GA KIJKEN NAAR "AN INCONVENIENT TRUTH" !!! | Page 3 | Ecobouwers.be

U bent hier

GA KIJKEN NAAR "AN INCONVENIENT TRUTH" !!!

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

afbeelding van Bart humbeeck - @Home
02/12/2006 - 11:40

wil je weten waar we vóór staan ?
wil je zéker niet je kop in het zand steken ?
wil je de ECHTE prioriteiten voor maatschappij en politiek juist inschatten ?
behoefte aan wetenschappelijke informatie over wat er nu juist precies aan het gebeuren is ?
wil je weten waarom ook onze politiekers die film massaal zijn gaan zien ?
wil je weten waarom er zoveel "tegenstrijdige" berichten de ronde doen ?

GA KIJKEN NAAR DE (WETENSCHAPPELIJK ONDERBOUWDE) DOCUMENTAIRE VAN AL GORE : "AN INCONVENIENT TRUTH" !!!!!!!
GA VOORDAT ZE HEM UIT DE ZALEN HALEN !!!
NEEM IEDEREEN DIE JE KUNT MEE, BETAAL DESNOODS ZELF HET TICKET VAN TWIJFELAARS (geanimeerde debatten nadien gegarandeerd) !!!!!!

JE ZULT HIER OP HET FORUM GEEN BETERE TIP VINDEN !

(zelfs frank deboosere heeft in de pers toegegeven dat hij het al die jaren "verkeerd voor had", en dat er wel degelijk "iets" aan de hand is )

GA KIJKEN !!!

vriendelijke groeten,
bart humbeeck

517 Reacties

Reacties

afbeelding van eric-15
08/12/2006 - 14:09

En om van uw methaan vanaf te geraken zijn er efficientere methoden: de veestapel omlaag door veel minder vlees te consumeren. Vlees is een voorbeeld van verspilling van resources: je kan veel beter de planten zelf opeten dan ze eerst aan een koe te geven en deze nadien te verorberen (misschien wel andere planten kweken al was het maar voor de smaak :-) ). Wist je bv. dat dankzij onze vleesconsumptie het regenwoud eronderdoor gaat: ze kweken daar liever soyabonen als dierenvoer, dat brengt meer op.

Over het regenwoud gesproken, aangezien dit de longen zijn van onze planeet lijkt me het niet meer dan logisch dat iedereen op deze aardbol een huurprijs zou betalen voor het instand houden ervan...

afbeelding van eric-15
12/12/2006 - 19:53

Bedankt voor de link, ik heb de film bekeken en inderdaad, de sceptici onder ons moeten dit zeker eens bekijken want al hun tegenargumenten die ik tot hiertoe gehoord heb worden in deze film besproken en ontkracht...

Je kan inderdaad opmerken dat Al Gore zelf het goede voorbeeld moet geven en wat minder rondrijden en rondvliegen etc. maar dat kan je natuurlijk ook zeggen van Greenpeace of de klimaatconferenties of de leden van dit forum. Om gehoord te worden en invloed te hebben moet je spijtig genoeg gebruik maken van diezelfde technologische middelen die aan de basis liggen van het probleem (een beetje zoals homeopathie: het kwaad met het kwaad bestrijden...)

afbeelding van Bart humbeeck - @Home
13/12/2006 - 20:37

uit DM van 8 dec (SD):

EXXON SPENDEERT MILJOENEN OM TWIJFEL TE ZAAIEN OVER OPWARMING

ExxonMobil, de grootste oliemaatschappij ter wereld, blijft honderdduizenden euro's spenderen aan Europese organisaties en denktanks die twijfel proberen te zaaien over de wetenschappelijke consensus dat de aarde aan het opwarmen is .
De Amerikaanse oliemaatschappij wordt al lang bekritiseerd voor het financieren van zogenaamde klimaatsceptici, maar de praktijken worden nu opnieuw bevestigd en gedetailleerd gedocumenteerd in een nieuw rapport van de Corporate Europe Observatory (CEO), een organisatie die in Brusssel gevestigd is en het lobbywerk kritisch in het oog houdt .
De organisatie achterhaalde dat ExxonMobil enorme bedragen stopt in 2 organisaties : het International Policy Network en het Center for the New Europe (CNE), die respectievelijk 97.000 en 38.000 euro ontvingen .
Vermoed wordt dat ook andere schijnbaar gerespecteerde denktanks gefinancierd worden, die er in werkelijkheid op uit zijn de wetenschappelijke consensus te ondermijnen bij de Europese beleidsmakers . En dat terwijl Exxon tegelijkertijd kosten noch moeite spaart om zich een milieuvriendelijk imago aan te meten .
Dat het lobbywerk hier gebeurt, hoeft niet te verbazen . Europa speelt een voortrekkersrol in de strijd tegen de klimaatverandering .
ExxonMobil is overigens niet de enige onderneming die zich aan die praktijken bezondigt, maar CEO vindt de oliegigant "een bijzonder problematisch geval" .
De firma werd om die reden genomineerd voor de "Worst EU Lobby Awards 2006", die volgende week worden uitgereikt .
Er zijn 10 kandidaten .

(SD)

afbeelding van pluto
14/12/2006 - 10:38

Beeckx,

Leuk om te zien hoe jij de persoon begint aan te vallen indien je geen tegenargumenten hebt, typisch...

"Je mag gerust schieten op ecologisten en ze verketteren als linkse doemdenkers...."
Waar doe ik dat ??

"MAAR nu begin JIJ toch wel "erg rechtse" prietpraat uit te kramen.Een wereld-politiestaat onder leiding van de amerikanen? Komaan zeg!"
Neen, een wereld-demokratie naar Amerikaans model.

"Een schot onder hun kl**ten ja!"
Ai !

vr gr

Pluto

afbeelding van wout-3
14/12/2006 - 10:55

In de eindejaarsvraagjes van Humo komt bij de vraag "Wat vond u het belangrijkste feit van 2006" ook heel vaak de global warming aan bod.

Maar dat zijn natuurlijk allemaal linkse rakkers in dat communistenblaadje !

Wout

afbeelding van wout-3
12/12/2006 - 16:32

Hier vind je heel wat beeldmateriaal, o.a. de film zelf in verschillende stukken, en nog een aantal andere interessante fragmenten van/over Al Gore etc. (ook kritisch... !) :

http://www.youtube.com/results?search_type=related&search_query=An%20Inconvenient%20Truth%20Al%20Gore%20global%20warming%20climate%20change

Wout

afbeelding van Bart humbeeck - @Home
15/12/2006 - 22:56

ze spelen hem nog steeds ...

afbeelding van jeroen.beeckx@telenet.be
16/12/2006 - 13:22

Pluto,

Ik vond jou uitspraken er een beetje over, gezien in de ruimere context zoals ik jou "ken" vanop het forum.

"Ken", omdat iedereen,onvermijdelijk, en bepaald imago krijgt.

Hopelijk heb ik het mis.

Jou uitspraak kwam mij cru over én heb daarom (misschien onterecht) impulsief gereageerd.

Mvg

Jeroen

afbeelding van ah
16/12/2006 - 16:18

Wetenschappelijke consensus?

Zucht, als je alleen wilt lezen en horen wat in je straatje past is er inderdaad concensus.

Fact 1: Wereldwijd (!) is er in 2006 voor het eerst weer meer boomaanplant dan boomkap (netto bestand is voor het eerst weer gegroeid)

Fact 2: In nederland is de C02 uitstoot gelijk aan 10 jaar geleden ondanks de bevolkingsgroei en immigratie en 25% (!) economische groei. De aankoop van emissierechten is hierin nog niet eens verdisconteert.

Zeker is er ook in onze landen nog winst te behalen maar overschat die invloed niet. Dit jaar is de c02 uitstoot van China meer gestegen dan de totale nederlandse en belgische uitstoot samen...

In 2050 bestaat de wereldbevolking ipv 6 miljard uit 11 tot 15 miljard mensen bij omgewijzigd beleid, de nederlandse van 16 miljoen naar 17.5 miljoen, zonder immigratie zelfs een daling.

Het is als een stem uitbrengen bij verkiezingen: je weet dat je stem (of gedragsaanpassing) geen enkele invloed heeft op het geheel en toch voel je je verplicht te stemmen, dan wel je consumptie en energieverbruik aan te passen.

Nogmaals, geef mensen dan ook die goede reden, vertel ze niet dat als ze geen spaarlamp kopen dat de wereld vergaat want dat staat uiteraard los van elkaar. Wijs ze op hun eigen verantwoordelijkheid en niet op het grote geheel.

Wie dat onzin vind gaat lekker door met zijn linkse bangmakerij!

Arnold

afbeelding van Bart humbeeck - @Home
17/12/2006 - 22:18

arnold,

"links" en "rechts" zijn in deze situatie totaal verouderde, onwerkbare en futiele begrippen .
wel goed om te horen dat we jou nog aan boord hebben ...jouw motivatie maakt me verder weinig uit .
IEDEREEN zal zijn bijdrage moeten leveren .

vriendelijke groeten,
bart humbeeck

afbeelding van dirk vh-1
18/12/2006 - 22:29

Onder de titel "FORUM: Bond Beter leefmileu" richt de Volkshogeschool Gent-Eeklo "Vorming-plus" te Gent een informatieavond in met de medewerking van Bram Clays, beleidsmedewerker van Bond Beter Leefmilieu",
dit op 12 maart 2007, van 19u30 tot 22u30

Voor meer info en inschrijvingen, zie http://www.vormingplus.be/ en selecteer Gent

Groeten,

Dirk

afbeelding van Bart humbeeck - @Home
20/12/2006 - 20:20

uit DM van 20/12 :

BRUSSEL - Elke secundaire school in Vlaanderen krijgt in februari een dvd van ,,An Inconvenient Truth'', de klimaatfilm van Al Gore, toegestuurd. Daarmee wil onderwijsminister Frank Vandenbroucke leerlingen bewustmaken van het belang van energiebesparingen.
Daarnaast wordt volgend jaar het budget voor energiebesparingen in de scholen opgetrokken van 10 naar 25 miljoen euro.
De middelen kunnen gebruikt worden voor investeringen in energiezuinige verwarming en verlichting, isolatie, ramen met verbeterd dubbel glas en de installatie van zonneboilers en warmtepompen.

Tegelijk benadrukt minister Vandenbroucke dat nieuwe schoolgebouwen per definitie energiezuinig moeten zijn. Dat is ook een belangrijk punt in de grootschalige inhaaloperatie in de scholenbouw.

Naast de film van Al Gore krijgen de scholen voor leerlingen en leerkrachten ook een folder met tips rond energiebesparing.

rbo

afbeelding van Bart humbeeck - @Home
20/12/2006 - 20:23

DS ipv DM in het vorige bericht .

vriendelijke groeten,
bart humbeeck

afbeelding van johan-70
21/12/2006 - 18:23

voor diegene die twijfelen aan de technologie die beschikbaar is :bekijk de info op volgende website: http://www.new-energy.tv/

johan

afbeelding van Bart humbeeck - @Home
24/12/2006 - 14:09

ook in Engeland beweegt er wat ...
ook oorlog voeren kan milieuvriendelijker blijkbaar !

van de website van DS van 24 dec :

BRITSE TANKS GAAN RIJDEN OP FRIETVET

BRUSSEL - Wie frietvet overheeft na het bakken van de kerstkroketten, wordt er door een grote advertentiecampagne aan herinnerd dat die niet zomaar in de leidingen mag terechtkomen, maar naar het containerpark moet worden gebracht. Dat geldt ook in Engeland, maar The Sunday Times meldt dat die olie daar binnenkort voor een wel heel verrassend doel zal worden gebruikt: om als brandstof te dienen voor Hare Majesteits tanks en terreinwagens.
Volgens het ministerie van Defensie in Londen is het vooral om milieuredenen de bedoeling om de vele duizenden liters olie die in de kazernekeukens wordt gebruikt, te recycleren tot biodiesel, maar andere bronnen zien ook financiële motieven achter deze nieuwe strategie.

Hoe dat ook zij, wat overblijft van de fish and chips waarmee die soldaten op hun bord krijgen, wordt voortaan gefilterd en vervolgens vermengd met gewone brandstof. Met die mengvorm kunnen dan de tanks en Land Rovers worden volgetankt en dat spaart brandstof uit, die zoals we allemaal weten behoorlijk duur is geworden.

ivb

afbeelding van geertvangoethem
24/12/2006 - 16:23

"Het begint nu toch stilletjesaan duidelijk te worden dat er op deze aardkloot een autoriteit moet komen, een MANAGER !! Een instantie die handelt in het belang van elke wereldburger. Om een halt toe te roepen aan het oeverloos geleuter dat op talloze beleidsniveau's plaatsvindt mogen ze voor mijn part de Amerikaanse grondwet onmiddellijk implementeren op de ganse wereldbol en aan de Amerikanen het statuut geven van wereldpolitieagent. Zij zijn op dit ogenblik de enigen die over de power en de guts beschikken om één en ander in goede banen te leiden.

vr gr

Pluto"

Volgens mij is er al een manager : "DE AARDE" zelf.
We zijn alleen een beetje te nietig om dat tenvolle te beseffen.

afbeelding van eric-15
01/01/2007 - 18:27

Wim Daems van het "wetenschappelijk" tijdschrift EOS vindt al dat gedoe van Al Gore maar niks. Op zijn gebruikelijke manier zet hij zich af tegen de bewijzen die aangevoerd worden in de film.
Zie EOS van januari in het artikel: de ongemakkelijke waarheid?

Iemand dit artikel al gelezen?

afbeelding van Bart humbeeck - @Home
01/01/2007 - 19:35

heb je al gekeken of ie soms niet op de loonlijst van één of andere lobbygroep staat ?

afbeelding van dirk vh-1
01/01/2007 - 20:07

Zelfs al is globale opwarming nu (nog) niet aan de orde, toch is het noodzakelijk om 'onze' levenwijze aan te passen opdat de aarde noge leefbaar zou zijn over 50, 100, ... 1000enden jaren.
Al is het niet waar dat er een olietekort is over pakweg 50 jaar, dat is geen reden om er nu al iets aan te doen.

M.a.w afvoeren die 'Wim Daems' en al die "optimisten".

Alsnog een gelukkig 2007

Dirk

afbeelding van eric-15
01/01/2007 - 20:15

Of hij de loonlijst staat van een lobbygroep kan je nooit weten maar hij past perfect in dat profiel want zijn ideeengoed is sterk anti-groen. In elk geval irritant genoeg om mij niet te abonneren op EOS...

afbeelding van pluto
01/01/2007 - 21:52

Nobelprijswinnaar Crutzen wil jaarlijks 1 miljoen ton zwavel in de stratossfeer injekteren. Deze laag zou de zonnestraling weerkaatsen en de aarde terug doen afkoelen.
:-)

vr gr
Pluto

afbeelding van eric-15
01/01/2007 - 22:08

Wel iets genuanceerder dan deze uit zijn context gerukte uitspraak :-)
Het volledige artikel vind je hier:
http://niburu.nl/index.php?showarticle.php?articleID=14134

afbeelding van pluto
01/01/2007 - 23:36

eric,

En ik stel voor om de Sahara woestijn vol spiegels te leggen, zodat de zonnestralen terug de ruimte ingekaatst worden.
(Als een Nobelprijswinnaar mag leuteren, dan mag ik dat toch ook zeker ??)

vr gr
Pluto

afbeelding van tomasz-1
02/01/2007 - 12:30

beste forummers,

Het spijt me, maar ik wordt van het lezen van deze thread regelmatig ongemakkelijk, beschaamd, boos en zelfs woedend. Ik wil hier niemand persoonlijk "te kakken zetten", en zal dus maar geen namen noemen, maar de onzin die hier wordt uitgekraamd is te gek voor woorden. Ik lees o.a. dat er meer bomen geplant dan gekapt worden tegenwoordig. Van waar komt deze "informatie", want dat lijkt me wel héél erg straf.

Het klimaat verandert. Hoe snel dit gebeurt is, wat mij betreft, BIJZAAK. Maakt het mij nu uit of het mijn (en uw) kinderen, klein- of achterkleinkinderen zullen zijn die de gevolgen dragen moet? De essentie is, me dunkt, dat we onze Aarde onleefbaar, of alleszinds minder leefbaar maken voor de "komende generaties". Dit is een kwestie van solidartiteit met nog onbestaande (en dus onmondige en onzichtbare) mensen, een kwestie van VERANTWOORDELIJKHEID. FEIT is dat DE MENS (mede)verantwoordelijk is voor het veranderen van ons klimaat en dus ook ons ecosysteem. De exacte gevolgen zijn uiteraard niet, of in elk geval zeer moeilijk te voorspellen. Effe opmerken dat het best case scenario van het IPCC onlangs werd aangepast en dat de minimale stijging van de zeespiegel veel te klein ingeschat bleek. Maar nogmaals dit is slecht een effect, en is dus maar één (klein) onderdeel van het probleem.

Ik vind het belangrijk dat wordt ingezien dat we te kampen hebben met een complex probleem. Uitspraken als "Door de opwarming van de aarde zal het meer regenen, ook in de woestijnen, en zullen die krimpen" zijn ronduit simplistisch. De vraag is volgens mij niet OF het probleem "global change" bestaat, maar wat er de oorzaak van is. CO2-uitstoot en bevolkingsgroei lees ik, en dat klopt. Maar wat zijn hiervoor de oorzaken? Ik denk dat het antwoord op deze vraag eveneens simplistisch kan klinken, doch ik ben overtuigd de ons economisch systeem de grond is van de ellende. Immers zowel de stijging van de wereldbevolking als de stijging van de CO2-uitstoot zijn hiervan een gevolg. En geef nu toe, klinkt het niet ongeloofelijk absurd om op een eindige oppervlakte, m.b.v. eindige grondstofvoorraden, een ONeindige economische groei na te streven? Noem me een doemdenker maar vroeg of laat implodeert den boel.

Om in dezelfde simplistische stijl te lijven is het wat mij betreft heel voor de hand liggend wat een oplossing zou kunnen zijn. Om te beginnen: wij (Westerse, verwende mensjes) moeten met MINDER tevreden leren zijn (technologie kan gedeeltelijk instaan voor een kleinere belasting van het milieu, doch zal niet volstaan om onze huidige levensstandaard te garanderen). Het voorbeeld van vlees eten is een mooi voorbeeld. Voor elke Calorie voedingswaarde in vlees heeft het (koe/varkens/...)beest 7 Caloriën plantaardige voeding opgenomen. Eén vleesmaaltijd is m.a.w. het equivalent van 7 plantaardige maaltijden. Maar het is ons RECHT om vlees te eten, juist? Net zoals het ons RECHT is met zen alle te staan puffen in de file (een file bestaande uit veel te grote wagens waar voor 99% slechts EEN mens inzit). Ook is het ons RECHT om allerlei lekkers uit de hele wereld naar hier te vliegen, en om zelf toch (minstens) één keer per jaar naar één of ander ongerept eiland te vliegen (om van de natuur te genieten), sneeuw te schieten in de bergen om toch maar te kunnen skiën, en zo kan ik wel even blijven doorgaan. Let's face it, we zijn rotverwend en vooral niet bereid in te leveren.
Dit terwijl het grootste deel van de wereld kampt met armoede, miserie, oorlog... En wat doe je dan? Kindjes maken! FORS investeren in ontwikkelingssamenwerking (en geen luttele 1,6% van het BNP, hé) kunnen dat probleem (mee) helpen overzichtelijk te maken. Voor mijn part 50% van ons BNP naar de derde wereld. Dan MOETEN wij het wel met minder stellen en dan hebben ze ginter geen 25 kinderen meer nodig, wordt het overigens zinloos naar hier te emigreren (en zo kunnen we onze zuurpruimen dan inneens de mond snoeren)...

Het is geen kwestie van het al dan niet erkennen van het probleem. Het is kwestie van het te willen aanpakken. En solidariteit (zowel in ruimte als in tijd) is hiervoor onontbeerlijk. Zoals hiervoor ook al gesteld: Als iedereen zijn papiertje op de grond wil kunnen blijven gooien, moeten we aanvaarden dat we vroeg op laat op een stort leven. En dan zal iedereen verbaasd staan kijken... "Wir haben es nicht gewust", zeker?

afbeelding van karl herrebout
02/01/2007 - 12:57

Mensen toch,

Al Gore behoort tot dat groepje mensen dat de wereld wil sturen (ja de VS (of was het CFR of De Bilderberger groep?) voor hun eigen profijt. De (naiëve) groene militant trapt daar zonder meer in.

Heel de discussie gaat uiteraard voorbij aan een paar economische wetmatigheden.

Ten eerste is het handelen in emissierechten je reinste onzin. Het gaat er gewoon om, om geldtransferts te organiseren, maw de rijke economieën waar het goed gaat, uit te melken. Ja, het bosbestand in Europa is weer aan het toenemen. Zie maar naar de cijfers van PEFC, trouwens de professionele versie van het puur op marketing zwevende FSC (vehikel om jullie allemaal een schuldgevoel te doen betalen) - PEFC groepeert veel meer professionelen in de houtketting - een houtketting die bv. in Frankrijk reeds honderden jaren een actief bosbeheer acteert. Gezien de lange termijnen in de bosbouw ('productie van kaprijpe bomen') kunnen grote bedrijven in de houtbranche niet anders dan bijplanten. Anders bestaan ze over 100 jaar niet meer. Heel simpel. Ook heel simplistisch voor de kleine gangstertjes die het niet doen.

Ten tweede kun je cijfers, tabellen en wetenschappelijke conclusies in een gevulgariseerde context zodanig manipuleren zodat het in je kraam past.

Ten derde, zitten we met een schaars goed, namelijk energie. En daar moeten we zuinig mee zijn. Dat is gewoon economie. Dus ja, laat ons allemaal ons best doen om zo zuinig mogelijk om te springen met energie. Blijkt nu dat bedrijven uit puur kostenstandpunt dat altijd al gedaan hebben. Een groot gedeelte van het probleem zit dus idd bij de goedverdienende consument (kijk maar eens naar de voorbije kerstgekte).

Ten vierde zitten we met uitstoot van giftige stoffen, van schoorstenen tot de plastic verpakking van je plakjes ham. Je kunt beter isoleren, LEW of PH bouwen resp. bulkgoederen kopen in papieren zakken. Ook hier speelt het gedrag van de consument een grote rol.

Dus Gore zijn film zal wel zijn effect hebben op de consument, maar aub laat jullie niet blindelings meetrekken met die bende (milieu)gangsters. Begin met wantrouwen als iemand je probeert te overtuigen. Want meestal heeft hij er ergens profijt bij te halen.

Het beste voorbeeld is de groene stroom van Electrabel. Dat is grotendeels het verbranden van houtstof in aangepaste steenkoolcentrales. Op hun folders staan dan foto's van windmolens en zonnepanelen en dies meer. Ik heb er een wrange smaak bij.

Jaja, ik bouw straks LEW in HSB maar ik kan me nog steeds niet verenigen met de verwarmingsmethode. Mazout zeker niet. Gas is ook fossiel en m.i. pokkeduur, pellets, ja, maar ik vertrouw het niet (prijsevolutie), samen met de hoge investeringskost, warmtepomp maar dan zonder vloerverwarming (wegens parket overal),... met een warmtebehoefte van 800 watt voor een slaapkamer overweeg ik zelfs electrische verwarming in de slaapkamers, maar echt weten doe ik het echt nog niet...

afbeelding van Bart humbeeck - @Home
02/01/2007 - 17:12

pluto,
het is onze levens- en denkwijze die moet aangepast worden, en niet de atmosfeer ...

karl,
boeiend hoe jij erin slaagt ons uit te maken voor milieugangsters en milieumaffia , om onmiddellijk daarna exact te beweren wat wij juist willen horen !
voor de dicussie FSC versus PEFC moet je een onderscheid maken tussen europese bosbouw (waar het inderdaad niet zoveel uitmaakt, tenzij bijvoorbeeld in polen en siberië), en bosbouw elders in de wereld . daar blijkt dat de niet-FSC lastenboeken wel degelijk tekort kunnen schieten, al was het maar omdat bij FSC er een sociaal luik in voorkomt , en de vereisten ivm contoles veel strenger zijn .
in verband met de "groene" electiciteit van electrabel : onze milieumaffia (bbl en greenpeace op kop) waarschuwt al lang voor dergelijke praktijken, en verwijst ook expliciet naar electrabel hieromtrent . ze hebben de electricitietsproducenten onderzocht en een lijst opgesteld met rangschikking van ecologisch gehalte, te vinden op hun website .
de handel in emissierechten wordt al jaren LUIDKEELS afgeschoten door de milieumaffia ( en al gore) , daar ben je dus te laat mee ...

ik denk eerlijk gezegd dat jij nog niet gaan kijken bent ...

vriendelijke groeten,
bart humbeeck

afbeelding van jos-4
02/01/2007 - 22:47
jos

een heel eenvoudige maatregel zou een aanpassing van de wet op stedebouw zijn m.b.t. "georganiseerde inkijk " die grote glaspartijen verbied aan de kant van Uw gebuur , je zal je bouwplaats moeten weggeven (want niemend wil ze nog) en een zuid georienteerde duur betalen . Dezelfde wet verbied het bouwen van met de zon-mee-draaiende woningen.
vr gr.

afbeelding van karl herrebout
04/01/2007 - 16:15

Bart,

Nee ik ben nog niet gaan kijken. Enerzijds wegens totaal gebrek aan tijd, anderzijds wegens desinteresse (hij passeert wellicht veelvuldig op het internet, die Gore-film).

Pas op: desinteresse voor die film. Het mileu en het beperken van het gebruik van brandstoffen intresseert mij wel. Temeer als je er geld kunt mee besparen. Zo zul je mij aan mijn toekomstig huis geen milieu-investeringen zien doen als deze niet terugverdienbaar zijn. Ja voor 24 cm isolatie en luchtdicht bouwen, nee tegen PV-cellen.

Trouwens, PEFC is vele malen groter dan FSC. Dat het zich niet met sociale zaken bezighoudt, is prima. Want dan krijg je belangenvermeningen en dan lijdt de kernactiviteit eronder.

Trouwens, als je eens moest weten hoeveel vrachtwagens FSC worden naarmate ze vanuit het oosten dichter naar Duitsland rijden... die systemen zijn goed op papier, maar je moet vooral de ketting van producenten kunnen bewegen. Dat is wat PEFC gedaan heeft, FSC daarentegen heeft zich meteen op de consument gemarketeerd, zonder een bruikbaar kader voor de industrie op te bouwen.

Dat milieu-gedoe, het wordt veel te dikwijls misbruikt voor andere doeleinden. Mijn conclusie is dan ook niet anders dan die in de gemiddelde discussie: doe er zelf wat aan. Maar daar heb ik Goren'Al niet voor nodig.

afbeelding van Bart humbeeck - @Home
04/01/2007 - 19:26

Wal-Mart overweegt overstap op zonne-energie
Honderd megawatt nodig om supermarktketen te laten draaien

Kenny Weytens
04 januari 2007
Bron: ZDNet

Wal-Mart heeft een aantal leveranciers van apparatuur voor zonne-energie offerte laten uitbrengen. Het plan om duurzame energie aan te wenden past geheel binnen het milieubeleid van 's werelds grootste supermarktketen.

De keten heeft al enkele experimentele vestigingen die draaien op zonne- en windenergie. Op lange termijn moeten alle Wal-Marts overschakelen op duurzame energiebronnen.

Wal-Mart legde zichzelf drie milieudoelstellingen op. De keten wil honderd procent 'hernieuwbare' energie gebruiken, geen afval meer genereren en producten verkopen van hernieuwbare bronnen. In korte tijd investeerde Wal-Mart vijfhonderd miljoen dollar om zijn uitstoot van broeikasgassen terug te dringen.

Als het plan voor zonne-energie wordt goedgekeurd, voorspellen experts dat de benodigde installatie maar liefst 100 megawatt moet kunnen produceren. Ook Google gebruikt al zonne-energie, maar met een totaal vermogen van 1.6 megawatt komt die installatie niet in de buurt van wat Wal-Mart nodig heeft.

Deze aanvraag bewijst dat commerciële organisaties meer interesse krijgen voor de technologie. Ook Microsoft en Sharp werken al gedeeltelijk op zonne-energie. De overstap is in de VS fiscaal aantrekkelijk.

<<< mooi zo , voor een amerikaanse gigant!

afbeelding van johan-70
04/01/2007 - 19:39

Karl,

Jij hebt daar Al Gore niet voor nodig, als je eens met je medeburger spreekt dan is daar het overgrote deel niet eens mee bezig.(met 24cm isolatie en luchtdicht bouwen enz...).
Daar is het nog steeds meer de look dan de inhoud! (wat ne mooie auto, en hoeveel pk??... wow wat een grote amerikaanse ijstkast.. veel plaats ...) en zelden komt de vraag, hoeveel vebruikt dit? En dat is wat de film Al Gore nu wil uitlokken. dat de mensen wel bewust worden van het probleem. En hij concludeerd dat desondanks zijn jarelange pogingen de meeste mensen het niet oportuun vinden om het probleem te erkenen , het is als het ware niet gewenst, vandaar de unconvenient truth. Het is een aanklacht dat de mensen hun kop liever in het zand steken om toch maar hun levensstijl niet te hoeven aanpassen, het probleem komt hun vandaag (en morgen) nu net niet goed uit. AND THIS MAKES ME SICK. Er zijn mensen die met goede argumenten kunnen bewogen worden naar een meer rationeel engergie gebruik, mensen die niet beter wisten. Wel het is onze taak om ze voor te lichten. Er zijn mensen die echter niet willen weten van het probleem, want het komt hun niet goed uit, of het kan hun geen reet schelen (sorry voor het woordgebruik). En van deze laatste groep egoisten en immorelen moet ik balen.
mvg
johan

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.