GA KIJKEN NAAR "AN INCONVENIENT TRUTH" !!! | Page 7 | Ecobouwers.be

U bent hier

GA KIJKEN NAAR "AN INCONVENIENT TRUTH" !!!

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

afbeelding van Bart humbeeck - @Home
02/12/2006 - 11:40

wil je weten waar we vóór staan ?
wil je zéker niet je kop in het zand steken ?
wil je de ECHTE prioriteiten voor maatschappij en politiek juist inschatten ?
behoefte aan wetenschappelijke informatie over wat er nu juist precies aan het gebeuren is ?
wil je weten waarom ook onze politiekers die film massaal zijn gaan zien ?
wil je weten waarom er zoveel "tegenstrijdige" berichten de ronde doen ?

GA KIJKEN NAAR DE (WETENSCHAPPELIJK ONDERBOUWDE) DOCUMENTAIRE VAN AL GORE : "AN INCONVENIENT TRUTH" !!!!!!!
GA VOORDAT ZE HEM UIT DE ZALEN HALEN !!!
NEEM IEDEREEN DIE JE KUNT MEE, BETAAL DESNOODS ZELF HET TICKET VAN TWIJFELAARS (geanimeerde debatten nadien gegarandeerd) !!!!!!

JE ZULT HIER OP HET FORUM GEEN BETERE TIP VINDEN !

(zelfs frank deboosere heeft in de pers toegegeven dat hij het al die jaren "verkeerd voor had", en dat er wel degelijk "iets" aan de hand is )

GA KIJKEN !!!

vriendelijke groeten,
bart humbeeck

517 Reacties

Reacties

afbeelding van ah
30/01/2007 - 20:10

Guido

Wees maar goed bang! Maar als je nu je spaarlampjes snel gaat kopen kun je het tij nog keren en zal de temperatuur weer in zijn natuurlijk evenwicht terugkomen en de komende aar duizend jaar hebben we (voor het eerst sinds miljarden jaren!!) een stabiel klimaat zonder veranderingen.

En dat allemaal dankzij jou en Al Gore

Arnold

afbeelding van guy-14
30/01/2007 - 23:23
Guy

OK, ik geef het op.

Ofwel heb ik een gigantische blinde vlek, ofwel zijn we geweldig naast elkaar aan het praten (of beide).

Ik lees, en ik lees nog’s, maar vind geen directe antwoorden op m’n vragen van 23, 25, en 27/01 , enkel ontwijkende praatjes of veronderstellingen zonder funderingen.
Sorry.
(Een mogelijkheid is natuurlijk ook dat mijn begripsvermogen veel te beperkt is voor een zinnige discussie met jullie, in dat geval eveneens mijn excuses)

Ik zal dan maar deemoedig wat cursusjes economie en maatschappijleer gaan volgen, hopelijk kom ik dan binnen een jaar of 20 tot aan de knieën van jullie superieur kennisniveau in deze materie.

Veel tijd en energie verloren, anderen (Eric, Bart en Dirk) zijn wijzer geweest en hebben het al sneller opgegeven, da’s dan toch een les die ik heb geleerd.

So be it.

Guy

PS “En dat allemaal dankzij jou en Al Gore” : Geen dank, graag gedaan......

afbeelding van hans-18
31/01/2007 - 01:17

Mijne heren,
Reeds enige tijd volg ik de discussies in de media en hier op het forum.
Er zijn legio argumenten voor of tegen de gevolgen van opwarming van de aarde, door CO2 of andere oorzaken, door de mens of door de natuur beinvloed.
Het is maar welke keuze je in je gedachten hebt geformuleerd, waarna je voldoende preken voor je eige parochie kunt verzamelen.
We zullen moeten afwachten wat verder wetenschappelijk onderzoek, objectief of subjectief, op zal leveren.
Ik heb bewust nog geen keuze gemaakt, of wij de wereld snel of langzaam naar de knoppen helpen.
Ik bespaar op energieverbruik, afvalstromen, koop tweedehands, voer afval gescheiden af, heb kippen om restjes buiten de groene afvalstroom te houden, als we allemaal onze eigen inzet doen, hebben we tenminste iets positiefs bijgedragen.
Discussies die hierboven op de man worden gespeeld, moeten we achterwege laten.

Groeten,
Hans

afbeelding van chathanky
31/01/2007 - 01:38

De geschiedenis leert dat er ook ijstijden zijn geweest waar destijds niet de invloed geweest is van de mens.
Was er toen een te kort aan CO2? De mens zal zeker een invloed uitoefenen maar is dit dan de enige reden?

Een feit is dan ook dat de invloed van de zon in de eeuwen ook niet constant is geweest.

In de middeleeuwen was er ook een zeer koude periode is daar al een verklering voor?

Dat er wat aan ons levenspatroon verandert moet worden is wel duidelijk. Het teren op aardolie is een aflopende zaak, maar dat was al in de jaren 70 bekend.

De lakse houding, gemakzucht en de financieel gewin houd hierbij al zo`n 37 jaar stand bij de grote meerderheid.
Veel langer wachten zal voor de grote meerderheid de ondergang betekenen.

afbeelding van ah
31/01/2007 - 19:19

En zo is iedereen het plotseling met elkaar eens, we weten niet zeker wat de oorzaak is van klimaatverandering en hoe we die het beste kunnen beinvloeden, als we dat al kunnen. We beseffen wel dat de olie opraakt en we op veel te grote voet leven met elkaar, we putten de planeet uit en verkwanselen onz taak hier.

Een positieve stimulans om ons gedrag te gaan veranderen, we zijn niet langer bang maar hebben het heft weer in eigen handen.

Arnold

afbeelding van Bart humbeeck - @Home
04/02/2007 - 14:22

Catamaran op zonne-energie steekt Atlantische Oceaan over

BAZEL - De Zwitserse catamaran Sun21 is de eerste op zonne-energie aangedreven boot die de Atlantische Oceaan heeft overgestoken. Dat maakten de eigenaars van de boot zaterdag bekend. De Sun21 kwam vrijdag aan op het eiland Martinique. De boot was 63 dagen eerder vertrokken vanuit de haven in het Spaanse Chipiona, nabij Cadiz.
De 14-meter lange boot is aangedreven op zonne-energie. De promotoren en bemanningsleden willen daarmee duidelijk maken dat ,,de tijd van de zonne-energie duidelijk is aangebroken, zeker nu experts van de VN aan de alarmbel trekken wat betreft de opwarming van de Aarde''. De expeditie is dus bedoeld om het gebruik van hernieuwbare energie te promoten.

Volgens de bemanningsleden verschaften de 60 m2 aan zonnepanelen de boot voldoende energie om dagelijks tot 198 km af te leggen. ,,De zonnepanelen bieden bescherming tegen de zon en, in tegenstelling tot een zeilboot, vaart deze catamaran ook wanneer er geen wind staat'', zegt een van de bemanningsleden op de blog van de boot. De Sun21 zal nu naar New York varen. De aankomst is gepland in mei.

De catamaran is uitgerust met allerlei elektronische sensoren die de constructeurs van de boot nieuwe informatie moeten verschaffen over het varen met een op zonne-energie aangedreven boot op volle zee. Die info kan van pas komen bij volgende expedities. Een Zwitsers team wil immers rond de wereld varen in 120 dagen aan boord van een trimaran op zonne-energie.(DS)

vriendelijke groeten,
bart humbeeck .

afbeelding van ah
04/02/2007 - 16:26

Geweldig initatief!

En dat zonder subsidie en overheidsbemoeienis, in een woord fantastitsch. Respect voor deze mensen en hun promotoren

Mvg Arnold

afbeelding van Chicken power
04/02/2007 - 16:32

Arnold,

Je mail adres komt al een poosje niet goed over.

Groet, Cp

afbeelding van björn van staeyen
28/02/2007 - 08:45

"De inconvenient truth over Al Gore's energieverbruik

Al Gore stond gisteren nog te pronken met een Oscar voor zijn Inconvenient Truth, een milieudocumentaire die waarschuwt voor de impact van de mens op het klimaat waarin hij aanmaant tot zuiniger energieverbruik. Hoe ernstig de gebuisde presidentskandidaat het wel meent met die boodschap, blijkt uit de elektriciteitsfactuur van het "huisje" van de familie Gore in Nashville. Terwijl het doorsnee gezin in de VS 10.656 kilowatt-uur (kWh) op de meter heeft per jaar, duidt die van de Gores maar liefst 221.000 kWh aan. Twintig keer meer dan het gemiddelde dus.

Het wordt nog leuker. Sinds de release van An Inconvenient Truth is het energieverbruik van de familie Gore zelfs fel toegenomen. In 2005 was het nog 16.200 kWh per maand, ondertussen zit de teller gemiddeld op 18.400 kWh. In augustus waren er 'n paar feestjes vermoeden we: toen verbruikten de Gores 22.619 kWh.

Vorig jaar bedroeg de elektriciteitsfactuur van Gore 12.544,61 euro aan de Nashville Electric Service (NES). De gasrekening van de familie bedroeg 9.969 euro voor 'n jaar. (hln)"

Think globally, act locally, change personally
de laatste stap is de moeilijkste

Björn

afbeelding van dirk andelhofs
28/02/2007 - 13:04

Tja Björn,

Je mag niet vergeten dat er zeer veel mensen en organisaties zijn die niet blij zijn met Al zijn media aandacht. De olielobby om er maar eentje te noemen.

En dan krijg je natuurlijk dit soort van de pot gerukte verhalen.

Die gaan er bij de lezers van populaire kranten en blaadjes in als zoete koek.

De man die met het opgestoken vingertje komt zeggen dat we met z'n allen onze levensstijl moeten aanpassen doet het zelf niet ... dat verkoopt natuurlijk.

Hopelijk laat jij je niet vangen door dit soort pulpverhalen.

Ik wens hem alvast veel sterkte, want er is waarschijnlijk op dit moment een heel team van "specialisten" aan het spitten in zijn privéleven.

Net zoals ze dat deden ten tijde van de presidentsverkiezingen.

Ik citeer nog ff een stukje uit bovenstaand artikel ...

..." de gebuisde presidentskandidaat " ....

Mag ik er op wijzen dat Al Gore meer stemmen had dan die idioot die nu aan het hoofd staat van de VS.

Een handvol stemmen heeft toen beslist over het lot van de hele planeet !

De wereld zou er heel anders uitgezien hebben met Al Gore aan het roer, en de VS zouden kyoto al lang ondertekend hebben, en samen met hen landen als bvb Australië.

Het kiesysteem in de Vs is gebuisd ! Al Gore is dat zeker niet.

dirk

afbeelding van Tom Peeters - Symbiose
28/02/2007 - 13:47
tom

heb de film gezien, en zoals gewoonlijk worden wetenschappelijke gegevens dermate gemanipuleerd (aanpassen van grafische vrschaling, weglaten van parameters,..) dat de uitkomst en boodschap zondermeer negatief is:

een voorbeeld:

Al gore koppelt de opwarming van de aarde rechtstreeks aan de toename van CO2. Dit is wetenschappelijk gezien een flagrante vergissing, want er zijn meer parameters die zorgen voor de opwarming van de aarde EN hij calculeert het fenomeen van global dimmng niet mee in zijn vergelijkingen.

Als hij echt een onderbouwde film zou willen maken dan had hij een grafiek opgestelde met ALLE BELANGRIJKE broeikasgassen (in hoofdzake waterstof, CO2 en methaangas), hun relatieve stijging in de afgelope 10, 20, 50 en 100 jaar gelinkt aan de stijging van de atmospherische temperatuur, rekening houden met de stijging van global dimming oi van de toename van roetdeeltjes en fijn stof in de atmosfeer.
Indien men zo'n grafiek zou opstellen krijgt men al een veel genuanceerder beeld (bv: waterstof is nog altijd het meest voorkomende en belangrijkse broeikas"gas" en is de afgelopen jaren ook drastisch gestegen).

Ik wil hiemee niet zeggen dat CO2 geen invloed heeft, maar men moet geen appelen met peren gaan vergelijken, zoals iedereen doet.

Ten laatste: de opwarming van de aarde is NIET nefast voor het milieu, dat is je reinste onzin. In haar geschiedenis heeft de aarde al veel grotere "verontreinigingen" meegemaakt (denk aan het ontstaan van plantaardig leven en de zuurstofvervuiling die daarmee gepaard ging).
De aarde is een zelfregelend systeem en is al vaker sterk afgekoeld en opgewarmd door een plotse overproductie van broeikasgassen (vooral methaangas). Diersoorten sterven om de haverklap uit, niks speciaals, dus laten we daar alstublieft redelijk tegenover staan ipv van ons te laten leiden door misplaatst sentimentisme.

De opwarming zorgt dus NIET ik herhaal NIET voor een milieuvervuiling. De opwarming is ENKEL negatief ten opzicht van de mens.

We moeten ons misschien eens afvragen of dit wel zo negatief is...

afbeelding van Anonieme gebruiker
28/02/2007 - 23:02
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Dirk,

Ik ben ook aan het spitten geweest in het privéleven van Al (via Internet)
- hij bezit 3 woningen
- zijn villa is 900 m² en beschikt over 8 badkamers
- het hoge elektriciteitsverbruik in de maand augustus kan ik nog niet verklaren (Airco ??)
- hij heeft veel aandelen in de oliemaatschappij Occidental Petrol.
- zijn privéjet wordt gefinancierd door de filmmaatschappij Paramount Classics

graag gedaan en vr gr
Pluto

afbeelding van björn van staeyen
01/03/2007 - 09:05

Dirk,

"De man die met het opgestoken vingertje komt zeggen dat we met z'n allen onze levensstijl moeten aanpassen doet het zelf niet ... dat verkoopt natuurlijk.

Hopelijk laat jij je niet vangen door dit soort pulpverhalen."

Ik wou dit enkel meegeven omdat ik het jammer vind dat Al Gore niet "practice what you preach" toepast.

vandaar mijn laatste zin:
"Think globally, act locally, change personally
de laatste stap is de moeilijkste"

Velen hier op het forum zitten in stap 2, enkelen in stap 3.
Ik reken mijzelf bij die laatsten.

groeten,

Björn

afbeelding van maarten-16
01/03/2007 - 10:34

Vooral dat het gemiddeld VS-gezin 10.000 kWh verbruikt per jaar is indrukwekkend.
Thuis doen wij het met 2700 kWh, en hiervoor moeten we geen miserabel leven leiden.
Wat me wel wat stoorde in de film was dat 'Al Gore' altijd in First Class vloog bij zijn vliegtuigtrips. Nu ja, in elke uithoek van de wereld zullen ze hem wel kennen, dus zo maar in Economy zitten zal niet kunnen.

Groeten,

Maarten

afbeelding van geertvangoethem
01/03/2007 - 10:46

Het is inderdaad steeds makkelijk om op de boodschapper te schieten.
Maar wat is het belangrijkste? De boodschap of de boodschapper?
Als Gore's boodschap tot gevolg heeft dat wereldwijd nog maar 10 keer zijn "persoonlijke " uitstoot bespaard wordt heeft hij toch al iets bereikt (en ik ben er zeker van dat zijn film meer effect zal hebben).
Bovendien beweegt Gore zich in kringen waar je er met een paddenstoelenhuisje inderdaad niet komt, je moet een beetje een havik zijn onder de havikken. Maar ik heb nog niemand weten opstaan die het verhaal zo wereldwijd kon vertellen ondanks alle goede bedoelingen (Greenpaece , WWF,...)
Volgens mij is Gore dus duidelijk geslaagd, en niet de gebuisde president.
Dat hij rijker wordt van deze boodschap zal mij een worst wezen. De man heeft volgens mij genoeg talent om op eender welke manier rijk te worden. Dan liever op deze manier.

Groeten,

Geert

afbeelding van Tom Peeters - Symbiose
05/03/2007 - 07:58
tom

*Maar ik heb nog niemand weten opstaan die het verhaal zo wereldwijd kon vertellen ondanks alle goede bedoelingen (Greenpaece , WWF,...)*

dat is natuurlijk logisch. Greenpeace en WWF kampen op dat vlak met een 'onbetrouwbaar' imago. Indien zij deze film haden gemaakt zou iedereen gezegd hebben: "jaja, het zijn weer die van greenpeace,....ze zullen wel weer aandacht te kort hebben".

Al Gore echter is de typische underdog. De David tegen Goliath, de beklaagde verliezer in de geweldige verkiezinsstrijd tegen demoon Bush. Als deze "eerlijke, betrouwbare, rationalistische" kerel iets verteld over de aarde, dan moet het wel waar zijn.

daarom is deze film een succes: niet omdat het ons met de neus op de "feiten" drukt omtrent de opwarming van de aarde, maar omdat het een film is die ingaat tegen Bush en het bestaande Amerika, dit is een pure politieke prent en niets anders...

afbeelding van chathanky
05/03/2007 - 08:49

Dit geeft weer een heel andere kijk op wat de mogelijke gevolgen zijn voor de opwarming.
Dat het hier op aarde nooit altijd stabiel geweest is weet iedreen, denk maar aan ijstijden.
Probleem is dat er de blik een kant gericht wordt en niet meer omgekeken wordt voor andere mogelijke oorzaken.
Dit is ook geen vreemd verschijnsel zo zit de mens nou eenmaal in elkaar. Om maar te blijven in Amerika: Irak zou op weg zijn naar een kernwapen en 1 man wist een meerderheid te vormen om het land binnen te vallen en te zorgen voor een stabiel land. Tot op heden is er nog weinig van te merken en de aanwijzingen van kerntechnologie is nooit gevonden.

Om nog even terug te komen hier een andere blik op de opwarming en het olieprobleem. dit stuk belicht de zekerheden en onzekerheden niet onderbelicht.

http://kernvisie.com/modules/wfsection/article.php?articleid=9

afbeelding van maarten-16
05/03/2007 - 10:10

chathanky,

Conclusie is; waar besparing van fossiele brandstoffen hand in hand gaan met reductie van CO2-uitstoot moet je het gewoon weg doen om allerlei redenen. Waarvan de hoofdreden de bevoorrading van de volgende generaties is.

Maarten

afbeelding van maarten-16
05/03/2007 - 10:18

chathanky,

Wat mij verbaasd is dat wij er hier niet inslagen ons energieverbruik zelfs te stabiliseren. 3% per jaat meer verbruik is heel veel.

maarten

afbeelding van brigitte
05/03/2007 - 13:53

chathanky,

De afscheidsrede van prof Kouffeld op kernvisie.com dateert wel van februari 1999. Ik zou verwachten dat er ondertussen nieuwe inzichten zijn.

Tegenwoordig twijfelt geen enkele ernstige wetenschapper meer aan de opwarming van de aarde EN dat dit door de mens veroorzaakt wordt.

Brigitte

afbeelding van Anonieme gebruiker
05/03/2007 - 14:05
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

wat is "een ernstige wetenschapper" ??

afbeelding van chathanky
05/03/2007 - 14:24

Brigitte:
Kloppen de grote lijnen dan niet meer waar onderzoek naar geweest is?
Volgens mij staan deze nog steeds overeind, de huidige alternatieven van opwekking is in de 8 jaar nog weinig revolutionair verandert.
Als je het plaatje bekijkt van het co2 ballans kan ik aardig in mee komen, dat de invloed van de zon sterke mate verantwoordelijk is voor de opwarming en beinvloed de co2 ballans te zien in de grafiek van de vorige eeuw.

Maarten:

maatregelen die niet gezien mag worden als weg gegooit geld is altijd toe te juigen beter investeren in zonnepanelen dan bakken met geld reserveren om co in de grond te stoppen.
Als je op een paard gokt en het is net de verkeerde komt in dit geval heel duur te staan. Niet blind zijn voor andere zienswijze is een goede zaak, vandaar dat ik deze link wilde toevoegen.

Daarbij wil ik toevoegen is dat co2 reductie ondoenlijk als je nu massaal gaat investeren in dingen als isolatie zonnenpanelen en noem het maar op.
Met puur besparen haal je nog wat reductie.
Het kyoto protocol houd hier geen rekening mee.

Is er nog iemand die nog wat hoort van het gat in de ozonlaag? het schijnt een stille dood gestorven te zijn mijn inziens. En zijn alle maatregelen om dit te herstellen genomen? Er is zeker wat gedaan maar er was volgens mij nog veel meer voor nodig als enkel de drijfgassen te beperken.

afbeelding van maarten-16
05/03/2007 - 16:04

Chathanky,

Opwarmingstheorie is inderdaad merkwaardig. Mogelijk klopt de theorie nog niet (helemaal). Nog een merkwaardige milieutheorie: Zure regen zou ook voor een groot deel veroorzaakt geweest zijn door jawel de base ammoniak (verzuurt sterk door oxidatie).
Degenen die niet geloven in opwarming van de aarde door CO2, hebben het dikwijls over de zo lage concentratie aan CO2 in de lucht maar ze geloven wel in een afkoeling van de aarde na vulkaanuitbarstingen door SO2 in een veel lagere concentratie. Voorts heeft 9/11 geleerd dat het wegvallen van de vliegtuigstrepen (extreem lage conc) in de hemel een invloed had op de temperatuur.

Maar opnieuw er zijn vele redenen om wat minder fossielen te gaan gebruiken en er zijn technologieên (bvb luchtvaart carbon seats, winglets) voor. Enkel ligt niemand daar wakker van precies.

Al Gore heeft het ook gehad over het gat in de ozonlaag in zijn film, dit probleem is niet van de baan maar het zou de goede weg uitgaan. Het is niet om dat het de pers niet meer haalt dat het weg is (bvb oorlog in Tsjetsjenie).

Maarten

afbeelding van Anonieme gebruiker
05/03/2007 - 23:04
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

zélf kan ik jammergenoeg niet kijken (geen tv, laat staan kabel).

donderdag 8 maart op channel 4

www.channel4.com/science/microsites/G/great_global_warming_swindle/index...

afbeelding van ah
06/03/2007 - 19:24

Leuke artikeltjes Chathanky

Arnold

afbeelding van paul-11
07/03/2007 - 10:22

en wie gelooft er nou echt dat al gore het heilig boontje is??

Net zoals overal en altijd iz hier een gignatische lobby ( zeg centen ) bezig met in zijn handjes te wrijven. Welke lobby zou dat nou zijn?

afbeelding van Tom Peeters - Symbiose
07/03/2007 - 12:53
tom

net zoals ik altijd al heb gezegd: er wordt nooit rekening gehouden met het 'global dimming' effect.

afbeelding van Anonieme gebruiker
07/03/2007 - 13:14
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Al Gore gaat wereldwijd concerten geven tegen de klimaatsverandering, ééN CONCERT ZAL PLAATSVINDEN OP ANTARCTICA !
Het doel heiligt de middelen.

vr gr
Pluto

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.