Speksteenkachels ... Tulikivi of Nunnauuni ? | Page 7 | Ecobouwers.be

U bent hier

Speksteenkachels ... Tulikivi of Nunnauuni ?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

18/10/2005 - 10:24

Hallo,

wij overwegen om een speksteenkachel aan te schaffen.
Alleen blijven wij met volgende vraag zitten : volgens verdelers van Tulikivi hebben we een kachel van 1700kg nodig, terwijl Nunnauuni beweert dat 1400kg voldoende is.
De plaats waar de kachel komt is 60m2 (living & keuken één geheel gescheiden door muurtje van 1m50).

Qua model zouden we eerder geneigd zijn een Nunnauuni te nemen maar we twijfelen eraan of deze kachel "groot" genoeg is.

Heeft iemand hierover meer info/ervaringen ???

bedankt voor alle info.

groeten,
Andy

4401 Reacties

Reacties

19/09/2007 - 08:50
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Joop,

Zeer interessant probleem. In de Goemaere winkel viel mij op dat de modellen niet gevoegd waren, in tegenstelling tot een Tulikivi die ik weet staan bij een kennis. Daar was de plaatser 's anderendaags speciaal teruggekomen om de kachel te voegen.

Met bruine plekken in schouwen heb ik volgende ervaringen: bij de gemetste schouw waarop mijn casette aangesloten is, zie ik op de verdieping een paar hele artistieke ronde bruine vlekken op het witte pleisterwerk verschijnen, wsl omdat er geen schouwpotten toegepast zijn. Op die plaatsen moet de mortel tussen de stenen heel plaatselijk onvoldoende zijn denk ik, waardoor de nattigheid die in de rook zit zich sneller een weg baant naar buiten. Want zelfs in droog hout zit nog tot 20% vocht lees ik overal, en als de rook kans ziet om te condenseren op een koud oppervlak, zal hij het doen ook. Als dat opp dan sterk vochtdoorlatend en capillair is zoals mortel, dan kan die bruine condens dus vele centimeters afleggen. Datzelfde hout stook ik in een vrijstaande kachel aangesloten op een schouw met potten en zie: geen enkel probleem.

Iemand anders heeft nog veel grotere problemen met zijn vrijstaande houtkachel in combinatie met een gemetste schouw zonder potten: op de verdieping is de ganse muur buin geworden, door het behang heen. Zijn metser had hem wijsgemaakt dat schouwpotten niet goed waren...

20% restvocht in het hout betekent dat op elke 5 kg hout ook een liter water moet verdampt worden. Wat dit betekent kan iedereen eens nabootsen door in de keuken een liter water te laten doorkoken tot hij weg is, en dan de ramen en de rest van de keuken te bekijken.

19/09/2007 - 12:49

Ik heb zelf nog geen speksteenkachel maar hij staat wel op het verlanglijstje :-)

Vroeger hadden we een 'ouderwetse' houtkachel en daar kon je echt langs blijven zitten om hout bij te vullen. Dat was dus zo'n ouderwetse draak van een kachel....

Als we echter de vergelijking maken (verkooppraatjes en ervaringen van gebruikers bekeken!) tussen moderne houtkachels en speksteenkachels zien we toch een heel groot verschil tussen de twee.

Los van het veel hogere rendement heeft een speksteenkachel nog een belangrijk voordeel dat wel eens over het hoofd wordt gezien:
Je kan hem ook gebruiken als je kleine kinderen of iemand die niet meer zo stevig op z'n benen staat in huis hebt :-)

Als je tegen een metalen kachel valt kan je gegarandeerd naar de spoedopname, met een speksteenkachel (tenzij je tegen het deurtje valt natuurlijk) heb je dat niet.

19/09/2007 - 14:02
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Wendy,

Als jij een speksteenkachel gaat plaatsen, op dezelfde plaats waar vroeger een ouderwetse houtkachel stond -waar je langs moest blijven zitten om hout bij te vullen- dan vrees ik dat jij de ontgoocheling van uw leven gaat oplopen ! Gij zult het daar met een speksteenkachel niet warm krijgen.
Ge kunt natuurlijk altijd aan de tegenoverstaande muur een tweede speksteenkachel bijzetten :-)
Ge hoeft mij niet te geloven zulle, doe maar op en hou ons op de hoogte :-)

vr gr
Pluto

19/09/2007 - 14:29

Hallo Pluto, gij komt van Pluto zeker ? Ik zal de onze eens aansteken, kom er maar eens voorzitten, je zal het niet koud hebben

Rufus

19/09/2007 - 19:05

Beste nieuwkomers in het speksteenfantasië wereldje,

Rond deze periode kan je bij de verschillende Tulikivi verdelers een speksteenavond beleven. Ga er eens een bezoekje nemen en je gelooft de antwoorden van de ervaren forumgebruikers meteen.

Ik wens jullie veel succes!

Met vriendelijke groeten,
Dirk

19/09/2007 - 19:52

Begin oktober bij Geerts, ik sta al ingeschreven en kijk er erg naar uit!

19/09/2007 - 22:49

Pluto

Het is nog al duidelijk dat jij géén speksteenkachel staan hebt want andes zou je dergelijke uitingen niet doen tegen Wendy b.v. maar ik geef je één goede raad spreek eens over dingen waar je zelf ervaring mee hebt

Verstand komt met de jaren, maar ervaring is de beste school

Mvg van Ulrik

20/09/2007 - 09:41
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Ulrik,

Neen, ik heb geen speksteenkachel (mijn houten vloer kan geen 2 ton gewicht verdragen).
Uit Wendy's berichtje leid ik af dat zij in een zéér slecht geïsoleerde woning woont en zo een woning stook je met de 3 kW afgegeven vermogen van een speksteenkachel niet warm. Eerst isoleren dus !

vr gr
Pluto

20/09/2007 - 12:29

Ulrik,

Mij wordt het volgende verteld:

Normaal gestookt geeft een speksteenkachel even veel kilowatt energie af per uur als zijn oppervlakte in m2. Dit uiteraard tot uitputting van het opslagvermogen van de verzameling spekstenen.

Met een speksteenkachel snel een ruimte warm stoken gaat niet, de calorieën verdwijnen in de steen om latent vrij te komen, er komt niet voldoende warmte vrij om snel een koude ruimte op te stoken.

Ik overweeg speksteen maar schrik wel over het enorme prijsverschil met een gewone houtkachel. Als ik bovendien zo een beetje reken, dan zie ik terugverdientermijnen opduiken in de orde van 30 jaar (tegenover mazout). Dit is wel vrij lang en is even lang voor een gewone kachel (telkens reken ik de prijs van de schouw ook mee). Uiteraard speelt er meer dan terugverdientermijnen: de zichtbare vlam, de gezellige stralingswarmte.

Wat denk je?

PS. Ik bouw een LEW met warmteverlies beneden = 4 kW

20/09/2007 - 12:51

Onze woning is inderdaad zeer slecht geïsoleerd.
Dat is voor ons echter geen reden om een gewone kachel te zetten ipv een speksteen.
Het is juist een extra argument om voor speksteen te gaan!

Wij hebben een stookavond meegemaakt en zijn bij personen waar een speksteenkachel staat gaan praten.
Ik kan iedereen die in speksteen geïnteresseerd is aanraden om dit te doen. Zien en voelen is iets heel anders dan wat je uit de boekjes haalt.

Kou zullen we in elk geval niet hebben, we hebben nog altijd onze CV voor het geval de speksteen het niet redt ;-)

Ter info: In onze zeer slecht geïsoleerde woning verbruiken wij per jaar 1500 liter mazout voor verwarming en warm water (voor 4 personen). Ik denk dat dit al bij al nog meevalt.
Door de ideale oriëntatie van onze leefruimte profiteren wij van 's morgens vroeg tot 's avonds laat van de zon.

20/09/2007 - 13:44

Stan,
Heb mij ook zonet ingeschreven voor 5/10 a.s. bij Geerts
Karl,
Terugverdientijd is natuurlijk heel moeilijk te berekenen. hangt natuurlijk o.a. ervan af hoeveel je voor je hout betaalt. In ons geval: wij doen zelf het hout af, klieven ed, dus gratis, en bijgevolg kortere terugverdientijd. Maar er spelen idd zeker andere aspecten bij aankoop speksteenkachel.
Mvgr.
Rufus

20/09/2007 - 19:38
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Nog een voordeel van een speksteenkachel is voor mij: minder rommel in huis. Bij een verbruik van bijna 30 kg populier en dennenhout per dag in mijn houtkachel lijkt de living soms meer op een houtopslagplaats. En maar keren om de rotzooi bijeen te vegen die uit de houtkorven valt.

21/09/2007 - 02:54

Karl

Als je een LEW woning gaat plaatsen heb je geen CV meer nodig maar de kamer even snel opwarmen is een totaal verkeerd begrip

Wanneer ga je de woning opwarmen ? als het te koud wordt zonder verwarming en dat doe je ook met de speksteenkachel

Na 15 min heb je al een behoorlijke rechtstreekse stralingswarmte en een uur later straalt de volledige kachel al warmte uit

De eerste dag van het nieuwe stookseizoen heb je ook niet continu 4 KW nodig want de buitentemperatuur zakt ook niet plots naar min tien

Vanaf het moment dat je de eerste dag met de kachel hebt gestookt blijft deze warmte stralen tot 's anderendaags en ga je de volgende avond weer een beetje stoken omdat de kachel warmte zou blijven uitstralen maar niet omdat het dan weer koud is geworden want eens de kachel is aangestoken heb je dag en nacht dezelfde temperatuur in de woning en heb je dus geen nachttemperatuur meer zoals je wel hebt met een CV en je hoeft dan ook niet meer even de kamer snel op te warmen omdat deze altijd warm is en blijft en als je dat vergelijkt met een gewone houtkachel is dat moeilijk te vatten ik weet dat, want als je een gewone houtkachel laat uitgaan dan is het een uur later koud en dat is nu net het grote verschil met een speksteenkachel en in vergelijking met de gewone houtkachel heb je nog niet eens de helft van het hout nodig om dat te bekomen

Een afshrijvingstijd van 30 jaar ... vergeet dat maar goed want je moet ook rekening houden dat het stoken met de speksteenkachel 60 % kost van met een CV met mazout ( de goedkope verwarming toch ? .... waar zit die reclame ??? )

De afschrijvingstijd zal dus véél korter worden naar mate de prijs van mazout en gas gaan stijgen en ik garandeer u dat het geen 5 jaar zal duren eer deze verdubbeld is

De reportage een week geleden niet gezien op Canvas over de oliebaronnen ? daaruit blijk duidelijk dat de oliebaronnen niet wakker liggen van hoe lang er nog olie zal zijn, en zij vinden ( zogezegd ) jaarlijks weer nieuwe bronnen die toevallig even groot zijn van wat zij het jaar voordien hebben bovengehaald

Eigenaardig niet ??? uit die reportage bleek duidelijk dat de oliebaronnen maar boven pompen en op = op

Ook palettenhout is prima geschikt voor in de speksteenkachel te stoken want de speksteen is zo snel in warmteopname dat het geen enkele rol speelt hoe snel het hout gaat verbranden en paletten kan je vaak nog gratis krijgen ook maar een gratis liter mazout of gas dat wil ik nog eens meemaken

Een speksteenkachel met wat gewicht is niet goedkoop maar zeker niet duur volgens mij want 10.000 € is een prikje in vergelijking met onze koning auto dat kost pas een pak geld

Voor een middenklasse wagen betaal je al vlug 20 tot 25.000 € en na 10 jaar staat hij bij het schroot, daarvoor koop je 2 degelijke speksteenkachels en die ga jij met zekerheid niet overleven en je hoeft er zelfs geen jaarlijkse verzekering of onderhoiudskosten voor te betalen

Dus koop een grote ( zware ) speksteenkachel en een kleine auto en niet omgekeerd zoals de meesten onder ons wel doen

Ulrik

21/09/2007 - 10:03

karl,

als je een speksteen kachel te duur vind , kan je nog altijd een finoven kopen uit beton of met leem

je hebt er al vanaf 2000 euro, degene die ik ga kopen kost 3000 euro

deze finovens zijn hetzelfde principe als een speksteenkachel ,meestal 1000 kg (ook zwaardere modellen hoor, maar kosten dan wel meer), dus wel ietsje kleiner = 2 x stoken ipv 1 maal stoken met speksteenkachel

dus voor 1/3 tot 1/4 van de prijs van een speksteenkachel kan je hetzelfde effect krijgen, alleen 2 keer stoken ipv 1 keer (wel maar voor 70 M2 voor de modellen van 1000 kg, de zwaardere modellen kunnen wel een geheel huis aan)

wij gaan ze gebruiken voor de living en keuken (lew woning)

21/09/2007 - 11:17

Ulrik,
Er zit veel waarheid (en humor) in uw laatste zin! Vele mensen vinden het normaal een auto te kopen van meer dan 25.000 euro, daar kraait geen haan over.
Karl,
Bij terugverdientijd niet enkel kijken naar wat de speksteenkachel kost, maar naar de méérprijs t.o.v. een andere kachel.
Wij hebben in landelijke stijl gebouwd, en onze keuze was ofwel een sierschouw, ofwel een speksteenkachel. Een mooie sierschouw kost al zeker de helft van een speksteenkachel, dus is voor ons de speksteenkachel (toch 15.000 euro) zeker niet zo spectaculair duur. Bovendien is een speksteenkachel dan nog véél zuiniger, en op termijn dus eigenlijk niet duur.

Rufus.

21/09/2007 - 12:39

Ik lees hier veel berichten die ik interpreteer als: beter een grote kachel dan een kleine.

Stel dat de fabrikant me vertelt dat een kachel van 1500 kg voldoende is om onze te verwarmen ruimte warm te stoken.
Stel dat ik echter een model van 3000 kg zie dat ik mooier vind en we plaatsen dat model van 3000 kg ipv het model van 1500 kg.

Dat van het aantal kW per kilo hout en zo heb ik gelezen maar ik kan dat moeilijk naar de praktijk vertalen. Vandaar deze misschien nogal domme vraag:

Welke gevolgen heeft dat op ons stookgedrag en op de opwarming van ons huis?
--> Moet ik minder kg hout stoken (kachel laadt dan dus niet volledig op) in die van 3000 kg of kan ik gewoon minder vaak stoken om het even warm en even lang warm te krijgen?
--> Als ik minder kg hout stook wordt de kachel minder warm en warmt de ruimte bijgevolg minder snel op of wordt dat gecompenseerd door de grotere massa?

En nog een heel ander vraagje:
Is het de moeite om de rookafvoer met speksteen te bekleden? Bij ons komt die namelijk niet in de muur en aangezien dat 2,70 m speksteen is kost dat nogal wat extra.
Als dit niet de moeite is spenderen we die centen misschien beter aan extra massa voor de kachel zelf?

21/09/2007 - 13:06

@ allen

Ik begrijp het wel. Nu is het zo dat ik helemaal geen gas of olie meer wil. Mijn bijverwarming wordt elektriciteit. Daarom ook dat ik zoveel mogelijk zou willen het huis warm houden via de kachel. Ik heb trouwens heel veel gedroogd eikenhout, parketafval.

Even gerekend, als je 1500 euro rekent voor een kachel, 2500 voor een schouw, en als de opleg voor een speksteen (Pahta/c) bijna 7000 euro is, dan heb je voor het combo kachel/schouw een terugverdientijd (NPV, verdisconteerd aan 5%) van 31 jaar tegenover een bestaande mazoutketel. Als je de optie speksteen er bij telt (meerprijs, meeropbrengst, etc), dan kom je ook op zo'n termijn uit. Dit is best vrij lang.

Let wel: een complete CV op gas of mazout kost evenveel als een speksteenkachel. Bij een nieuwbouw is een speksteenkachel intressanter dan een CV, maar dan moet je wel voorzien je slaapkamers elektrisch te kunnen verwarmen. Omdat de warmtevraag daar eerder occasioneel is, is dat budgettair/energetisch zeker te verdedigen.

De vergelijking met de auto vind ik niet opgaand. Je kunt met je speksteenkachel niet confortabel 1000 km ver rijden op 1 dag. Dat kun je ook niet met een Nissan Micra... Ik koop mijn auto ifv waarvoor ik hem wil gebruiken (momenteel als werfwagen :)

21/09/2007 - 14:44

Wendy,
De grootte van de kachel bepaalt uiteraard niet de hoeveelheid warmte hij afgeeft. Bij een zwaarder model zal de afgifte eerder langzamer zijn vermoed ik.
Als het u financieel niet tegenhoudt raad ik eerder een zwaarder model aan (beter wat te zwaar dan te licht). Het voordeel is (als reeds gezegd op dit forum) dat men minder moet stoken voor dezelfde warmte. In ons geval zou de 2200 (1870kg) volstaan, maar dan zouden we bij koud weder 2 X per dag moeten stoken (dus 's morgens vroeger opstaan op werkdagen), nu (type 2700/4 3ton) slechts 1 X per dag.
Bij minder koud weer volstaat zelfs om om de 1,5 dag te stoken. Onze kachel blijft makkelijk 36 u warmte afgeven (vanaf 15kg hout). Een kachel van 1870kg vermoedelijk niet. Men moet ook steeds opletten dat men niet meer stookt dan 1kg hout/100kg speksteen. Het is dus fout te redeneren een lichter model te nemen en dan 2X per dag zwaar door te stoken.

Rufus

21/09/2007 - 23:44

er bestaan echt wel finovens van 1000/1500 kg die 70 M2 kunnen verwarmen met 2 stookbeurten en met 50 tot 60 °C
Veel hangt af van de opbouw van de finoven

ik snap niet dat iedereen zich blindstaart op die speksteenkachels, er zijn goedkopere alternatieven.
Zeker als je het gaat gebruiken voor bijverwarming of voor slechts enkele kamers .

kijk maar eens op dit forum, daar kennen ze wat meer over finovens:

http://www.ecologieforum.eu/viewforum.php?f=3&sid=d99445bb8dabb11db27796b8e0924282

22/09/2007 - 17:13

hi,

Onze Tulikivi TU900+30cm(Salmon) 1250Kg. is geplaats op 19/09/07, Ik wist al een tiental jaar wat een speksteenkachel was, en met de huidige energieprijzen moesten we het niet te lang meer uitstellen om tot daden over te gaan. Wat me hier vooral opvalt is dat er gekozen word voor mastodonten van kachels, De reden is mij wel bekent. Ons verbouwd huis is goed geisoleert en heb gekozen voor een lichter model en 2 stookbeurten als het echt koud begint te worden, en ook is het leuk meegenomen bij 2 stookbeurten het vuurspel 2x te mogen aanschouwen. Qua houtverbruik per dag dacht ik hetzelvde te verbruiken als een 3T kachel. We gaan stoken met palletenhout, waar ik ruim voldoende in voorzien kan worden.

22/09/2007 - 20:30
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Tja, die finoven op dat ecologieforum moet blijkbaar nog van naaldje tot draadje uitgevonden worden. Dan lijkt mij zo'n speksteenkachel toch een veel betrouwbaarder alternatief. Als ik bovendien een foto zie waarop twee mensen een gat in een gemetselde schoorsteen groter maken dmv een industriele diamantboor ipv met een hamer en een beitel, dan heb ik het wel helemaal gehad.

22/09/2007 - 23:25

Voordat je finovens afbreekt, eerst eens alles lezen op het ecologie forum
een tichelkachel of bergkachel zijn zeer goeie kachels

Ik blijf erbij, voor mensen met een kleiner budget, koop een finoven (zeker als je hem gaat gebruiken als bijverwarming)
Ik vind het absurd om een speksteenkachel van 15000 euro te plaatsen als bijverwarming.
persoonlijk vind ik een speksteenkachel allen goed als je het hele huis ermee gaat opwarmen, anders vind ik het weggegooid geld.

23/09/2007 - 06:26

Heeft iemand van jullie ervaring met een finoven en ingebouwde warmtewisselaar met water?
Mon

23/09/2007 - 09:58

Van wat ik heb gelezen is het meestal niet zo goed om een WW te instaleren in een finoven.
Heb er ook al over gedacht om het in te bouwen in de finoven die ik wil gaan zetten.
Maar :gevaarlijk , veel minder warmte-afgifte en problemen met schouwtemperatuur en duur , indien het niet word gedaan door een echte vakman.
En vind maar eens een vakman die dit allemaal kan en wil doen met de finoven die niet van bij hun komt.
Daarom ga ik gewoon een finoven zetten zonder WW.

Maar tigchelkachel heeft wel een paar van die modellen (deze zijn de beste finovens die je kan vinden, maar ze zijn ook naar de dure kant)
Ze hebben modellen waar je zowel zonneboiler als finoven kan aansluiten.

http://www.tigchelkachels.nl/?pag_id=1390&site_id=31

Een kennis van mij heeft een zelfbouw tigchelkachel geplaatst en is er zeer tevreden over (zonder WW)
Met zo' n zelfbouwpakket is het nog betaalbaar.
t Is niet dat ik reklame voor deze kachel wil maken hoor, want ikzelf ga voor een ander (goedkoper) merk.

De mijne zal 1000 kg wegen uit vuurvaste beton (strak design) 80X80X180 en goed zijn om 70 M2 te verwarmen (zal pas zijn voor 2008) 3000 euro ( in nederland)

23/09/2007 - 12:20

Aan Jef,

Waarom heb je het helemaal gehad wanneer je ziet dat iemand een diamantboormachine gebruikt in plaats van hamer en beitel?

Ik vond de keuze van het juiste gereedschap niet zo moeilijk. Betreffende actie gebeurde bij mij thuis. De getoonde "schoorsteen" is niet zomaar een schoorsteen. Het is een zeer massief bouwwerk met een wanddikte van ruim 20 centimeter. Alleen de buitenwand is van baksteen. Daarna komt een soort beton en daarna een laag vuurvaste steen.
Die zogenaamde schoorsteen werd door mij ontworpen om te dienen als warmtewisselaar/warmtebuffer (massa: 10 ton) in diverse proefopstellingen.

Wat je opmerkt over de finoven was ook voorbarig. Ik heb op het betreffende forum haast ontelbare malen opgemerkt dat met de bestaande inormatie, zoals de werkmap van de 12 Ambachten, een zeer goed werkende finoven kan gebouwd worden. Een degelijke finoven presteert minstens even goed als de beste speksteenkachel.

Waar ikzelf mee bezig ben, is misschien best een volgende-generatie finoven te noemen en daar ben ik niet zo open over omdat dat 100 percent mijn eigen intellectuele eigendom is.

Dirk Bauwens

23/09/2007 - 12:53
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Aan Dirk,

En dan die kachel bouwen met modder ipv met mortel, nog zo iets ongelooflijks. Zelfs onze voorvaderen gebruikten al mortel in hun broodbakovens.

Neen, eerst een mastodont van een schouw die al een halve meter diep in de living steekt, en daar nog eens een kathedraal van een kachel voor van naar schatting 1m x 1m grondopp en 2 m hoog, ik wil niet uit mijn eigen living gejaagd worden door een kachel. Ik ben trouwens onlangs bij iemand gaan kijken die pas zo'n gemetste kachel in huis had gehaald, je schrikt je een bult van zo'n gedrocht in de living. Nooit van mijn leven zegt mijn vrouw. Dan nog liever vloerverwarming.

23/09/2007 - 14:49

aan jef,

niet alle finovens zijn log, denk zelfs dat er meer keus is in materialen, vormen en gewicht bij finovens dan bij speksteenkachels.

23/09/2007 - 14:49

aan jef,

niet alle finovens zijn log, denk zelfs dat er meer keus is in materialen, vormen en gewicht bij finovens dan bij speksteenkachels.

23/09/2007 - 15:45

Jef schreef: "...En dan die kachel bouwen met modder ipv met mortel, nog zo iets ongelooflijks. Zelfs onze voorvaderen gebruikten al mortel in hun broodbakovens..."

Wel Jef, ook dat wil ik ernstig in twijfel trekken. Ik ga er nu van uit dat jij leemmortel modder noemt.

De meeste broodbakovens van onze voorvaderen werden met met gewone bakstenen en leemmortel gemaakt.
Men maakte zelfs bakovens helemaal van leem.

Dirk Bauwens

23/09/2007 - 16:07

Jef schreef:

"...eerst een mastodont van een schouw die al een halve meter diep in de living steekt en daar nog eens een kathedraal van een kachel voor van naar schatting 1m x 1m grondopp en 2 m hoog, ik wil niet uit mijn eigen living gejaagd worden door een kachel. Ik ben trouwens onlangs bij iemand gaan kijken die pas zo'n gemetste kachel in huis had gehaald, je schrikt je een bult van zo'n gedrocht in de living. Nooit van mijn leven zegt mijn vrouw. Dan nog liever vloerverwarming."
Mijn antwoord daarop:

Over smaken valt natuurlijk niet te twisten...

Ik denk nu aan het boek: "Finnish Fireplaces, the heart of the home". Daarin wordt dit gedrocht (althans volgens Jef en zijn vrouw) beschreven als “het hart van het huis”. Dat klinkt al helemaal anders.
Ook al is dit niet helemaal waar (een mens of een gezin heeft voor zijn geluk immers méér nodig dan een centrale kachel) er schuilt veel waarheid in. Eeuwenlang reeds ervaren en beschrijven de meeste mensen een centrale warmtebron als de finoven bijna als iets heiligs. Daarin moet toch een bepaalde hoeveelheid waarheid schuilen.

Ik denk dus niet dat de ruimte die een finoven inneemt per definitie verloren is of misbruikt wordt. Ikzelf ben zelfs overtuigd van het tegendeel! En met een beetje inventiviteit kan men deze centrale warmtebron ook op de scheiding tussen twee, drie of meer kamers plannen.

Dirk Bauwens

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.