Minste impact op milieu: gasketel of warmtepomp? | Page 4 | Ecobouwers.be

U bent hier

Minste impact op milieu: gasketel of warmtepomp?



29/04/2016 - 21:02

We bouwen dit jaar een zeer laag energie/passief huis. 

Nu de zoektocht naar verwarming en sww.

Warmtepomp is duurder maar ik kan op bepaalde momenten mij. Elektriciteit zelf opwekken door PV. Op lange termijn misschien extra batterijen om overschot op te slagen.

Gasketel is goedkoper.

Maar wat heeft de minste impact op het milieu ?

Andere voor of nadelen ?

Ervaringen met beide in passief huis?

263 Reacties

29/05/2016 - 21:40

Klopt ik leg zonnepanelen en deze leveren de elektriciteit. Alleen op de koude dagen dat ik vuurtje echt nodig heb schijnt de zon niet veel.

Dat hoor ik wel meer, maar in mijn ogen is dat een foute redenering. Als je per jaar bijvoorbeeld 4000 kWh verbruikt en je wekt ook per jaar 4000 kWh op dan is dat altijd 4000 kWh die niet meer op onecologische wijze moet worden opgewekt, je hebt groene stroom opgewekt ter waarde van uw eigen verbruik. Het maakt verder niet uit wie dat nu wanneer juist heeft binnengekregen.

En trouwens, moest je hieraan toch nog twijfelen dan kan je ook nog voor een groene leverancier kiezen. Dan krijg je ook in ruil voor jouw groene stroom, andere groene stroom terug. 

En bovenal, bij een passiefwoning gaat het normaal altijd maar om kleine verbruiken.

29/05/2016 - 21:44

charel wrote:

Klopt ik leg zonnepanelen en deze leveren de elektriciteit. Alleen op de koude dagen dat ik vuurtje echt nodig heb schijnt de zon niet veel.

Dat hoor ik wel meer, maar in mijn ogen is dat een foute redenering. Als je per jaar bijvoorbeeld 4000 kWh verbruikt en je wekt ook per jaar 4000 kWh op dan is dat altijd 4000 kWh die niet meer op onecologische wijze moet worden opgewekt, je hebt groene stroom opgewekt ter waarde van uw eigen verbruik. Het maakt verder niet uit wie dat nu wanneer juist heeft binnengekregen.

En trouwens, moest je hieraan toch nog twijfelen dan kan je ook nog voor een groene leverancier kiezen. Dan krijg je ook in ruil voor jouw groene stroom, andere groene stroom terug. 

En bovenal, bij een passiefwoning gaat het normaal altijd maar om kleine verbruiken.

Goene stroom leverancier hebben we al en gaan we behouden.

Je redenering klopt volledig. Alleen vanuit meest ecologische standpunt kan je ook zeggen dat ik mijn verbruik nog verklein door een WP. Oke financieel is dit een pak duurder he. volledig mee eens

Als ik niet naar het geld moest zien dan zette ik een groot vat met zonnecollectoren op, Warmtepompje erbij en VVW. En we zijn vertrokken. Duur maar ecologisch

29/05/2016 - 21:58

Maar duur is meestal ook niet ecologisch. Al die onnodige systemen en hun productiematerialen hebben behalve een economische prijs ook altijd bijkomend nog een ecologische prijs.

Als ik niet naar het geld moest zien dan zette ik een groot vat met zonnecollectoren op, Warmtepompje erbij en VVW. En we zijn vertrokken. Duur maar ecologisch.

Maar wat heb je daaraan als je die VVW niet nodig hebt, dat het sowieso al warm genoeg is? Je zal die nooit kunnen gebruiken!

30/05/2016 - 03:00

Bunnybugs schreef:

"Om verbruikspieken op te vangen en het overschot aan energie die windmolens op zee produceren te stockeren is er een heel goede oplossing : valmeren op zee !" ...

"Ik vrees dat je het gebruik van de autobatterij als tussentijds opslagmdedium kunt vergeten.  Je gaat niemand kunnen verplichten om zijn auto beschikbaar te stellen aan het "grid" op het moment dat die geparkeerd staat." ... 

"Die micro-grids ondersteund door auto batterijen is trouwens een Amerikaans ideetje van een 10-tal jaren terug. Veel aanhang krijgt het in de VS ook niet.​"

I. Valmeren op zee, serieus ? Zoals het energie-atol voor onze kust ? Voorlopige kostprijsraming: tenminste 1 miljard €. Zou ik de enige zijn met een bruin vermoeden dat dat uiteindelijk 1,5 miljard € zal worden ? Voor 500MWh gedurende 4u, of een totale opslagcapaciteit van 2GWh !

https://www.ensoc.nl/nieuws/energieopslag-eiland-voor-kust-van-zeebrugge-haalbaar

Als we daarmee de opslagcapaciteit van 5500000 elektrische auto's willen evenaren: 330GWh x 75% (indien de auto niet onder het kwart wordt ontladen) hebben we 124 van dergelijke 'valmeren' nodig. Geraamde kostprijs voor 124 valmeren: 186 miljard €. Of zowat het drievoud van wat we in windmolens zouden investeren. Voor dat budget betalen we de 5500000 autobezitters in dit land een nieuwe elektrische auto van bijna 34000€, cadeau van de overheid ! Hooguit één enkel energie-atol op weg naar V2G (Vehicle to Grid) is economisch verdedigbaar.

II. Wees gerust: niemand zal verplicht worden om zijn elektrische auto in de stekker te steken. De mens zal dat uit zichzelf met alle plezier doen, je zou toch:

  • het groen tarief (= spotgoedkoop tot gratis stroom tanken) niet willen missen ?
  • het zwart tarief (= geld krijgen voor de stroom die je afstaat, tot het niveau dat je zelf hebt ingesteld) niet willen missen ?

Zo simpel is dat :-) Dat stroomtarief zal uitgebaat worden door een nieuw soort bedrijven: beschouw ze als de 'loadbalancers' van het net, die je een virtuele tankkaart zullen uitreiken (bv. app op je smartphone). Maar zolang we géén minimale penetratiegraad van elektrische auto's EN minimale penetratiegraad van windenergie halen ... is er géén nood aan dat soort bedrijven. Is er simpelweg géén markt voor ! Allé, ik geef er een lap op: 2030 ?

III. Maar V2G (Vehicle to Grid) is volgens jou al passé ? Ouwe truut ? We zijn er nog niet eens aan begonnen, mijn beste ! 't Is niet omdat de markt er nog niet rijp voor is, dat je V2G mag afschrijven ! Het is simpelweg nog véél te vroeg voor V2G. V2G kijkt VER vooruit in de toekomst, maar V2G komt er: wees daar maar zeker van ! Je dacht toch niet dat we horizon 2050, 5500000 Tesla bezitters met hun 'supercharger' 120kWh gaan laten tanken wanneer zij dat willen ? Zoals nu het geval is: gratis en ergens rond de piekuren in een Tesla tankstation ? We lossen dat op met enkele valmeren ?? Of wat thuisbatterijen ???

De dag dat we allemaal met een elektrische auto rondrijden, zal die elektrische auto  G E C O N T R O L E E R D  geladen worden. Als dat gecontroleerd gebeurt, stellen al die elektrische auto's géén enkel probleem: Belgische personenwagens rijden gemiddeld 14563km per jaar, of 40km per dag. Dat noodzaakt zo'n 7kWh dat er per dag dient 'bijgetankt'. Uitgesmeerd over 24u geeft dat: 5500000 auto's x 7kWh / 24h = 1,6GWh. Of 15% van ons huidig gemiddeld stroomverbruik (= 10,5GWh). Als ze dat allemaal tegelijk doen met hun 'supercharger' is dat maar liefst ... 660GWh ! Daarom willen we dat controleren, en terwijl we dat  doen ... doen we dat bi-directioneel ! (= win/win)

 

31/05/2016 - 10:54

Quote:
Als we daarmee de opslagcapaciteit van 5500000 elektrische auto's willen evenaren: 330GWh x 75% (indien de auto niet onder het kwart wordt ontladen) hebben we 124 van dergelijke 'valmeren' nodig.

Heb je die capaciteit wel nodig ? Het komt erop neer dat men dagelijkse pieken kan opvangen , no more no less. Hiervoor is een andere berekening nodig dan het vermogen dat electrische auto's gezamelijk zouden kunnen stockeren. Wind is er zo goed als altijd op zee ,  een stroomproductie met uitsluitend de energie uit de valmeren zal nooit voorkomen.  En als de vraag naar stroom stijgt door het gebruik van electrische wagens , welja , installeer dan her en der carports met zonnepanelen + batterijen voor ( uitsluitend ) het opladen van de wagens. Tesla doet dit !  Thuis kan je ook zo'n installatie hebben , zelfs met snelladen tot 60 A . iets wat je ordinaire net aansluiting niet aankan. Met zoiets ga je "tanken" als ware het een benzinestation voor de niet-electrische wagens , met dit verschil dat er geen ondergrondse tanks met benzine of diesel gevuld moeten worden , maar dat de zon er voor iedereen "gratis" schijnt. Is dat niet "simpel" ?  Voor diegenen die dan toch van het net willen laden kan je de stroomsterkte beperken tot 10 A of 16 A. Ik laad mijn electrische  wagen om een paar dagen een paar uur bij met 10 A . Dat is de stroomsterkte van een electrisch kacheltje. Ondervindt het "net" op dat moment last van mijn 10 A ? Ik denk het niet.

Quote:
Geraamde kostprijs voor 124 valmeren: 186 miljard €. Of zowat het drievoud van wat we in windmolens zouden investeren.

Hoe lang gaan valmeren mee ?  Als men verstandig te werk gaat gaan de turbines van valmeren 100 jaar mee. Als men verstandig te werk gaat gaan windmolens 50 jaar mee. Hoelang gaat een li-ion autobatterij mee ?  Op de manier zoals men die nu gebruikt mag je van geluk spreken als die 5 jaar meegaat. De productie van die batterijen kost energie en geld  , de recyclage ervan kost eveneens geld en  energie.  Het probleem is zelfs dat die energie en kost amper voorspelbaar is , gewoon omdat je niet kan voorspellen hoe het electrisch wagenpark zou evolueren.  Het blijft gokken , jaren lang ...

Quote:

II. Wees gerust: niemand zal verplicht worden om zijn elektrische auto in de stekker te steken. De mens zal dat uit zichzelf met alle plezier doen, je zou toch:

  • het groen tarief (= spotgoedkoop tot gratis stroom tanken) niet willen missen ?
  • het zwart tarief (= geld krijgen voor de stroom die je afstaat, tot het niveau dat je zelf hebt ingesteld) niet willen missen ?

Jaja  ..  we weten ondertussen al wie nu nog GSC's krijgt en wie niet , wie prosumenten tarief moet betalen en wie niet.  In Noorwegen mogen electrische wagens voor 't ogenblik gratis hun electrische wagen opladen , maar dat is ook een socialistisch land , nietwaar.  Het "plezier" verdwijnt sneller dan dat het er komt.

Quote:
Zo simpel is dat :-) Dat stroomtarief zal uitgebaat worden door een nieuw soort bedrijven: beschouw ze als de 'loadbalancers' van het net, die je een virtuele tankkaart zullen uitreiken (bv. app op je smartphone). Maar zolang we géén minimale penetratiegraad van elektrische auto's EN minimale penetratiegraad van windenergie halen ... is er géén nood aan dat soort bedrijven. Is er simpelweg géén markt voor ! Allé, ik geef er een lap op: 2030 ?

Een abonnement voor een laadpaal kost NU al ca. 15 Euro/maand.  De prijs per kWh aan de laadpaal is hoger dan de prijs aan het stopkontakt thuis.  En last but not least , de stroomsterkte is afhankelijk van de net infrastructuur die er op die plaats voorhanden is , doorgaans slechts 32 Ampere.  Dit alles gaat aangepast en uitgebreid moeten worden voor dat speciale laden/ontladen met alle wegenwerken tot gevolg. Wat gaat dit aan geld , tijd en energie kosten ? Alleen de "hinder" op zich kost al pakken ( verloren ) geld voor de economie. Daarbij komt nog dat snelladen de levensduur van batterijen sterk beperkt waardoor je terug extra kosten krijgt door de vervanging ervan.  Die bling-bling met Smartphones is schone schijn voor  de marketeers , prullaria die niets aan de essentie verandert maar alleen maar extra tijd van de consument gaat eisen. Aasgieren zijn er blijkbaar altijd snel bij om rond nieuwe tech zeer lucratieve bedrijfjes op te richten , meestal ook nog eens gesubsidieerd ook. Ik kan dat gedrag niet waarderen.

De netbeheerders hebben nu al een pak problemen met de "injecters" van stroom op het laagsspanningsnet. Met 5 miljoen injector-auto's ontploft het laagspanningsnet :-)  Ik heb geen goesting om mijn netspanning van 230 V~ plots naar 250 V~ te zien stijgen omdat er ergens iets "opbrandt" . Dit gebeurt nu al !  Het net valt in mijn buurt tegenwoordig al 2 x per jaar uit. Twintig jaar geleden was dit 1 x om de 5 jaar.  Spaar ons heer van de netinjectie rommel. :-D

Al dit soort problemen stellen zich niet met valmeren en windmolens , ver in zee ....  en zonder extra aandacht en zorgen voor de consument.

Quote:
Maar V2G (Vehicle to Grid) is volgens jou al passé ? Ouwe truut ?

Nee , maar wel een utopisch ideetje.  Het doet me terugdenken aan de filmkes uit de jaren 1920 waar men de toekomst toonde met een massa tweedekker vliegtuigjes die her en der van de wolkenkrabbers opstegen. Duitsers hebben hiervoor een mooi woord uitgedacht nl. " Schnapsidee" ( dronkenmans idee ).

Wil je wel een goed idee ? Het is technisch nu al perfect mogelijk om in ieder zonnepaneel een "platgedrukte" li-ion batterij + nodige electronica te voorzien. Extra gewicht is "maar" 10 kg per zonnepaneel en extra dikte iets rond een paar centimeter.  Men kan die ingebouwde accu's zonder probleem een levensduur gelijk aan de levensduur van de zonnecellen geven , zelfs tot 30 jaar !  Nog een suggestie ... Fernand Huts kan met de 15 miljoen Euro die hij bovenop de verkoop van zijn productie aan subsidies jaarlijks gedurende 20 jaar binnenhaalt , onder ieder van zijn zonnepanelen een batterij + electronica installeren .... Idem voor ING . Hoeveel kWh vertegenwoordigt dit al aan buffer in de veronderstelling dat elke kWh aan dagelijkse overproductie in die batterijen kan verdwijnen ?

30/05/2016 - 13:08

Toch nog een keer reageren want ik kan in de verste verte niet akkoord gaan met de stelling dat een geothermische warmtepomp "verspilling" en zelfs "weggooien van geld" is. Ook in een passiefhuis is het tegendeel waar in tijden van quasi 0-rente en stijgende elektriciteitsprijzen. Ik heb achteraan eens de berekening gedaan en ik stond zelf te kijken van het resultaat. Hiermee zeg ik niet dat iedereen altijd voor geothermie+warmtepomp moet gaan, maar wel dat het een zeer aantrekkelijke optie is, als je maar komende energietransitie in je berekeningen meeneemt.

Enkele stellingen en mijn reactie:

"Maar wat heb je daaraan als je die VVW niet nodig hebt, dat het sowieso al warm genoeg is? Je zal die nooit kunnen gebruiken!"
...
"Voor maximum één vijfde van die prijs en veel minder onderhouds- en verbruikskosten kan je in een passiefhuis voor die twee personen hetzelfde comfort hebben.”

Comfort:
U gaat steeds uit vanuit uw specifiek appartement met uw termperatuurvoorkeuren. Als je met 2 personen op 150m² al over de 27°C gaat, dan valt te verwachten dat met 4 personen op 163m² de 25°C temperatuursoverschrijdingen (mijn comfortgrens -en die van vele anderen) nog frequenter zullen zijn. De passiefnorm stelt een maximum van 5% van de dagen warmer dan 25°C in het huidige klimaat, sorry, maar dat was niet goed goed genoeg voor mij anno 2012.
In deze scriptie (p.32-33) doet men dynamische simulaties van een verschillende BEN-woningen, en er is, op de airco variant na, geen énkele optie die geen significant aantal dagen boven de 26°C zit. Zeer jammer dat deze student passieve koeling/geothermie niet onderzocht heeft, want het is net deze opzet die nu in alsmaar meer in passiefkantoren gebruikt wordt (bvb. Stebo, Leefmilieu Brussel).
Een huis bouw je voor 100 jaar, en het zal steeds warmer worden. Je moet ook niet 'eco-mensen' warm maken voor een duurzaam verhaal, en een 365/365 concept verkoopt dan beter dan een 347/365 verhaal  Zeker in stedelijke omgeving zou ik altijd een vorm van koeling voorzien, door het hitte-eiland effect. 
En over "luxe" vs "basisbehoeften": in Cuba heeft men, naast gratis gezondheidszorg & onderwijs er zeer snel voor gezorgd dat 100% van de woningen airco heeft, een veel warmer klimaat, maar het ontkracht mi argument dat warmte een luxeprobleem is.

Onderhoudskosten:
Een geothermische warmtepomp behoeft bij mijn weten net zoals een dieprviezer geen onderhoud (cfr Vereist een warmtepomp veel onderhoud?), in tegenstelling tot bvb. een gasketel!

Verbruikskosten:
Hoezo meerverbruik? Bij gelijk comfort van 21°C in de winter spaar ik in mijn geval dankzij mijn wp, zo'n (4*750-750) = 2250 kWh uit.
Het overgrote deel van de Vlamingen zullen hun huis constant op zo'n temperatuur willen houden bij nieuwbouw.

“Vandaar idee voor L-L WP maar nu hoor van schoonvader dat de zijn op zeer koude dagen (afgelopen 5J is dit 5 keer gebeurd) draait zijn L-LWP andersom om de WP te ontdooien. Tja”

1x per jaar, dat valt dan toch heel goed mee?

Als je per jaar bijvoorbeeld 4000 kWh verbruikt en je wekt ook per jaar 4000 kWh op dan is dat altijd 4000 kWh die niet meer op onecologische wijze moet worden opgewekt, je hebt groene stroom opgewekt ter waarde van uw eigen verbruik. Het maakt verder niet uit wie dat nu wanneer juist heeft binnengekregen.

Dit is een beperkte benadering die enkel werkt zolang hernieuwbare energie & elektrische verwarming maar <5% van de energiemix/verbruik uitmaken. De zomer/winter inbalance blijft een probleem en hier hangt een grote kostprijs aan die nu voor 0% doorgerekend wordt, omdat we nu voor 95% olie & aardgas als energie storage gebruiken. De EC heeft niets voor niets van "Energy storage" een van de speerpunten van het Europese klimaatbeleid gemaakt, Nuon investeert niet voor niets in ammoniak-centralesHet Passiefhuisplatform kijkt nu dan ook verder dan 0-energie op jaarbasis en hanteert de notie van "netto 0-energie" (dus met een kleine inbalance), cfr. Net ZEB Evaluation Tool .

"Maar duur is meestal ook niet ecologisch. Al die onnodige systemen en hun productiematerialen hebben behalve een economische prijs ook altijd bijkomend nog een ecologische prijs."

Klopt vaak, maar in dit geval niet.
-Onnodig is niet de juiste term want je hebt een 365/365 een aangenaam binnenklimaat wat een onbetwistbare meerwaarde is.
-Bovendien, en dat is cruciaal, spaar je energie-opwek & opslagsystemen uit waarvan de (eco)kostprijs nu niet wordt aangerekend dankzij de "teruglopende teller", in 2018/2019 zal dit al verleden tijd zijn in Vlaanderen.
-De 'eco-kost' is sowieso erg beperkt: zo'n 3kW warmtepomp weegt 100kg, de leidingen en boringen (niet zo diep ook bij passief) nog minder. In een passiefhuis zal zo'n warmtepomp normaal wel 25 jaar meegaan (kan ook gerepareerd worden, elektrisch vuurtje eerder vuilbak), de vaste onderdelen (vloerverwarming/geothermie) mogelijk wel 100 jaar waardoor de jaarlijkse footprint/kost zeer sterk terugvalt. Bovendien moet je er ook de materiaal & investeringskost van een warmtepompboiler + elektrische verwarming van aftrekken.
De relatief hoge kostprijs van een wp zit hem vooral in werkuren en de relatieve kleinschaligheid, niet in de materialen. Dat kan van een elektrische wagen (1,5 ton, levensduur, 15jaar?) niet gezegd worden, een warmteomp is bovendien een stabiel kapitaalgoed dat je niet moet verzekeren tegen een verkeersongevallenrisico!

Kosten/baten & milieuimpact geothermische warmtepomp

In dit soort van LCA/milieuanalyses is de kostprijs van een uitgespaarde ton CO2 vaak een goede indicator of een investering vanuit milieustandpunt de moeite loont (cfr How bad are banana's). Isoleren kent meestal een negatieve kost, in de industrie kan men makkelijk een ton CO2 besparen aan € 50/ton, bij elektrische wagens zit je nu wegens de hoge initiïele investerings- en milieukost aan zo'n € 500/ton (cijfers prof. Proost, maar dat is tijdelijk dus blijven kopen).
Laten we dus eens inschatten wat zo'n warmtepomp in een 'standaard' passiefhuis (alleenstaand, 165m²) op dit gebied presteert tov het zuiver elektrisch stoken.

Een snelle oefening met actuele geldwaarden zal bij bijna 0% rente & inflatie niet zo ver van een complexe verdisconteerde berekening liggen. Het gaat sowieso om grootte-ordes, ik kijk hierbij naar de kosten/baten over 25jaar en gebruik eerder conservatieve waarden:

-warmtepompboiler + elektrische verwarming: € 2500 + voor € 250 voor radiatoren/vuurtjes = € 2750 .
-Itho 3kW combi wp = € 5700 (huidige adviesprijs BE, in NL slechts € 4600 ) + 2050 € grof geschatte '25 jaar kost' voor geothermie + repraties + leidingen + boilervat enz =7750 €.

Meerkost wp over 25jaar = € 5000.
Elek besparing over 25 jaar, volgens simulaties passiefnorm bij 21°C & praktijk bij mij thuis:
2250 winter kWh * 25 jaar* 0,23 €/kWh = € 13 000

Winst = € 8000

Je moet al serieus met gebruikte parameters gaan goochelen om een nettokostprijs te krijgen. Gezien de zeer onzekere - momenteel afwezige- kost van winterenergieopslag (en vergeet hiervoor aub de autobatterij) lijkt het mij zelfs een serieuze onderschatting om met de huidige grid-prijzen van 0,23 €/kWh te werken voor toekomstige winter kWh's. 
De 'Trias Energetica' bewijst maw nog maar eens zijn relevantie. 

Nu wordt die besparing door velen "weggecijferd" omdat ze via zonnepanelen en terugdalende teller "gratis" energie hebben in de winter! Zou het daarom zijn dat men nu in kantoorbouwen (geen terugdalende tellers) deze optie zo vaak neemt (wel lagere warmte en ook grotere koelvraag)

Kostprijs per uitgespaarde ton CO2 maakt dus eigenlijk niet uit gezien de financiële (en in dit geval zeker ook maatschappelijke) winst. Toch even de oefening: mijn geschatte huidige CO2 footprint van 'winter elek verbruik' in België (als nucleaire centrales stoppen zal dan nog even stijgen)= 300 gr CO2/kWh. Uitgespaarde CO2 = 2250 * 0,3kg * 25 = 17 ton CO2.
De vergelijking met aardgas is een heel andere oefening maar die maak ik niet omdat gas geen toekomst heeft in nieuwbouw.

Natuurlijk moet je "up-front" een investering doen, en de meeste mensen rekenen met een "impliciet" disconto-voet van misschien wel 20%, en gaan er van uit dat ze met hun zonnepanelen niet voor hun stroom moeten betalen, daarom kan ik wel begrijpen dat zoiets "weggegooid geld" lijkt.

30/05/2016 - 13:44

Toch nog een keer reageren want ik kan in de verste verte niet akkoord gaan met de stelling dat een geothermische warmtepomp "verspilling" en zelfs "weggooien van geld"

Oké, vermits het hier over een passiefhuis gaat (het geldt in feite voor meerdere woningen) verschillen we dan duidelijk van mening . Ik meen ook dat ik niet de enige zal zijn die er zo over denkt. Het druist immers regelrecht in tegen de bedoelingen en de principes van een passiefhuis. Dit is wel degelijk weggegooid geld.

Je wekt hierbij altijd opnieuw de indruk dat een passiefhuis zonder al die dure technieken niet comfortabel zou zijn. Ik vraag me dan ook af of je wel enige ervaring hebt met het wonen in een echt passiefhuis, want al uw redeneringen, berekeningen en argumenten ten spijt, een passiefhuis is zeer comfortabel zonder al die door jou voorgestelde dure en onnodige technieken. En wellicht zullen het aantal dagen dat de comforttemperatuur al eens wordt overschreden gelijk staan met ,of minder zijn dan het aantal dagen dat uw dure techniek in panne staat.

Nooit gedacht dat ik hier op een ecologieforum nog tegen zulke ideen zou moet strijden. Het lijkt wel alsof ik het tegen een verkoper van zulke installaties aan het opnemen ben.

30/05/2016 - 15:26

Vroeger was het bij mij ook steeds 20,5 à 21 graden. We zijn daarvan afgestapt en nu staat de thermostaat op 19 graden, zou zelfs nog een graad lager kunnen. Duurt precies 3 dagen om daaraan te wennen, ook voor de vrouw die het makkelijk koud heeft. Zeker in een passiefhuis is aan een temperatuur van 18 à 19°C perfect te wennen. NB: Wij hebben geen passiefhuis.

Wat ik verder te weinig aan bod zie komen in discussie rond energieverbruik voor verwarming, is het isoleren van zichzelf . Daar kan geen enkele verwarmingsinstallatie ROI-technisch tegenop.

Groet Wouter

30/05/2016 - 15:26

Ok , Ik ben een totale leek op gebied van passief wonen , heb zelfs geen idee hoe dit "werkt zonder verwarming" ...

Stel , ik ga 14 dagen naar Zwitserland tijdens de kerstvakantie. Ondertussen vriest het hier dat het kraakt in ons mooie vlakke land. Als ik na 14 dagen afwezigheid ( ik had zelfs de electriciteit afgelegd ) terug mijn alleenstaande huis binnenstap , wat is dan de binnentemperatuur , of hoe lang moet ik bibberen vooraleer ik 21 graden heb.

30/05/2016 - 21:39

In het slechtste geval, vriezen dat het kraakt en nauwelijks zon gedurende die twee weken (vooral dat), dan zou de temperatuur tot 17° kunnen gezakt zijn.

In een ander geval, vriezen dat het kraakt maar toch nog verschillende zonnige dagen en het zou bij thuiskomst wel eens 20 ° in huis kunnen zijn.

Strenge koude is meestal geen probleem, wel het langdurig ontbreken van de zon en in het geval van een verlaten huis het ontbreken van alle andere vormen van passieve warmteinbreng door de bewoning.

30/05/2016 - 21:26

Je gaat steeds iets nodig hebben om het huis wat op te warmen. Alleen is dit zo klein in een passiefhuis dat een "klassieke" oplossing veel geld is voor de kleine warmtevraag.

Voorlopig zit ik op K21. We zijn nog wat aan het fijntunen om dit naar K15 te krijgen. Zonder garage heb ik een 190m² opp om te verwarmen.

30/05/2016 - 22:16

charel wrote:

In het slechtste geval, vriezen dat het kraakt en nauwelijks zon gedurende die twee weken (vooral dat), dan zou de temperatuur tot 17° kunnen gezakt zijn.

In een ander geval, vriezen dat het kraakt maar toch nog verschillende zonnige dagen en het zou bij thuiskomst wel eens 20 ° in huis kunnen zijn.

Strenge koude is meestal geen probleem, wel het langdurig ontbreken van de zon en in het geval van een verlaten huis het ontbreken van alle andere vormen van passieve warmteinbreng door de bewoning.

Bedoel je hiermee dat de zon de buitenkant verwarmt , en dat die warmte binnendringt.  Of bedoel je dat de binnenkant ( muren ,  vloeren ) door de zonnestralen via de vensters warmte opnemen.  Kan je niet ergens extra profiteren van zonnestraling die langs de ruiten binnenkomt door die op gepaste materialen te laten schijnen zodat die sterker opwarmen ? De plaats waar die "opvang" komt is uiteraard belangrijk t.o.v. van uur van dag en invalshoek.

Voor wie het interesseert , of hoe men soms slordig te werk gaat , lees dit ...

Geachte heer ....

Dank voor uw reactie op de warmtefoto.

De foto’s boven Zwijnaarde werden gemaakt op 22 februari, tussen ongeveer 22u en 03u.

Het zou ons verwonderen mocht dit nog gaan om vastgehouden warmte door de avondzon, zeker omdat die in februari nog niet zoveel warmte geeft.

Het is ook de eerste keer dat we een dergelijke opmerking horen.

Het klopt in elk geval dat de twee dakhelften er anders uitzien op de foto.

U heeft geen zonnepanelen of een andere constructie op de ene helft van het dak liggen?

Of is het mogelijk dat de huurders op de bovenste verdieping iets hebben staan wat voor het verschil zou kunnen zorgen?

Indien niet, dan zullen we uw bemerking doorgeven aan onze technische collega’s.

Met vriendelijke groeten

Pascal Goethals
Milieudienst Stad Gent
word fan op www.facebook.com/Gentsklimaatverbond

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: info [at] gentsklimaatverbond [dot] be [info [at] gentsklimaatverbond [dot] be]">mailto:info [at] gentsklimaatverbond [dot] be] Namens gentsklimaatverbond
Verzonden: zaterdag 10 september 2011 22:10
Aan: gentsklimaatverbond
Onderwerp: Suggestie doorgegeven.

Iemand heeft volgende suggestie doorgegeven via de website van het Gents Klimaatverbond:

Submitted on zaterdag, september 10, 2011 - 22:10
Submitted by user:

Submitted values are:

Beste ,

Graag had ik vernomen om welk uur de infrarood foto's werden gemaakt.

Ik verhuur namelijk een woning te ..... Deze woning heeft een schuine kant die pal oost is gericht , en een zijde die pal west is gericht. Nu blijkt dat de oostkant heel donker ( blauw zwart ) kleurt , terwijl de westkant eerder oplicht( geel orange ). De scheiding loopt perfect over de vorst van het dak , maar onder het dak is er echter geen scheiding. Dit kan alleen maar te verklaren zijn door het feit dat de pannen zelf aan de westkant warmer zijn door de opwarming van de avondzon. Mijn suggestie is dus dat de meting net voor zonsopgang moet gebeuren om representatief te zijn.

Groeten ,

Christiaan

 

30/05/2016 - 22:10

Bedoel je hiermee dat de zon de buitenkant verwarmt , en dat die warmte binnendringt.  Of bedoel je dat de binnenkant ( muren ,  vloeren ) door de zonnestralen via de vensters warmte opnemen.  Kan je niet ergens extra profiteren van zonnestraling die langs de ruiten binnenkomt op gepaste materialen te laten schijnen zodat die sterker opwarmen ? De plaats waar die "opvang" komt is uiteraard belangrijk t.o.v. van uur van dag en invalshoek.

Ik bedoel inderdaad dat de zon via de ramen de muren , vloeren en alles wat zich binnen in huis bevindt, zal opwarmen door de straling. Het is dan inderdaad van belang wat voor soort materialen dit zijn, liefst materialen met veel massa en weinig terugkaatsing. Warmte die via de wanden zou binnendringen is niet gewenst, want dan zou er eerder warmte van binnen naar buiten gaan, de zware isolatie moet dit juist verhinderen.

Daarom ook dat koude dagen niet zo erg zijn, de isolatie is voorzien om dat buiten te houden. Ontbreken van zonlicht echter geeft dat de binnenmaterialen hierdoor niet meer opgewarmd worden.

01/06/2016 - 01:01

@ Bunnybugs:

  1. Of we zoveel opslagcapaciteit nodig hebben ? Tja, bij zon onder en windstilte, is onze opbrengst 0Wh. Ons gemiddeld verbruik bedraagt 10,5GWh, ons piekverbruik 14GWh.  Waar wil je die halen ? En voor hoelang wil je dat kunnen ? We zullen ons nog jaren kunnen behelpen met flexibele gascentrales, maar dat kan uiteraard geen definitieve oplossing zijn. Weet dat aan onze kust, windmolens 1/6de van de tijd niet draaien. Te weinig wind.
  2. 't Punt is: als we allemaal met een elektrische auto rijden, dan  h e b b e n  we die gigantische opslagcapaciteit hé ... De consument koopt die samen met de elektrische auto. Maar je zou die opslagcapaciteit niet willen gebruiken om bijkomend publieke middelen te investeren in valmeren op zee ? Waarom ?? Zodat mensen met een mazoutstoof kunnen blijven rijden ???
  3. Terwijl de turbines van die valmeren zullen vernieuwd moeten worden (weeral x miljarden €), wordt de opslagcapaciteit van elektrische auto's automatisch vernieuwd, naarmate het autopark vernieuwd wordt. Uitgave van publieke middelen blijft dus 0€.
  4. "... doorgaans slechts 32 Ampere.  Dit alles gaat aangepast en uitgebreid moeten worden voor dat speciale laden/ontladen met alle wegenwerken tot gevolg. Wat gaat dit aan geld , tijd en energie kosten ?" Ik dacht het niet: 32Ampère aan 230Volt zal ruimschoots volstaan. Dat is 7,36kWh per elektrische auto. Om zonder enige zonnestroom én zonder enige windstroom ons gemiddeld verbruik van 10,5GWh te leveren, hoeven slechts 1427000 auto's (van de 5500000) of 26% in de stekker te steken. En nogmaals: dat is zonder bestelwagens, bussen, vrachtwagens gerekend.
  5. "Met 5 miljoen injector-auto's ontploft het laagspanningsnet :-)" en "Spaar ons heer van de netinjectie rommel. :-D" Hier maak je een redeneerfout: die 5 miljoen injector-auto's zullen slechts de stroom leveren die gevraagd wordt ! Vergelijk zo'n VPP (virtual power plant) van elektrische-auto-clusters alsjeblief NIET met zonnepanelen die ONgevraagd stroom leveren. Uit een batterij trek je uiteraard slechts wat je nodig hebt :-) Het tegenovergestelde is dus het geval: de elektrische auto kan de ongevraagde netinjectie door zonnepanelen compenseren (door extra te 'tanken'), zodat het net terug stabieler wordt.

 

Kortom: zo utopisch is dat V2G niet hoor. Professor Wolf Ketter rekende al voor dat verhuurbedrijven van elektrische auto's hun winst met 7% kunnen doen stijgen, door ze als VPP in te zetten. Let wel: in 2016 ! Nu gascentrales nog steeds het wegvallen van windenergie compenseren. http://www.smartdriving.nl/maak-elektrische-autos-winstgevende-virtuele-energiecentrales/

01/06/2016 - 08:52

Costaccountant,

Ik vermoed ook dat elektrische auto's een grote oplagcapaciteit kunnen hebben, of dat nodig hoeft te zijn is een andere discussie, ik denk persoonlijk dat een min of meer stabiel groene- stroomnet ook zonder of met minimale opslag moet mogelijk zijn.

Maar hoe dan ook, ik kan me concreet moeilijk voorstellen hoe dat dan met die opslag ten gunste van het openbare net via privé wagens in zijn werk kan gaan. Ik probeer altijd mijn wagen voor 100 % opgeladen beschikbaar te hebben, je weet niet altijd op voorhand hoeveel km je onverwacht toch zult moeten doen (omleidingen, noodgeval, meerverbruik door weersomstandigheden en duisternis). De kleine gebruiksrange is sowieso al het grootste nadeel van elektrische wagens, ik zou niet graag hebben dat die door een of ander systeem nog eens een stuk zou kunnen verkleind worden.

01/06/2016 - 09:37

Een groene-stroom net zonder opslag is volgens mij onmogelijk.

De energiebronnen zijn daar te wisselvallig voor.

Met PV-panelen bijvoorbeeld, haal je maar ongeveer 30% eigen verbruik. De rest moet je van het net halen.

Dus ofwel zorg je voor massaal, decentrale opslag (via allerlei initiatieven), ofwel moeten er veel meer hoogspanningslijnen bijkomen in heel Europa, zodat het overschot op de ene plaats kan gebruikt worden op de andere plaats. Maar bijkomende hoogspanningslijnen plaatsen is ook geen evidente zaak qua vergunningen, onteigeningen, .....

Belangrijkste blijft nog altijd zo weinig mogelijk verbruiken!

01/06/2016 - 14:07

Costaccountant wrote:

    Of we zoveel opslagcapaciteit nodig hebben ? Tja, bij zon onder en windstilte, is onze opbrengst 0Wh.

Heb jij ooit al eens een gans veld aan windmolens gelijktijdig bij windstil weer NIET zien draaien ?  Die kans is zeer klein !

Quote:

 Ons gemiddeld verbruik bedraagt 10,5GWh, ons piekverbruik 14GWh.  Waar wil je die halen ? En voor hoelang wil je dat kunnen ? We zullen ons nog jaren kunnen behelpen met flexibele gascentrales, maar dat kan uiteraard geen definitieve oplossing zijn. Weet dat aan onze kust, windmolens 1/6de van de tijd niet draaien. Te weinig wind.

Daarvoor heb je dan die valmeren nodig , en/of je koopt de electriciteit tijdelijk bij de buren waar de windmolens wel draaien. Op het moment dat de buur "te weinig wind in de zeilen heeft" , verkoop je hem jouw teveel.  Zo werkt dit nu ook al. Bedenk dat valmeren niet dienen om erop te windsurfen of er in te zwemmen ,  die kan je toedekken met massa's zonnepanelen.

Quote:

    't Punt is: als we allemaal met een elektrische auto rijden, dan  h e b b e n  we die gigantische opslagcapaciteit hé ... De consument koopt die samen met de elektrische auto. Maar je zou die opslagcapaciteit niet willen gebruiken om bijkomend publieke middelen te investeren in valmeren op zee ? Waarom ??

Omdat mensen dat vermogen voor 100% ZELF willen gebruiken. Een voorbeeld uit mijn dagelijkse realiteit : Ik laad mijn electrische wagen 2 uur op met 10 A op 230 V~.  Met die 2 uur heb ik bvb. mijn reeds half volle batterij "bijgeladen" met 10 A x 230 V x 2 uur = 4,6 kWh . Met een verbuik van 15 kWh/100km kan ik door die laadbeurt extra ( 4,6 / 15 ) x 100 = 30,6 km verder rijden.  

En nu komt het.  Stel dat "het net" merkt dat mijn batterij halfvol is en hierdoor besluit dat er gerust wat stroom uit te nemen valt voor zijn eigen behoeften.... Na twee uur heb ik niet voor 30 km bijgeladen , maar is mijn batterij tot bvb. een kwart van haar vermogen ontladen geweest. In de winter geraak ik met een 1/4 batterijlading 25 km ver. Had men mijn batterij niet ontladen , dan kon ik 80 km ver geraken.

Moet ik nu de fiets of de trein nemen om naar mijn werk te pendelen ?

Quote:

Zodat mensen met een mazoutstoof kunnen blijven rijden ???
    Terwijl de turbines van die valmeren zullen vernieuwd moeten worden (weeral x miljarden €), wordt de opslagcapaciteit van elektrische auto's automatisch vernieuwd, naarmate het autopark vernieuwd wordt. Uitgave van publieke middelen blijft dus 0€.

Een electrische auto gaat zonder problemen 20 jaar mee , de batterij niet.  De tijd komt nog dat men geleasde wagens niet meer na 5 jaar zal afschrijven.  De ecologische footprint van "wegwerp" autovehicels is sowieso nu veel te groot. Met electrische auto's kan die sterk verminderen , net omdat die amper verslijten. Het eerste onderhoud van mijn eigen electrische wagen moet gebeuren na 40.000 km !  En dan wordt er wat olie in het differentieel vervangen , niets meer dan dat. Degelijke electronica verslijt NIET , wat een zelfverklaarde specialist ook moge beweren.

Ga ook maar eens na hoeveel keer de turbines in de kerncentrales vervangen werden , of nog beter , de turbines en generatoren in de stuwmeer centrale van Vianden in het G.H.Luxemburg. Deze laatste bestaat al meer dan 40 jaar.

Quote:

    "... doorgaans slechts 32 Ampere.  Dit alles gaat aangepast en uitgebreid moeten worden voor dat speciale laden/ontladen met alle wegenwerken tot gevolg. Wat gaat dit aan geld , tijd en energie kosten ?" Ik dacht het niet: 32Ampère aan 230Volt zal ruimschoots volstaan. Dat is 7,36kWh per elektrische auto. Om zonder enige zonnestroom én zonder enige windstroom ons gemiddeld verbruik van 10,5GWh te leveren, hoeven slechts 1427000 auto's (van de 5500000) of 26% in de stekker te steken. En nogmaals: dat is zonder bestelwagens, bussen, vrachtwagens gerekend.
    "Met 5 miljoen injector-auto's ontploft het laagspanningsnet :-)" en "Spaar ons heer van de netinjectie rommel. :-D" Hier maak je een redeneerfout: die 5 miljoen injector-auto's zullen slechts de stroom leveren die gevraagd wordt ! Vergelijk zo'n VPP (virtual power plant) van elektrische-auto-clusters alsjeblief NIET met zonnepanelen die ONgevraagd stroom leveren. Uit een batterij trek je uiteraard slechts wat je nodig hebt :-) Het tegenovergestelde is dus het geval: de elektrische auto kan de ongevraagde netinjectie door zonnepanelen compenseren (door extra te 'tanken'), zodat het net terug stabieler wordt.

Kortom: zo utopisch is dat V2G niet hoor. Professor Wolf Ketter rekende al voor dat verhuurbedrijven van elektrische auto's hun winst met 7% kunnen doen stijgen, door ze als VPP in te zetten. Let wel: in 2016 ! Nu gascentrales nog steeds het wegvallen van windenergie compenseren. http://www.smartdriving.nl/maak-elektrische-autos-winstgevende-virtuele-...

Je moet eens nachecken hoe die Tesla superchargers werken Zie https://www.teslamotors.com/supercharger en https://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_station .  Dat laden gebeurt zo maar niet zoals gebruikelijk van het 230 V net , maar d.m.v een DC GELIJKSPANNING van ( waarschijnlijk )  800 Volt= aan 100 Ampere !  Als je dat vermogen ( 80 kW ) uit het net wil halen sleur je hiervoor 80.000 / 230 V = 348 Ampere door de leidingen van het openbaar net. Dit kan maar gerealisserd worden in de nabijheid van een hoogspannings cabine of als ge dat vermogen betrekt uit ... vooraf geladen batterijen , al dan niet gespeisd vanuit zonnepanelen.

In theorie heeft uw prof gelijk , maar de tendens , al zeker die van Tesla gaat totaal de andere richting uit , namelijk die van "tankstations" waarvan de "electrische" ( ondergrondse ) tanks gevuld worden met de energie uit zonnepanelen.

p.s. 32Ampère aan 230Volt is geen 7,36kWh maar 7,36kW-zonder-h .  Je moet één uur laden om dat 7,36kW aan "vermogen" als 7,36kWh "energie" in de batterij te krijgen. Hiermee rij ik persoonlijk  ongeveer 50 km ver , een Tesla nog minder met zijn 20 kWh/100km verbruik. Verwacht nu ook niet dat de techniek met reuzesprongen vooruit gaat. Sony bracht de eerste inzetbare li-ion batterijen al uit in 1991 , en nu pas gaat men er vollop voor ( http://batteryuniversity.com/learn/article/when_was_the_battery_invented ).

Mijn voorstelling van dit alles is dat iedereen in de energiebehoefte van zijn eigen electrische wagen voorziet , en je die energie niet meer uit het net hoeft te halen.  Dat lost het probleem van de toenemende vraag naar electriciteit op als het wagenpark van electrische voertuigen gaat uitbreiden , waarbij , hiervoor althans , geen uitbreiding van het net moet gebeuren.  En dat lost ondertussen uiteraard ook het CO2 uitstoot probleem van auto's op zonder dat hiervoor op andere "openbare" energiebronnen aanspraak gemaakt hoeft te worden.

01/06/2016 - 14:41

limer wrote:

Een groene-stroom net zonder opslag is volgens mij onmogelijk.

De energiebronnen zijn daar te wisselvallig voor.

Met PV-panelen bijvoorbeeld, haal je maar ongeveer 30% eigen verbruik. De rest moet je van het net halen.

Dus ofwel zorg je voor massaal, decentrale opslag (via allerlei initiatieven), ofwel ....

De netbeheerders kunnen perfect een uit de kluiten gewassen batterijpack naast ieder laagspanningscabine installeren ( een soort UPS systeem ) , of erin integreren. Toch decentraal en weing netbelastend ,  of ?

01/06/2016 - 15:03

Ok, maar dan blijft je altijd afhankelijk van de netbeheerder.

In Duitsland is het momenteel zo dat de stroom die je koopt van het net, +/- 28 cent kost, en de stroom die je teruglevert aan het net +/-15 cent. Hierdoor is het daar interessanter om zoveel mogelijk je eigen opgewekte stroom te gebruiken of op te slaan.

Hier is het momenteel nog niet interessant, omdat ze een verkapt systeem op poten hebben gezet indertijd, dat ervoor gezorgd heeft, dat de mensen MEER stroom begonnen gebruiken ipv. minder.

Die terugdraaiende teller heeft er ook voor gezorgd dat de warmtepompen in Vlaanderen zo goed verkopen.

Van zodra dat je ieder kWh die je van het net trekt moet betalen aan de prijs op dat moment, en iedere kWh die je teruglevert vergoed krijgt tegen een minimaal bedrag, volgens het Duitse principe, wordt het veel minder interessant om een warmtepomp te zetten.

We zullen zien wat de nieuwe tarieven worden vanaf 2019, want de huidige contracten van netbeheerders lopen af eind 2018.

Dus

01/06/2016 - 16:50

Zeer interessant allemaal, maar dit heeft nog weinig met de originele vraag te maken.

Misschien een andere topic opstarten ?

Dirk

01/06/2016 - 17:04

@limer

Met batterijpacks vang je de pieken op die windmolens niet op bepaalde momenten zouden kunnen leveren.  Dat is een oplossing voor "hun' problemen , niet voor de problemen die consumenten kunnen hebben.

Wat die terugdraaiende tellers betreft , daar zit een ferme adder onder het gras. Al wie een terugdraaiende teller heeft , betaalt een prosumenten tarief dat NIET afhankelijk is van het gegenereerde jaarlijkse vermogen , maar puur afhankelijk van het vermogen dat op de omvormers staat vermeld. Als je pech hebt met een ongunstige invalshoek , of bij een zomer met weinig zon , of zelfs bij zeer vervuilde of defecte panelen , kan je meer prosumenten tarief betalen dan wat het achteruit draaien van de teller heeft opgebracht.  Als jouw gebuur een "straffere" omvormer heeft die "zijn" stroom voortduwt waardoor jouw omvormer niet eens goesting krijgt om te injecteren gaat uw teller ook al minder achteruit draaien.

Wil je voor 100 % van je eigen opgewekte energie genieten , dan ben je verplicht om je eigen zonnepaneel productie in batterijen te stoppen of meteen te gebruiken. Dat laatste lukt dan weeral niet omdat de zon schijnt op momenten dat je meestal weinig of geen energie nodig hebt.  Als je details over mijn batterij "project" wil kennen , stuur dan effen een privé bericht.

01/06/2016 - 17:12

dirk andelhofs wrote:

Zeer interessant allemaal, maar dit heeft nog weinig met de originele vraag te maken.

Misschien een andere topic opstarten ?

Dirk

Ja en neen.  Voor iemand die er aan denkt om zijn zonnepaneel energie in batterijen op te slaan , wordt het misschien interessant om voor een wamtepomp te gaan , eventueel in hybride met iets anders.  Spijtig genoeg hangt aan dit alles nog een ferm prijskaartje vast ...

15/01/2017 - 21:55

Hey Allen,

De bouw wat verlaat en we beginnen de komende week met de fundering.

We komen nu uit op K19.

We zullen een 5600 wattpiek aan zonnepanelen leggen. Volgens EPB hebben we een 16kw/m² nodig om het warm te krijgen. We zetten normaal 2 zehnder 350 comfoair toestellen (praktijk en prive).

Om Voor SWW en weinig verwarmming denk ik om een radiator in de praktijk te zetten zodat deze door de verschillende therapeuten kan geregeld worden met simpele thermostaat kraan erop. Voor Prive denk ik aan vvw. om geen koude gevoel van de tegels te hebben. Badkamer een kleine handdoekdroger omdat dit gemakkelijk is voor de handdoeken te drogen en wel warmte genoeg zal geven.

Via het internet had in een mooi systeem gevonden van een 400L buffervat met zonnecollectoren en een wp van 8kw (clitech) voor een 5700 euro excl. Zonneboiler lijkt me een leuk systeem omdat dit gratis warmte is. WP twijfel ik over want is een onbekend (goedkoop) chinees merk met maar 1 invoerder. Voordeel van bufferva (400L of groter) is dat ik in de toekomst dit vat altijd op een andere manier kan laten "extra opwarmen" (pellets,...)

Een elektrische boiler en 2 vuurtjes kan ook. en kost nog minder uiteraard. Gas zou ik graag buitenhouden.

Wat denken jullie?

Misschien nu met de "koude" eens een passiefhuis bezoeken?

15/01/2017 - 22:15

Mijn gedacht: daar ben je dik mee in't zak gezet. Voor datzelfde geld heb je topmateriaal. Kijk hier bv eens: http://tuclimatizaciononline.es/286-mitsubishi-electric-ecodan?p=2

15/01/2017 - 22:25

robin2cv wrote:

Misschien nu met de "koude" eens een passiefhuis bezoeken?

Dit lijkt me een zeer goed idee als je hiertoe de kans hebt.  Laat ook je reukorgaan maar eens goed functioneren , en meld ons uw ervaringen.

15/01/2017 - 22:28

bunnybugs wrote:

robin2cv wrote:

Misschien nu met de "koude" eens een passiefhuis bezoeken?

Dit lijkt me een zeer goed idee als je hiertoe de kans hebt.  Laat ook je reukorgaan maar eens goed functioneren , en meld ons uw ervaringen.

Waar slaat dat op?
Waarom zou het in een passiefhuis anders ruiken dan in een ander huis?

15/01/2017 - 22:42

limer wrote:

bunnybugs wrote: 

robin2cv wrote:

Misschien nu met de "koude" eens een passiefhuis bezoeken?

Dit lijkt me een zeer goed idee als je hiertoe de kans hebt.  Laat ook je reukorgaan maar eens goed functioneren , en meld ons uw ervaringen.

Waar slaat dat op?
Waarom zou het in een passiefhuis anders ruiken dan in een ander huis?

Het hoeft niet , het hangt af van de reactie op , en het gedrag van de bewoners in zo'n passiefhuis.

15/01/2017 - 23:05

robin2cv wrote:

....Volgens EPB hebben we een 16kw/m² nodig om het warm te krijgen. ...

Ik hoop dat je 16W/m2 bedoelt, geen Kws.

Wat stelt je architect eigenlijk voor?

Het is nog iets anders dan wat cijfers van een website te halen dan tot een goed verwarmingssysteem te komen.

Walter

16/01/2017 - 09:31

"Waar slaat dat op?
Waarom zou het in een passiefhuis anders ruiken dan in een ander huis?"

"Het hoeft niet , het hangt af van de reactie op , en het gedrag van de bewoners in zo'n passiefhuis."

Net niet, het hangt daarbij niet van de bewoners af, niet van het eten of drinken dat er genuttigd wordt, niet van het gedrag van de bewoners, niet van de natte hond. Het stinkt daar nooit, zelfs niet met vieze bewoners, want omwille van het ventilatiesysteem D wordt daar elk uur tot elke twee uur de volledige inhoud lucht vervangen door propere lucht.

16/01/2017 - 10:07

charel wrote:

"Waar slaat dat op?
Waarom zou het in een passiefhuis anders ruiken dan in een ander huis?"

"Het hoeft niet , het hangt af van de reactie op , en het gedrag van de bewoners in zo'n passiefhuis."

Net niet, het hangt daarbij niet van de bewoners af, niet van het eten of drinken dat er genuttigd wordt, niet van het gedrag van de bewoners, niet van de natte hond. Het stinkt daar nooit, zelfs niet met vieze bewoners, want omwille van het ventilatiesysteem D wordt daar elk uur tot elke twee uur de volledige inhoud lucht vervangen door propere lucht.

Van waar haalt ge die propere lucht ? HoeveeI keer per jaar wordt dat ventilatiesysteem gereinigd en hoe ?

Pagina's