Walter,

Ik weet dat de netbeheerders niets te maken hebben met de beslissingen over gsc. De discussie ging over het gebruik van het net. Het gaat er niet over dat ik (wij) daar niet voor zouden willen betalen. Het gaat er over dat dat nu blijkbaar nodig en niet meer dan normaal is. Waarom was dat dan vroeger niet nodig? Uit de hand lopende onkosten? Maximaliseren van de winst?

Jan De Gols,

enkel uit winstbejag  : Klinkt negatief, ik zou dan zeggen: waarbij onder andere ook rekening werd gehouden met betaalbaarheid en terugverdientijd.

dat ze tot het einde der tijden het net zouden kunnen gratis gebruiken : Tot het einde der tijden is inderdaad lang, één tot vijf jaar is kort voor iets dat was toegezegd ( maar blijkbaar niet gegarandeerd ?).

Met excuses voor het doorbomen hierover, 't is echt niet zo dat ik er van wakker lig.

Charel

Je moet eens lezen waarover dit decreet gaat... Het is nog geen 2 jaar oud...

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi/api2.pl?lg=nl&pd=2011-01-20&numac=2011200167

Nu wordt het interessant. Einde discussie?

Met dank voor uw vondst,

Charel

onvoorstelbaar, wat is de waarde van een decreet  als men het zo makkellijk kan aanpassen of negeren

Dit betekent dus dat de andere "voordelen" even snel kunnen aangepast worden

Tja, daar is een naam voor: rechtsonzekerheid. Daar is men het laaste decennium federaal, gewestelijk en locaal flink werk van aan het maken, met weinig respect voor de burger.

alleen degene die het ondertekent heeft weet het precies al niet meer, ze roept wel dat ze over die 50euro wil praten maar zal ze dat nog wel willen na de gemeenteraadsverkiezingen?

Volledig akkoord. Van bepaalde zaken weet je dat ze kunnen verdwijnen, maar dan is dat al meerdere keren gebleken dat het met weinig respect voor de burger is. Cfr. bv. http://ecobouwers.be/forum/post/slachtoffers-van-afschaffen-belastingve… . Concreet in ons geval:

Maart 2011: bouwaanvraag goedgekeurd.

Augustus 2011: begonnen met de bouwwerken van onze nulenergiewoning

Eind 2011 (+- 7 maanden na de goedgekeurde bouwaanvraag): weg subsidies! Maar de staat heeft wél van extra BTW genoten doordat we een nulenergiewoning aan het zetten waren. Dit laat een bijzonder wrange nasmaak na...

reden lijkt me enkel dat iedereen aanvaard dat er korte termijn denken is rond energie.  Niemand durft verder dan een 2 jaar verder te kijken.  Dat is in zeer veel sectoren zo waar verandering is.  Bv regelgeving rond isolatie.  Iedereen weet dat binnen x jaar we nulenergie woningen gaan bouwen, maar geen politicus kan/wil een planning daarvoor opstellen.  

Zelfde met zonne-energie: iedereen met een beetje verstand zag een paar jaar geleden dat regelgeving niet houdbaar is.

Wanneer drukkingsgroepen, marktspelers, kiezers, andere politici een lange termijn planning eisen kan er verandering in komen.  Maar zeer moeilijk....  Maw zolang aanvaard wordt dat er gediscussierd wordt over die 50 euro komen we weinig vooruit; discussie moet veel fundamenteler.

Walter

Wow,dikke kost

Feit;

 Stroom gaat in toekomst ZEKER tekort komen.( Daarom slimme meter)

Iemand die dit ontkend ,steekt zijn hoofd in het zand.

Dus die gaat er zeker komen .(om stroomtekort te sturen).

Discriminatie;

Een kernreactor heeft een lagere injectie kost s'nachts omdat hij  niet afgesloten kan.

Waarom kan dat voor ons niet, wij leveren in de dag stroom die van beter verbruikkwaliteit is.

En daarmee zou onze PV installatie  injectie(in piekuren) gratis moeten zijn of beter men zou ons moeten betalen,

als in de toekomst stroom te kort is???

Chris

Ik begrijp niet vanwaar de focus op 'injectievergoeding' ligt.

De voorgestelde vergoeding is genoemd 'terugleververgoeding', de vergoeding voor het terugleveren ('s nachts bijvoorbeeld) door de distributiemaatschappij van stroom die U eerder leverde (toen de zon fel scheen).

Die 'slimme' meters, geeft er iemand al specificaties van?

Gaan we de gegevens ook zelf kunnen lezen, bijvoorbeeld transfereren naar een PC, of inkijken op een webstekje?

Ik lever in dag kwaliteit stroom, die in de toekomst ZEER welkom is ,en s'nachts neem ik hem terug wanneer er te veel aanbod is,

En dan zitten ze nu over net vergoedingen te praten????

Wie zou er dan vergoed moeten worden?

Normaal gezien is dit wel de bedoeling. Een slimme meter heeft een aantal 'poorten' waarop je een monitor/logger kan aansluitn die je dan op uw netwerk kan aansluiten en zo via PC/Smartphone , ... kan uitlezen.

In 2010 werden de eerste vierduizend slimme energiemeters geïnstalleerd in de gemeenten Leest en Hombeek.

Hebben we op dit forum geen deelnemers uit deze gemeenten?

Vermogen is vermogen, een stoom over een spanningsval, niemand kan kwaliteitsverschil meten.

Misschien kunnen wij de bal terug kaatsen, en vergoedingen vragen, daar heeft nog niemand aan gedacht.

Injectiestroom piek uren is kwalitietstroom en meer waard dan dal urenstroom.

Bij tekort aan aanbodstroom,

is de slimme meter  voor netbeheerders enkel een direkte schakelaar.

Dan kunnen zij  lijnen uitschakelen, maar als er belangrijke bedrijven tussen zitten is er een probleem??

Met slimme meters kunnen zij individueel uitschakelen en het bedrijf van stroom voorzien.

Dat gaat nu niet,en in de toekomst is een SLIMME meter de oplossing.

En dan ons gebruiken voor de slimme meters te slijten, is onder de gordel.

FEIT, de slimme meter komt er enkel ,omdat er in de toekomst stroom tekort gaat zijn.

en dien enkel om weinige voorzienbare stroom te sturen.

Als er iemand is die dit onkent ,laat maar horen.

De argumenten zijn die van een kleuter die een lolly afgepakt is, zonnestroom gaat een goede toekomst tegemoet maar je moet niet verwachten dat alle stimuleringsmaatregelen tot in eeuwigheid zullen blijven bestaan. En dat is ook niet nodig, uiteindelijk zal PV zo goedkoop zijn dat het voor iedereen vrijwel onbeperkt bereikbaar is. De vraag is hoe we zo slim mogelijk van de huidige situatie naar de nieuwe situatie overgaan. Je kunt proberen zo veel mogelijk misbruik te blijven maken van de scheef gegroeide PV-regelingen of je kiest voor de weg die de toekomst is: decentraal opwekken  en direct verbruik. Daarmee heb je ook je initiële probleem (betalen aan de gemeenschap voor gebruik van het gemeenschappelijke netwerk) omzeild...

Ingir,

Ik kan uw redenering volgen maar, je zegt:. Je kunt proberen zo veel mogelijk misbruik te blijven maken van de scheef gegroeide PV-regelingen

met deze opmerking vraag je toch om gecrispeerde reacties. De pv bezitters maken gebruik (geen misbruik) of hebben gebruik gemaakt van de al dan niet scheefgegroeide aangeboden regelingen, dat kan je toch niemand verwijten.

Groeten,

Charel

@Ingir

De kleuter likt zijn  lolly half op, en geeft hem door aan een kleuter die geen heeft.(goede kwalliteit stroom op piek uren)

"betalen aan de gemeenschap voor gebruik van het gemeenschappelijke netwerk "omzeild

Moeten buitenlanders betalen om op onze gemeenschappelijk netwerk te rijden.is dat ook een aanvankelijk probleem?

Betalen wij ook niet aanvankelijk bij, voor mensen die op moerassen wonen en elk jaar verzuipen?

De lolly was van suiker, maar nu smaakt het naar een zuurtje

Chris

We weten nu dat de stimuleringsregelingen voor zonnepanelen compleet verkeerd uitgepakt hebben en het tegenovergestelde hebben bereikt van het oorspronkelijke doel. In plaats van de stekker resoluut uit de PV-ellende te trekken gaat men nu de negatieve effecten bestrijden met een halfslachtige ingreep.

Wachten is op een regering die van de gemaakte fouten leert en een nieuwe weg inslaat: eerst de fouten herstellen (GSC's versneld afbouwen tot nul, geen belastingvoordelen meer voor groene energie-opwekking, salderingssysteem beëindigen met dubbele meters, kleine injectievergoeding ter compensatie) en vervolgens enkele maatregelen neemt om het verbruik drastisch te doen dalen:

- budget instellen voor huishoudelijk stroomverbruik (per persoon per huishouden) en daarboven een forse energieheffing op het verbruik zetten (bijv. extra heffing bij vebruiken boven 500 kWh per persoon per huishouden)

- idem voor energieverbruik voor verwarming en SWW (bijv. extra heffing bij verbruiken boven 5.000 kWh per huishouden)

- opbrenst heffing gebruiken voor het stimuleren van K-peilreducties in bestaande en nieuwe woningen

- korting op energiebesparende koelkasten, wasmachines en kooktoestellen (A+++labe)l

- heffing op energieverspillende apparaten (droogkasten, waterbedden, plasma-tv's, diepvrieskisten, IR-sauna)

Dit kan volgens mij op korte termijn gerealiseerd worden...

De kogel is door de kerk.

Een regel met twee maten en  gewichten.

Freya en haar clubje kan het voor mij schudden, bij de volgende verkiezingen.

PV installatie zullen twee jaar stilliggen, zaken gaan  overkop ,

massaal afdankingen.

Daar kan de nieuwe  Freyapremie van  200 à 250 euro voor dienen

Heeft iemand de volledige tekst van uitwerking hiervan?

Ik heb dit:

http://www.creg.info/pdf/Presse/2012/compress06122012nl.pdf

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20121206_00393…

Zij met warmtepompen  en hoger wattpiek  PV installatie

zijn dubbel gestraft.(promotie van Freyaatje)

Of is het begrenst op 250 euro?

Carisfire: lees de 2 linken die Bert gaf, daar staan antwoorden op je vragen.  Enige wat niet duidelijk is, is de kost voor mensen met een slimme meter.  't is een kost per geinstalleerd vermogen.

Wat bedoel je met dubbel bestraft?

Wat ik wel grappig vind is dat de kost is per kW geïnstalleerd vermogen is; 'slimme' gast die hun panelen deels in schaduw hebben, slecht georienteerd moeten dus evenveel betalen als perfect liggend installaties ondanks dat ze minder 'profiteren' van het net. 

Walter

Overheid heeft warmtepompen gepromoot.

Om dat rendabel te maken heb je grotere PV installatie nodig.

Is het begrenst op 250 euro

anders,

53 euro x 8 = 424 euro ???

Dik genekt nu.

Het zal wel gekoppeld worden aan GSC om te kontroleren.

Niet wat iemand liggen heeft .(zuidkant ? of westkant ?)

opbrengst is niet hetzelfde , natuurlijk schaduw en bomen ook

Het blufpoker spelletje met slimme meter werk wel degelijk.

Iedereen gaat voor forfait.

Waar haal je die begrenzing toch.  Dat staat toch nergens?  Waar haal je die  '8' van '8x53" vandaan? 

"Om dat rendabel te maken heb je grotere PV installatie nodig."

Wat is dat voor onzin? 

Eerder omgekeerd: een hoop slimme mensen met 20.000 Euro teveel hebben gezien dat PV een goede investering is; en om die investering beter te maken kon een warmtepomp nog helpen ook.  Maar nooit heeft iemand gezegd dat een warmtepomp rendabel werd door PV (buiten dan wat slimme verkopers).   Geen enkele verwarmingsinstallatie is trouwens ooit rendabel.

En neen hoor: ik ga direct de slimme meter vragen.  Lijkt me fair: ik betaal waarvoor ik verbruik (en ik heb een warmtepomp en PV panelen). 

Walter

tenzij dat; nadat uw slimme meter er staat, de spelregels veranderen en u ook een slimme meter vergoeding moet betalen ;-))))

Serieus, ik ken iemand die aan de IT kant werkt van het slimme meter project. Die gast beweert dat de verwachte levensduur van zo'n meter 10 jaar is (ipv de 50 jaar voor het bestaande model). Hij had ook serieuze vragen of dit ooit rendabel zou worden ( => en wat als de subsidie weg valt?)

Alvorens er eentje te installeren duidelijk uitzoeken of u eigenaar of huurder bent van deze meter (en of u dus moet opdraaien voor een defecte meter). verder ook uitzoeken of u nu ( of later)  moet mee betalen voor het aansturen van de meter...

eddy

Ik heb 8280 wattpiek liggen  en warmtepomp.

4000Kw meer dan vroeger ,die ik gebruik in tussen seizoen.

voor mij wel rendabel

Er staat 53 euro voor geinstalleerd kw

8kw x 53 eur = 424 euro.

of is het geplanfonneerd op 250 euro?

slimme meter (kostprijs? )

overheid geeft kaas omtussen boterham te steken

Wel de kaas is weeral terug uit de boterham genomen .

En wat is het volgende op 2 januari 2013 de rekening al in de bus.

Ik hoop dat ze van Freya over 4 jaar niet meer spreken.

en ik ben niet alleen.

Waar haal je dat plafond; dat staat toch in geen enkele tekst?

Volgens mij zal je idd een dikke 400 Euro gaan betalen. 

Maar mij lijkt dat fair: naar mijn mening verknoei je 4000kWh via die warmtepomp (toch geen lucht/water warmtepomp hoop ik) die je dan ook nog eens gesubsidieerd geplaatst heb (de groene stroom certificaten bedoel ik dan).  Beter had je je geld in isolatie gestopt als je zekerheid wilde van je investering. 

Maar je bent idd slachtoffer van oversubsidiering waardoor dat je dacht dat er snel geld te verdienen was.  Dat kan misslopen als je niet met alles rekening houdt (zoals een overheid die plots beseft dat haar gooien met subsidies verkeerde gevolgen heeft). 

Walter

Die groene redenering heb ik geen boodschap aan .

Denk alleen wat er in geldbeugel blijft.

Dat is de stelling van alle PV eigenaars ,

Bij u zal het mogelijk een andere drijfveer zijn .

Subsidies als het kan , iedereen.

Nu niet hypocriet gaan doen hé ;-)

Ik ga stilaan werk beginnen maken van een off-grid systeem, al was het maar voor een gedeelte. Ik geef nog liever geld aan batterijen dan aan die gasten van Eandis. Uiteindelijk maken zij nog altijd dikke winsten terwijl wij als klant geen keuze hebben want er is maar 1 netbeheerder waarop je kan aangesloten worden, ze doen wat ze willen en wij gaan betalen.

Ik hoop dat PV plaatsers daar meer gaan op inspelen. off grid

Nu de subsidies worden afgebouwd tot 0

Maar het draait uiteindelijk op hetzelfde resultaat uit.

lokken ,verleiden ,verbloemen en dan verraden

Ik ben iemand die 2 euro uitgeef om 1 euro gelijk te  halen.

Ik laat dit juridisch uitpluizen.

Ik laat het er niet bij

Toch nog  één bedenking, met slimme meter.

(1) PV installatie met volledige afbouwing  GSC

Met slimme meter word er  injectie net gebruik  correct  betaald

bij net gebruik  + elektriciteit afname ook  correct betaald

Enkel zal er nog  één faktuur  moeten betaald worden (ook correct)

De stroom die zij (1)op net zetten ,wie gaat die stroom aan (1)  betalen??

Trias Energetica wijst ook hier de weg: eerst je stroomverbruik minimaliseren en dan het resterende verbruik afdekken met een kleine PV-installatie. Heeft ook als voordeel dat je met een kleine (=minder kosten)  batterypack het nachtverbruik kunt bufferen. Een warmtepomp op PV is zeker geen slecht idee, maar ook hier geldt dat je eerst het warmteverlies moet minimaliseren om met een kleine warmtepomp en kleine PV-installatie toe te kunnen.

De fout die telkens gemaakt wordt is dat men eerst en vooral investeert in PV, zelfs met flinke overcapciteit, om vervolgens het verbruik op te trekken om vooral elke geproduceerde zonne-kWh op te smossen. Met de huidige 53-maatregel wordt slechts in beperkte mate recht gedaan aan deze zieke praktijk,

Discriminatie tegenover die geen PV installatie hebben.

Ja, die gaan er nu de eerste twee jaar   geen meer kopen.

PV eigenaars;

Alleen injecte betalen met slimme meter,

Hoe ga je dat in de zomer klaar spelen.

Wie gaat er dan nog stroom nemen s'nachts.

Wanneer er over capaciteit is.

Iedereen probeert  dan zoveel mogelijk(zomer) op de piek uren de verbruiken .

Recht van PV installatie.

Nu word er kwaliteit stroom in piekuren op net gezet ,

en s'nachts nemen de meesten die terug,

Wat goed zou zijn van verspeiding elektriciteit verbruik

Gaat zeker niet meer gebeuren, met slimme meter.

Sommigen hebben gemakkelijk van spreken.

Hoe kun je nu gratis iets (zonenergie)versmossen.

Subsidies wel, maar dan éérst door overheid zelf /verkeerd.

En de vrijheid om veel stroom te verbruiken

(zwembad ,sauna, zonnebank , UV straler op terras)

Is in uw ogen versmossen, levenkwaliteit noem ik dit, genieten.

Ik denk dat u niet goed weet wat versmossen is.

Het enigste dat er te versmossen valt is tijd.

Bij de meeste tusen 8 en half 5.

Met PV installatie valt bij afschrijving het elektriciteit faktuur weg.

Kan je iets van levensvreugde mee doen.

Nu beginnen ze enkel stokken in de wielen te steken.

Het sterkt mij enkel om zoveel mogelijk van alles te profiteren.

Je verontwaardiging is aandoenlijk maar niet terecht. PV is gestimuleerd om het gebruik van fossiele brandstoffen te verminderen maar de overheid had niet gerekend op de calculerende burger die zijn kans ziet om zijn 'inkomsten' te maximaliseren. Resultaat: stroomverbruik en verbruik fossiele brandstoffen voor stroomopwekking zijn ondanks meer PV flink gestegen. Je hebt er zelf voor gekozen en daarmee heb je eerst de gemeenschap genaaid en nu ook jezelf.

Beste Carisfire,

dat is een grove veralgemening: 'Enk alleen wat er in de geldbeugel blijft. Dat is de stelling van alle PV eigenaars'

Ik heb namelijk ook een PV installatie, doch nadat ik eerst een passieve woning heb gezet, zonder gebruik te maken van hernieuwbare technologiën (lees: alle besparingsmogelijkheden toegepast).

Hierna pas een PV-installatie geplaatst om naar nul-energie te gaan. Ik ben akkoord om een netvergoeding te plaatsen, alleen zou de netvergoeding van anderen (Electrabel, ... )even hoog moeten zijn.

Roel

pfft,

wat maakt dat nu uit of ze je garanderen dat de voorwaarden voor de slimme meter 2 jaar of 10 jaar vastliggen. Ze kunnen blijkbaar de regels toch op elk moment veranderen...

en wat als je PV om een of andere rden een paar maand niet werkt? Toch betalen?

Misschien is deze aanpassing rechtvaardig en wordt hiermee een fout van een paar jaar geleden gedeeltelijk rechtgezet, maar wat mij betreft gaat het niet om rechtvaardigheid maar om rechtzekerheid. De overheid gaat een afspraak aan (lees ‘contract’) en nu wordt dat contract eenzijdig herzien. Doe dit als privépersoon en je hebt zo een rechtzaak aan je been die je 99% zeker verliest

Ingir,

Dit vind ik ook wat te kort door de bocht. Ongetwijfeld zien heel wat mensen pv als een investering, maar ter zelfder tijd zijn heel veel mensen ervan overtuigd dat ze daarmee het milieu steunen. Ik ben ervan overtuigd dat de gemiddelde mens nauwelijks weet wat de voor-en nadelen van PV zijn. Juist daarom bestaat er een overheid en subsidies om mensen die toch niet beter weten te stimuleren de juiste beslissingen te nemen. Die worden nu ook gestraft

Lijkt idd nog zo iets dat niet 100% snor zit; daarom dat het mij zo gek lijkt dat je moet betalen per geinstalleerd vermogen.  De opbrengst daarvan is alles behalve vast. 

-Over jaren heen gaan je panelen steeds minder opbrengen

- opbrengst/zon per jaar verschilt

- storingen in de installatie

Lijkt me alsof niemand durfde de opbrengst als maatstaf te nemen voor de berekening.  Want naar mijn mening is dat een betere maatstaf voor gebruik van het net.  Maar dan zou er weer een jaarlijkse verplichte meteropname bijkomen. 

Ook is niet duidelijk wanneer die vergoeding moet betaald worden; in het begin van een jaar, naar een jaar,...

Walter

Het is normaal dat er een vergoeding moet betaald worden door de PV bezitters want ze maken evenveel, of zelfs nog meer gebruik van het net dan iemand die geen PV heeft liggen. Er is bij PV up- en download op het net.

Enkel is die vergoeding toch bij het haar getrokken. Dat komt op 5,3 cent per kWh (als je met 1kWp/1000kWh telt), heb je een slechtere installatie door W of O orientatie dan wordt dit eigenlijk nog duurder per kWh.

Als je dan kijkt naar wat de grote installaties betalen van +10kW of windturbines. Die betalen geen 5,3 cent maar ergens tussen de 0,3 en 0,67cent, wat veeeel minder is. Uiteraard hebben grote installaties enkel up load. Maar dan mogen ze de particulieren nog het dubbele aanrekenen dan de industrieële...blijft dit nog altijd schappelijk tov wat ze nu willen aanrekenen.

Op wat hebben ze die prijs gebaseerd? Hoe zijn ze er toe gekomen? En als ze die netvergoeding gaan aanrekenen zullen ze wel moeten maken dat hun net overal in orde is (253V probleem...)

Uw juridsch advies zal u meer kosten dan een paar jaar netvergoeding te betalen.

Bert,

en op basis van welk mechanisme gaan ze die prijs in de toekomst betalen...?

"Als je dan kijkt naar wat de grote installaties betalen van +10kW of windturbines. Die betalen geen 5,3 cent maar ergens tussen de 0,3 en 0,67cent, wat veeeel minder is. Uiteraard hebben grote installaties enkel up load."

Iemand een idee hoe grote installaties volledig afgerekend worden?

Ik vermoed dat die betaald worden voor de stroom die ze leveren.  Iemand een idee van dat bedrag?

Walter

Ook mijn visie.

Alhoewel mijn  investering grotendeels ingegeven was door een soort onafhankelijkheidsgedachte en het groen willen opwekken van energie , blijft het een investering.

Ik had er evengoed een wagen mee kunnen kopen of eens goed naar een ver land met het vliegtuig op reis mee gegaan (niet dat ik dit van plan ben , maar kom)

En bij iedere investering wik je alles af , kijk je naar de opbrengsten en de lasten.

Nu worden dus de spelregels veranderd tijdens het spel zelf , het totale investeringsplaatje klopt niet meer.

Neem nu een bedrijf dat investeert in een windmolenpark buiten de kust ; die willen ook  rechtszekerheid , en zullen inderdaad op hun achterste (juridische ) poten gaan staan als de overheid tijdens de loop van de afschrijving de spelregels gaat veranderen.

Ik begrijp dat dit misschien zal moeten voor de nieuwe installaties , maar voor de bestaande ???

Al wie zich geroepen voelt (advocaat met PV-panelen...PV-vlaanderen) om iets juridisch op te starten kan op mijn goedkeuring rekenen en mag mij contacteren , ik zal zeker overwegen om mee in te stappen in een geding.

Ook helemaal mijn mening. Zoals ik hier al meer heb gezegd, pv is en blijft zelfs met de voorgestelde netvergoeding een goede zaak zowel ecologisch als economisch, maar dat wil niet zeggen dat afspraken eenzijdig kunnen genegeerd worden. Daarenboven als ze zomaar kunnen bepalen dat we voortaan 53 €/Kwp moeten betalen (vanwaar dat bedrag?) wat houdt hen dan nog tegen om volgend jaar bijvoorbeeld 60,80,130 € ( of weet ik welk bedrag ze graag zouden hebben) te vragen? We kunnen hier voortaan dus geen vertrouwen meer in hebben.

Ik zou dus ook een initiatief steunen om de heren juridisch op hun plaats te zetten.

Charel

Casefire, dit is nog altijd ECObouwers.

Als ik lees dat je 4000 kw verbruikt in het tussenseizoen, dan denk ik dat je beter je geld in isolatie had gestoken.

Ik vind het goed dat ze een bijdrage gaan vragen, alleen jammer voor de mensen die de komende jaren een PV instalatie wil kopen. Zij zouden in mijn ogen minder moeten betalen, omdat ze geen GSC hebben.