Het probleem is ook te verhelpen met sma backup box. Hier kan een lasten verlegging op uw systeem worden doorgevoerd. Door batterijen te gebruiken, kan je de overbodige stroom opslagen en gebruiken als je geen pv stroom meer hebt.

http://files.sma.de/dl/4720/SBU_HoMan-PL-UNL123013.pdf

Wij gaan het bekijkenn

Ik weet dan niet wat er met de netvergoeding gebeurt. Bij slimme meter gaat er geen stroom naar het net dat je dan te veel hebt.

Dat er nu gratis stroom wordt weggegeven heeft te maken met het feit dat de industrie stilligt wegens kerstmis en dat er heel veel wind is waardoor er een overaanbod bestaat. (op de duitse beurs gaan de prijzen zelfs negatief)

De PDF laat zien waarom een kleine PV-installatie (< 3 kWp) veel gunstiger uitpakt dan grote installaties: het percentage eigen verbruik is 4-8 keer hoger dus minder belasting van het net.

Dergelijk systeem zal zeker helpen om uw netvergoeding naar beneden te krijgen omdat je dan  in de periode maart september +- geen download van het net zal nodig hebben (er zal wel injectie zijn maar de kost daarvan is maar 5% van de download kost).

Maar of het ook economisch verantwoord zal zijn valt te betwijfelen. Ik weet niet wat dergelijk systeem kost (inclusief battery pack) maar als je de netvergoeding met bvb 150€/jaar zou kunnen doen dalen mag het al niet veel meer kosten dan 1500€ om break ven te draaien ... ik denk niet dat dit nu al het geval is , misschien in de toekomst.

Ik heb begrepen dat de Sunny BU zo'n € 2.000 moet kosten, dat is te veel en volgens mij ook onnodig. Het apparaat is namelijk bedoeld om automatisch over te schakelen op accu's als de netstroom uitvalt, hoewel dat wel voorkomt is dat eerder uitzonderring dan regel en rechtvaardigt niet zo'n duur apparaat.

Wat ik wil is zoveel mogelijk direct verbruik van zonnestroom (aanpassen gebruiksprofiel) en een kleine accubatterij voor het afdekken van nachtverbruik. Tijdens de winter zal er te weinig zonnestroom zijn, dan schakel ik gedurende enkele maanden over op netstroom en dat is ook prima handmatig te doen. Terwijl de woning is aangesloten op netstroom kan de PV gewoon doorgaan met het opladen van de accu's als de zon toch een keertje schijnt en daar kan eventueel een apparaat op aangesloten worden (bijv. alleen de wasmachine).

Ik ben bezig met de bouwaanvraag voor een (zo goed als) nulenergiewoning , en het verhaal van Ingir lijkt me wel wat.

zoals ik in mijn vorige posts (over verwarming en san WW, ) reeds had aangehaald , zou ik in deze woning werken met een zomer en een winterregime (hoever we in het tussenseizoen komen zullen we in de praktijk wel zien).

zoals de (financiele)  kaarten nu liggen , denk ik aan het volgende  :

- een deftige PV- installatie, doch niet netgekoppeld (dus geen injectie). dit zal vooral afhangen van de eventuele toekomstige subsidies , maar als deze wegvallen , en er alleen nog maar moet betaald worden om stroom op het net te mogen zetten, zal dit dus niet netgekoppeld zijn.

- in de zomer eigen voorziening PV , met kleine batterijbackup voor de nachten. Zeker bij een maximale opbrengst op het middaguur zullen we dan zoveel mogelijk verbruikers  laten werken : opladen elec auto, WPboiler voor san WW én koeling met de afvallucht,wassen, afwassen...koken op elec...

-in de winter zullen we gewoon stroom van het net nemen, alsof er geen PV-installatie is. verwarming en san WW komt dan van houtstook (zie vorige posts). We nemen gewoon van het net af zoals iedereen en betalen daar dan ook voor.

- Volledige netonafhankelijkheid , ook in de winter ,  is wel een leuk idee , doch nogal duur in de praktijk voor de donkere dagen te overbruggen (grote batterijbank, meer investering in eigen opwekking, kleine windmolen)

Dit lijkt misschien een beetje egoistisch ; " in de zomer schakel ik bij overaanbod  nog liever mijn PV af , dan mijn overschot op het net terug te steken en ervoor nog te moeten betalen ook."

Doch de overheid heeft het een beetje zelf gezocht;

@Ingir:

Die SMA Sunny back up kan weldegelijk werken voor hetgeen jij wil. Dus kleine batterij om het nacht en dalverbruik te dekken + zoveel mogelijk direct verbruik door het verbruiksprofiel aan te passen of te sturen. Het kan ook als echte back-up dienen maar dit is niet noodzakelijk.

Hier wordt het volledig uit de doeken gedaan: http://files.sma.de/dl/4720/SBU_HoMan-PL-UNL123013.pdf

Ik ga nu een kWh teller bijplaatsen op de ingang van m'n electrische installatie, net na de teller van de DNB (Eandis).

Kost 131 Eur (materiaal).

Dit is een kWh teller die slechts in 1 richting functionneert. Daarmee wil ik het vermogen dat ik aan het net lever, en ook terugneem, meten, om te weten of een "slimme meter" al dan niet beter zal zijn voor mij.

Ik zoek nog altijd naar  specificaties van deze "slimme meters".  Welke communicatie laat dit toestel toe met de verbruiker?

Is er op dit forum iemand die reeds zo'n ding geïnstalleerd geeft gekregen in 1 van de aangekondigde proefprojecten?

Geeft er überhaubt een proefproject plaatsgevonden?

Oostlandvaarder,

Saladeren kan je met huidige meters ook berekenen.

Enkel het saladeren van tijdstip niet, ook niet met bijkomende éénrichtings meter.

Zomer PV stroom kan perfect legaal verbruikt worden over meerdere woningen.

Er zijn ook systemen die bij uitvallen van netstroom overschakelen op generator(off grid)

werking;

PV stroom vloeit met  legale sturing  naar 2  batterijen ,

genoeg voor huislijk gebruik voor 1 dag.(+- 15kwh)

één voor mij en één voor dochter.

Als batterijen vol zijn ,overschot automatisch verbruiken voor  bufferen  SWW

Mijn dochter als gebuur gebruikt off grid stroom uit batterij.

Bij het wegvallen van batterijstroom automatisch overschakelen op netstroom

Er word niets op net geinjecteerd.

Theorie: mochten 150000 PV eigenaars(x 2 gebuur) dit verwezelijken ,

Is er een zware terugval netvergoeding gedurende 6 maanden.

Is/blijft theorie.

Zware terugval in netvergoeding maar ook een zware terugval in netinjectie, en dat laatste was nu juist de bedoeling... Grootste voordeel is dat het aandeel direct verbruik flink wordt verhoogd.

Kunt U een rekenvoorbeeldje geven?

Je beschikt over de standaard electromagnetische meter die U het saldo geeft van verbruik min  injectie= Psaldo

Je beschikt over het opgewekte vermogen van Uw zonnepanelen op de GSC-teller= Pzon

Hoe berekent U het % teruglevering (waarvan de DNBs beweren dat het gemiddeld 60 % is)?

Met dank bij voorbaat.

Oostlandvaarder

Voorbeeld  01/08/2012 meterstand om 3 uur s'morgens

Netmeter staat op 2060

GSCmeter staat op 3540

meterstanden om 23 uur s'avonds

Netmeter staat op 2040

GSCmeter staat op  3580.

Is die dag 20kwh verbruikt en 20kwh geinjecteerd.

Op welk tijdstip er geinjecteerd werd kan je niet weten ,

ook niet met meter éénrichting telling.

Als je die telling elke dag  bij houd,

komt u tot een gemiddeld % van injectie en afname

Prachtig Ingir,eindelijk in het netje.

Dat heb je hier al weken verkondigd

Uw stelling van PV stroom direct zoveel mogelijk  verbruiken????

Waar denk je dat mijn stroom onmiddelijk naar toe vloeit?

Juist, ook naar de buren.

Direct naar verbruikbare buren ,mijn KWH vloeien nog niet uit de woonverkaveling .

En als er een paar KWtjes verder vloeien gaan zij al verbruikt worden in de volgend verkaveling.

Van al de stroom die ik in zomer injecteer vloeit er geenéén uit mijn dorp.

Alle huishoudelijke injectiestroom word onmiddelijk in de buurt verbruikt .

PV injectie stroom word door huishoudelijke installatie zo mooi over heel het land verspreid.

Elks in zijn nabije buurt

+- 300MJ KW word zo  gelijkmatig verspreid over land

Kan niet beter.

Leuk bedacht maar dan ben je nog steeds bezig om goedkope zomerstroom in te ruilen voor dure winterstroom.  Het salderen moet zo snel mogelijk afgeschaft worden en dan bij ieder huishouden een injectiemeter plaatsen voor een redelijke terugleververgoeding.

Hoe slaag jij erin om op 1 augustus 20kWh te verbruiken? Ik slaag daar zelfs niet in in putje winter momenteel (en mijn SWW wordt dan nog met mijn combiventilatietoestel gemaakt).

Op die manier kan je toch niet nauwkeurig bepalen hoeveel er rechtstreeks gebruikt is , hoeveel er eerst geinjecteerd is om daarna terug afgenomen te worden... Het enige wat je daarmee kan bepalen is uw verbruik en eventueel overproduktie

De DNB hebben dit bepaald aan de hand van de piloot projecten die met de slimme meters aan de gang zijn. Die kunnen exact meten of er injectie of afname is , en het zijn die gegevens die ze gebruikt hebben bij het bepalen van de netvergoeding.

Wat betreft die slimme meter : ik zou iedereen aanraden om de kat nog wat uit der boom te kijken want de creg heeft laten weten dat bij het installeren van een slimme meter het princiepe van de terugdraaiende teller defacto vervalt. In de simulaties van de creg krijg je niets voor uw injectie en mag je uw afname aan de volle pot betalen (electriciteit + netvergoeding)...

Zou een juiste vergoeding eigenlijk niet zijn: enkel netvergoeding betalen voor hetgeen je van het net haalt. Hetgeen jij op het net stuurt, betaalt de eindverbruiker (bv. uw buur) toch al?

Beste Ingir,

ik snap nog altijd uw focus op direct verbruik niet.

Een PV installatie is een centrale. Die levert best op momenten dat er veel vraag is. De levering van de panelen zelf heb je niet onder controle. Een consument is een verbruiker. Die verbruikt best op momenten dat er weinig vraag is. Een consument met een PV installatie heeft (zonder de voorgestelde idiote regeling) enkel dat laatste onder controle en kan dus best verbruiken wanneer er weinig vraag is. Dat stabiliseert het net en gebruikt het optimaler, niet het directe verbruik (de omstandigheden waarin het omgekeerde geldt zijn marginaal tegenover deze overbelasting). Direct verbruik is vaak verspillend en milieu onvriendelijk. Panelen afkoppelen of batterijbackup gebruiken maakt het alleen verspillender en milieu onvriendelijker.

Waar ik je wel kan volgen is dat de nieuwe regels belachelijk grote inastallaties minder aantrekkelijk maken, maar helaas niet eens meer dan correct gekozen kleine installaties. Er zijn hier dus duidelijk betere opties.

Dezelfde redenering over direct verbruik kun je trouwens doortrekken voor windmolens. Als je dit doet kom je gemakkelijk tot volgende conclusie: geen windmolens meer. Da's trouwens het volgend doelwit: de "schandalige" GSCs aanpakken voor windmolens op zee. Het openingsschot is al gegeven. Net als bij de "PV-tax" zullen de opbrengsten niet dienen om meer groene energie te produceren of energie te besparen.

Mvg,

Jurgen

Ik dacht dat daarop de netvergoeding gebaseerd was:

Gemiddeld zou de PV bezitter 70% van wat hij produceert terug van het net halen (bovenop de netto afnamen van de gebruiker). De kosten zouden overeenkomen met wat een andere gebruiker hiervoor betaalt (ook veel te veel).

Voor het "gemak" schatten ze de PV productie op jaarbasis a rato van 100% van het piekvermogen, iets wat in de praktijk nagenoeg niemand haalt.  Vreemd genoeg is dit gemakkelijker dan de werkelijke PV productie als basis te nemen, want daar hebben ze als uitbetaler van de GSC gegevens over. Behalve dat dit tot lagere inkomsten zou leiden, zou dit correct doen juridisch nog gemakkelijker aanvalbaar zijn (wegens te sterke gelijkenis met aanpassing GSC).

Mvg,

Jurgen

Jurgen, mijn focus ligt op direct verbruik om de zonnestroom zo goed mogelijk te benutten, d.w.z. met de minste verliezen, en om zo weinig mogelijk stroom op het net te hoeven injecteren. Jullie focus om stroom op het net te injecteren is ook alleen maar ingegeven om ook 's winters je huis te verlichten en verwarmen met door de buren betaalde stroom. Dit is echter gebaseerd op het salderingsprincipe waarvan duidelijk is dat dit niet toekomstbestendig is en dat binnen niet al te lange tijd ook definitief zal ophouden te bestaan.

In de nabije toekomst wordt overtollige zonnestroom op het net gezet tegen een redelijke (kleine) vergoeding en stroom van het net te halen tegen het gangbare kWh-tarief. Direct verbruik is dan financieel interessanter want elke direct verbruikte kWh bespaart een netstroom-kWh die meer waard is dan een geïnjecteerde kWh. Als PV-bezitters dan hun kostbare stroom willen versmossen dan hebben ze vooral zichzelf er mee en niemand anders.

Ingir,

Stroom van  kerncentrale in zomer of winter kost evenveel op piekuur.

Er zit een addertje in Creg's besluiten.

1)Zij kunnen geen slimme meters opdringen zonder dat alle partijen vergoed worden ,

in beide richtingen.

2)De regel om forfait netvergoedingen te vragen is tegenstrijdig en discriminerend,

bij/door verschillende PV installaties. (west, zuid, oost,  helling en schaduw)

+ rendement van verschillende PV panelen.(er is geen grond van bepaling ervan) 

Deze twee vaststellingen worden afgestraft in rechtzaak.

Deze netvergoedingen gaan stroomleveranciers verhalen,

Zie dat je die voor bent, en stuur een aangetekende brief dat je de bijkomende netvergoedingen niet wilt betalen.

Elke jurist kan dit met één been winnen, als u gedagvaard word door wanbetaling

Rechtbank gaat zich onbevoegd verklaren.

En netbeheerders kunnen dit niet wettelijk afhouden van GSC .

De laagste netverliezen heb je niet wanneer je verbruikt wanneer je produceert. Dit is pertinent onjuist.

Er gaan inderdaad beperkte verliezen gepaard met het transporteren van je productie naar dichtbijgelegen verbruikers, maar de netverliezen voor de laatste getransporteerde kiloWattuur op piekmomenten is zeer groot. Een lokale levering op een piekmoment gecompenseerd door een verbruik op dalmomenten heeft een gunstig effect voor zowel de totale verliezen als voor de belasting van het net. 

Daarbij komt nog dat de primaire energiekost voor de laatste kiloWattuur op piekmomenten heel groot is. Dit komt doordat de laatst aangeschakelde centrales zeer lage rendementen hebben en doordat ook alle pompcentrales draaien op dat moment. Deze gebruiken elektriciteit tijdens dalproductie (nucleair en steenkool). Die energie wordt over het hoogspanningsnet getransporteerd met een beperkt verlies. Het opslagrendement van deze pompcentrales draait rond de 70%. Samen met de eerder besproken nachtelijke transportverliezen komen we uit op een rendement van 66 a 67%. Met andere woorden, 1/3 van de nachtelijke geproduceerde en opgeslagen energie gaat verloren. Anders gezegd, je moet 50% meer primaire energie verbruiken om deze energie bij dag op piekmomenten te leveren. Daarbij komen nog eens de veel hogere netverliezen van de pompcentrale naar de verbruiker op deze piekmomenten.

Ik pleit niet voor zo een verspillend systeem, dat grotendeels ontspruit aan inkomstendrang. Ik doe dit niet omdat ik een profiteur zou zijn die leef op de kap van mijn buren. Ik ben dit argument trouwens (en de benaming profiteur) grondig beu. Ik heb bewust met mijn beschikbare budget een bescheiden nulenergiewoning gekocht ipv een grotere, meer comfortabele en minder verantwoorde woning. Eén onderdeel ervan is een kleine PV installatie die ruwweg 2500 kWh per jaar produceert. Dat dekt grotendeels mijn huishoudelijk verbruik aan energie, verwarming en SWW inbegrepen. Het meest rendabele onderdeel van die investering is inderdaad PV. Deze had een terugverdientijd van 14,5 jaar en dit is dankzij de nieuwe maatregel gestegen tot 17,5 jaar (volledig en uitgebreid doorgerekend, subsidies inbegrepen). Sommige andere onderdelen hebben een véél langere terugverdientijd, zelfs na subsidie. 

Wat mij betreft mag er gerust een ernstig systeem komen om de kosten van het net eerlijker te verdelen. Voor mij mag er zelfs graag een systeem komen waarbij ik op elk moment de prijs van de dag min netkosten krijg voor mijn injectie en de prijs van de dag betaal voor wat ik van het net afhaal. Dit zou waarschijnlijk gunstig zijn voor mij: véél productie op pieken, relatief weinig op dalen en een heel gespreid verbruik. Voor veel anderen zou dit ook zo zijn. Dit, en het feit dat de DNB er nog niet klaar voor zijn, is de reden waarom men de slimme meters hiervoor niet gebruikt: het zou te weinig opbrengen! Dus ja: graag een systeem voor elke klant dat rationeel energiegebruik aanmoedigt: dat en weinig verbruik en verbruiken op het meest ecologische moment aanmoedigt. 

Zo een slimme meters gaan ook efficiënt het verkeerd gebruik van PV pannelen tegen: onefficiënte elektrische verwarming op piekmomenten wordt zwaar afgestraft. Wat betreft de kost voor het gebruik van het net: ik wens dat, als ik deze betaal, dat die integraal gaat naar het ondersteunen van groene energie. Wie enkel pleit voor een "eerlijker verdeling" van de kosten voor het gebruik van het net met hoop op een lagere elektriciteitsfactuur heeft geen goede reden om PV bezitters als profiteurs noch hypocrieten te beschouwen. Laats kwam in het nieuws dat België energieneutraal kan worden tegen 2050 mits investering van 400 miljard euro. Dat is duizend euro per jaar per persoon, baby's, werklozen, zieken en bejaarden inbegrepen, 38 jaar lang. Energieneutraal betekent overigens niet dat we in 2050 geen energiekosten meer zouden hebben: dan nog resten er hoge onderhoudskosten en biomassa kost ook geld. Ik heb al een heel aardig stuk geïnvesteerd, anderen gaan nog zonder verpinken door met een gigantische ecologische voetafdruk. Wie leeft op de kap van wie? 't Is niet echt zwart wit naar mijn mening.

Mvg,

Jurgen

Het gaat mij niet om de laagste netverliezen maar om het feit dat direct verbruik netinjectie voorkomt en daarmee überhaupt geen netverliezen ontstaan. Ik redeneer ook niet vanuit het netwerk zoals jij maar vanuit de eigen PV-productie. Het net is voor mij slechts een back-up in de winter als de zonnepanelen te weinig opbrengen om het huishoudelijk verbruik te verzorgen. 

Verder verschillen onze meningen niet zo veel...

http://www.ode.be/ode/publicaties/nieuwsbrief/11-zonnestroom/971-netbeheerders-slaan-zonnestroom-voor-het-eerst-slim-op-in-publiek-net

Onze pv injectiestroom vloeit bij wijze van speken over heel het stroomnet

Met batterij unit  kunnen netbeheerders Pv stroom opvangen en  verkopen,

Nu ging het niet.

Dat gaat weer andere wendingen geven ,betreft netvergoedingen van PV installaties.

Wij gratis op net injecteren en netbeheerder 30 meter verder PVstroom verkopen???

Dat kun je daarom ook beter zelf opslaan in een kleine accubatterij.

Ingir,

Netbeheerder wil zelf deze stroom verkopen ,

Toch prachtig, hoe de kaas  uit ons brood word genomen.

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:fODg-SmZCYgJ:www.energieplus.nl/Heeft_Nederland_energieopslag_nodig%3Fpage%3D4%26favorite%3Dadded+&cd=4&hl=nl&ct=clnk&gl=be&client=firefox-a

Misschien moet Creg, Freyaatje en Co eens naar de andere richting / mogelijkheden kijken,

in plaats van  de huishoudelijke PV installaties de nek om te wringen.

PS,

De beslissing van Creg riekt een beetje naar belangenvermenging en gouden handdruk?

Francois Possemiers (Creg) gaat deze maand op pensioen.

Julien Damilot (Creg) werkt bij Elia grootste netbeheer van Belgie ,
Hij heeft ook inspraak bij Fedesco .
Fedesco werkt samen met Eandis en Infrax in samenwerkingsverband Esco

Esco en slimme meter is een synoniem
Esco word gesponsord door FPIM
Electrawinds is een van de investeerders bij FPIM

Dat Creg iets goedkeurd (...anders slimme meter)

dat verteld ons Freyaatje niet , Er is nog geen volledig KBA (dan moet 80% er één hebben voor 2020)

Slimme meter opdringen kan niet ,enkel vrijwillig.

Hoe kan Creg dan dit goedkeuren??

""""

Verplichte rapportage over uitrol slimme meter aan Europa

De derde Europese Elektriciteitsrichtlijn schrijft voor dat de lidstaten vóór 3 september 2012 een kostenbatenanalyse
moeten uitvoeren voor de uitrol van slimme meters. De kosten-batenanalyse (KBA) is niet
verplicht, maar als ze niet plaatsvindt moet 80% van alle afnemers een slimme meter hebben in 2020.
België moet één kosten-batenanalyse voorleggen. Een werkgroep binnen ENOVER, het overlegplatform
tussen de federale overheid en de gewesten over energie, bereidt dit Belgisch rapport voor op basis van
de verschillende KBA’s, andere evaluatie-elementen en de daaruit resulterende standpunten van de gewesten.

""""

is de netvergoeding nu al een feit? Hoorde deze morgen van wel en dat de kosten afhankelijk van netbeheerdes knn varieren tss 42 - 68 €/Kw...ik dacht dat het bedrag nog ter discussie stond?

https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:gQ2s5JJHQuIJ:www.atrias.be/NL/Publications_Atrias/01%2520Market%2520Processes/04%2520Gridfee%2520Decentralised%2520Production/Format%2520Description%2520Snapshot%2520Decentrale%2520Producties%2520-%2520To%2520Approve.pdf+netvergoeding+PDF+2013&hl=nl&gl=be&pid=bl&srcid=ADGEEShLtYbBrNXP8FIl4cse_hUO7Pk_8YTYJAP7YX_TysVkATuBXPulsRrWH1CnG_8shOi09cVWKxLT091XyePLVvSB3SFSmM-3l9NK2-3sm4in7BxA-JPZ9jV0Aavr9xf1UMUlQKU3&sig=AHIEtbQdhR9RMaeEM3UzbKFwnVVU4fc5Pg

Kan iemand dit uitleggen?

Weet iemand de laatste stand van zaken ?

http://www.vreg.be/sites/default/files/uploads/minimumsteun_elia_afgeschaft.pdf?utm_source=VREG+nieuwsbrief&utm_campaign=0b12cfd5b7-130116Zonnepanelen&utm_medium=email

http://www.vreg.be/sites/default/files/uploads/steun_zonnepanelen_2013.pdf?utm_source=VREG+nieuwsbrief&utm_campaign=0b12cfd5b7-130116Zonnepanelen&utm_medium=email

Ik heb gisteren antwoord van de CREG gehad en stel me dan toch vragen hoe ze het opgewekte aantal KWh hieruit berekent hebben.

De netvergoeding is daarop gebasseerd en niet op de gegevens uit de proefprojecten. De gegevens uit de proefprojecten zijn volgens mij enkel gebruikt om het alternatief van de slimme meter te duiden, niet voor de bepaling van de netvergoeding.

Creg: "Het gemiddelde geïnstalleerde vermogen is afkomstig uit de databank van de VREG en werd afzonderlijk berekend per DNB. Daaruit werden de geproduceerde kWh afgeleid op basis van een aangenomen jaarbenuttiging van 1.000 vollasturen."

In de Databank van de GREG zijn naast de installatieparameters ook de werkelijke opgewekte KWh ter beschikking om de GSC's te kunnen berekenen. Het gebruiken van een parameter van 1000 vollasturen is volgens GREG, ik citeer:" not done" en "statistisch insignificant"

Nu blijkt ook dat de vergoeding momenteel in walonie niet gehoffen zullen worden. Er wordt enkel nagedacht om dit in de toekomst waarschijnlijk wel te doen. Vermits enkel de federale overheid bevoegd is om taksen te innen is hier sprake van discriminatie zolang deze vergoeding in walonie niet geint wordt. Elke belg is tot op heden gelijk voor de wet.

Kris, 

'taks': je vergist je hier; het gaat niet om een taks, maar om een 'vergoeding' . Vergelijkbaar met vergoedingen voor reinigen of lozen van vervuild water op je waterfacturen.  

Voor de wet ben je nog steeds gelijk met de andere belgen: als je in Wallonie gaat woning en daar zonnepanelen zet, moet je de vergoeding niet betalen.  De wet zegt dat de locale energiedistributeur de vrijheid heeft die vergoeding te vragen binnen bepaalde perken.  de vergoeding is ook in Vlaanderen niet overal dezeflde.  

Walter

Walter, of iedereen die zin heeft

Zou je mij het verschil kunnen uitleggen tussen een taks en vergoeding. je betaalt wegentaks voor het gebruik en onderhoud van de wegen, maar netvergoeding voor het gebruik en onderhoud van het electriciteitsnet. Ook voor het reinigen of lozen van water zou ik eerder van een taks dan van een vegoeding spreken.

Zelf ken ik hier niet veel van, maar wil hier wel verder over argumenteren om te zien of deze argumenten niet gebruikt kunnen worden om tot een billijk en gelijkaardig systeem te komen voor alle belgen.

Ook het feit dat dit geen discriminatie zou zijn volg ik niet helemaal. Energiebeleid en financien zijn beide federale materies. Als belg heb ik de keuze te wonen waar ik wil en dien ik gelijk behandeld te worden ongeacht de locatie waar ik resideer. Moest ik een keuze uit DNB hebben, dan was dit verhaal anders, maar die heb ik niet.  Moest het een vlaamse materie zijn dan nog is er een discriminatie probleem omdat ik geen keuze heb uit DNB en ik dus bevoordeeld of benadeeld wordt louter op het feit dat ik op een bepaalde plaats woon.

Ook dit is weer mijn visie en ben meer dan bereid argumenten of bepalingen te lezen waarin dit weerlegt wordt om zo tot een gefundeerde mening te komen. Daar dient dit forum toch voor hoop ik.

Ook stel ik me vragen bij het feit dat de CREG de vergoedingen heeft vastgelegd (niet 100%) zeker, maar zeker heeftgoedgekeurd voor elk van de DNB's.

Kris, 

je maakt ook de vergissing te denken dat alleen de federale overheid belastingen kan innen.  Vlaanderen kan voor zijn eigen bevoegdheden belastingen heffen: voorbeelden, wegenbelasting, 'kijk en luistergeld', afvalwater, huizen verkoop, erfenissen,...  Dat die zaken verschillen per regio waar je woont wordt niet gezien als discriminatie.  Zelfde voor de regelingen voor je DNB.  Ook voor iedere andere die gebruik maakt van de diensten van een DNB zijn er verschillen.  Bv de kosten die de DNB voor distributie aanrekent zijn op veel plaatsen verschillend.  

merk nog op dat je nu ook al het recht hebt om een (slimme) meter te vragen die registreert wat je echt verbruikt van je PV en wat je op het net zet.  Dan betaal je niet het forfait maar een netvergoeding afhankelijk van je verbruik.  Hierbij nog wel een addertje: in dit geval kan de leverancier je een andere prijs geven voor je gebruikte stroom en voor de stroom die je op het net zet.  Momenteel is dit bij alle leveranciers nog wel dezelfde prijs.  Er is wel kans dat op termijn je minder krijgt voor eigen geproduceerde prijs dan voor stroom die je van het net haalt.  Of op termijn met slimme meters, op basis van de dag prijs....  Of misschien een echt groene leverancier geeft je net meer voor geproduceerde stroom.  

Walter

thx Walter,

Ik was er ondertussen ook al uit dat sommige belgen meer dienen te betalen, of meer hun verantwoordelijkheid dienen op te pakken dan anderen.

Nu voel ik me al 3maal gepakt.

1maal omdat ik als particulier mijn steentje probeer bij te dragen aan de zo nodige conversie van de energiemarkt naar een meer duurzame en daar nu voor moet betalen terwijl ik vind dat die kost dient verdeelt te worden over alle burgers. Ik heb bv bewust maar 70% van mijn behoefte op mijn dak steken.

nog 1maal omdat niet iedereen gelijk is voor de wet in belgie.

en een laatste maal omdat de vergoeding wordt berekent op de ac omvormer en niet op mijn werkelijk gebruik wat voor mij een meerkost van 30% betekent

Misschien nog een vraagje waar je mij mee kan helpen. Waar moet je op letten met zo'n slimme meter. aan de hand van welke teller worden de groenstroomcertificaten berekend? ik zal waarschijnlijk moeten betalen voor de stroom die ik van het net pak plus de netvergoeding daarvoor, en geld krijgen voor de stroom die ik op het net zet en een netvergoeding daarvoor.
 

heb je enig idee waar ik de bedragen van de verschillende netvergoedingen kan vinden en de prijs die ik krijg voor de stroom die ik op het net zet.

Wordt ik trouwens geen producent en dus btw plichtig als ik geld krijg voor de stroom die ik op het net zet? wordne mijn GSC dan ook belast of blijven die buiten schot.

Ze maken het toch maar allemaal veel te ingewikkeld hoor. Hoe kan je nu investeren in de toekomst met zo'n kafkaiaanse regelgeving.

Strikt genomen kan ik mezelf wel vinden in de huidige regeling.  Maar doordat uit de regelgeving totaal geen enkele toekomst visie blijkt is het zeer moeilijk voor investeerders in zonnestroom zinvolle beslissingen te nemen.  De overheid klungelt serieus door contstant de regels te veranderen.  

'Slimme Meter': op letten: niets; het zou me verwonderen als je hem al kan krijgen.  Laat maar iets weten moest dat zo zijn.  Momenteel kan je in PBE gebied een meter krijgen die eigen injectie  en afname apart opneemt (ook apart dag/nach).  De injectie en afname tarrieven kan je op website van DBN vinden (wel moeilijk te ontcijferen bij PBE). 

"aan de hand van welke teller worden de groenstroomcertificaten berekend?" => aan de hand van je meter naast je omvormer.  

"de prijs die ik krijg voor de stroom die ik op het net zet." => prijs afname en op net zetten is momenteel overal gelijk.  Te bevragen bij je leverancier.  Voor info ivm btw, moet ik passen.  Strikt genomen moet je als particulier  geen BTW aanrekenen.  En je kan die ook niet terugvragen...

Walter

aline

ik heb twee vrienden die al een berekening kregen ( ikzelf nog niet ) 

de eerste gaat 75,15 € per KW betalen  21 % BTW inbegrepen in de streek van Haaltert

de tweede zal 83,37 € per KW  betalen in Ronse

in die brief stond het volgende te lezen :

het injectietarief wordt berekend op het AC vermogen van de omvormer(s) volgens de gegevens  van de netbeheerder 

Wat mij hier vooral aan stoort is dat het geinstalleerde vermogen bepaald wordt op het maximale vermogen van de AC kant van de AC omvormer.

Als ik de uitvoeringsbesluiten van de CREG lees dan staat hier niets in over AC omvormer en wetende dat de gegevens over het aantal KWh zonnepanelen dat er geinstalleerd is uit dezelfde gegevensbank komt vraag ik me dan ook af van waar het idee komt om dit op het vermogen van de AC omvormer te berekenen? Als wetenschapper lijkt me dit de minst voor de hand liggende keuze

Voor mij betekent dit een meerkost van 30%.

Ik heb dit bij eandis aangekaart en die beweerden dat voor 80% van de installaties het vermogen van de AC omvormer kleiner is dan het piekvermogen van de panelen. Geen idee of dit klopt.

Kris en Evelien

Het is het bewijs bij uitstek dat de regeling niet wettelijk is.

De enige correcte manier is de netvergoeding baseren op het aantal aangegeven KWh via de groenestroomcertificaten.

Maar als de overheid dat doet, dan komt de netvergoeding letterlijk neer op rechtstreekse belasting op GSC, wat wettelijk gezien niet kan.

Dus hebben ze maar besloten een foutieve aanpak te gebruiken...

Ik vraag mij werkelijk af hoe dit ooit rechtopblijft in een rechtzaak ?

Maar ja, het is en blijft België, dus ik zou niet verbaasd zijn als het wel rechtopblijft.

Hier is de omvormer vermogen wel interessanter dan het piekvermogen of de werkelijke jaaropbrengst. Maar wat als deze winter nog 6 maand aanhoudt ? 60% teveel netvergoeding betaald ?

Het klopt langs geen kanten.

Het hele probleem is dat de overheid dit niet doet, maar de Netbeheerders (DNB). De overheid heeft dit enkel goedgekeurd, in de vorm van CREG, dat de DNBs dit mogen doen.

Moest dit door de overheid geind worden dan waren er nog wel een paar andere probleempjes zoals het feit dat dit enkel door de vlaamse DNB's geind wordt.

Ik ben op zoek naar wie heeft bepaalt om die AC omvormer te gebruiken.

Ik wil namelijk klacht neerleggen bij http://www.ombudsmanenergie.be/ zodra ik mijn eerste aanrekening binnen krijg (volgende maand) en die klacht natuurlijk zo goed mogelijk funderen. Als  we hier samen een aantal objectieven kunnen aanhalen om in die klacht te formuleren, dan kunnen anderen ook kiezen om een klacht neer te leggen.

Ook ben ik aan het kijken of ik de factuur kan contesteren. Dit betekent wel dat ik dit bij mijn energieleverancier zal moeten doen en dat zou ik liever vermijden want ik ben ecopower nogal genegen.

Ik weet niet of ik het netvergoeding stuk rechtstreeks bij mijn DNB kan contesteren. Mij is geleerd dat je enkel diegene die de factuur stuurt kan contesteren, maar dat is al lang geleden

Kris en Evelien

1. Ik heb veel geld en investeerde in een installatie van 10 kWp die ik er in de winter terug afhaal (ongeveer): ik krijg, voor zover ik al netvergoeding betaalde, alles terug

 2. Ik heb met beperkte middellen en uit milieuoogpunt een installatie van 2 kWp gelegd die mijn jaarverbruik net niet compenseert.... betalen man!

Ter info ...

Het Hof van Beroep heeft vandaag de beslissingen rond de netvergoeding vernietigd !!!

En volgende stap is FVDB volledig afstraffen en kan zij in gras gaan staan met prikkeldraad rond.