Zonpanelen op uw dak? Betaal tot 200 euro per jaar.
Hier zijn we toch al een tijdje op aan het wachten, niet?
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20121005_00324…
Ik ben benieuwd hoe de zonnepanelensector hierop reageert. :-)
Daarbij komt ook nog zoals in het artikel wordt aangehaald, de timing. Electoraal vind ik dit insteresant:
De zonnepaneel houders vs niet houders. Ik ben benieuwd of dit in het voordeel of nadeel van de SPA gaat zijn. Wat is hier het standpunt van de andere partijen? De partijen die mee in de vlaamse regering zitten veronderstel ik dat ze op dezelfde lijn zitten als de SPA of vergis ik mij hierin?
Vermoedelijk voelen al de mensen die reeds een installatie hebben liggen zich in de maling genomen.
Persoonlijk vind ik het wel jammer dat er gekeken wordt naar de grote van de installatie en niet naar hoeveel je effectief op het net zet en van het net haalt.
Op de manier zoals ze het nu aanpakken wordt verbruiken tijdens productie niet gestimuleerd. Ik snap dat dit de eenvoudigste manier van implementeren is, maar als ze verbruik tijdens productie kunnen implementeren en dat ook effectief doen ga je binnen de kortste keren allerhande toestellen op de markt vinden die op momenten dat je teller terug draait je elektrische apparaten die dat toe laten doen starten. Zo ga je een soort zonnetarief krijgen ipv nachttarief. Er zou ook geinvesteerd worden in kleine batterij groepjes die het verbruik van de avond coveren. Of dat die batterijen voor het milieu positief is laat ik in het midden.
Wat ik vermoed dat er ook zal gebeuren op termijn is dat er 'zwarte' installaties komen. Niet gekeurd, geen BTW op betaald. De overheid weet niet dat je een installatie op je dak hebt. Dit vind ik een groter probleem.
Roeland
Reacties
Neen, en in geval van slimme meters, wat zijn daar de bedragen ?
Installatiekost, huur, prijs voor nettransport ?
Zijn daar al duidelijke spelregels die later dan toch veranderd kunnen worden ?
Persmededeling van PV Vlaanderen, daarin vraagt men dezelfde tarieven te hanteren als een +10kw installatie.
Tiens, ik dacht dat het niet ging om een injectietarrief maar net om een vergoeding van de gebruikte stroom van 't net die door de terugdraaiende teller gecompenseerd wordt waardoor je tot nu geen netvergoeding moet betalen. Lijk t me toch logisch dat je moet betalen voor het gebruik van 't net?
Als je kijkt naar de huidige kostprijs van electriciteit is 40% en meer voor de distributie (belachelijk veel, in NL bv minder dan 20% http://www.nuon.nl/energie/energieprijzen/opbouw-energieprijzen.jsp).
Dus van de 22cent die een kWh uur nu kost is bijna 9 cent voor distributie. Als je het zo bekijkt is de 5,3 cent die ze willen aanrekenen nog laag.
Walter
Die distributiekost is vooral gestegen omdat de netbeheerder de GSC hebben doorgerekend aan hun klanten.
ja en nee; idd GSC worden doorgerekend (maar niet door alle verdelers), maar grote volume GSC is niet van kleine installaties. En dat verantwoord nog altijd geen 40% kost. indien doorgerekend is dat een 10% van de distributiekost.
Walter
Eandis en Co hebben waarschijnlijk voetbal envolopjes laten vallen .
Ontslagnemede Creg leden, hebben die per ongeluk gevonden. :-)
Zodat nieuwe leden (2013)hun handen in onshuld kunnen wassen.
Zéér knap lobby werk.(Freya doet of haar neus bloed)
Als er gesproken word over discriminatie tegenover mensen die geen PV installatie hebben.
Wil ik best betalen voor 2 X net gebruik.
Enkel wel evenvéél als installatie boven de 10 Wattpiek (groot producent)
Anders is er weer discriminatie ,
ten opzichte van huishoudelijke PV installatie
Als vogende jaar iemand een PV installatie legd zonder GSC.
Wat is zijn vergoeding voor 1 KWH stroom, dat op net geinjecteerd word?
http://www.creg.be/nl/jurisprud.html
alles kan nog
Ik vind dat men hier vanuit de sector probeert misverstanden te creëren. De netvergoeding dient wel degelijk om de kosten voor het gebruik van het net mee te dragen, daar waar PV-bezitters nu niet bijdragen ifv hun gebruik van het net. Het injectietarief blijft - terecht - 0 EUR voor kleine installaties.
In de meeste gevallen is de netvergoeding nog altijd veel goedkoper dan wat de niet-PV bezitters aan de netbeheerders bijdragen. Een aantal voorbeeldjes :
Uitgangssituatie - 1000 kWh verbruikt door niet-PV bezitter: hier in het Gentse betaalt die persoon 137 EUR distributiekosten (obv eni.be).
Situatie PV1. Eigenaar produceert 1000 kWh (1250 Wp) en verbruikt deze tegelijkertijd.
Dit is de ideale, zelfvoorzienende, situatie. Deze verbruiker vaart slecht bij de netvergoeding.
Situatie PV2. Eigenaar produceert en gebruikt 1000 kWh (1250 Wp), maar verbruikt 500 kWh op moment van productie (zeer optimistisch scenario). 500 kWh worden op net gezet en later opnieuw gedownload.
In dit geval is de netvergoeding dus een faire prijs. In de meeste gevallen zal de up- en download echter meer bedragen dan dit hier voorgestelde optimistische scenario, en is de netvergoeding financieel interessanter dan de distributiekosten voor het downloaden van energie.
Situatie PV3. Eigenaar wil zelfvoorzienender zijn/meer GSC verwerven en plaatst 2500 Wp (opbrengst = 2000 kWh), maar gebruikt slechts 1000 kWh/jaar. Stel 500 kWh onmiddelijk gebruikt, upload = 1500 kWh, download 500 kWh.
Maw PV-bezitters die veel meer geplaatst hebben dan ze effectief gebruiken, betalen tot 2 x meer netvergoeding dan ze zouden doen met een "faire" distributievergoeding enkel obv het downloaden van energie. Waarschijnlijk zal er in de praktijk waarschijnlijk meer worden geüp- en gedownload dan in scenario PV3.
Scenario PV4 obv Carisfire's cijfers. 8000 Wp, productie 7000 kWh, waarvan (veronderstelling) 1000 kWh onmiddellijk wordt gebruikt en 6000 kWh op het net worden gezet en later weer worden gedownload.
Conclusie: mij lijkt het dat bij mensen die hun installatie correct gedimensioneerd hebben (situatie PV2) de netvergoeding minstens vergelijkbaar, maar meestal goedkoper zal zijn dan distributiekosten te betalen op hun gedownload energie. Mensen die veel extra produceren (situatie PV3) betalen veel meer met de netvergoeding, en mensen die het net als opslag gebruiken (veel kWh op het net steken om later ze te kunnen downloaden, PV4) zijn beter af met de netvergoeding dan indien ze de distributiekosten zouden moeten betalen voor hun "downloaden" van "hun" energie.
Ik wil nog eens verwijzen naar de link die Bertvdg hier een tijdje geleden plaatste
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi/api2.pl?lg=nl&pd=2011-01-20&numac=2011200167
Charel
Bert,
KLEINE nuance, kosten voor GSC worden verdeelt over de particulieren en meer dan 3/4 van deze worden uitbetaalt aan GROTE bedrijven, zoals katoennatie, ...
MVG
stefan
Freya weet heel goed wat ze doed, ze kan niets doen, voorzitter raad van bestuur infrax is SPA-politicus Peter Vanvelthoven, bij eandis zit SPA boegbeeld Louis Tobback, tegenover die 2 is ze veel te licht. In die kringen zullen ze mekaar zeker geen pijn doen. Volgende jaren zullen waarschijnlijke vele pv-installaties in het zwart gelegd worden.
Chris, lees nog eens goed wat er over installatie's boven de 10 Kwp geschreven is.
Correcte weergave.
Degene die vinden dat de netvergoeding teveel is, moeten ook eens zeggen wie de palen langs de straat moet betalen? Zij die geen PV hebben? Of misschien de vogeltjes die er op gaan zitten? Die maken er immers ook gratis gebruik van. Of toch maar vadertje staat?
Klopt maar spelregels veranderen voordurend.
Ik heb al iemand laten informeren bij de Raad van State betreft vernietiging ervan.
Ik weet nu al dat het zéér grote slaagkansen heeft.
@charel:
Ik weet ondertussen dat dit decreet al terug herschreven of vernietigd is geweest. Arrest 89/2012, grondwettelijk hof.
Het zou ergens vernietigd zijn omdat de Vlaamse overheid die bevoegdheid niet heeft om hierover te oordelen. Dit zou federale materie zijn (CREG), en binnen 2 jaar zou dit naar de Vlaamse overheid gaan (VREG) maar dit maakte dat dit decreet niet wettig was toen het gestemd werd.
http://www.const-court.be/public/n/2012/2012-089n.pdf
http://staatsbladclip.zita.be/staatsblad/wetten/2012/10/18/wet-20122042…
Ze hebben dus geluk dat het mislopen is.
Ok Bert,
We leren hieruit wel dat het wel degelijk de bedoeling was van de Vlaamse Gemeenschap dat netgebruik voor pv bezitters gratis zou zijn en zo is het ook altijd gecommuniceerd (je zou er op de duur aan gaan twijfelen).
Ze hebben dus inderdaad geluk dat een belangrijk bewijs hiervan is weggevallen (of weggewerkt?).
Charel
.
Ik heb contact opgenomen met PV VLaanderen
Ik kan bevestigen dat PV Vlaanderen ,
naar het hof van beroep in Brussel zal stappen.
Aan de webbeheerder,
Ik heb al een paar keer ondervonden dat berichten plots een ander datum en uur van indienen meekrijgen, dat is soms verwarrend.
Zo is dit ook nu gebeurd met bovenstaande berichten van Carisfire.
Charel
Ik heb enkel info over Freya en haar clubje verwijderd.
dat datum en uur veranderd kan ik niets aan doen
Sorry Charel
Ik heb geen probleem om 2x net te betalen ,
maar dan evenveel als groot producenten,
anders is er dicriminatie.
Betreft mijn verbruik, heeft overheid warmtepompen niet gepromoot.
En de stroom die ik in piekuren op net injecteer (duurder in aankoop) is meer van kwalliteit,
dan die ik s'nachts terug neem.
Word dat verschil ook aan mij betaald?
Charel,
Inderdaad, het zou toch de bedoeling geweest zijn dat het netgebruik gratis was als je dat decreet ziet.
Maar voor ze zo'n decreet goedkeuren moet dat gecontroleerd worden op de wettelijkheid daarvan? En ofwel is het er gewoon gekomen om de schijn hoog te houden, ofwel is het onder druk moeten vernietigd worden...
Dit is ook weer zo'n typisch voorbeeld van ons arme landje waar 2 besturen elkaar bekampen over bevoegdheden (CREG vs VREG).
Misschien een klein beetje geschiedenis:
bij de opstart van de groene stroom producties x aantal jaren geleden, heeft de Vlaamse regering/vreg inderdaad ingevoerd dat groene stroom niet moest betalen voor gebruik van het net.
Maar dit geldde enkel voor Vlaamse (belgische?) producenten. Buitelandse producenten (in de eerste plaats Nederlandse) hebben hiertegen geprotesteerd. De oplossing was dat groene stroom niet langer gratis mocht gebruik maken van het net.
Walter
Geen probleem Chris, ik wist niet wat de reden was. Dit is toch een klein mankementje aan het systeem. Soit.
Charel
Ok, bedankt Walter. Wist ik niet. Ik dacht dat het louter om een bevoegdheidsprobleem ging.
De goedgekeurde tarieven staan op de website van de CREG.
http://www.creg.be/nl/outputdb.asp
Deze varieren van 52 tot 69€ Kwp zonder BTW.
Wie legt met een dergelijke netvergoeding en zonder GSC nog PV ? Niemand volgens mij...
Ze moeten wel zoveel vragen.
Er zullen veel afdankingen komen in de sector PV panelen.
Wat al voorspeld was / is.
Het geld kan recht de werklooskas in.
Onze groene stroom quota norm voor Europa,
is de nek omgedraaid.
je kan het ook anders stellen, wie gaat het nog aangeven dat ze een pv installatie gaan leggen zonder dat er nog subsidies voor te verkrijgen zijn?
Charly,
Zonder subsidies gaat het juist ,
met uw huidige betaling van elektriciteit faktuur,
kun je een PV installatie laten leggen.
is WIN/WIN
Enkel nu, bij zware netvergoedingen is die boot aan het zinken.
Knap werk van intellectuelen Creg en Co
Deze passage is lachwekkend:
"De bijkomende middelen die hierdoor voor de distributienetbeheerder gegenereerd worden, zullen uiteraard dienen om het bestaande deficit te verkleinen waardoor alle netgebruikers in de toekomst een lagere inhaaloperatie zullen moeten financieren, dan wel de toekomstige tarieven kunnen dalen voor alle netgebruikers ten opzichte van de huidige bestaande situatie, alle andere parameters ongewijzigd."
Eerste deel: welke deficieten???
Tweede deel: waardoor de toekomstige tarieven KUNNEN dalen voor alle netgebruikers. -> De heren van de CREG vertrouwen op de goede wil van de DNB opdat deze hun tarieven gaan laten dalen, ondaks het simpele feit dat er nu helemaal geen deficieten zijn en ondanks het feit dat er geen enkel woord gerept wordt over hoe men in de toekomst de tarieven naar beneden toe gaat aanpassen voor alle netgebruikers.
Mvg,
Jurgen
Hierbij nog een link naar een persbericht van eandis.
http://www.eandis.be/eandis/pdf/PersberichtNetvergoeding_DataId_9068800…
De netvergeoding zal worden gefactureerd door uw leverancier. Ik ben eens beniewd hoe bvb ecopower dit gaat doen.
Ecopower staat voor transparante en eenvoudige facturen. Zouden ze - naar analogie met de electriciteitsprijzen - ook 1 tarief hanteren voor het aanrekenen van de netvergoeding onafhankelijk van de netbeheerder? (soort gemiddelde van de verschillende netbeheerders).
De leveranciers staan hier ook niet voor te springen dacht ik en ze gingen hier ook tegen protesteren.
Als de leveranciers verplicht worden om dit te innen wil dit ook zeggen dat ze extra administratie hebben en dat ze ook het risico gaan dragen in geval van geschillen en onbetaalde facturen. Buiten dat de kans bestaat dat klanten hun energie factuur niet betalen kan er nu ook nog een onbetaalde netvergoeding opduiken.
op http://www.creg.be/nl/outputdb.asp, bijlage 1 vind je een vb. Maar kan er mij iemand eens uitleggen hoe je bvb op lijn 10 aan die 606€ afnamekost geraakt? Is me niet meteen duidelijk
Dus gaan de leveranciers hun prijzen wat verhogen om dit risico te dekken...
http://www.vandaag.be/binnenland/112065_netvergoeding-juridisch-aangevochten.html
Liefst het hele jaar door...
En wie durft nog in belgie:
http://www.hln.be/hln/nl/2657/Ecotips/article/detail/1547985/2012/12/12/Kleine-windturbines-kunnen-zonnepanelen-vervangen.dhtml?show=art
even een link naar een interessant forum waar nu druk wordt gewerkt aan een juridische strijd tegen een onbillijke netvergoeding, en dit samen met PV-vlaanderen. er wordt ook al gevraagd wie eventueel een deeltje wil meedragen in de kosten voor een rechtszaak. Mijn steun hebben ze al...
http://zonstraal.forumup.be
en voor wie wil inschrijven voor de eventuele rechstzaak
http://zonstraal.forumup.be/viewtopic.php?t=17509&mforum=zonstraal
Dat PV-bezitters tegen dit concrete besluit zijn kan ik op zich wel begrijpen, verandering van spelregels tijdens het spel, maar alleen tegen zijn is hier niet voldoende. Er ligt immers een probleem dat niet vanzelf minder wordt, integendeel...
Het is uiteraard wel zo dat het 'netprobleem' door de overheid zelf gecreëerd is door een subsidie-/premieregeling aan te bieden die niet tot energiezuinigheid aanzet maar juist tot installatie van overcapciteit met energieverspilling tot gevolg. Toch vind ik het niet terecht om de verantwoordelijkheid volledig bij de overheid te leggen. Ik weet niet hoe vaak ik op dit forum heb gelezen dat mensen bewust zo veel mogelijk PV op het dak leggen met als enige doel financieel gewin en dat ten koste van niet-PV-bezitters en de algemene pot.
Daarom vind ik een lui protest tegen de netvergoeding niet voldoende, als deel van het probleem mag je verwachten dat ook een deel van de oplossing van de PV-bezitters moet komen. En als dat niet lukt dan hoef je niet te verwachten dat de netvergoeding wordt ingetrokken.
Misschien moeten mensen met een te hoog geïnstalleerd vermogen ook maar hun verkoper vervolgen, omdat die hun teveel vermogen heeft verkocht.
Ingir,
U schrijft,
""
Het is uiteraard wel zo dat het 'netprobleem' door de overheid zelf gecreëerd is door een subsidie-/premieregeling aan te bieden die niet tot energiezuinigheid aanzet maar juist tot installatie van overcapciteit met energieverspilling tot gevolg.
""
De overheid heeft met PV eigenaars een contract , en dat moet nageleeft worden.
Eigenaars met hypotheeklening moeten dit ook,
kunnen dit verlengen of verkorten ,
maar zullen uiteindelijk alles netjes moeten terug betalen.
Overheid moet dit ook doen, maar belet hen niet de trukkendoos boven te halen.
Door ander instanties in te schakelen met gelobbyde dwang (slimme meters)
vezus onwettige hoge netvergoedingen (naar italiaanse praktijken)
Een finaciele bypass (buiten contract om) gesubsideerd geld te recupereren.
PS. deze politiekers zullen nog zeker de rekening gepresenteerd krijgen
van alle +-150000 PV eigenaars( stemmen)
betreft: energiezuinigheid;
Iemand die 5000 Wp teveel heeft liggen is niet energie zuinig volgens u.
Leverd die dan niet teveel gratis vermogen op net.
Bij nul faktuur is die alle KWH kwijt,
en zogezegde verspilling zal wel ergens nuttig verkocht worden.
En wel in piekuren.
En waarom teveel Wp misschien in toekomst warmtepomp enz..
Misschien moet u de nieuwe studie van VITO eens doornemen,
2050 overal PV installaties.
Uw rode draad ( schieten op PV eigenaars met subsidies)
begint te haperen.
Misschien moet je dit ééns doornemen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Grote_nutteloze_werken
dubbel
Niet mee eens, de overheid had een systeem gecreeerd waar PV kopers aangemoedigd werden én door de overheid én door de installateurs om teveel te leggen.
Je kan die verantwoordelijkheid niet afschuiven op de kopers, ze kunnen onmogelijk verplicht worden allemaal puur ecologisch te denken.
Kijk naar het huidige zonneboiler subsidies systeem, dat rammelt ook langs alle kanten. Is dat nu dan de schuld van diegenen die daar nu van profiteren ?
Als je weet dat je aan 't profiteren bent van een systeem moet je dan achteraf klagen als er een correctie komt? Waarom is het OK om te profiteren van een systeem? Ik hoor ook over werklozen die profiteren van het systeem, of in het algemeen over het profiteren van de sociale zekerheid. Bepaalde politieke partijen zouden die mensen zelfs het land willen uitzetten. Dat is allemaal OK maar zogauw het over PV gaat... hola...
JA het is de schuld van die profiteren van het systeem. En die hebben GEEN recht tot klagen als dat systeem gecorrigeerd worden. Zo simpel is 't.
jandc,
Er is een groot verschil in profiteren.
Je kan onterecht profiteren van maatrelelen die in de geest niet voor jouw bedoeld waren Een goed voorbeeld is profiteren van de ziekenkas door ziekte te veinzen,profiteren van de werkloosheidsvergoeding en fulltime in het zwart gaan werken enzovoort
Hier gaat het om profiteren van maatregelen die specifiek bedoeld waren om zo veel mogelijk mensen in het systeem te doen stappen. Men heeft ons moeten overhalen om te profiteren, we zouden hiermee een hoger doel dienen. We hebben geen fraude moeten plegen om de beloofde voordelen te verkrijgen
Nog een voorbeeld van profiteren: Als ik later op pensioen ga kan ik profiteren van een uitkering. Volgens jouw redenering mag ik dan niet klagen als dat pensioen op het moment dat ik zover ben gehalveerd wordt of zelfs helemaal wegvalt want:
"JA het is de schuld van die profiteren van het systeem. En die hebben GEEN recht tot klagen als dat systeem gecorrigeerd worden. Zo simpel is 't.
Charel
Met alle respect maar dat is naiviteit veinzen. Als je weet dat je met een systeem zit waar je gewoon geld meer verdient dan weet je ook dat er iets niet klopt. Achteraf afkomen met 'ich habs es nicht gewust' is dan ook dikke zever. Legaal of illegaal is zelfs niet aan de orde. Als je gaat werkloosheidsuitkering krijgt en je kan gaan werken voor 10 eur per maand meer, ga je dat dan doen? Typisch niet. Is dat legaal? ja hoor. Is het profiteren? ja hoor.
Pensioen is iets wat je zelf (in theorie althans) opbouwt. Gezien de crisis en de onhoudbaarheid van het pensioen weet je nu al dat die uitkering niet vet zal zijn. Oogkleppen op en over 30 jaar gaan klagen dan maar?
IMHO is geveinsde naivitieit even erg als een dopper die in 't zwart gaat werken.
Jandc,
Voor dit profiteren zijn we aangemoedigd geweest, men had niet liever. Andere manieren van profiteren worden afgeraden, zijn zelfs strafbaar.
Moeten wij nu medelijden hebben met de overheid omdat zij hun beleid niet goed hebben ingeschat?
Over naiviteit gesproken; denk je nu echt dat het geld dat we nu aan de netbeheerders gaan moeten betalen de maatschappij ten goede gaat komen en niet de winsten van de betreffende firmas gaat opschroeven?
Charel
En iemand die er vandaag bewust voor kiest om werkloos te zijn, kan morgen die beslissing veranderen en werk zoeken bij veranderende regels. Iemand die zonnepanelen heeft kan die beslissing niet echt terugdraaien
Ik ben er overigens 100% van overtuigd dat wie zonnepanelen legde dacht aan zijn eigen portemonnee maar ook dacht het algemeen belang te dienen
Nu, voor of tegen, Freya die moet echt wel buiten. Ongelofelijk dat die nog zo een verantwoordelijkheden mag torsen
Jandc, Met alle respect maar uw redenering klopt niet. De overheid heeft een bepaald systeem op poten gezet om PV te promoten en dat is gelukt. Door de massale belangstelling zijn de PV prijzen beginnen zakken en werd het steeds interessanter om te investeren in PV. Dat het kostenplaatje daarbij opliep is niet de fout vandegene die ingestapt zijn maar van degene die het systeem ontworpen hebben. Er heeft niemand geprofiteerd,ze hebben alleen het systeem op legale manier gebruikt. Iedere PV eigenaar heeft zwaar moeten investeren in zijn installatie en daar staat nu eenmaal een rendement tegenover , dat er geld mee verdiend wordt is normaal en is de bedoeling van iedere investering. Op basis van de gekende gegevens kon iedereen voor zijn eigen beslissen om de investering uit te voeren of niet. Een van de gekende gegevens was dat de mensen gebruik konden maken van een terugdraaiende teller en dat betekent impliciet het gebruik van het net. Dat men een netvergoeding invoert voor nieuwe installaties vind ik normaal , dat men dit doet voor bestaande installaties is de spelregels veranderen tijdens de match. Dit is hetzelfde als de rente op de leterme staatsbon naar een paar jaar halveren omdat het te duur is...Damn seg, ik moet hier al argumenten die ik 2 jaar terug op een ander forum aanhaalde hier terug beginnen vertellen. Enfin, voor 1 keer dan.
De subsidie in Belgie is langs geen kanten verantwoordelijk voor de daling van de prijzen van de PV panelen. Kijk maar es hoeveel Belgische fabrikanten/installateurs er nog zijn en dan mag je je afvragen waar die subsidies naartoe zijn gegaan...
Ik ken niemand, maar dan ook niemand die PV panelen heeft gezet in de overtuiging dat voor het maatschappelijk nut is. Dat argument wordt wel veelvuldig gebruikt als schaamlapje voor het financiele gewin dat de echte reden is.
Dus omdat een systeem zodanig is dat je er van kan profiteren ga je dat ook doen? Burgerzin iemand? Maatschappelijk belang iemand? Beetje contradictie lees ik hier. Hence: schaamlapje...
Persoonlijk vind ik het ook fair dat je belastingen zou betalen op de inkomsten van GSC. Je mag de kost aftrekken van de belastingen maar op de inkomsten moet je geen belastingen betalen.... Bedrijven betalen wel belastingen op GSC trouwens.
Het is niet de overheid die de spelregels veranderen maar de beheerder van het net. Lijkt me ook logisch dat die effe gaan ingrijpen.
Waar ik nog het meeste misselijk van wordt is dat dit een zogenaam ecologie forum is waar mensen toch net iest beter zouden moeten nadenken over waar ze mee bezig zijn. Ook op maatschappelijk vlak. En hier vind ik dan de hardnekigste volharders in de boosheid.
Enfin, als iedereen es een beetje in eigen boezem zou kijken zou Belgie een beter landje zijn met minder gejank en geklaag.
Jandc-
Ik volg je wel hoor. Maar wat is ‘fair’? Waar begint en eindigt dat? Op basis van fairhaid kan je (spijtiggenoeg) geen maatschappij runnen. Daarom zijn concrete afspraken (lees: contracten) nodign en die worden hier toch wel met de voeten getreden.
Ik begrijp beide kanten wel...