Korting op mazout... Dwaas!! | Page 2 | Ecobouwers.be

U bent hier

Korting op mazout... Dwaas!!

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

afbeelding van piet-11
09/09/2005 - 15:04

Van De Standaard Online:

"BRUSSEL - De ministerraad heeft beslist om een korting van 17,35 procent toe te kennen op de BTW en accijnzen van de huisbrandolie die tijdens de tweede jaarhelft van dit jaar is aangekocht. Dat verklaarden verschillende ministers bij het verlaten van de Wetstraat 16."

Weer een gemiste kans. Een energiecheque was veel rechtvaardiger geweest.

Over de mensen die met gas verwarmen wordt niets gezegd, nochtans even duur...

Piet

103 Reacties

Reacties

afbeelding van Anonieme gebruiker
12/09/2005 - 17:47
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Piet,

Er is geen greintje verschil tussen een CO² molecule, of deze nu afkomstig is van de verbranding van steenkool, olie, aardgas, hout of pellets. Het zijn allen identieke moleculen en zij dragen elk evenveel bij aan het broeikaseffekt.

vr gr

Pluto

afbeelding van Hans Delannoye
12/09/2005 - 18:32

Pluto

Goed idee, ik zou het je aanraden. Geeft weer wat extra werk voor de ziekenhuizen dank zij CO-problematiek.
Doen zou ik zeggen, dan zijn we binnen de kortste keren van jou af als het wat meezit.

Hans

afbeelding van Anonieme gebruiker
12/09/2005 - 20:10
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Uw reactie is de zoveelste bevestiging van het feit dat PatrickVH hierboven 100 % gelijk heeft. Dit forum gaat over "energie". Veel mensen kunnen hun "energie" niet meer betalen. Die komen op het forum eens iets lezen met het gedacht van hier misschien een oplossing voor hun probleem te vinden. Die oplossing vinden ze hier niet, integendeel, ze worden geconfronteerd met krankjorumme uitspraken zoals "de olie moet 150 $ per vat kosten om te beginnen en liefst nog wat meer" En dan klikken ze op het X-teken in de rechterbovenhoek van het scherm om hier nooit meer terug te keren.
Blijkbaar zijn er uit het AGALEV-debacle nog steeds geen lessen getrokken.

vr gr

Pluto

afbeelding van Anonieme gebruiker
12/09/2005 - 20:28
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Pluto ,

om de mensen aanzetten voor het milieu te kiezen help de hoge energieprijs niet veel aan.
De mensen denken aan hun geldbeugel en zullen dan ook massaal kiezen voor steenkool, hout om in kachels te stoken.
Niet bijster goed voor het milieu. Energie besparende maatregelen nemen de mensen als ze iets voor het milieu willen doen en niet omwille van hoge energiekosten.

Hier wordt vaak op het forum gedacht dat de mensen door de hoge prijzen gaan kiezen voor energie(milieu) vriendelijk oplossing echter meestal wordt gelozen voor milieuonvriendelijk oplossingen (steenkool, hout).

Om er voor te zorgen dat de mensen energiezuiniger worden moet een mentaliteits verandering komen een daaraan doet de hoge brandstofprijzen niet veel aan.

afbeelding van piet-11
12/09/2005 - 20:39

Pluto,

Fout.

Chemisch gezien is CO2 inderdaad gewoon CO2. En jouw molecule CO2 heeft evenveel effect als de mijne. Maar...
het is onnatuurlijk om alle vastgelegde koolstof door verbranding versneld in de atmosfeer te brengen, wat de mensheid sinds 1830 (ongeveer) doet.

De CO2 afkomstig van mijn pellets is wat genoemd wordt korte-omloop CO2, ze is afzienbare tijd geleden (tijdens mijn leven nog?) uit de atmosfeer opgenomen en vastgelegd in hout. Ze is bij wijze van spreken nooit weggeweest.

De CO2 afkomstig van jouw steenkool, mazout of gas is miljoenen jaren geleden vastgelegd en opgespaard. En nu wordt deze koolstof massaal en snel en steeds massaler en sneller vrijgemaakt.

De chemische processen op aarde kunnen dit niet aan, ze kunnen niet volgen om een evenwicht te vinden. Gevolg, ophoping van o.a. CO2 in de atmosfeer, warmte wordt langer vastgehouden: broeikaseffect.
En welke kant dit opgaat is zeer moeilijk te voorspellen maar dat het klimaat niet meer zal blijven zoals het is, daarover is zowat 99% van de wetenschappers het eens. (de rest krijgt zijn finaciering vie het Witte Huis...)

In dat opzicht is mijn CO2-molecule veel beter dan dat van jou!

Piet

afbeelding van Albrecht-1
12/09/2005 - 22:09

Als het tarief voor levering van kleine hoeveelheden stookolie (900liter) omlaag gaat dan misschien ook de tarieven voor kleinere hoeveelheden aardgas...

afbeelding van piet-11
12/09/2005 - 23:28

Dat is nog eens een idee: laat de prijs per liter stijgen met het aantal liters ipv van dalen.

Dan worden de grootverbruikers echt gestraft en de kleintjes bevoordeeld.

afbeelding van david pittomvils-1
13/09/2005 - 08:24

Piet,

je uitleg is mooi maar eigenlijk vind ik die uitleg van jullie ivm die korte CO2 periode, de grootste klucht van allemaal. Jullie gebruiken het om het gebruik van hout goed te praten. Weet wel dat jullie bijdrage en jullie zogenaamde korte CO2 omloop geen zoden aan de dijk brengt. Is gewoon om jullie geweten te sussen.

En dat jullie mijn warmtepomp veroordelen dat weet ik ook al lang, maar ik weet wel dat die verbranding in die centrales optimaler zal gebeuren dan bij de vele duizenden sluikverbrandingsinstallaties die in de meeste Vlaamse huizen staat. En elektriciteit is de energie van de toekomst, niet aardolie, niet hout, niet pellets, ... er gaat zelfs niet genoeg zagemeel zijn mocht iedereen overschakelen op pellets volgens mij, maar ja, dan halen we de bossen zomaar door de hakselaar, kwestie van pellets te kunnen maken.

En ivm Pluto: vaak vind ik zijn bijdrages al eens amusant, vaak verwoordt hij ook hetgeen dat telt op een speelse manier. Etienne doet dat ook vaak, echter wat zij zeggen, mag hier vaak niet gezegd worden.

Bblv is wel een "groene" beweging, het forum is echter geen clubje van supergroenen, iedereen mag hier zijn mening zeggen zonder dat hij beschimpd moet worden.

Trouwens: ik vind die korting al helemaal dwaas. Brengt ook geen zoden aan de dijk. Haal dan de BTW van isolatiematerialen en promoot energiebesparende maatregelen.
Maar wat mij nog meer begint te storen: zijn altijd weer opnieuw die belastingen op belastingen, nu wordt er weeral een waals autowegenvignet ingevoerd. Dus je rijdt op de E40 richting Landen, wel dan mag je even voor die 2 kilometer die je op Waals grondgebied gebruikt, een vignet kopen van 25€.

Wat zijn ze toch inventief!

Groeten,

David Pittomvils

afbeelding van luc dekoninck-1
13/09/2005 - 09:43
Luc

Zoals gewoonlijk heeft iedereen gelijk.

Mijn hart bloed ook nogal dikwijls als ik zie wat ik heb geinvesteerd en dat ik ook altijd netjes buiten de subsidies val.

Dirk heeft echter geen recht op klagen, hoeveel subsidie heb je gekregen voor je zonnepanelen ? Daar kunnen heel veel mensen hun 17 % op de stookoliefactuur voor krijgen.

Uiteindelijk besparen wij ('goede isoleerders') vooral doordat we weinig verbruiken. Ik had ook liever een vast bedrag gezien ipv die 17 %. Verhofstadt kan echter niet klagen, al een echte sociale maatregel gezien van deze regering? Je moet ofwel op het OCMW zitten om iets te vangen of heel veel belastingen kunnen aftrekken. Zijn doelgroep vangt dus het meest.

Ik zal tevreden zijn als ik volgend jaar weer voor 400 euro weer mijn huis kan verwarmen. Iedere prijstijging treft de lage verbruikers maar half zo hard als de klassieke verbruikers, en uiteindelijk zal dat onze grootste winst zijn op lange termijn, alle oneerlijke maatregelen ten spijt. Daar kan ik me aan verwarmen.

Electriciteit is trouwens inderdaad de energie voor verwarming van de toekomst, als we de fusiereactoren op gang krijgen. Tot die tijd verslijt ik helaas nog een nieuwe verwarmingsinstalatie. Welk type het zal worden, weet ik binnen een jaar of 20.

Luc

afbeelding van piet-11
13/09/2005 - 09:43

David,

Dat dit forum vaak te groen is, daarmee ben ik volledig akkoord! Maar geef toe dat er veel nuttige info en alternatieven op te vinden zijn waarvan veel mensen het bestaan nog niet eens vermoeden. Wat in België groen extremisme wordt genoemd op vlak van bouwen is bv in Zweden of Oostenrijk de normaalste zaak van de wereld. Alles is relatief.

Niet alle mensen hebben de nodige middelen om een passiefhuis vol isolatie en PV-panelen te zetten, of zijn niet bereid een deel van hun dromen of comfort daarvoor op te geven. Ik ook niet. Maar ik doe wat voor mij mogelijk is.

Maar dat korte omloop CO2 zever is, daarmee ben ik niet akkoord. We hebben het sinds het onstaan van de mensheid er ons mee beholpen tot we midden 19de eeuw wat anders gaan proberen zijn. Met de gekende gevolgen.
Is hout de zaligmakende oplossing? Neen, maar het is één van die beetjes die ons een stukje op weg helpen.

Electriciteit de energie van de toekomst? Akkoord, maar niet als ze opgewekt wordt door het verbranden van aardolie, steenkool en zelfs kernenergie. Wind, biomassa, water, zon, golfkracht,... er bestaan al wat mogelijkheden.
Bij electriciteitsopwekking door verbranding van fossiele brandstoffen heb je niet alleen een groot rendementsverlies maar ook 'verse' CO2. En van kernafval zullen onze achterachterachterachterkleinkinderen nog licht geven in het donker. (voor zover ze nog niet 'gebroeikast' zijn)

Gebruik je 'groene' energie, dan is een warmtepomp naar mijn mening een goede verwarmingsbron en heb dat nooit anders beweerd. Elk zijn mening daarover.

Maar als ik mijn mening niet mag zeg over Pluto's idee over steenkool stoken, dan heeft dit forum geen zin.

Piet

afbeelding van david pittomvils-1
13/09/2005 - 10:02

Piet,

zelf heb ik ook al heel veel geleerd van dit forum en andere mensen help ik ook als zij vragen hebben.

Maar net zoals een warmtepomp is een pelletsinstallatie ook een nicheprodukt en niet iets voor iedereen, want goedkoper is het zeker niet. En hoe je het ook draait of keert, hout is niet duurzaam en als het niet gecontroleerd verbrand wordt, zeker al niet ecologischer.

Wat die elektriciteit betreft: daar heb je gelijk, maar eerlijk gezegd heb ik dan nog liever 1 kerncentrale dan 10 anders gestookte elektriciteitscentrales.
Alternatieven bestaan er idd genoeg, echter er zijn altijd redenen waarom het niet mag, niet genoeg wind, vogelrichtlijn, verstoring ecosysteem zee, vervuiling van het uitzicht, enfin ... zolang iedereen last heeft van NIMBY, tja.

en van mij mag iedereen zijn mening zeggen, dat is net de kracht van een forum.

Groen extremisme, bah zo erg is dat nu hier nu ook weer niet hoor, stem zelf meestal blauw(nu weet ik het zo niet), maar daarom ga ik de mensen van Natuurpunt toch helpen in hun reservaat. Waarom: omdat ik dat leuk vindt, het moet allemaal leuk blijven. Als het opgelegd wordt zal iedereen altijd protesteren of zich ongemakkelijk voelen.

En is zoals Luc zegt: hoeveel mensen hebben er niet meebetaald aan al die PV installaties die enkelen hebben kunnen zetten. Daar zitten ook veel mensen bij die amper iets verdienen.

Probleem is echter dat iedereen op de verkeerde persoon schiet, niet verhofstadt leidt het land, echter de rode beweging, niet blauw is de uitvinder van alles gratis te geven, ... is wel geen politiek forum, maar moet niet altijd op de verkeerde geschoten worden. Oh ja, en ik vind deze regering ook een grote KLUCHT hoor

Groeten,

David

afbeelding van Anonieme gebruiker
13/09/2005 - 10:55
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Piet,

Gij moogt zeker uw mening zeggen over steenkool stoken !
Maar ge moet ook kunnen verdragen dat iemand anders zijn mening zegt over pellets stoken.

Als 5 procent van de mensen die vandaag stookolie of gas stoken overschakelen naar pellets, dan loopt het systeem al vast, er zijn gewoon te weinig pellets beschikbaar om aan die extra vraag te voldoen. De prijs zal stijgen, omdat de vraag groter is dan het aanbod, de pelletsproducent maakt flinke winst op zijn pellets en gaat koortsachtig op zoek naar bijkomende manieren om meer pellets te kunnen produceren. EN DE DUIVELSE KRINGLOOP IS VERTROKKEN ! Het begint met het recupereren van het zaagsel van een zagerij, en het eindigt met het rooien van het regenwoud met wortels en al. Als iedereen pellets gaat stoken, dan krijgt de biomassa die aanwezig is in het regenwoud plotseling een onvoorstelbare economische waarde ! En wie gaat de mensen ginder beletten om deze economische waarde ten gelde te maken. Niemand...

vr gr

Pluto

afbeelding van piet-11
13/09/2005 - 11:21

Pluto,

Ik kan zeker kritiek verdragen op het pelletssysteem. En inderdaad de hele wereldbevolking zal er zich niet mee kunnen verwarmen. Maar in België is er alleszins een zeer ruime progressiemarge voor pellets.

Ik heb ook nooit gezegd dat dit de zaligmakende oplossing is maar dat het een onderdeel van een oplossing is.
In mijn nederige mening is verdergaan zoals we bezig zijn met stookolie en steenkool, simpelweg geen oplossing. Want ook daarvoor wordt er regenwoud gekapt, toendra vervuild,...

Misschien moeten we eens simpelweg de voor- en nadelen van beide opties oplijsten: fossiel versus hernieuwbaar (versus kernenergie) en zien waar we uitkomen. Wie begint?

Piet

afbeelding van Anonieme gebruiker
14/09/2005 - 10:50
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Piet,

"Ik heb ook nooit gezegd dat dit de zaligmakende oplossing is maar dat het een onderdeel van een oplossing is."

Daar hebt U gelijk. Energie is geen kwestie van het éne OF het andere, wél van steenkool EN aardgas EN olie EN kernenergie EN hout EN pellets EN windenergie EN zonneenergie EN... EN...
Hoogstens kunnen we proberen van het éne wat meer en van het andere wat minder.

vr gr

Pluto

afbeelding van dirk andelhofs
14/09/2005 - 12:15

Als je een probleem wil oplossen moet er je voor zorgen dat je geen nieuw (veel groter) probleem creëert.

Nu massaal gaan ombouwen naar steenkool is dus geen optie !

Eigenlijk is er alleen veel politieke moed en durf nodig om de bestaande oplossingen toe te passen.

Met de oliepiek in het vooruitzicht is het toch gewoon waanzinnig dat er nog huizen gebouwd worden met 5 cm isolatie in de muren. Van een huis mag je toch verwachten dat het 50 jaar meegaat.

De bewezen reserves van aardolie zijn bij het huidige productietempo goed voor ongeveer 40 jaar.

De slogan "mazout, de goedkope verwarming" zullen we dus niet vaak meer te horen krijgen.

En zeggen dat we al onze huizen GRATIS zouden kunnen verwarmen.

Het enige wat we daar voor moeten doen is :
1) onze huizen energiezuinig maken.
2) alle energie die nu verloren gaat in onze elektriciteitscentrales opvangen en gebruiken.

De voorstanders van kernenergie vergeten fijntjes dat een kerncentrale eigenlijk een grote energieverspilmachiene is.
2/3 gaat immers verloren in de enorme koeltorens, en de hoogspanningslijnen en transformatoren.

Als we daarentegen onze stroom decentraal zouden opwekken kunnen we die warmte wel gebruiken, wat economisch en ecologisch pure winst betekend.

Deze WKK centrales kunnen we dan zoveel mogelijk op hernieuwbare energie laten draaien (pellets, biogas, stro, hout, ..) aangevuld met wind en zon.

In het buitenland worden vele woonwijken op deze manier van energie voorzien. Het enige wat we moeten doen is copiëren (we moeten het warm water zelfs niet opnieuw uitvinden !!)

WAAR WACHTEN WE NOG OP ??????????????????????

dirk

afbeelding van piet-11
14/09/2005 - 12:51

Op beleidsmensen met verstand, visie en ballen?

afbeelding van pdewulf
14/09/2005 - 19:04

Mij moet je niet overtuigen.

Waar wachten we op? Op iemand die op de proppen komt met een stappenplan omdat ik niet geloof dat je de Belgische bevolking van vandaag op morgen radicaal kan veranderen.

Deze visie mis ik zowel bij de groenen als bij velen hier op het energieforum. Alles moet ineens en iedereen moet zich de visie van een paar enkelingen van vandaag op morgen door het strot laten rammen. Dit lukt niet mensen, veel dictators hebben dit geprobeerd maar geen enkele is er 'duurzaam' in geslaagd.

Het is net aan zo'n stappenplan dat de regering werkt. Naar mijn mening is hun stappenplan wel wat teveel gespreid in tijd maar ze hebben er tenminste één.

afbeelding van Anonieme gebruiker
15/09/2005 - 03:34
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Niet de overheid moet het willen. Als de mensen al inzien dat we het veel energievriendelijker kan zijn we een hele stap verder. De mensen moet het willen (mentaliteits wijziging) Je kunt van de overheid nog een zo hoge isolatie opleggen. Als de mensen het niet willen omzeilen ze dat toch.De overheid doet zo'n maatregelen niet drastisch omwille dat er van de mensen dan veel protest zou komen en ze de maatregelen weer moet afzwakken.

afbeelding van Hans Delannoye
15/09/2005 - 06:53

Ronny

De overheid moet het wel willen. Want zij worden toch verondersteld het goeie voorbeeld te geven.
De federale overheid stelt isolatienormen voor onze woningen, maar voor de gebouwen die ze zelf oprichten kan nog altijd zowat alles. Terwijl wij wel de energierekening voor die gebouwen betalen.
En dan kan ik er best inkomen dat je als burger probeert die isolatie te ontwijken, zeker als je niet begrijp wat de zin van isoleren is. "Want als isoleren zo goed is, waarom doet de overheid het dan zelf niet???"

Hans

afbeelding van pdewulf
15/09/2005 - 12:10

Hans, de dingen niet uit hun context halen. 99% van de bevolking weet niet of de gebouwen van de overheid goed geïsoleerd zijn of niet. Dan zal die 99% niet tot conclusies komen à la: "de overheid doet het niet, waarom zou ik het dan doen".

afbeelding van piet-11
15/09/2005 - 12:58

Misschien weet 99% het niet maar de overheid zelf weet het wel zeker.

Misschien moeten we omgekeerd werken: de overheid zet laag-energie rusthuizen, ziekenhuizen en kantoorgebouwen en gaat er dan zeer uitgebreid over stoefen.

De man in de straat zal dan misschien wel volgen.

Nu 'vadertje staat' nog overtuigen om hun geld niet aftandse F16's te steken maar in iets nuttigs...

afbeelding van Hans Delannoye
15/09/2005 - 18:22

Patrick

Ik ben het niet met jou eens, de bevolking is niet zo dom als jij suggereert. Er zijn vele mensen die dat wel weten, kijk maar eens naar onze scholen. Of al die mensen die zelf voor de staat werken (en dat zijn er een millioen of wat), die ook dikwijls in belabberde gebouwen gehuisvest worden. Of onze politiekers die op radio, tv, krant komen vertellen dat we al genoeg isoleren, en dat dat nog ongezond is ook, teveel isoleren. Dat bevestigt de vooroordelen, en daarmee ga je de burger niet aanzetten tot een beter isolatiegedrag.

Hans

weet niet of de gebouwen van de overheid goed geïsoleerd zijn of niet. Dan zal die 99% niet tot conclusies komen à la: "de overheid doet het niet, waarom zou ik het dan doen".

afbeelding van pdewulf
15/09/2005 - 21:37

Hans,

ok, I accept maar toch graag antwoord op twee volgende vragen.

Graag een paar namen van politiekers die in de media beweren dat we al genoeg isoleren en dat teveel isoleren ongezond is. Is er dat één of zijn er dat verschillende?
Als je aan 100 mensen vraagt of er veel of weinig isolatie zit in de school waar hun kroost vertoeft of in het overheidsgebouw waar ze werken, hoeveel gaan er dan een antwoord geven?

afbeelding van Hans Delannoye
15/09/2005 - 22:19

Patrick

b.v. de voormalige minister van Ekonomie en energie Fientje Moeremans. Had een intervieuw gegeven aan het Nieuwsblad zondageditie, zodat iedereen aan de ontbijttafel haar onzin kon lezen. Naar aanleiding daarvan hebben we een paar dagen later nog een "recht van antwoord" laten publiceren in deze krant. Maar de impact van een minister is duizend maal groter dan die van een man van de straat. Ik heb dat artikel hier nog ergens liggen, moet zowat twee jaar geleden zijn.

Hans

afbeelding van pdewulf
15/09/2005 - 22:35

Hans,

sorry dat ik blijf doordrammen:

twee jaar is wel een hele tijd geleden en ondertussen is zelfs bij de regeringsleden de mening ivm energieverbuik bijgepast, waarvan de weliswaar onvoldoende en ontoereikende energiepremie's die er gekomen zijn.
Graag ook een antwoord op mijn vraag ivm het aantal mensen dat weet of het gebouw waar ze in werken veel of weinig geïsoleerd is.

afbeelding van hans-18
16/09/2005 - 03:30

Grrrrr......
Ik zit me mateloos te ergeren aan de bouw van een bejaardentehuis hier vlakbij. 6 cm rotswol in de spouw, 10 cm piepschuim op het dak, meer niet (ik denk k55). Per 1 jan. 2006 wordt k45 verplicht in Nederland. Ook hier geeft de overheid het slechte voorbeeld. Nu wordt dit bouwwerk gauw even afgeraffeld om zo goedkoop mogelijk te bouwen. Ik zal alles doen om niet in dat tehuis te komen.
Grrrrroeten, Hans van Andel

afbeelding van Hans Delannoye
16/09/2005 - 07:09

Patrick

Nee hoor, onze bestuurders doen het prima en geven voortdurend het goede voorbeeld.
Alleen, blijkbaar ziet niemand het.

Hans

jij zit zeker in de politiek????

afbeelding van Roel P.
16/09/2005 - 08:39

Patrick, wij zitten hier in de oude mijnschool (= duurzaam).
Dit gebouw staat er dus al effe en zal op het vlak van isolatie niet tot de top behoren. Maar, wij houden het energieverbruik bij door onze energieboekhouding (= verplicht in het kader van de samenwerkingsovereenkomst). Hierin worden onze gebouwen ook vergelijken met gelijkaardige gebouwen en we doen het daar niet slecht bij. Ook worden er jaarlijks 2 ketelrenovaties uitgevoerd, die gebaseerd zijn op adviezen van een onafhankelijk studiebureau (C******e), naast andere investeringen. Voorts mag je ook niet vergeten dat wij hier zitten met openbare aanbestedingen, zodat er heel wat kan veranderen in de wetgeving in de tijd dat het project opmaak begroting-opmaak bestek-uitvoering doorloopt het project op een aantal vlakken al achterhaald is.
Maar we doen ons best, zo moeten wij voor eind 2007 minstens 1 project rond hernieuwbare energie hebben uitgevoerd.
MVG.

afbeelding van Anonieme gebruiker
16/09/2005 - 10:20
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Roel,

Het is net omdat die energetische ondingen van vroeger zo "duurzaam" gebouwd zijn dat ze er vandaag nog allemaal staan, en dat het nog jarenlang energieverkwisters zullen blijven. Een energieboekhouding + projekten + studiebureau's inschakelen zal daaraan niets veranderen. Men zou zich moeten afvragen of "duurzaam bouwen" nog wenselijk is, het risico is dat je binnen 30 jaar, gezien de technologische (r)evolutie, in een antiek huis woont.

vr gr

Pluto

afbeelding van Anonieme gebruiker
16/09/2005 - 10:23
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

lees : technologische (r)evolutie

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.