Korting op mazout... Dwaas!! | Page 3 | Ecobouwers.be

U bent hier

Korting op mazout... Dwaas!!

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

afbeelding van piet-11
09/09/2005 - 15:04

Van De Standaard Online:

"BRUSSEL - De ministerraad heeft beslist om een korting van 17,35 procent toe te kennen op de BTW en accijnzen van de huisbrandolie die tijdens de tweede jaarhelft van dit jaar is aangekocht. Dat verklaarden verschillende ministers bij het verlaten van de Wetstraat 16."

Weer een gemiste kans. Een energiecheque was veel rechtvaardiger geweest.

Over de mensen die met gas verwarmen wordt niets gezegd, nochtans even duur...

Piet

103 Reacties

Reacties

afbeelding van Anonieme gebruiker
16/09/2005 - 10:54
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

In feite zou men een huis zodanig moeten ontwerpen, dat het binnen 20 jaar versleten is en dient afgebroken te worden. Een wegwerphuis zeg maar.
Het is de oerdegelijke constructie van onze huizen (bakstenen + beton) - het duurzaam bouwen in het verleden dus - wat ons nu belet om massaal over te schakelen naar passiefhuizen.
In de Verenigde Staten zijn de prefab lichtgewicht constructies in de bouw ontzettend populair. En dat is dus helemaal niet omdat ze ginder achterlijk zijn.

vr gr

Pluto

afbeelding van pdewulf
16/09/2005 - 11:28

Hans,

nee hoor, ik zit niet in de politiek.
Ik vind het alleen heel spijtig dat je mijn vragen ontwijkt. Voor bewijst dit ergens dat jullie weten dat jullie af en toe eens durven overdrijven en dingen uit hun context halen.
Soit, in het vervolg lees ik opnieuw af en toe eens mee op het energieforum zonder mij te mengen in discussies.

afbeelding van wim van goethem
16/09/2005 - 13:02

PatrickVH,

>nee hoor, ik zit niet in de politiek.
>Ik vind het alleen heel spijtig dat je mijn vragen ontwijkt.
>Voor bewijst dit ergens dat jullie weten dat jullie af en toe
>eens durven overdrijven en dingen uit hun context halen.
>Soit, in het vervolg lees ik opnieuw af en toe eens mee op
>het energieforum zonder mij te mengen in discussies.

Alsof jij niet in hetzelfde bedje ziek bent...

2 voorbeelden:

Op het bouwforum was er de grote "hoeveel verdien ik" enquete. Jij blijkbaar vond jij het onmogelijk dat er redelijk wat volk meer verdiende dan jij. Toen had jij het grote woord waar men dan die lonen wel kreeg. Een quote:

pluppie:
"Als ik de lonen hier zie, moet ik toch dringend eens controleren waarom bij ons de lonen zo laag liggen voor hooggeschoolden.
Jullie mogen mij vertellen waar jullie werken, dan kom ik morgen solliciteren."

PatrickVH:
"Ik heb die vraag hier ook gesteld toen ik de lonen zag. Tot nu toe geen antwoord gekregen. . .
Ik verander morgen onmiddellijk van job als ik ergens 3500 euro netto kan verdienen. Voor zo'n loon maak ik alle dagen mijn handen vuil of volg ik een paar maanden specialisatiecursussen. Elk aannemelijk bod mag via mail naar mij verstuurd worden."

Ongeregistreerde:
"Dan heb je mijn antwoord gemist, hier is het terug...
Als we dan toch eens moeten stoefen.
Ik zal niet zeggen dat iedereen 3000 euro netto verdient, maar ik en mijn medearbeiders heb dat wel.
Ben graduaat, werk nu volcontinu in een petrochemisch bedrijf als produktie arbeider."

Ben je al van job veranderd??

2de voorbeeld:

Op het bouwforum had jij het grote woord dat je alleen "onafhankelijke testen" betrouwde. Een tijdje later was je blijkbaar van gedacht verandert.

Een paar quotes:

PatrickVH:
"Zolang ik geen deftige vergelijking gezien heb van een consumentenorganisatie die de hoge (veel te hoge?) meerprijs ten opzichte van een gewone stofzuiger verantwoordt loop ik liever met een goede stofzuiger van 250 euro achter mijn gat."
"Maar enkel en alleen als harde cijfers en testen mij kunnen overtuigen dat een centraal stofzuigsysteem inderdaad gezonder en stiller is. Tot nu toe heb ik van geen enkele onafhandelijk organisatie vergelijkingen gezien. Hebben de biologen hieromtrent nog geen testen uitgevoerd?"
"Ik denk dat we kunnen concluderen dat zolang er geen harde cijfers van een consumentenmagazine of van een paar ingenieurs en biologen op tafel gegooid worden, niemand kan garanderen of de mooie beloftes van een centraal stofzuigersysteem al dan niet realitiet zijn. "

Maar in een discussie over ramen zeg je iets later heel wat anders:

PatrickVH:
"Ik heb niets tegen een consumentenorganisatie maar toch heb ik volgende bemerkingen bij de praktijken van Test Aankoop:
Ze raden het product met de beste verhouding kwaliteit/prijs aan.
Hoeveel kost een abonnement op Test Aankoop nu weer?
Ze klagen over bedrijven die mensen telefonisch iets proberen aan te smeren.
Van wie krijg ik nu weer om de twee maand een brief in de bus met daarin telkens weer een superdeal? Joepie, ik krijg er zelfs gratis een organizer bij.
Ze beweren steeds correcte informatie te geven om zo de consument beter te helpen.
Net als in alle artikels hebben ze in het artikel over ramen ook hun informatie niet geverifieerd."

WimVG:
"Straffe uitspraak, je word toch niet kritisch over de onafhankelijke testen van consumentenorganizaties?
Op wie ga je nu moeten vertrouwen om te weten of produkt x of y wel goed is?
Voordat we het weten ga je je nog een centraal stofzuiger systeem aanschaffen."

Onnodig te zeggen dat ook hier totale stilte op volgt...

Jouw opmerking tov Hans is dus redelijk hypocriet.

Wim Van Goethem

afbeelding van wim van goethem
16/09/2005 - 13:24

correctie:

Die "Alsof jij niet in hetzelfde bedje ziek bent..." kwam er eigenlijk verkeerd uit. Het had eerder "De pot verwijt de ketel..." moeten zijn.

Ik ben het namelijk eens met wat Hans zegt. De overheid zou het goede voorbeeld moeten geven, maar doet het voorlopig nog altijd niet.

Meer nog. Ik kan erin komen dat men voor particulieren/bedrijven de isolatienorm stapsgewijs moet aanpakken. Maar voor gebouwen die de overheid zelf neerzet kan toch alleen maar de PH norm meer gelden. Dan laat je tenminste als overheid zien dat het menens is. Het zal wel wishfull thinking mijnentwege zijn...

Wim van Goethem

afbeelding van pdewulf
16/09/2005 - 13:33

antwoord op vraag 1: ja, ik ben ondertussen van job veranderd want mijn ogen zijn open gegaan door deze thread

antwoord op vraag 2: Test Aankoop is niet zo onafhankelijk als ze beweren te zijn. Bekijk de kortingen maar eens die ze aanbieden bij verschillende firma's als je lid bent.

Jullie bewijzen nog maar eens dat de dingen uit hun context halen de gemakkelijkste oplossing is als iemand jullie beweringen in twijfel trekt en vragen stelt. Wat heeft je bovenstaande opmerking te maken met de thread hier? Niets, ik stel een paar vragen waar ik geen antwoord op krijg en jullie beginnen in het wilde weg maar wat rond jullie heen te kwebbelen.
Ik heb nog altijd geen antwoord gekregen op de twee vragen die ik stelde en zolang dit het geval is blijf ik jullie beweringen en manier van werken hypocriet vinden.

Ik stop deze discussie en laat mij niet verder meeslepen in discussies die niets meer met het onderwerp te maken hebben en waar niemand iets aan heeft.

afbeelding van pdewulf
16/09/2005 - 13:40

Heb ik ooit gezegd dat de overheid niet het goede voorbeeld moet geven?
Ik vraag alleen hoeveel mensen weten of het overheidsgebouw waarin ze werken goed of slecht geïsoleerd is. Als er veel zijn heeft Hans inderdaad gelijk als hij zegt dat mensen niet isoleren omdat de overheid dit ook niet doet. Als het er weinig zijn, is zijn veronderstelling geen een zeer kleine voor het weinig isoleren van particuliere woningen.

afbeelding van wim van goethem
16/09/2005 - 14:49

PatrickVH,

>Ik vind het alleen heel spijtig dat je mijn vragen ontwijkt.
>Voor bewijst dit ergens dat jullie weten dat jullie af en toe
>eens durven overdrijven en dingen uit hun context halen.

>Jullie bewijzen nog maar eens dat de dingen uit hun context
>halen de gemakkelijkste oplossing is als iemand jullie
>beweringen in twijfel trekt en vragen stelt Wat heeft je
>bovenstaande opmerking te maken met de thread hier? Niets

>Heb ik ooit gezegd dat de overheid niet het goede voorbeeld
>moet geven?

Nee, je probeert alleen twijfel te zaaien en de discussie te winnen door te blijven doorhameren op iets dat eigenlijk naast de kwestie is. Een tactiek die je in op het bouwforum ook toepast. En als je dan het deksel op je neus krijgt, kon je je ongelijk nog niet eens toegeven. Kleinzielig...

Wat de isolatiegraad van de overheidsgebouwen betreft. Kom maar eens in een school. De meeste hebben nog enkel glas, zeker de gemeentelijke. Dat ziet iedereen die daar werkt, of op het jaarlijkse schoolfeest komt. Maar weinigen vragen zich af hoeveel het kost om die gebouwen te verwarmen.

Maar om nu op het oorspronkelijke discussiepunt terug te komen.

Zelfs al zou de overheid zelf niks isolatie steken, dan nog moet iedereen, voor zijn eigen belang, goed isoleren.

Anders komen we terecht in de situatie dat men NU iets moet doen, en VOLGENDE winter moet men iets doen en de winter DAAROP moet men iets doen. Hoe lang denk je dat dat gaat blijven duren?

Daarom zijn de voorgestelde maatregelen niet goed.

Mensen veranderen spijtig genoeg niet als men ze waarschuwt, ze veranderen alleen als het pijn doet in de portomonee. Jammer genoeg doet het bij de ene al wat meer pijn als bij de andere.

Wim Van Goethem

afbeelding van Anonieme gebruiker
16/09/2005 - 16:02
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Mooi voorbeeld van die school. Dat is nu eens typisch de overheid. Ze leggen allerlei isolatienormen op aan de burger, maar binnen de overheid zelf is alles toegelaten, van enige norm geen sprake.

vr gr

Pluto

afbeelding van pdewulf
16/09/2005 - 17:54

Inderdaad beste Wim, zoals ik al eerder zei, JULLIE MENING MAG HIER NIET IN TWIJFEL GETROKKEN WORDEN, van democratie gesproken.
Ik ga mijn tijd nuttiger besteden want een antwoord op mijn vragen zal ik toch nooit krijgen omdat jullie ze ontwijken en niet kunnen verdragen dat jullie opinie in twijfel getrokken wordt.
Nogmaals veel succes in het overbrengen van jullie boodschap aan de belgische regering en bevolking.

afbeelding van pdewulf
16/09/2005 - 17:57

PS. wie begint er naast de kwestie om gerichte vragen te ontwijken? Dan ga ik inderdaad hetgeen jullie naast de kwestie in vraag stellen en volgens jullie normen in twijfel trekken.

afbeelding van piet-11
17/09/2005 - 00:57

Patrick

vraag 1: Moerman (dixit hans)
vraag 2: 100 :)

Piet

afbeelding van Anonieme gebruiker
17/09/2005 - 17:28
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Piet,

uw antwoord op vraag 2 is FOUT

Als je aan 100 mensen vraagt of er veel of weinig isolatie zit in de school waar hun kroost vertoeft of in het overheidsgebouw waar ze werken, hoeveel gaan er dan een antwoord geven?

Het kan nooit 100 zijn, er zullen er altijd zijn die gaan vragen : isolatie WA IS DA ?
:-)

vr gr

Pluto

afbeelding van Geert Bellens
17/09/2005 - 20:03

Pluto,

niet overdrijven he. In Vlaanderen heeft men tot voor kort niet 'allerlei isolatienormen' voor de burger opgelegd. Er was enkel de K55 eis, die in praktijk niet gehaald werd en zeker niet gecontroleerd.

Binnenkort is er gelukkig al een strengere E100 eis en die geldt trouwens ook voor scholen.

Scholen zijn trouwens in België niet per definitie in handen van de overheid.

Geert

afbeelding van piet-11
17/09/2005 - 21:13

't Is triestig als ge een flauwe mop moet uitleggen...

"Als je aan 100 mensen vraagt of er veel of weinig isolatie zit in de school waar hun kroost vertoeft of in het overheidsgebouw waar ze werken, hoeveel gaan er dan een antwoord geven?"

...hoeveel gaan er dan een antwoord geven...

Volgens mij: 100.

Vandaar ook de :)

Wat ze gaan antwoorden, is een andere vraag.

Ik weet alleszins dat mijn kinderen op school door enkel glas naar buiten kijken en hun school dateert van voor de rotswol is uitgevonden.

Piet

afbeelding van wim van goethem
17/09/2005 - 23:39

Geert,

>Scholen zijn trouwens in België niet per definitie in handen
>van de overheid.

Ik dacht dat vele scholen (ook bv die van het katholieke net) (ver)bouwen met subsidie van de staat. Als de staat subsidie geeft voor een verbouwing, kan de staat toch eisen stellen aan de technische inrichting (zoals isolatienorm, ventilatie, etc...) van dat gebouw?

Wim Van Goethem

afbeelding van dirk andelhofs
18/09/2005 - 09:33

Lol Piet :-)

dirk

afbeelding van lucien_vanessche
18/09/2005 - 10:16

Piet,

Ik weet alleszins dat mijn kinderen op school door enkel glas naar buiten kijken en hun school dateert van voor de rotswol is uitgevonden.

En ik weet dat in veel scholen verwarmingsketels staan die duidelijk overgedimensionneerd zijn en de daarbij horende veel te ingewikkelde regelingen (waar de gebruikers niet aan uit kunnen) in bijna alle gevallen op handbediening staan en indien ik, daar een opmerking over maak dat het bijhorende verbruik door de belastingsbetaler dient gedragen te worden er de volgende week mijn werkgever een schrijven in zijn bus mag verwachten waarin kordaat gewezen wordt dat ik mijn interventie dien te beperken tot ketelonderhoud en verder niets. Ik repliceer daarop met erop te wijzen dat door het plaatsen van een simpele drukknop met vooraf in te stellen uren voor de nodige verwarming kan zorgen buiten de geprogrammeerde uren.
Gevolg kontrakt voor ketelonderhoud van desbetreffende school wordt niet verlengd: pottenkijkers zijn duidelijk niet gewenst.

lucien

afbeelding van Hans Delannoye
18/09/2005 - 10:38

Patrick

" sorry dat ik blijf doordrammen: "
mag je wel zeggen

" twee jaar is wel een hele tijd geleden en ondertussen is zelfs bij de regeringsleden de mening ivm energieverbuik bijgepast, waarvan de weliswaar onvoldoende en ontoereikende energiepremie's die er gekomen zijn. "
wel, geef jij dan eens een paar goede voorbeelden van de federale regering? Binnen de gewestregeringen is er wel een heel klein beetje beweging.

" Graag ook een antwoord op mijn vraag ivm het aantal mensen dat weet of het gebouw waar ze in werken veel of weinig geïsoleerd is. " en " Ik vind het alleen heel spijtig dat je mijn vragen ontwijkt. "
1 idioot kan meer vragen stellen dan 100 geleerden kunnen beantwoorden!
Niet dat ik mezelf het etiket geleerde wil opplakken, want dat ben ik zeker niet, maar ik heb wel een dosis gezond verstand, en ogen in mijn kop. En ik ben echt niet de enige die ziet dat er weinig of niet geisoleerd wordt door de overheid, in elk geval veel minder dan in de particuliere bouw. Ik hoef dat zelfs niet te bewijzen, kijk maar naar de normen die de overheid oplegt, ze waren voor zichzelf altijd veel minder streng dan voor de anderen. Als onze politiekers in isoleren geloven, waarom passen ze dat dan zelf niet toe? En dat nu de normen veranderen (en gelukkig verstrengen) heeft niks met goodwill van onze bestuurders te maken, maar met het feit dat de EU hen er toe dwingt.
Ik ken in elk geval honderden mensen die zelf vaststellen dat er met die gebouwen iets mis is. En als ik hier zo de reactie's lees, zijn er nog wel meer. Maar daar een getal opplakken? Jij weet zelf ook wel dat dat een idiote vraag is.Hoe moet ik daar nu op antwoorden? Daarvoor moet je een enquete houden, en dat doe je dan zelf maar.

En van mij mag je gerust deelnemen aan de diskussie's, je hoeft niet mijn mening te delen, maar als ik op al dat soort vragen moet antwoorden, moet de BBL me maar betalen, ik heb daar niet genoeg tijd voor, dat is een full-time betrekking. Ik denk dat jij niet beseft hoeveel tijd hier in kruipt.

Nog even een reactie op je antwoord aan Wim:
" Ik ga mijn tijd nuttiger besteden want een antwoord op mijn vragen zal ik toch nooit krijgen omdat jullie ze ontwijken en niet kunnen verdragen dat jullie opinie in twijfel getrokken wordt. "
Net zoals ik hierboven al zei, niemand kan op zo'n vraag antwoorden, en ik neem aan dat jij niet zo dom bent dat je dat niet beseft. Vraag dat dan aan een student, die kan er een eindwerk over maken dat wat licht op jou vraag kan laten schijnen.

Hans

afbeelding van Hans Delannoye
18/09/2005 - 10:42

Roel

Goed scoren t.o.v. andere niet geisoleerde gebouwen? Wat is daar dan duurzaam aan?
En in plaats van geld te pompen in projecten met herniuewabare energie, zou er beter geld gepompt worden in isolatie, want energie besparen is veel belangrijker dan hernieuwbare energie opwekken. Want ook die opwekking vraagt weer energie.

Hans

afbeelding van Geert Bellens
18/09/2005 - 11:56

Wim,

dat de overheid daarin eisen kan (eigenlijk moet) stellen vind ik normaal. Net zoals ze dat bij particulieren moet doen bij nieuwbouw en verbouwing. Ik hoop dat eens de E100 vlot draait, we snel gaan stijgen in energieprestatie-eisen. Het instrument is er al voor, nu de wil nog.

Maar ik reageerde eigenlijk op Pluto zijn zwart-wit redenering dat de burgers blijkbaar zware isolatie-eisen moeten ondergaan (wat voorlopig nog altijd niet zo is) en de overheid voor zichzelf minder streng is (... want de scholen zijn ondermaats geïsoleerd).

Scholen zijn niet per definitie overheidsgebouwen.
Ze worden wel gesubsidiëerd voor hun gebouwen. Het vrije net wordt bij nieuwbouw en verbouwingenvoor een 60-70 % gesubsidieerd (niet voor de grond). Het gemeenschapsonderwijs 100 %.

De huidige subsidies dekken echter 11% van de subsidiebehoefte (wat men in totaal nodig heeft voor schoolgebouwen).

Dat men op dit moment aan het zoeken is naar privepartners en derdebetalerssystemenen lijkt me dan ook logisch.

Geert

afbeelding van Anonieme gebruiker
18/09/2005 - 12:01
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

:-) lol Piet en Dirk

Het gaat hem er om dat diegenen die vragen "isolatie, wa is da" dat die dus "een vraag stellen", dat is dus niet "een antwoord geven"

snappen jullie het nu ?

vr gr

Pluto

afbeelding van Anonieme gebruiker
18/09/2005 - 13:11
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Geert,

De E100 is een pakket aan maatregelen, boeteclausule inbegrepen. Voeg daarbij de peperdure bouwgrond, de notariskosten, de architect, de BTW, de stijgende energieprijzen + ... + ... + ...
Ik ken een paar jonge koppels die graag zouden gaan bouwen, zij hebben besloten om het niet te doen. Zij zeggen fuck the system. Hebben zij ongelijk ??

vr gr

Pluto

afbeelding van dirk andelhofs
18/09/2005 - 13:54

Dure bouwgrond ..

Ten opzichte van 5 jaar geleden is de bouwgrond hier 3 keer zo duur geworden. (van 1 naar 3miljoen bfr/ong 10 are)

Toch blijven de gronden vlot van de hand gaan...

Toen ik 5 jaar geleden mensen probeerde te overtuigen om meer te investeren in isolatie was het antwoord steeds .. geen geld .. geen budget .. bouwen is al zo duur ..

Terwijl je voor een fraktie van het bedrag dat je nu aan duurdere grond uitgeeft van een gewoon huis een PH maakt.

dirk

afbeelding van Geert Bellens
18/09/2005 - 21:33

Pluto,

de meeste jonge koppels di ik ken hebben een dubbel zo'n groot budget als mij, en toch isoleren ze minder...tiens, tiens...

Die hoge energieprijzen, daar moeten ze zich trouwens net geen zorgen over maken, daar kunnen ze iets aan doen. Als ze dan toch nieuw gaan bouwen is het nog goedkoper en eenvoudiger dan wanneer ze moeten renoveren zoals ik.

Geert

afbeelding van walter-12
18/09/2005 - 22:11

Pluto,

"...Ik ken een paar jonge koppels die graag zouden gaan bouwen, zij hebben besloten om het niet te doen. Zij zeggen fuck the system. Hebben zij ongelijk ??..."
Die hebben absoluut ongelijk. Ten eerste is het vrij zielig om met een dergelijke houding in het leven te staan. Ten tweede had 'dit jong gezin" ook niet het geld om te gaan bouwen. Waar zou dat trouwens van moeten komen? De normale manier van zaken is eerst lang sparen (10-15 jaar). En dan ben je geen jong gezin meer. Of je moet ouders hebben die rijk genoeg zijn en die financieële inbreng willen doen. En om met een 'fuck you' houding door het leven te gaan omdat je ouders niet rijk zijn, zeer zielig...

Walter

afbeelding van jeroen.beeckx@telenet.be
19/09/2005 - 09:55

De meeste bouwers geloven nog steeds niet de filosofie van meer isoleren en nadien minder verwarmen én dus besparen. (ik kijk rond mij)

De meeste mensen die een auto kopen zijn in eerste instantie niet geïnteresseerd aan een zuinige wagen, wel een wagen die bij hun imago past... om mee te doen met de omgeving...(zuinige wagens worden uit productie genomen)

ACHTERAF zal de staat of ons sociaal vangnet wel bijspringen bv. met energiecheques of fiscale maatregelen om hun ecologische ruïne wat te isoleren...

Soms denk ik van: verspil die olie maar dat die miserie rap de wereld uit is! OF ik koop mij een lekker rokende TDi om aan de verkeerslichten achterliggers te ambeteren met mijn zwarte rook....

Jeroen

afbeelding van Anonieme gebruiker
19/09/2005 - 10:44
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Laat ons de bouwers nog wat meer leegknijpen! Laat ons de BTW op 30 % zetten en het areaal aan beschikbare bouwgrond nog wat inkrimpen, zodat de bouwgrond nog wat duurder kan worden. Is er nergens ruimte om meer controle uit te voeren (goed voor de werkgelegenheid)? Een stress-coördinator op de werf of zoiets? Of een verplicht maandelijks medisch onderzoek voor de bouwheer, kwestie van hem pro-actief te beschermen tegen plotseling optredende rugpijnen?
Heeft er nog iemand ideeën op welke manier we de laatste druppel sap (€uro) uit de citroen (bouwer) kunnen persen ?

vr gr

Pluto

afbeelding van piet-11
19/09/2005 - 12:56

Het areaal aanbouwgrond is meer dan groot genoeg.

1. er zijn nog bouwgronden
2. er zijn nog woonuitbreidingsgebieden die aangesneden kunnen worden
3. De Belgische bevolging groeit amper: dus elk huis dat vrij komt kan 'herbruikt' worden (= verbouwd, herbouwd)

Het veel triestiger dat nieuwbouw fiscaal voordeliger is dan verbouw of aankoop van een (ouder) gebouw. Nieuwbouwers worden fiscaal gestimuleerd om weer maar eens open ruimte aan te slagen terwijl degenen die dat niet doen niet beloond worden.

Het is zoals met die mazoutkorting...

afbeelding van benny-5
19/09/2005 - 13:04

Aan Werner

Wel een late reactie maar vond het toch de moeite

Wat je doet vind ik tof maar volgens mij vergeet je 1 heel belangrijk punt in je discours en dat is: is je vorige job geliquideerd of niet? Je maakt voor jezelf een keuze maar ik vermoed dat iemand anders je job heeft overgenomen en dus dat er nu iemand anders 65000km/jaar doet en rondvliegt etc. Dus voor jezelf heb je wel een wagen uitgespaard maar iemand anders neemt waarschijnlijk je plaats in met mogelijk nettoresultaat geen verschil.

Hetzelfde voor je nieuwe woonplaats. Oostende-brussel via de trein is mooi maar dit wil wel zeggen dat je 2 plaatsen inneemt op de trein voor een dagelijks traject dat niet min is, ook al is het de trein. Ik zou verwachten dat je zou wonen in de omgeving van je werk zodat de verplaatsing zou worden rand-brussel naar het werk.

Ik vind het een mooie stelling dat iedereen de trein kan nemen als hij maar wil maar praktijk en theorie liggen spijtig genoeg nog mijlenver uit elkaar

Mvg

------------------------------------------------------
Voor je begint over "een auto nodig hebben" enzovoorts: weet dat ik tot voor 4 jaar een job had met bedrijfswagen die me geen cent kostte (buiten het fiscale forfait) en 65000 km/jaar reed. 'k zat ook de helft van de tijd in 't buitenland voor m'n job en geloof dat ik de meeste luchthavens in de E.U. gezien heb.

'k had toen een bouwgrond gekocht van 14 are op de buiten in Waals-Brabant. Prachtige ligging....en we zouden 2 wagens nodig gehad hebben om te gaan werken wegens geen openbaar vervoer en de dichtstbijzijnde winkel op 5 km.

Heb me toen samen met m'n vriendin eens serieus afgevraagd waar we mee bezig waren.

De bouwgrond hebben we nog steeds in eigendom. Ik ben van job veranderd, heb een inkomensverlies van 40% netto geïncasseerd, m'n wagen, groepsverzekering en andere rommel gedumpt.

Nu wonen we in een rijhuis te Oostende dat we 18 maand geleden gekocht heben, op 2 minuten te voet van de winkels en een minuut of 7 van 't station en we sporen beiden naar 't werk (Brussel). Ons inkomen is lager dan vroeger maar nog steeds voldoende om comfortabel van te leven. We hebben geen wagen meer nodig en willen er ook geen meer. Die paar keer per jaar dat we met de wagen op vakantie gaan huren we er eentje.

Om maar te zeggen dat "mensen die willen werken een wagen nodig hebben" zéér relatief is. Veel hangt af van de prioriteiten die je stelt in 't leven en de consequenties ervan die je dan maar moet aanvaarden. Ik ben akkoord dat er mensen zijn die WERKELIJK een wagen nodig hebben maar dat is m.i. een minderheid.

Daarom blijf ik erbij dat de prijzen naar omhoog moeten en niet omgekeerd. 't is een vrij land (voorlopig), iedereen heeft recht op z'n mening en de grootste gemene deler wint de verkiezingen...

---------------------------------------------------------

afbeelding van piet-11
19/09/2005 - 15:09

Benny,

Tenzij dat de persoon die de job van Werner overnam daarvoor 100.000 km reed.
Netto: 35.000 km uitgespaard.

Piet

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.