Korting op mazout... Dwaas!!

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

Van De Standaard Online:

"BRUSSEL - De ministerraad heeft beslist om een korting van 17,35 procent toe te kennen op de BTW en accijnzen van de huisbrandolie die tijdens de tweede jaarhelft van dit jaar is aangekocht. Dat verklaarden verschillende ministers bij het verlaten van de Wetstraat 16."

Weer een gemiste kans. Een energiecheque was veel rechtvaardiger geweest.

Over de mensen die met gas verwarmen wordt niets gezegd, nochtans even duur...

Piet

Reacties

Misschien weet 99% het niet maar de overheid zelf weet het wel zeker.

Misschien moeten we omgekeerd werken: de overheid zet laag-energie rusthuizen, ziekenhuizen en kantoorgebouwen en gaat er dan zeer uitgebreid over stoefen.

De man in de straat zal dan misschien wel volgen.

Nu 'vadertje staat' nog overtuigen om hun geld niet aftandse F16's te steken maar in iets nuttigs...

Patrick

Ik ben het niet met jou eens, de bevolking is niet zo dom als jij suggereert. Er zijn vele mensen die dat wel weten, kijk maar eens naar onze scholen. Of al die mensen die zelf voor de staat werken (en dat zijn er een millioen of wat), die ook dikwijls in belabberde gebouwen gehuisvest worden. Of onze politiekers die op radio, tv, krant komen vertellen dat we al genoeg isoleren, en dat dat nog ongezond is ook, teveel isoleren. Dat bevestigt de vooroordelen, en daarmee ga je de burger niet aanzetten tot een beter isolatiegedrag.

Hans

weet niet of de gebouwen van de overheid goed geïsoleerd zijn of niet. Dan zal die 99% niet tot conclusies komen à la: "de overheid doet het niet, waarom zou ik het dan doen".

Hans,

ok, I accept maar toch graag antwoord op twee volgende vragen.

Graag een paar namen van politiekers die in de media beweren dat we al genoeg isoleren en dat teveel isoleren ongezond is. Is er dat één of zijn er dat verschillende?
Als je aan 100 mensen vraagt of er veel of weinig isolatie zit in de school waar hun kroost vertoeft of in het overheidsgebouw waar ze werken, hoeveel gaan er dan een antwoord geven?

Patrick

b.v. de voormalige minister van Ekonomie en energie Fientje Moeremans. Had een intervieuw gegeven aan het Nieuwsblad zondageditie, zodat iedereen aan de ontbijttafel haar onzin kon lezen. Naar aanleiding daarvan hebben we een paar dagen later nog een "recht van antwoord" laten publiceren in deze krant. Maar de impact van een minister is duizend maal groter dan die van een man van de straat. Ik heb dat artikel hier nog ergens liggen, moet zowat twee jaar geleden zijn.

Hans

Hans,

sorry dat ik blijf doordrammen:

twee jaar is wel een hele tijd geleden en ondertussen is zelfs bij de regeringsleden de mening ivm energieverbuik bijgepast, waarvan de weliswaar onvoldoende en ontoereikende energiepremie's die er gekomen zijn.
Graag ook een antwoord op mijn vraag ivm het aantal mensen dat weet of het gebouw waar ze in werken veel of weinig geïsoleerd is.

Grrrrr......
Ik zit me mateloos te ergeren aan de bouw van een bejaardentehuis hier vlakbij. 6 cm rotswol in de spouw, 10 cm piepschuim op het dak, meer niet (ik denk k55). Per 1 jan. 2006 wordt k45 verplicht in Nederland. Ook hier geeft de overheid het slechte voorbeeld. Nu wordt dit bouwwerk gauw even afgeraffeld om zo goedkoop mogelijk te bouwen. Ik zal alles doen om niet in dat tehuis te komen.
Grrrrroeten, Hans van Andel

Patrick

Nee hoor, onze bestuurders doen het prima en geven voortdurend het goede voorbeeld.
Alleen, blijkbaar ziet niemand het.

Hans

jij zit zeker in de politiek????

Patrick, wij zitten hier in de oude mijnschool (= duurzaam).
Dit gebouw staat er dus al effe en zal op het vlak van isolatie niet tot de top behoren. Maar, wij houden het energieverbruik bij door onze energieboekhouding (= verplicht in het kader van de samenwerkingsovereenkomst). Hierin worden onze gebouwen ook vergelijken met gelijkaardige gebouwen en we doen het daar niet slecht bij. Ook worden er jaarlijks 2 ketelrenovaties uitgevoerd, die gebaseerd zijn op adviezen van een onafhankelijk studiebureau (C******e), naast andere investeringen. Voorts mag je ook niet vergeten dat wij hier zitten met openbare aanbestedingen, zodat er heel wat kan veranderen in de wetgeving in de tijd dat het project opmaak begroting-opmaak bestek-uitvoering doorloopt het project op een aantal vlakken al achterhaald is.
Maar we doen ons best, zo moeten wij voor eind 2007 minstens 1 project rond hernieuwbare energie hebben uitgevoerd.
MVG.

Roel,

Het is net omdat die energetische ondingen van vroeger zo "duurzaam" gebouwd zijn dat ze er vandaag nog allemaal staan, en dat het nog jarenlang energieverkwisters zullen blijven. Een energieboekhouding + projekten + studiebureau's inschakelen zal daaraan niets veranderen. Men zou zich moeten afvragen of "duurzaam bouwen" nog wenselijk is, het risico is dat je binnen 30 jaar, gezien de technologische (r)evolutie, in een antiek huis woont.

vr gr

Pluto

lees : technologische (r)evolutie

In feite zou men een huis zodanig moeten ontwerpen, dat het binnen 20 jaar versleten is en dient afgebroken te worden. Een wegwerphuis zeg maar.
Het is de oerdegelijke constructie van onze huizen (bakstenen + beton) - het duurzaam bouwen in het verleden dus - wat ons nu belet om massaal over te schakelen naar passiefhuizen.
In de Verenigde Staten zijn de prefab lichtgewicht constructies in de bouw ontzettend populair. En dat is dus helemaal niet omdat ze ginder achterlijk zijn.

vr gr

Pluto

Hans,

nee hoor, ik zit niet in de politiek.
Ik vind het alleen heel spijtig dat je mijn vragen ontwijkt. Voor bewijst dit ergens dat jullie weten dat jullie af en toe eens durven overdrijven en dingen uit hun context halen.
Soit, in het vervolg lees ik opnieuw af en toe eens mee op het energieforum zonder mij te mengen in discussies.

PatrickVH,

>nee hoor, ik zit niet in de politiek.
>Ik vind het alleen heel spijtig dat je mijn vragen ontwijkt.
>Voor bewijst dit ergens dat jullie weten dat jullie af en toe
>eens durven overdrijven en dingen uit hun context halen.
>Soit, in het vervolg lees ik opnieuw af en toe eens mee op
>het energieforum zonder mij te mengen in discussies.

Alsof jij niet in hetzelfde bedje ziek bent...

2 voorbeelden:

Op het bouwforum was er de grote "hoeveel verdien ik" enquete. Jij blijkbaar vond jij het onmogelijk dat er redelijk wat volk meer verdiende dan jij. Toen had jij het grote woord waar men dan die lonen wel kreeg. Een quote:

pluppie:
"Als ik de lonen hier zie, moet ik toch dringend eens controleren waarom bij ons de lonen zo laag liggen voor hooggeschoolden.
Jullie mogen mij vertellen waar jullie werken, dan kom ik morgen solliciteren."

PatrickVH:
"Ik heb die vraag hier ook gesteld toen ik de lonen zag. Tot nu toe geen antwoord gekregen. . .
Ik verander morgen onmiddellijk van job als ik ergens 3500 euro netto kan verdienen. Voor zo'n loon maak ik alle dagen mijn handen vuil of volg ik een paar maanden specialisatiecursussen. Elk aannemelijk bod mag via mail naar mij verstuurd worden."

Ongeregistreerde:
"Dan heb je mijn antwoord gemist, hier is het terug...
Als we dan toch eens moeten stoefen.
Ik zal niet zeggen dat iedereen 3000 euro netto verdient, maar ik en mijn medearbeiders heb dat wel.
Ben graduaat, werk nu volcontinu in een petrochemisch bedrijf als produktie arbeider."

Ben je al van job veranderd??

2de voorbeeld:

Op het bouwforum had jij het grote woord dat je alleen "onafhankelijke testen" betrouwde. Een tijdje later was je blijkbaar van gedacht verandert.

Een paar quotes:

PatrickVH:
"Zolang ik geen deftige vergelijking gezien heb van een consumentenorganisatie die de hoge (veel te hoge?) meerprijs ten opzichte van een gewone stofzuiger verantwoordt loop ik liever met een goede stofzuiger van 250 euro achter mijn gat."
"Maar enkel en alleen als harde cijfers en testen mij kunnen overtuigen dat een centraal stofzuigsysteem inderdaad gezonder en stiller is. Tot nu toe heb ik van geen enkele onafhandelijk organisatie vergelijkingen gezien. Hebben de biologen hieromtrent nog geen testen uitgevoerd?"
"Ik denk dat we kunnen concluderen dat zolang er geen harde cijfers van een consumentenmagazine of van een paar ingenieurs en biologen op tafel gegooid worden, niemand kan garanderen of de mooie beloftes van een centraal stofzuigersysteem al dan niet realitiet zijn. "

Maar in een discussie over ramen zeg je iets later heel wat anders:

PatrickVH:
"Ik heb niets tegen een consumentenorganisatie maar toch heb ik volgende bemerkingen bij de praktijken van Test Aankoop:
Ze raden het product met de beste verhouding kwaliteit/prijs aan.
Hoeveel kost een abonnement op Test Aankoop nu weer?
Ze klagen over bedrijven die mensen telefonisch iets proberen aan te smeren.
Van wie krijg ik nu weer om de twee maand een brief in de bus met daarin telkens weer een superdeal? Joepie, ik krijg er zelfs gratis een organizer bij.
Ze beweren steeds correcte informatie te geven om zo de consument beter te helpen.
Net als in alle artikels hebben ze in het artikel over ramen ook hun informatie niet geverifieerd."

WimVG:
"Straffe uitspraak, je word toch niet kritisch over de onafhankelijke testen van consumentenorganizaties?
Op wie ga je nu moeten vertrouwen om te weten of produkt x of y wel goed is?
Voordat we het weten ga je je nog een centraal stofzuiger systeem aanschaffen."

Onnodig te zeggen dat ook hier totale stilte op volgt...

Jouw opmerking tov Hans is dus redelijk hypocriet.

Wim Van Goethem

correctie:

Die "Alsof jij niet in hetzelfde bedje ziek bent..." kwam er eigenlijk verkeerd uit. Het had eerder "De pot verwijt de ketel..." moeten zijn.

Ik ben het namelijk eens met wat Hans zegt. De overheid zou het goede voorbeeld moeten geven, maar doet het voorlopig nog altijd niet.

Meer nog. Ik kan erin komen dat men voor particulieren/bedrijven de isolatienorm stapsgewijs moet aanpakken. Maar voor gebouwen die de overheid zelf neerzet kan toch alleen maar de PH norm meer gelden. Dan laat je tenminste als overheid zien dat het menens is. Het zal wel wishfull thinking mijnentwege zijn...

Wim van Goethem

antwoord op vraag 1: ja, ik ben ondertussen van job veranderd want mijn ogen zijn open gegaan door deze thread

antwoord op vraag 2: Test Aankoop is niet zo onafhankelijk als ze beweren te zijn. Bekijk de kortingen maar eens die ze aanbieden bij verschillende firma's als je lid bent.

Jullie bewijzen nog maar eens dat de dingen uit hun context halen de gemakkelijkste oplossing is als iemand jullie beweringen in twijfel trekt en vragen stelt. Wat heeft je bovenstaande opmerking te maken met de thread hier? Niets, ik stel een paar vragen waar ik geen antwoord op krijg en jullie beginnen in het wilde weg maar wat rond jullie heen te kwebbelen.
Ik heb nog altijd geen antwoord gekregen op de twee vragen die ik stelde en zolang dit het geval is blijf ik jullie beweringen en manier van werken hypocriet vinden.

Ik stop deze discussie en laat mij niet verder meeslepen in discussies die niets meer met het onderwerp te maken hebben en waar niemand iets aan heeft.

Heb ik ooit gezegd dat de overheid niet het goede voorbeeld moet geven?
Ik vraag alleen hoeveel mensen weten of het overheidsgebouw waarin ze werken goed of slecht geïsoleerd is. Als er veel zijn heeft Hans inderdaad gelijk als hij zegt dat mensen niet isoleren omdat de overheid dit ook niet doet. Als het er weinig zijn, is zijn veronderstelling geen een zeer kleine voor het weinig isoleren van particuliere woningen.

PatrickVH,

>Ik vind het alleen heel spijtig dat je mijn vragen ontwijkt.
>Voor bewijst dit ergens dat jullie weten dat jullie af en toe
>eens durven overdrijven en dingen uit hun context halen.

>Jullie bewijzen nog maar eens dat de dingen uit hun context
>halen de gemakkelijkste oplossing is als iemand jullie
>beweringen in twijfel trekt en vragen stelt Wat heeft je
>bovenstaande opmerking te maken met de thread hier? Niets

>Heb ik ooit gezegd dat de overheid niet het goede voorbeeld
>moet geven?

Nee, je probeert alleen twijfel te zaaien en de discussie te winnen door te blijven doorhameren op iets dat eigenlijk naast de kwestie is. Een tactiek die je in op het bouwforum ook toepast. En als je dan het deksel op je neus krijgt, kon je je ongelijk nog niet eens toegeven. Kleinzielig...

Wat de isolatiegraad van de overheidsgebouwen betreft. Kom maar eens in een school. De meeste hebben nog enkel glas, zeker de gemeentelijke. Dat ziet iedereen die daar werkt, of op het jaarlijkse schoolfeest komt. Maar weinigen vragen zich af hoeveel het kost om die gebouwen te verwarmen.

Maar om nu op het oorspronkelijke discussiepunt terug te komen.

Zelfs al zou de overheid zelf niks isolatie steken, dan nog moet iedereen, voor zijn eigen belang, goed isoleren.

Anders komen we terecht in de situatie dat men NU iets moet doen, en VOLGENDE winter moet men iets doen en de winter DAAROP moet men iets doen. Hoe lang denk je dat dat gaat blijven duren?

Daarom zijn de voorgestelde maatregelen niet goed.

Mensen veranderen spijtig genoeg niet als men ze waarschuwt, ze veranderen alleen als het pijn doet in de portomonee. Jammer genoeg doet het bij de ene al wat meer pijn als bij de andere.

Wim Van Goethem

Mooi voorbeeld van die school. Dat is nu eens typisch de overheid. Ze leggen allerlei isolatienormen op aan de burger, maar binnen de overheid zelf is alles toegelaten, van enige norm geen sprake.

vr gr

Pluto

Inderdaad beste Wim, zoals ik al eerder zei, JULLIE MENING MAG HIER NIET IN TWIJFEL GETROKKEN WORDEN, van democratie gesproken.
Ik ga mijn tijd nuttiger besteden want een antwoord op mijn vragen zal ik toch nooit krijgen omdat jullie ze ontwijken en niet kunnen verdragen dat jullie opinie in twijfel getrokken wordt.
Nogmaals veel succes in het overbrengen van jullie boodschap aan de belgische regering en bevolking.

PS. wie begint er naast de kwestie om gerichte vragen te ontwijken? Dan ga ik inderdaad hetgeen jullie naast de kwestie in vraag stellen en volgens jullie normen in twijfel trekken.

Patrick

vraag 1: Moerman (dixit hans)
vraag 2: 100

Piet

Piet,

uw antwoord op vraag 2 is FOUT

Als je aan 100 mensen vraagt of er veel of weinig isolatie zit in de school waar hun kroost vertoeft of in het overheidsgebouw waar ze werken, hoeveel gaan er dan een antwoord geven?

Het kan nooit 100 zijn, er zullen er altijd zijn die gaan vragen : isolatie WA IS DA ?

vr gr

Pluto

Pluto,

niet overdrijven he. In Vlaanderen heeft men tot voor kort niet 'allerlei isolatienormen' voor de burger opgelegd. Er was enkel de K55 eis, die in praktijk niet gehaald werd en zeker niet gecontroleerd.

Binnenkort is er gelukkig al een strengere E100 eis en die geldt trouwens ook voor scholen.

Scholen zijn trouwens in België niet per definitie in handen van de overheid.

Geert

't Is triestig als ge een flauwe mop moet uitleggen...

"Als je aan 100 mensen vraagt of er veel of weinig isolatie zit in de school waar hun kroost vertoeft of in het overheidsgebouw waar ze werken, hoeveel gaan er dan een antwoord geven?"

...hoeveel gaan er dan een antwoord geven...

Volgens mij: 100.

Vandaar ook de

Wat ze gaan antwoorden, is een andere vraag.

Ik weet alleszins dat mijn kinderen op school door enkel glas naar buiten kijken en hun school dateert van voor de rotswol is uitgevonden.

Piet

Geert,

>Scholen zijn trouwens in België niet per definitie in handen
>van de overheid.

Ik dacht dat vele scholen (ook bv die van het katholieke net) (ver)bouwen met subsidie van de staat. Als de staat subsidie geeft voor een verbouwing, kan de staat toch eisen stellen aan de technische inrichting (zoals isolatienorm, ventilatie, etc...) van dat gebouw?

Wim Van Goethem

Lol Piet

dirk

Piet,

Ik weet alleszins dat mijn kinderen op school door enkel glas naar buiten kijken en hun school dateert van voor de rotswol is uitgevonden.

En ik weet dat in veel scholen verwarmingsketels staan die duidelijk overgedimensionneerd zijn en de daarbij horende veel te ingewikkelde regelingen (waar de gebruikers niet aan uit kunnen) in bijna alle gevallen op handbediening staan en indien ik, daar een opmerking over maak dat het bijhorende verbruik door de belastingsbetaler dient gedragen te worden er de volgende week mijn werkgever een schrijven in zijn bus mag verwachten waarin kordaat gewezen wordt dat ik mijn interventie dien te beperken tot ketelonderhoud en verder niets. Ik repliceer daarop met erop te wijzen dat door het plaatsen van een simpele drukknop met vooraf in te stellen uren voor de nodige verwarming kan zorgen buiten de geprogrammeerde uren.
Gevolg kontrakt voor ketelonderhoud van desbetreffende school wordt niet verlengd: pottenkijkers zijn duidelijk niet gewenst.

lucien

Patrick

" sorry dat ik blijf doordrammen: "
mag je wel zeggen

" twee jaar is wel een hele tijd geleden en ondertussen is zelfs bij de regeringsleden de mening ivm energieverbuik bijgepast, waarvan de weliswaar onvoldoende en ontoereikende energiepremie's die er gekomen zijn. "
wel, geef jij dan eens een paar goede voorbeelden van de federale regering? Binnen de gewestregeringen is er wel een heel klein beetje beweging.

" Graag ook een antwoord op mijn vraag ivm het aantal mensen dat weet of het gebouw waar ze in werken veel of weinig geïsoleerd is. " en " Ik vind het alleen heel spijtig dat je mijn vragen ontwijkt. "
1 idioot kan meer vragen stellen dan 100 geleerden kunnen beantwoorden!
Niet dat ik mezelf het etiket geleerde wil opplakken, want dat ben ik zeker niet, maar ik heb wel een dosis gezond verstand, en ogen in mijn kop. En ik ben echt niet de enige die ziet dat er weinig of niet geisoleerd wordt door de overheid, in elk geval veel minder dan in de particuliere bouw. Ik hoef dat zelfs niet te bewijzen, kijk maar naar de normen die de overheid oplegt, ze waren voor zichzelf altijd veel minder streng dan voor de anderen. Als onze politiekers in isoleren geloven, waarom passen ze dat dan zelf niet toe? En dat nu de normen veranderen (en gelukkig verstrengen) heeft niks met goodwill van onze bestuurders te maken, maar met het feit dat de EU hen er toe dwingt.
Ik ken in elk geval honderden mensen die zelf vaststellen dat er met die gebouwen iets mis is. En als ik hier zo de reactie's lees, zijn er nog wel meer. Maar daar een getal opplakken? Jij weet zelf ook wel dat dat een idiote vraag is.Hoe moet ik daar nu op antwoorden? Daarvoor moet je een enquete houden, en dat doe je dan zelf maar.

En van mij mag je gerust deelnemen aan de diskussie's, je hoeft niet mijn mening te delen, maar als ik op al dat soort vragen moet antwoorden, moet de BBL me maar betalen, ik heb daar niet genoeg tijd voor, dat is een full-time betrekking. Ik denk dat jij niet beseft hoeveel tijd hier in kruipt.

Nog even een reactie op je antwoord aan Wim:
" Ik ga mijn tijd nuttiger besteden want een antwoord op mijn vragen zal ik toch nooit krijgen omdat jullie ze ontwijken en niet kunnen verdragen dat jullie opinie in twijfel getrokken wordt. "
Net zoals ik hierboven al zei, niemand kan op zo'n vraag antwoorden, en ik neem aan dat jij niet zo dom bent dat je dat niet beseft. Vraag dat dan aan een student, die kan er een eindwerk over maken dat wat licht op jou vraag kan laten schijnen.

Hans

Roel

Goed scoren t.o.v. andere niet geisoleerde gebouwen? Wat is daar dan duurzaam aan?
En in plaats van geld te pompen in projecten met herniuewabare energie, zou er beter geld gepompt worden in isolatie, want energie besparen is veel belangrijker dan hernieuwbare energie opwekken. Want ook die opwekking vraagt weer energie.

Hans

Wim,

dat de overheid daarin eisen kan (eigenlijk moet) stellen vind ik normaal. Net zoals ze dat bij particulieren moet doen bij nieuwbouw en verbouwing. Ik hoop dat eens de E100 vlot draait, we snel gaan stijgen in energieprestatie-eisen. Het instrument is er al voor, nu de wil nog.

Maar ik reageerde eigenlijk op Pluto zijn zwart-wit redenering dat de burgers blijkbaar zware isolatie-eisen moeten ondergaan (wat voorlopig nog altijd niet zo is) en de overheid voor zichzelf minder streng is (... want de scholen zijn ondermaats geïsoleerd).

Scholen zijn niet per definitie overheidsgebouwen.
Ze worden wel gesubsidiëerd voor hun gebouwen. Het vrije net wordt bij nieuwbouw en verbouwingenvoor een 60-70 % gesubsidieerd (niet voor de grond). Het gemeenschapsonderwijs 100 %.

De huidige subsidies dekken echter 11% van de subsidiebehoefte (wat men in totaal nodig heeft voor schoolgebouwen).

Dat men op dit moment aan het zoeken is naar privepartners en derdebetalerssystemenen lijkt me dan ook logisch.

Geert

lol Piet en Dirk

Het gaat hem er om dat diegenen die vragen "isolatie, wa is da" dat die dus "een vraag stellen", dat is dus niet "een antwoord geven"

snappen jullie het nu ?

vr gr

Pluto

Geert,

De E100 is een pakket aan maatregelen, boeteclausule inbegrepen. Voeg daarbij de peperdure bouwgrond, de notariskosten, de architect, de BTW, de stijgende energieprijzen + ... + ... + ...
Ik ken een paar jonge koppels die graag zouden gaan bouwen, zij hebben besloten om het niet te doen. Zij zeggen fuck the system. Hebben zij ongelijk ??

vr gr

Pluto

Dure bouwgrond ..

Ten opzichte van 5 jaar geleden is de bouwgrond hier 3 keer zo duur geworden. (van 1 naar 3miljoen bfr/ong 10 are)

Toch blijven de gronden vlot van de hand gaan...

Toen ik 5 jaar geleden mensen probeerde te overtuigen om meer te investeren in isolatie was het antwoord steeds .. geen geld .. geen budget .. bouwen is al zo duur ..

Terwijl je voor een fraktie van het bedrag dat je nu aan duurdere grond uitgeeft van een gewoon huis een PH maakt.

dirk

Pluto,

de meeste jonge koppels di ik ken hebben een dubbel zo'n groot budget als mij, en toch isoleren ze minder...tiens, tiens...

Die hoge energieprijzen, daar moeten ze zich trouwens net geen zorgen over maken, daar kunnen ze iets aan doen. Als ze dan toch nieuw gaan bouwen is het nog goedkoper en eenvoudiger dan wanneer ze moeten renoveren zoals ik.

Geert

Pluto,

"...Ik ken een paar jonge koppels die graag zouden gaan bouwen, zij hebben besloten om het niet te doen. Zij zeggen fuck the system. Hebben zij ongelijk ??..."
Die hebben absoluut ongelijk. Ten eerste is het vrij zielig om met een dergelijke houding in het leven te staan. Ten tweede had 'dit jong gezin" ook niet het geld om te gaan bouwen. Waar zou dat trouwens van moeten komen? De normale manier van zaken is eerst lang sparen (10-15 jaar). En dan ben je geen jong gezin meer. Of je moet ouders hebben die rijk genoeg zijn en die financieële inbreng willen doen. En om met een 'fuck you' houding door het leven te gaan omdat je ouders niet rijk zijn, zeer zielig...

Walter

De meeste bouwers geloven nog steeds niet de filosofie van meer isoleren en nadien minder verwarmen én dus besparen. (ik kijk rond mij)

De meeste mensen die een auto kopen zijn in eerste instantie niet geïnteresseerd aan een zuinige wagen, wel een wagen die bij hun imago past... om mee te doen met de omgeving...(zuinige wagens worden uit productie genomen)

ACHTERAF zal de staat of ons sociaal vangnet wel bijspringen bv. met energiecheques of fiscale maatregelen om hun ecologische ruïne wat te isoleren...

Soms denk ik van: verspil die olie maar dat die miserie rap de wereld uit is! OF ik koop mij een lekker rokende TDi om aan de verkeerslichten achterliggers te ambeteren met mijn zwarte rook....

Jeroen

Laat ons de bouwers nog wat meer leegknijpen! Laat ons de BTW op 30 % zetten en het areaal aan beschikbare bouwgrond nog wat inkrimpen, zodat de bouwgrond nog wat duurder kan worden. Is er nergens ruimte om meer controle uit te voeren (goed voor de werkgelegenheid)? Een stress-coördinator op de werf of zoiets? Of een verplicht maandelijks medisch onderzoek voor de bouwheer, kwestie van hem pro-actief te beschermen tegen plotseling optredende rugpijnen?
Heeft er nog iemand ideeën op welke manier we de laatste druppel sap (€uro) uit de citroen (bouwer) kunnen persen ?

vr gr

Pluto

Het areaal aanbouwgrond is meer dan groot genoeg.

1. er zijn nog bouwgronden
2. er zijn nog woonuitbreidingsgebieden die aangesneden kunnen worden
3. De Belgische bevolging groeit amper: dus elk huis dat vrij komt kan 'herbruikt' worden (= verbouwd, herbouwd)

Het veel triestiger dat nieuwbouw fiscaal voordeliger is dan verbouw of aankoop van een (ouder) gebouw. Nieuwbouwers worden fiscaal gestimuleerd om weer maar eens open ruimte aan te slagen terwijl degenen die dat niet doen niet beloond worden.

Het is zoals met die mazoutkorting...

Aan Werner

Wel een late reactie maar vond het toch de moeite

Wat je doet vind ik tof maar volgens mij vergeet je 1 heel belangrijk punt in je discours en dat is: is je vorige job geliquideerd of niet? Je maakt voor jezelf een keuze maar ik vermoed dat iemand anders je job heeft overgenomen en dus dat er nu iemand anders 65000km/jaar doet en rondvliegt etc. Dus voor jezelf heb je wel een wagen uitgespaard maar iemand anders neemt waarschijnlijk je plaats in met mogelijk nettoresultaat geen verschil.

Hetzelfde voor je nieuwe woonplaats. Oostende-brussel via de trein is mooi maar dit wil wel zeggen dat je 2 plaatsen inneemt op de trein voor een dagelijks traject dat niet min is, ook al is het de trein. Ik zou verwachten dat je zou wonen in de omgeving van je werk zodat de verplaatsing zou worden rand-brussel naar het werk.

Ik vind het een mooie stelling dat iedereen de trein kan nemen als hij maar wil maar praktijk en theorie liggen spijtig genoeg nog mijlenver uit elkaar

Mvg

------------------------------------------------------
Voor je begint over "een auto nodig hebben" enzovoorts: weet dat ik tot voor 4 jaar een job had met bedrijfswagen die me geen cent kostte (buiten het fiscale forfait) en 65000 km/jaar reed. 'k zat ook de helft van de tijd in 't buitenland voor m'n job en geloof dat ik de meeste luchthavens in de E.U. gezien heb.

'k had toen een bouwgrond gekocht van 14 are op de buiten in Waals-Brabant. Prachtige ligging....en we zouden 2 wagens nodig gehad hebben om te gaan werken wegens geen openbaar vervoer en de dichtstbijzijnde winkel op 5 km.

Heb me toen samen met m'n vriendin eens serieus afgevraagd waar we mee bezig waren.

De bouwgrond hebben we nog steeds in eigendom. Ik ben van job veranderd, heb een inkomensverlies van 40% netto geïncasseerd, m'n wagen, groepsverzekering en andere rommel gedumpt.

Nu wonen we in een rijhuis te Oostende dat we 18 maand geleden gekocht heben, op 2 minuten te voet van de winkels en een minuut of 7 van 't station en we sporen beiden naar 't werk (Brussel). Ons inkomen is lager dan vroeger maar nog steeds voldoende om comfortabel van te leven. We hebben geen wagen meer nodig en willen er ook geen meer. Die paar keer per jaar dat we met de wagen op vakantie gaan huren we er eentje.

Om maar te zeggen dat "mensen die willen werken een wagen nodig hebben" zéér relatief is. Veel hangt af van de prioriteiten die je stelt in 't leven en de consequenties ervan die je dan maar moet aanvaarden. Ik ben akkoord dat er mensen zijn die WERKELIJK een wagen nodig hebben maar dat is m.i. een minderheid.

Daarom blijf ik erbij dat de prijzen naar omhoog moeten en niet omgekeerd. 't is een vrij land (voorlopig), iedereen heeft recht op z'n mening en de grootste gemene deler wint de verkiezingen...

---------------------------------------------------------

Benny,

Tenzij dat de persoon die de job van Werner overnam daarvoor 100.000 km reed.
Netto: 35.000 km uitgespaard.

Piet

Het stoort me dat sommigen de maatregelen van de overheid zonder enige nuance bekladden. Naast de tijdelijke stookolietegemoetkoming zou de federale subsidie voor energiebesparende maatregelen in 2006 (Aanslagjaar 2007) van max 750 euro naar max 1200 euro opgetrokken worden. (NB Bij nieuwbouw is de maximumsubsidie iets lager) Je dient vooraf wel de factuurprijs te verminderen met 60%. Met andere woorden als de renovatiekost 3000 euro zou kosten, dan zou je optimaal voordeel uithalen uit de nieuwe regeling, terwijl dat voordien reeds werd bereikt bij 1875 euro.

In de kranten ging de aandacht echter vooral naar de 17%-korting zijnde de afschaffing van de accijnzen en BTW op de stookolie. De premie van 1200 euro werd slechts kort vermeld, ondanks dat die een hogere en milieuvriendelijkere impact heeft.

Bovendien dien je op die subsidie nog de gemeentebelasting van X% (bv gemeentetaks van 8%)in rekening te brengen. In plaats van de 1200 euro zou je zo'n 1296 euro op 3000 euro kunnen recuperen! En dan spreek ik nog niet van andere mogelijke subsidies.
Is iedereen akkoord met deze denkwijze?

maar telt niet voor de man die weinig verdient LUC

maar telt niet voor de man die weinig verdient LUC

Idd toch niet allemaal slecht nieuws ..

..."Vlaamse regering trekt 10 miljoen euro uit voor energiezuinigere gebouwen
De Vlaamse regering trekt volgend jaar 10 miljoen euro uit voor het energiezuinig maken van gebouwen. Voor de scholen stelt minister van Onderwijs Frank Vandenbroucke voor een deel te besteden aan een analyse van het energieverbruik en een ander deel aan energiebesparende investeringen.

Dat zei de sp.a-bewindsman zaterdag bij de inhuldiging van de sportzaal van de stedelijke basisschool St-Michiels in Brugge. Naast minister Vandenbroucke zullen minister van Energie Kris Peeters en hun collega's die gebouwen onder hun bevoegdheid hebben, werk maken van rationeel energiegebruik (REG). Hoe de 10 miljoen euro wordt verdeeld, zal naderhand moeten blijken.

Eerder raakte al bekend dat minister Vandenbroucke vragende partij is dat scholen een energieboekhouding bijhouden. Een ander instrument zijn energie-audits en gerichte meetcampagnes. Die moeten systematisch inzicht geven in de mogelijke energiebesparingen. Elke scholengemeenschap zou één meetcampagne in één van zijn gebouwen kunnen doen.

De minister beseft dat hiervoor de nodige knowhow moet aanwezig zijn. Hij wil daarom nagaan of er in elke scholengemeenschap iemand gedeeltelijk kan worden vrijgemaakt. In elk geval moet voldoende nascholing worden voorzien, luidt het.

Daarnaast moet een deel van de middelen naar investeringen in energiebesparingen gaan. Vandenbroucke denkt daarbij aan extra subsidies voor hoogrendementsketels, thermostatische kranen, enz. Voor nieuwe schoolgebouwen wil hij strikte normen voor energiezuinigheid hanteren"...

MarcelVM

de premie van 750 euro telt ook voor mensen die niet veel geld verdienen! De premie voor energiebesparende maatregelen staat immers los van het inkomen.

Ik raad iedereen aan om vooraf een belastingsimulatie te doen door de cijfers van de laatste belastingsbrief aan te vullen met 750 euro bij de code energiebesparende uitgaven. Je kan dit zelf gratis uittesten via het belastingsprogramma van www.DVV.be.

Je zal dan zien wat je effectief kan recupereren. Enkel diegenen die minder dan 800 euro bedrijfsvoorheffing of belastingen per jaar verschuldigd zijn, vallen buiten de prijzen, maar die komen hopelijk niet veel voor.

vriendelijke groeten

nadeel van dat vak energiebesparende maatregelen is wel dat ik daarvoor eerst een pak meer moet voor uitgeven.

Dus zullen toch nog meer de mensen die weinig hebben uit de boot vallen. Want zij hebben niet die reserve omdat te investeren.

Greetz,

David

Het gevolg van de maatregel van de regering is ook dat velen hun energiebesparende maatregelen gaan uitstellen tot volgend jaar, omdat je volgend jaar méér terugtrekt.

vr gr

Pluto

Is dat zo?
Of is het zo dat de investering die je dit jaar doet, verhoogd kan afgetrokken worden op de belastingaangifte van volgend jaar???
mvg

Ik heb net een half uurtje zoet geweest om de hele thread gelezen en ik kan sommige dingen wel beamen die hier verteld worden, o.a. dat van de mensen die nual krap bij kas zitten:
Mijn ouders wonen in een sociale woonwijk die bebouwd is in de vroege jaren 70. Ze kunnen net overleven met hun inkomen en zitten met hel volgend probleem. Ze weten dat isoleren belangrijk is maar het geld is er niet, als hun wasmachine kapot is zullen ze een (groot) deel van hun spaarcenten moeten aanspreken bij manier van spreken. Vervolgens is de isolatie op de vloer van de zolder platgetrapt, lekt het dak (lichtjes) op enkele plaatsen, hebben ze een ketel van meer dan 15j oud en hebben ze een groot deel nog enkel glas, de rest gewoon dubbel. De slaapkamer voelt vochtig aan ...en hun mazoutton is bijna leeg. Ze verbruiken iets van 2000 liter per jaar als ik me niet vergis. Ze moeten hun ton dus bijvullen en dat zal een zware dobber zijn. Ze weten net zo goed als vele anderen in hun situatie dat ze in een straatje zonder einde zitten en dat ze best eerst het dak (pannen vernieuwen), ramen, isolatie en ketel aanpakken maar daar is geen geld voor. Iedereen hier weet dat ze met 25.O00 euro niet zullen toekomen.
Wat ik wil zeggen is dat de mensen die nu niks hebben nog minder zullen hebben in de toekomst en de maatregel van de regering een druppel op de hete plaat is. De rijken wrijven met de maatregel in hun handen want gaan nog eens lekker eten in een sterrenrestaurant. De armen kunnen niet investeren om minder te gaan verbruiken omdat de kosten te hoog oplopen. Resultaat, er wordt niet zuiniger met energie omgesprongen.
* Een andere gedachte is zoals velen weten dat de opleidingen achterop hinken als je in de echte wereld stapt. Zo zullen er nog architecten (en die pas van de universiteit komen) zijn die niet zo begaan zijn met het milieu en de ouderen architecten hun manier van werken maar lichtjes zullen aanpassen naar de nieuwe normen. Volgens mij moet stap voor stap, dus eerst opleiding architecten-aannemers... gewerkt worden zodat de nieuwe bouwers bij iedereen hetzelfde horen: goed isoleren, ventileren.... en dat in de leefwereld komt van alle nieuwe bouwers.
Wij gaan proberen ons best te doen met een huis te bouwen met 7,5 cm isolatie in muren, 20cm in dak, 8 cm in vloer en op lage temperaturen. Het is lager dan jullie normen maar ben door jullie al zover geraakt. Soms was er overtuiging nodig naar aannemers toe die bijv. 5cm in muren mééééér dan voldoende vonden.

Om het verhaal af te ronden vind ik dat er een goede controle moet komen en dat de overheid het goede voorbeeld moet geven als ze nieuwe gebouwen neerzetten of renoveren. Ook moet energiebewust bouwen ook meer in de media komen. ik heb het item van Christophe (ondertussen weer enkele maanden geleden) op tv gezien en dat was heel goed maar oooo zo kort. Ze moesten in ieder programma een kwartier energiebewust bouwen stoppen.
Wat die subsidies betreft. Misschien helpt een grondige controle tijdens bouw wel die dan de nieuwe norm zal goedkeuren wel en dat dan voor de energie-ingrepen een verlaagd btw tarief geldt ofwel dat de regering een kado doet voordat de bouw begint. Steek je 7 cm in muren, dan sponsort de regering 3 cm extra of zoiets.
Zo, laat de reacties maar komen.
groeten,
frank s

Frank,

Je hebt natuurlijk gelijk, mensen die niet het budget hebben hun woning goet te bouwen en/of te verbouwen zijn steeds weer de pineut. Dat is de voornaamste reden waarom ik tegen lineaire maatregelen ben. Die stookoliepremie bijvoorbeeld zou iets hoger mogen liggen, maar moest afgetopt worden vanaf een bepaalde hoeveelheid, bijvoorbeeld 1500 l). De kleine weinig geisoleerde woningen zouden dan een vergelijkbare vergoeding krijgen, de grote verbruikers in de grotere woningen, die hadden hun budget wat beter moeten investeren. Nu wordt er geen enkele les uit getrokken en is er geen incentive om te isoleren.

We subsidieren nu ook de niet geisoleerde grote kasten. Het zou niet mogen, maar het is weer maar eens gebeurd. Het gehele idee is weer dat het een 'tijdelijke' tegenslag is, die stijgende energieprijzen.

Het gaat er in dit forum om dat iedere nieuwe woning minstens 30 % minder energie zou kunnen verbruiken indien er een aantal simpele keuzes zouden worden gemaakt. Maar ja, de gemiddelde bouwer is meer geinteresseerd in een prestigieuze douche, een halfrond glazen zithoek e.d. Met die verspilde budgetten en wat gezond verstand in het ontwerp, zou elk van die bouwers met vlag en wimpel zonder meerkost die 30 % kunnen besparen. Hoeveel doen het effectief ? Inderdaad, veel te weinig.

Luc