Welke opties zien jullie om ecologisch te verwarmen gegeven de digitale meter onzekerheden?? | Page 2 | Ecobouwers.be

U bent hier

Welke opties zien jullie om ecologisch te verwarmen gegeven de digitale meter onzekerheden??

afbeelding van Solange
21/01/2021 - 09:25

hallo, 

Ik zou dit jaar willen bouwen, ben me nu aan het bevragen ivm de verwarming. Voor mij is gas in feite uit den bose, elke fosiele brandstof... 

Mijn idee was warmtepomp lucht-water (vloerverwarming) in combinatie met zonnepanelen en warmtepompboiler voor warm water, maar nu de digitale meter er komt, moeten we dus rekening houden met het feit dat

  • in de winter de warmtepomp veel gaat draaien en je dan van de betalende netstroom gebruik gaat moeten maken om dat te bekostigen. Blijkbaar verbruiken die toestellen veel en kan de energierekening behoorlijk oplopen? 
  • thuisbatterijen (9KW) onvoldoende vermogen hebben om een warmtepomp aan te drijven, dat is enkel een oplossing voor huishoudelijke apparaten. 

Ik hoorde enkele alternatieven, ik deel ze alvast even, misschien kennen jullie er nog anderen?

  • mini windturbine: krijg je zelden toelating voor. 
  • electrische wagen heeft batterij van 64 KW en kan warmtepomp aandrijven. 
  • waterstofcentrales die water uit de lucht halen. (dus niet degenen die het uit gas halen)
  • voorlopig gascondensatieketel en over een paar jaar, wanneer thuisbatterijen op punt staan, overschakelen naar warmtepomp ?  dubbele investering?! 

Ik heb nog niet de kans gehad om alles in detail uit te spitten, corrigeer me gerust als ik foutieve informatie kreeg en vul het maar aan met de informatie die jullie bijkomend hebben. Uiteraard steeds op een constructieve manier. 

 

 

61 Reacties

afbeelding van bunnybugs
25/01/2021 - 10:01

Ik wil nog terloops vermelden dat een thuisbatterij van 9 kW ( moet eigelijk als  9 kWh gelezen worden )  zoals Solange vermeldt wel degelijk een warmtepomp kan aandrijven ! 

afbeelding van robin demey
25/01/2021 - 10:06

bunnybugs wrote:
Ik wil nog terloops vermelden dat een thuisbatterij van 9 kW ( moet eigelijk als  9 kWh gelezen worden )  zoals Solange vermeldt wel degelijk een warmtepomp kan aandrijven ! 

Opgelet hier: 9kWh is de opslagcapaciteit en NIET het vermogen dat de batterij kan leveren.

Bijvoorbeeld: LG RESU 10

  • Opslagcapaciteit: 9,8 kWh
  • Uitgangsvermogen: 5kW

Dus dan mag je WP niet meer dan 5kW trekken. Liefst heel wat minder om de rest van je huishoudelijk verbruik ook te kunnen bedienen. Nu is 5kW normaalgezien ruimschoots voldoende voor uw WP (geeft dan zo'n 15kW warmte).

Alleen zal die batterij in de winter nooit opgeladen worden met de zon. Wel kun je hem 's nachts opladen met goedkopere stroom en tijdens de dag ontladen.

afbeelding van bunnybugs
25/01/2021 - 10:47

Robin, 

Je mag je niet blindstaren op de LG CHEM batterijen. Er bestaan andere ( duurdere weliswaar )  die een stuk langer meegaan.  De 5 kW komt nog steeds overeen met 21 Ampere bij 230 Volt, en ik dacht dat een warmtepomp die stroomsterkte niet eens vraagt.  De batterij hoeft ook niet volgeladen te worden om 5 kW aan vermogen te kunnen leveren.  Wat die in de winter "kan" opnemen via de zonnepanelen is meegenomen, en als dat niet voldoende is kan men inderdaad 's nachts de goedkopere stroom ervoor gebruiken. Systemen met batterijen gebruiken in eerste instantie de stroom uit de batterijen ( en uiteraad van de zonnepanelen als die vermogen leveren ) en schakelen pas over op het net als de batterij leeg dreigt te geraken.  Een batterij is in elk geval interessant om te beletten dat zonnepanelen nog steeds hun stroom in het net injecteren ( wat nu nog amper iets gaat opbrengen ).  De kWh waarde van de batterij moet men kiezen in functie van het aantal kWh dat de zonnepanelen overdag kunnen leveren om injectie te vermijden. 

Moderne systemen laten ook toe dat de batterij niet met netstroom, maar uitsluitend met zonnepaneelstroom worden geladen. Men kan dit instellen volgens de laadtoestand van de batterij. 

afbeelding van robin demey
25/01/2021 - 10:56

bunnybugs wrote:

Robin, 

Je mag je niet blindstaren op de LG CHEM batterijen.

Het was gewoon om aan te tonen dat 9kWh capaciteit niet gelijk staat aan output van 9kW.

Ik ben het niet eens dat je de grootte van de batterij moet nemen in functie van het aantal kWh dat je PV levert per dag. Want de meeste installaties zullen in de zomer gemakkelijk 2x je dagelijks verbruik leveren per dag. Dus dat is geen goede graadmeter. In de zomer zal je sowieso injectie hebben; batterij of niet. Een batterij die zowat 100% van je dagelijks verbruik dekt is ruimschoots voldoende: in de zomer zal je dan 100% op zonnestroom kunnen werken. In de winter zal je 100% van je zonnestroom kunnen opslaan en kun je aanvullen met goedkoop nachttarief.

Alleen is dit nog steeds financieel niet rendabel!

afbeelding van bunnybugs
25/01/2021 - 11:09

Batterijen zijn voor het ogenblik nog steeds niet rendabel, maar zeg nooit "nooit".  De prijzen voor batterijen dalen voor het ogenblik al even snel als dat een paar jaar geleden voor zonnepanelen het geval was en nog steeds het geval is. De prijs van de netstroom en al de netkosten daarentegen stijgen nog steeds. Een batterij gaat ook de piekbelastingen opvangen, iets waar we bij de invoering van het capaciteitstarief ook extra op belast gaan worden. 

afbeelding van Bram in Brussel
25/01/2021 - 11:10

lietaert wrote:

en reken van iedere investering wat de investeringskost en opbrengst is ...

De afwerking van ons passiefhuis slabakt wat. We verbruikten in het eerste jaar 464m³ gas ~ 5250 kWh aan energie voor verwarming en sww, en dat kostte ons ongeveer 430€. Stel dat we mbv een ventilatiesysteem met warmterecuperatie de helft daarvan zouden kunnen uitsparen, dan zou die installatie zeer goedkoop moeten zijn, zeer lang moeten meegaan, zonder onkosten tussendoor, om de investeringskost er ooit uit te halen. Schat ik.

afbeelding van robin demey
25/01/2021 - 11:16

Bram in Brussel wrote:
De afwerking van ons passiefhuis slabakt wat...

Stel dat we mbv een ventilatiesysteem met warmterecuperatie de helft daarvan zouden kunnen uitsparen, dan zou die installatie zeer goedkoop moeten zijn, zeer lang moeten meegaan, zonder onkosten tussendoor, om de investeringskost er ooit uit te halen. Schat ik.

Ik mag hopen dat je passiefhuis van bij het begin af voorzien is van een ventilatiesysteem ;-). Dat is nu iets wat je niet in terugverdientijd kunt berekenen. Het is gewoon een noodzaak om uw woning te ventileren. Dat is zoals terugverdientijd van een keuken proberen te berekenen ;-).

afbeelding van robin demey
25/01/2021 - 11:17

bunnybugs wrote:

Batterijen zijn voor het ogenblik nog steeds niet rendabel, maar zeg nooit "nooit".  De prijzen voor batterijen dalen voor het ogenblik al even snel als dat een paar jaar geleden voor zonnepanelen het geval was en nog steeds het geval is. De prijs van de netstroom en al de netkosten daarentegen stijgen nog steeds. Een batterij gaat ook de piekbelastingen opvangen, iets waar we bij de invoering van het capaciteitstarief ook extra op belast gaan worden. 

100% correct

afbeelding van bunnybugs
25/01/2021 - 11:25

Ik zou zelfs durven stellen dat zonnepanelen zonder terugdraaiende teller zelfs nu ook niet meer rendabel zijn.  Ik schat de terugverdientijd zonder terugdraaiende teller nu op 30 jaar ( kan mij vergissen, het is mijn natte vinger gevoel ). 

afbeelding van Bram in Brussel
25/01/2021 - 11:37

robin demey wrote:

Ik mag hopen dat je passiefhuis van bij het begin af voorzien is van een ventilatiesysteem ;-). Dat is nu iets wat je niet in terugverdientijd kunt berekenen. Het is gewoon een noodzaak om uw woning te ventileren. Dat is zoals terugverdientijd van een keuken proberen te berekenen ;-).

Bij veel ventilatiesystemen met warmterecuperatie wordt de energiebesparing en bijkomstig financieel voordeel als een belangrijk punt naar voor gehaald.

We doen alles in opbouw, er is plaats voor ventilatie voorzien. De ramen waren lange tijd onderaan niet luchtdicht gemaakt. Sinds we de venstertabletten plaatsten zijn ze wel luchtdicht, nu staat er beneden steeds een raam op kipstand. En als we koken of douchen zetten we ter plekke een extra raam tijdelijk op kipstand.

Terugverdientijd van een keuken kan vast ook wel berekend worden. Hoeveel keer zal je meer thuis koken omdat de keuken zus of zo ingericht is en hoeveel zal je uitsparen tov in een kantine of op restaurant te gaan eten enz. Onze keuken is voorlopig degene die we mochten meenemen van ons vorige huis :-)  Maar een beter aangepaste zou wel aangenamer zijn; die komt er nog wel.

afbeelding van robin demey
25/01/2021 - 11:44

bunnybugs wrote:

Ik zou zelfs durven stellen dat zonnepanelen zonder terugdraaiende teller zelfs nu ook niet meer rendabel zijn.  Ik schat de terugverdientijd zonder terugdraaiende teller nu op 30 jaar ( kan mij vergissen, het is mijn natte vinger gevoel ). 

Klopt. Ik heb een tooltje gemaakt waarmee je grofweg kunt berekenen hoeveel eigen verbruik je moet hebben om niet duurder uit te komen dan met het terugdraaiend systeem met prosumententarief. In de laatste kolom staat ook de besparing per jaar door PV afhankelijk van je eigen verbruik. Het is duidelijk dat PV momenteel NIET rendabel is.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1kNP3MRhJZxiXN_OKOUYWa9Pu5iHnIPsLBn4NuuWf9hs/edit?usp=sharing

afbeelding van bunnybugs
25/01/2021 - 11:48

robin demey wrote:

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1kNP3MRhJZxiXN_OKOUYWa9Pu5iHnIPsLBn4NuuWf9hs/edit?usp=sharing

Bedankt, mijn vermoeden wordt dus bevestigd. 

Een vraag tussendoor : bestaan er al systemen waarbij men de warmte van de afzuigkap ( de dampkap ) in de keuken kan recuperen ? 

afbeelding van robin demey
25/01/2021 - 11:56

Mijn damkap blaast al 10 jaar gewoon binnen uit :-).

Wel regelmatig je vetfilter in de vaatwas stoppen ;-). Dankzij de balansventilatie hangen geurtjes nooit lang in huis.

En frieten bakken we buiten. We koken sowieso nooit heel vet.

Nog geen problemen mee ondervonden.

Je zou kunnen opteren om te werken met een 3-wegklep en in de zomer de damkap buiten laten uitblazen. Al moet je dan weer zorgen dat die kleppen luchtdicht zijn en de buis naar buiten isoleren om geen koude binnen te trekken...

In de zomer koken we sowieso minder binnen, dus bij ons geen issue op zich.

afbeelding van IvoB
25/01/2021 - 17:13

robin demey wrote:
Alleen zal die batterij in de winter nooit opgeladen worden met de zon. Wel kun je hem 's nachts opladen met goedkopere stroom en tijdens de dag ontladen.

Je gaat toch niet investeren in een batterij om een voordeeltje van 1 jaar te bekomen? 
Het exclusief nachttarief wodt afgebouwd over een periode van 8 jaar (en de afbouw is al lopende).
Het piek- /daltarief verdwijnt bij het ingaan van het capaciteitstarief (01/01/2022).

afbeelding van robin demey
25/01/2021 - 17:16

IvoB wrote:

Je gaat toch niet investeren in een batterij om een voordeeltje van 1 jaar te bekomen? 
Het exclusief nachttarief wodt afgebouwd over een periode van 8 jaar (en de afbouw is al lopende).
Het piek- /daltarief verdwijnt bij het ingaan van het capaciteitstarief (01/01/2022).

Exclusief nachttarief is nog iets anders dan het gewone nachttarief natuurlijk. Piek/daltarief kan ook ideaal zijn voor een batterij. Maar zoals gezegd: momenteel nog niet rendabel.

afbeelding van IvoB
25/01/2021 - 17:23

bunnybugs wrote:
Batterijen zijn voor het ogenblik nog steeds niet rendabel, maar zeg nooit "nooit".  De prijzen voor batterijen dalen voor het ogenblik al even snel als dat een paar jaar geleden voor zonnepanelen het geval was en nog steeds het geval is. De prijs van de netstroom en al de netkosten daarentegen stijgen nog steeds. Een batterij gaat ook de piekbelastingen opvangen, iets waar we bij de invoering van het capaciteitstarief ook extra op belast gaan worden. 

Je vergeet dat het product batterij maar een onderdeel is van de totale kost. De meeste mensen kunnen niet zelf een batterij installeren noch zelf keuren. De installatiekosten maken een groot deel van de totale kost uit. En deze laatste zal niet meteen gaan dalen. 

De praktijk is zelfs zo dat installateurs van batterijen, handig gebruik makende van de huidge paniek en kortzichtigheid en de prosumenten, gelijkaardige offertes in vergelijking met enkele maanden gelden al met tientallen procenten duurder hebben gemaakt. 

Wanneer het capaciteitstarief wordt ingevoerd zal een deel van de afnameprijs zelfs dalen in plaats van te stijgen. 

Uw stelling dat een gedeeltelijk opgeladen batterij in staat zal zijn om in de winter een warmtepomp aan te drijven getuigt van weinig praktijkervaring. Je mag in de winter al blij zijn dat je een thuisbatterij door middel van zonnestroom van genoeg energie kan voorzien om het gewoon huishoudelijk verbruik van genoeg energie te voorzien. Laat staan dat er nog genoeg overblijft voor een warmtepomp. 
Je kan dat alleen maar (gedeeltelijk) opvangen door een overmatige PV-installatie te plaatsen met een hoge hellingshoek (in de veronderstelling dat de woning daarop voorzien zou zijn) en/of een batterij met een grote opslagcapaciteit (wat de kostprijs dan weer omhoog drijft). 

afbeelding van IvoB
25/01/2021 - 17:27

bunnybugs wrote:
Ik zou zelfs durven stellen dat zonnepanelen zonder terugdraaiende teller zelfs nu ook niet meer rendabel zijn.  Ik schat de terugverdientijd zonder terugdraaiende teller nu op 30 jaar ( kan mij vergissen, het is mijn natte vinger gevoel ). 

Dat is inderdaad een heel natte vinger waarop je je baseert. 
Vergeet ook niet dat je na het afschaffen van de saldering geen prosumententarief meer moet betalen en tot 50% van de kostprjs van de elektriciteit kan recupereren via de terugleververgoeding. 

afbeelding van IvoB
25/01/2021 - 17:47

robin demey wrote:
Exclusief nachttarief is nog iets anders dan het gewone nachttarief natuurlijk. Piek/daltarief kan ook ideaal zijn voor een batterij. Maar zoals gezegd: momenteel nog niet rendabel.

Wat versta jij dan onder "gewone nachttarief"? 

Ik ken maar drie tarieven: exclusief nachttarief, doorlopend piektarief en de combinatie piek- /daltartief (wat de meeste mensen nachttarief noemen maar dat is het al lang niet meer want ook geldig in het WE). 

Dat piek- / daltarief is maar 11 maanden meer van toepassing. Wat is daar dan zo ideaal aan? Tegen de tijd dat je nu een batterij plaatst is de winter voorbij en de volgende winter is er geen piek- /daltarief meer.  Daardoor zal de kWh prijs ook al dalen met ongeveer 6 c€/kWh afname. Dan wordt een batterij nog minder rendabel. 
Het enige echt nuttige dat een batterij kan doen is het capaciteitstarief afvlakken (maar daar kennen we, bij gebrek aan tarieven, de impact nog niet van) en de productie en afname, met uitzondering van de winterperiode, van een etmaal op elkaar afstemmen. 

Dynamische tarieven zouden het voordeel van een batterij wel kunnen verhogen maar daar weten we momenteel ook nog niet veel tot niets over. 

afbeelding van IvoB
25/01/2021 - 17:39

Er zijn ook al tools waarmee je kan berekenen hoeveel % zelfconsumptie je moet bereiken om break even te spelen met het huidige prosumententarief. Als je break even bereikt is de terugverdientijd met saldering even hoog als zonder en met terugleververgoeding. 

Met een PV installatie zal je ook altijd minder elektriciteit betalen dan zonder. 

afbeelding van robin demey
25/01/2021 - 18:20

IvoB wrote:

Vergeet ook niet dat je na het afschaffen van de saldering geen prosumententarief meer moet betalen en tot 50% van de kostprjs van de elektriciteit kan recupereren via de terugleververgoeding. 

Zie mijn link hierboven waar je kan berekenen hoeveel zelfconsumptie je moet hebben. En 50% van de kostprijs recupereren? Elektriciteit kost nu, afhankelijk van netbeheerder ergens tssn 23 en 29 cent. Terugleververgoeding ligt nu in beste geval op 4,4 cent (of 4,5 bij Decathlon). Met het tooltje kun je ook zien hoeveel je uitspaart met PV, afhankelijk van uw zelfconsumptie. 

Conclusie is simpel: in vergelijking met vorig jaar, moet je minstens 50-55% zelfconsumptie hebben om geen verlies te doen. Dat is onmogelijk zonder batterij. En die batterij kan je momenteel nog niet terug verdienen.

afbeelding van IvoB
25/01/2021 - 22:36

robin demey wrote:

IvoB wrote:
Vergeet ook niet dat je na het afschaffen van de saldering geen prosumententarief meer moet betalen en tot 50% van de kostprjs van de elektriciteit kan recupereren via de terugleververgoeding. 

Zie mijn link hierboven waar je kan berekenen hoeveel zelfconsumptie je moet hebben. En 50% van de kostprijs recupereren? Elektriciteit kost nu, afhankelijk van netbeheerder ergens tssn 23 en 29 cent. Terugleververgoeding ligt nu in beste geval op 4,4 cent (of 4,5 bij Decathlon). Met het tooltje kun je ook zien hoeveel je uitspaart met PV, afhankelijk van uw zelfconsumptie. 

Conclusie is simpel: in vergelijking met vorig jaar, moet je minstens 50-55% zelfconsumptie hebben om geen verlies te doen. Dat is onmogelijk zonder batterij. En die batterij kan je momenteel nog niet terug verdienen.

Nee, de component elektriciteit kost nu 6-8 c€ kWh. bij afname. 
Voor injectie krijg je, afhaneklijk van d eleveancier en het type contract 0-5 c€/KWh. 
Bij Ecopower, gezien het alle in tarief het gemakkelijkst eom te vergelijken betaal je iets minder dan 8 c€/kwh en krijg je, gegarandeerd tot 31/12/2021 4.4 c€/KWh terugleververgoeding. Als ik goed kan rekenen is dat een verschil van 50%
Dat verschil is dan nog eens zo groot omdat je in Vlaanderen als groenestroomproducent dan nog eens zelf groenestroom en WKK kosten moet betalen op je eigen stroom. Als je die niet zou moeten betalen zou je teruleververgoeding al 7 c€/kWh kunnen bedragen, bijna de prijs die de e-leverancier jouw aanrekent voor afname. 

Alle andere kosten die jij noemt zijn kosten en toeslagen. Deze gaan naar de overheden en de DNB.
Daar kan de e-leverancier ook niets aan doen. Je kan toch moeilijk verwachten dat de e-leverancier meer gaat betalen voor de geleverde stroom dan hij er elders zelf voor krijgt? Of dat hij de kosten gaat betalen voor de groene stroom die jij over het openbaar net stuurt?

Plaatsgebonden distributie Fluvius => Vlaanderen: 11-12 c€ (dit is een variabele kost volgens netgebied in Vlaanderen).
Elia transport CREG => federaal: 2.37 c€
Energiebijdrage: 0.2331 c€
Groenestroom bijdrage => Vlaanderen: 2.51 c€
WKK bijdrage => Vlaanderen: 0.39 c€
Federale bijdrage: 0.3508 c€
Totale kosten: 16.6-17.6 c€/kWh => Het verschil tussen die 6-8 c€ en 25 c€ zijn immers niet voor hem maar voor derden. 

Zelfconsumptie verschilt naargelang iedere individuele situatie. 
Zonder WP doe ik winst bij de nieuwe regeling. 
Met gebruik WP gaat een batterij daar  ook niets aan kunnen verhelpen want als ik mijn WP nodig heb is er te weinig om in de batterij te injecteren en te distirbueren naar de WP.

afbeelding van robin demey
25/01/2021 - 22:34

IvoB wrote:

Nee, de component elektriciteit kost nu 6-8 c€ kWh. bij afname. 
Voor injectie krijg je, afhaneklijk van d eleveancier en het type contract 0-5 c€/KWh. 
Bij Ecopower, gezien het alle in tarief het gemakkelijkst eom te vergelijken betaal je iets minder dan 8 c€/kwh en krijg je, gegarandeerd tot 31/12/2021 4.4 c€/KWh terugleververgoeding. Als ik goed kan rekenen is dat een verschil van 50%
Dat verschil is dan nog eens zo groot omdat je in Vlaanderen als groenestroomproducent dan nog eens zelf groenestroom en WKK kosten moet betalen op je eigen stroom. Als je die niet zou moeten betalen zou je teruleververgoeding al 7 c€/kWh kunnen bedragen, bijna de prijs die de e-leverancier jouw aanrekent voor afname. 

Alle andere kosten die jij noemt zijn distributienettarieven, kosten, ODV, BTW,..... Die gaan naar de overheden en de DNB.
Daar kan de e-leverancier ook niets aan doen. Je kan toch moeilijk verwachten dat de e-leverancier meer gaat betalen voor de geleverde stroom dan hij er elders zelf voor krijgt? Het verschil tussen die 8 en 25 c€ zijn immers niet voor hem maar voor derden. 

Klopt 100%, maar maakt geen zier uit: Voor elke opgewekte kWh die je NIET zelf rechtstreeks verbruikt betaal je 23-28 cent (afhankelijk van DNB) en krijg je 0-5 cent. De rest is bijzaak.

Hoe jij voordeel doet met nieuwe regeling is me een raadsel. Meer dan 50% zelfconsumptie? Dat kan als je een zeer kleine installatie hebt in vergelijking met je verbruik. Anders zo goed als onmogelijk.

afbeelding van IvoB
26/01/2021 - 11:04

Juist het omgekeerde. 
Hoe meer productie je hebt en hoe minder je zelf van je productie verbruikt hoe voordeliger het nieuwe systeem wordt. 
In het huidige systeem krijg je niets voor de kWh die je zelf niet nodig hebt. Die zet je gratis op het net. 
Nu krijg je een injectievergoeding voor iedere kWh die je niet zelf onmiddellijk verbruikt. Niet veel maar wel meer dan niets. 
Voor je afname betaal je daarentegen een forfaitair bedrag berekend op de max piek van de omvormer. Als dit een zware omvormer is betaal je dus veel meer dan je eigenlijk verbruikt. 
En voor dat forfaitair prosumententarief kan je dan weer zeel veel elektriciteit inkopen (incl. netvergoeding want je betaalt maar netvergoeding op het deel dat je werkelijk verbruikt.

Is uiteraard niet op idereen van toepassing maar wel op PV-installaties die in de tijd nog ontworpen zijn op basis van de GSC regelgeving. PV-installaties welke daarentegen ontworpen zijn op voorkomen van het prosumententarief (post 2015) en voor een O-W opstelling zijn gegaan met een zo klein mogelijke omvormer (en een zo laag mogelijk prosumententarief) doen met het nieuwe systeem meestal nadeel. 

Laat het me duidelijk maken met een voorbeeld.

PV-installatie met een productie van 5000 kWh gekoppeld aan een omvormer van 5 kVA.
Verbruik 2200 kWh.

Kostprijs met analoge meter: 465 € prosumententarief. 

Kostprijs digitale meter zonder saldering en uitaangde van een zelfconsumptie van 30%
Zelfverbruik 660 kWh - injectie: 4340 kWh - afname 1540 kWh. 
660 x 0: 0 €
4340 x 4.4: 191 €
1540 x 0.256: 394 €.
Kostprijs nieuwe systeem 394 - 191 = 203 €. 

Energiekost zonder PV-installatie: 2200 x 0.256: 563.2 €.

 

afbeelding van robin demey
26/01/2021 - 11:50

Ja. Bij overproductie klopt je redenering uiteraard wel. Ik ga uit van minder dan 100% dekking, zoals de meeste installaties sinds september 2012 (einde overmatige GSC).

afbeelding van IvoB
26/01/2021 - 12:46

Zoals er "overmatige" GSC waren was er ook een "onwettig" prosumententarief. 

Het basisprobleem is dat een consument hier nooit weet waarop zich te baseren om langdurig te investeren. 
Je kan nu wel een passiefhuis bouwen, desnoods met PV + batterijen, maar als de inkomsten dalen kunnen ze de vaste kosten evenredig blijven verhogen. Vanuit econmomisch oogpunt bekeken kan je op termijn dus nooit winnen als je gebruik blijft maken van openbare nutsvoorzieningen. 

afbeelding van lietaert
26/01/2021 - 13:58

Bram in Brussel wrote:

lietaert wrote:

en reken van iedere investering wat de investeringskost en opbrengst is ...

De afwerking van ons passiefhuis slabakt wat. We verbruikten in het eerste jaar 464m³ gas ~ 5250 kWh aan energie voor verwarming en sww, en dat kostte ons ongeveer 430€. Stel dat we mbv een ventilatiesysteem met warmterecuperatie de helft daarvan zouden kunnen uitsparen, dan zou die installatie zeer goedkoop moeten zijn, zeer lang moeten meegaan, zonder onkosten tussendoor, om de investeringskost er ooit uit te halen. Schat ik.

Ik heb indertijd die berekening ook gemaakt, en kwam ook tot de conclussie dat systeem D niet redabel was. Toch hebben we het gedaan , en wel met de volgende excuses :

- keukenblad in steen is ook niet rendabel, maar wel aangenaam...

- verwarming installatie is kleiner , dus minder investeren.

- warmte wordt meer door huis verspreid ( al was betonkernactivereing hervoor wel beter geweest)

- bij ons was door het systeem D de warmtepomp haalbaarder. ( toen, nu niet meer)

Het is wel zo dat wij de investering in de balans ventilatie gedaan hebben nadat we al de rest (isolatie en zo ) al gedaan hadden.

ps hou er ook nog rekening mee dat de filters niet gratis zijn....;

afbeelding van lietaert
26/01/2021 - 14:21

IvoB wrote:

 Dat kan je alleen gelijkstellen met een km-heffing. Maar daar blijkt geen 'draagkracht' voor te zijn. 

Toch wel , nadat iedereen een electrische auto heeft gekocht ;-))))

jan

afbeelding van IvoB
26/01/2021 - 15:34

Ik kwam tot hetzelfde besluit (systeem D niet rendabel). 
Mij verbruik om te verwarmen is zo relatief laag dat ik de besparing in kWh door een systeem D nooit kan terugwinnen. Een systeem D met warmterecuperatie vraagt natuurlijk ook energie om optimaal te werken. 

Maar jouw redenatie is ook maar individueel.

Een hard keukenblad is idd niet rendabel maar na de investering vraagt het wel geen energie meer. De investering is eenmalig. 
Warmte gelijkmatig door het huis verspreiden wil ik nu juist niet. Ik wil geen warme slaapkamers. Ik vind juist comfort in het slapen, winter en zomer, bij open raam en relatief lage temperatuur (zomer max. 20°C en winter min. 16°C). 
Investeren in een warmtepomp was bij ons ook haalbaar zonder ventilatiesysteem D. De investering was nauwelijks duurder dan een verwarmng op gas + nog aan te leggen gasaansluiting van 11 meter.
Zelfs zonder extra isolatie was het (wel met saldering PV) jaren lang rendabel. De bijkomende isolatie werd pas vorig jaar uitgevoerd. 

En hoe effectief werkt zo'n centraal ventilatiesysteem bij de steeds meer voorkomende hete zomerdagen? 
Trek je dan warme lucht naar binnen die nadien door een airco terug moet afgekoeld worden of zet je op bepaalde uren die ventilatie dan gewoon op non actief? 

Veel hangt er dus van af wat je zelf wil en verwacht. 

afbeelding van Bram in Brussel
26/01/2021 - 15:17

lietaert wrote:

Ik heb indertijd die berekening ook gemaakt, en kwam ook tot de conclussie dat systeem D niet redabel was. Toch hebben we het gedaan , en wel met de volgende excuses :

- keukenblad in steen is ook niet rendabel, maar wel aangenaam...

- verwarming installatie is kleiner , dus minder investeren.

- warmte wordt meer door huis verspreid ( al was betonkernactivereing hervoor wel beter geweest)

- bij ons was door het systeem D de warmtepomp haalbaarder. ( toen, nu niet meer)

Het is wel zo dat wij de investering in de balans ventilatie gedaan hebben nadat we al de rest (isolatie en zo ) al gedaan hadden.

ps hou er ook nog rekening mee dat de filters niet gratis zijn....;

Een stenen werkblad in de keuken is lijkt me wel handig: het zou tegen warme potten moeten kunnen, en het is gemakkelijk proper te houden. Van ons houten werkblad is de olielaag aan het afpellen :-(

Ons oudste kind had een hardnekkige kuch die hoogstwaarschijnlijk door de luchtvervuiling rond onze vorige woonst, en onderweg naar school kwam. Smalle straat, veel autoverkeer, veel oude auto's. Ventilatie stond voor ons nieuwe huis zelfs hoog in ons lijstje, maar sinds we verhuisden -en ook veranderden van school- is die kuch verdwenen. 't Is hier nog steeds Brussel maar meer langs de rand, met veel minder verkeer. We zouden ventilatie eventueel alsnog installeren omdat het moet, niet meer omdat het enig voordeel biedt. Mogelijk zou dat tot iets zuiverder lucht leiden, met iets minder CO2, maar dat gaat dan blijkbaar in de winter gepaard met veel drogere lucht; onze jongste lijkt daar meer bloedneuzen van te krijgen.

Werkt die warmteverdeling middels ventilatie goed? Hier is de middelste verdieping verwarmd en op de slaapkamerverdieping op 2de enkel de badkamer. Nu stijgt de warmere lucht uit de woonkamer door convectie tot in de slaapkamers. Voor zover ik me kan inbeelden, wordt bij een warmtewisselaar de verse koude lucht voorverwarmd met de warmte uit de vervuilde afvoerlucht, maar die voorverwarmde lucht blijft nog steeds eerder fris, niet? Het nadeel daarvan hier lijkt me dan dat de ventilatie die relatief frisse (licht voorverwarmde) lucht naar de kamers brengt, en de luchtstroom naar buiten toe zou kunnen voorkomen dat convectie van warme lucht -die nu de kamers verwarmt- tegengehouden zou worden. Vergis ik me hierin?

afbeelding van IvoB
26/01/2021 - 15:36

Bram in Brussel wrote:
Een stenen werkblad in de keuken is lijkt me wel handig: het zou tegen warme potten moeten kunnen, en het is gemakkelijk proper te houden. Van ons houten werkblad is de olielaag aan het afpellen :-(

Hangt er vanaf welk soort steengebruikt werd. Vele op samengeperste kalk gebaseerde werkbladen zijn niet bestand tegen zuren. 
Toch een veel voorkomend product in een veel gebruikte keuken. Dat vraagt ook veel onderhoud. 

Pagina's