wonen in met aarde bedekte zeecontainer | Ecobouwers.be

U bent hier

wonen in met aarde bedekte zeecontainer

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

26/08/2010 - 17:43

Al enige tijd verdiep ik mij in alternatieve milieuvriendelijkere en goedkope manieren om te wonen en op te gaan in het landschap. Mijn idee is om een 40 ft zeecontainer te ontdoen van een lange zijde (of deel daarvan). De container aan buitenzijde te behandelen tegen coroderen, te voorzien van landbouwplastic / vijverfolie en vervolgens hieroverheen te isoleren met blokken polystyreen. Over de blokken polystyreen wil ik een nieuwe laag dekzijl en antiwortel doek bevestigen en hieroverheen gebruikte autobanden te leggen. De autobanden wil ik vullen met aarde en deze met gras bezaaien. Aan de lengtezijde wil ik twee lagen autobanden plaatsen om de aarde meer verband te geven.

Het eindresultaat moet een met gras begroeide heuvel in het landschap worden die aan de voorzijde voorzien is van deuren en ramen.

Is dit een reeel concept ? Alvast bedankt voor het meedenken en jullie feedback !

 

Rob

69 Reacties

Reacties

26/08/2010 - 18:41

in een blikken doos gaan wonen? van ze leven niet.

let wel, ik heb niks tegen earthshelters e.d., is zelfs een aantrekkelijk idee. maar toch niet in een container!

hans d

27/08/2010 - 10:17

De container is slechts de basis van de constructie. Na afwerking hoeft hier aan de binnenzijde niets meer van zichtbaar te zijn. De buitenzijde is bedekt met aarde en begroeid met gras. Denkt u dat het constructief haalbaar is ?

29/08/2010 - 07:53

rob

het gaat mij niet om het uitzicht, dan wel het feit dat je met een potdichte constructie zit die geen druppel vocht kan doorlaten.  als je dan langs de binnenkant isolatie plaatst en een bekleding, denk ik dat vocht- en schimmelproblemen voorgeprogrammeerd zijn.

wat de stabiliteit betreft, heeft danny al een en andere om over na te denken meegegeven.

hans d

26/08/2010 - 19:15

http://www.earthshipbelgium.be/

 

http://earthship.com/

 

 

Idee lijkt mij niet zo slecht. Maar hoe denk jij dit vergunt te krijgen in België?

Er zijn al mensen geweest met dergelijk idee maar blijkbaar stoten ze altijd op het probleem vergunning.

Toch succes ermee.

chris

27/08/2010 - 10:19

Het idee is om de container te plaatsen op de plek waar al jaren een schuur staat en geen vergunning aan te vragen. Door het object te laten begroeien wil ik het aan het oog van gemeentelijke inspectie onttrekken.

27/08/2010 - 10:55

Maar als je er officieel gaat wonen dan kan je toch nooit aan die inspectie ontsnappen.

Er bestaat zoiets als een kadaster en van het moment dat jij van adres veranderd moeten die toch je K.I. bepalen. Hoe dacht je hieraan te ontsnappen?

En wat als ze er dan ooit toch achterkomen? dan kan je de boel afbreken he. Praktich gezien toch ook niet altijd even makkelijk. Voor elektriciteit kan je het net niet gebruiken om te bufferen dus aangewezen op batterijen. Waterzuivering moet je dus ook voorzien.

Post kan mijn inziens ook moeilijk ontvangen.

Het heeft zeker een aantal voordelen maar wat als iedereen overal zonder vragen dingen onder de grond gaat stoppen. Lijkt me niet echt een duurzame oplossing wel ?

chris

27/08/2010 - 23:14

Beste Chris,

Bedankt voor je reactie.

Je hebt zeker gelijk dat het niet duurzaam is wanneer iedereen zonder vergunning van alles onder de grond gaat stoppen. Aan de andere kant maakt de overheid het erg moeilijk om een minder conventioneel concept te realiseren. Geen excuus maar wel een verklaring voor mijn burgelijke ongehoorzaamheid.

Het perceel grond dat ik wil gebruiken heeft een recreatie bestemming. Dat betekend (hier in NL) dat men er geen hoofdverblijf mag hebben en er maximaal 11 maanden per jaar mag verblijven. Het perceel heeft een bron met drinkbaar water en een electriciteitsaansluiting behoord tot de mogenlijkheden. Voor het afvalwater is een septictank beschikbaar. Voor post heb ik een postbus en een adres waar ik ingeschreven kan blijven staan.

Je hebt gelijk dat ik een groot probleem heb wanneer men er alsnog achterkomt. Maar het leven is vol risico's en dit is financieel mijn enige optie om een druk bebouwd en bewoond gebied te verwisselen voor ruimte en vrijheid.

Denk je dat een zeecontainer sterk genoeg is voor deze toepassing ?

Rob

28/08/2010 - 08:01

Rob,

Ok dat geeft mij al een beter inzicht in de situatie en maakt het idd meer begrijpbaar.

Of nu zo een container sterk genoeg is, daar heb ik onvoldoende verstand van om daar een uitspraak over te doen.

Dat zal er waarschijnlijk ook vanaf hangen hoeveel zand er op en tegen komt. Vergeet niet als je er een hele zijde uithaalt dat komt alleszins de sterkte niet ten goede.

Wat die regels en dergelijke betreft daar heb je gelijk in.

chris

 

29/08/2010 - 12:48

Het lijkt me heel goed mogelijk. Als je een lange zijde van de container eruit haalt moet je waarschijnlijk wel een paar stalen balken in de plaats lassen om te zorgen dat je dak niet instort onder de last van de aarde, maar je hebt toch kozijnen nodig, dus dat moet kunnen.

Isoleren met polystyreen heeft wel als nadeel dat je de thermische buffering van de aarde mist. De inhoud van je huis is ook niet zo groot, wat ervoor zorgt dat de temperatuur wel erg snel kan variëren en dat geeft niet zo'n prettig binnenhuisklimaat.

De opbouw die je beschrijft is niet zoveel anders dan die van Mike Oehlers $50 and up underground house: www.undergroundhousing.com/ Hij gebruikt de isolerende werking en warmtecapaciteit van droge aarde (het gedeelte tussen de twee folielagen) om een aangenaam klimaat te krijgen. Hij gaat niet uit van een container, maar van palen en planken. Voorbeelden te bekijken bij de Twaalf ambachten in Boxtel. Staal is dampdicht, wat wel problematisch kan zijn voor de vochthuishouding, maar daar kun je misschien wel iets op vinden.

Een, wat energiehuishouding betreft, verbeterde versie van ondergronds bouwen is die van John Hait. Hij neemt je concept van twee lagen folie, in een parapluvorm over het huis, maar isoleert een dikke laag droge aarde van de buitenwereld, zodat die werkt als seizoenswarmteopslag.

Mijn intuïtieve reactie was overigens, net als Hans D hierboven, "in een blikken doos wonen? Yech!". Ik besef wel dat dat in de eerste plaats een emotionele en esthetische grond heeft. Ik voel me meer thuis tussen hout, aarde en steen.

28/08/2010 - 10:59

De 4 hoeken van een container kunnen heel wat gewicht dragen, evenals de vloer.Maar het dak en de wanden zijn eigenlijk alleen maar verpakking, welliswaar een sterke maar niet geschikt om er veel op te stapelen.

Als je het dak wil belasten met 30-60 cm aarde zullen er metalen steunen geplaatst moeten worden daar waar de zijwand is weggehaald en zul je ook het dak met balken moeten versterken. Je zou deze er bovenop kunnen lassen. Weet dat 40 cm vochtige aarde 600 à 700 kg/m² weegt. Dat geeft ongeveer 19 ton alleen al op het containerdak! 

Als het metaal een degelijke corrosiebehandeling heeft gehad kan je er best diredt de isolatie (voldoende dik) tegen plaatsen. Deze bekleden met een goede waterdichting (epdm vijverfolie) en anti-worteldoek en dan aanvullen met aarde. Om de daklast te beperken kan je ook werken met de granutaren voor groendaken. Dat is veel lichter en kan ook dunner. Dan kom je in de buurt van 150 tot 300 kg/m². Zorg ook voor een drainagelaag onder het worteldoek op het dak.

Veel succes.

31/08/2010 - 14:57

Beste Danny,

Dank voor je reactie. Geeft stof tot nadenken en helpt mij verder.

Mede op basis van de terechte opmerkingen van anderen mbt ventilatie en vochthuishouding heb ik het concept heroverwogen. Ik denk dat de afmetingen van een enkele zeecontainer minder bruikbaar zijn om in te richten als woning. Mijn nieuwe plan is om een tweetal vanuit de fabiek voor geisoleerde (koel) containers in de lengte tegen elkaar te plaatsen. Van de voorste container twee wanden te verwijderen en van de achterste een wand. De daken en wanden bevestig ik aan elkaar door platen multiplex over de naad tussen twee containers te plaatsen en deugdelijk vast te schoeven. Hieroverheen leg ik de 3 vrijgekomen geisoleerde containerwanden. Aan de binnenzijde maak ik een steunconstructie van hout (goedkoper dan ijzer en ik kan (nog) niet lassen). Deze constructie moet de containerdaken zowel in de lengte als in de breedte ondersteunen. Ik zal er zorg voor moeten dragen dat de scherpe randen van de containerwanden op het dak goed afgedekt zijn zodat deze geen lekkage veroorzaken in het epdm vijverfolie. Dit is een punt van aandacht maar met gepaste aandacht goed te realiseren. Over deze waterdichtende laag leg ik een drainagelaag en een laag autobanden om de grond te fixeren. Aan de rand aan de voorkant leg ik een rij autobanden twee lagen hoog om de grond hier beter te fixeren en naar de achterzijde af te laten lopen.

Zoals hierboven eerder terecht opgemerkt is de vochthuishouding een punt van aandacht. Permanente mechanische ventilatie zal nodig zijn. Vergroting van het volume van de woning zal hier hopelijk bij helpen.

Nogmaals: dank voor het meedenken !

Rob

31/08/2010 - 14:57

Beste Danny,

Dank voor je reactie. Geeft stof tot nadenken en helpt mij verder.

Mede op basis van de terechte opmerkingen van anderen mbt ventilatie en vochthuishouding heb ik het concept heroverwogen. Ik denk dat de afmetingen van een enkele zeecontainer minder bruikbaar zijn om in te richten als woning. Mijn nieuwe plan is om een tweetal vanuit de fabiek voor geisoleerde (koel) containers in de lengte tegen elkaar te plaatsen. Van de voorste container twee wanden te verwijderen en van de achterste een wand. De daken en wanden bevestig ik aan elkaar door platen multiplex over de naad tussen twee containers te plaatsen en deugdelijk vast te schoeven. Hieroverheen leg ik de 3 vrijgekomen geisoleerde containerwanden. Aan de binnenzijde maak ik een steunconstructie van hout (goedkoper dan ijzer en ik kan (nog) niet lassen). Deze constructie moet de containerdaken zowel in de lengte als in de breedte ondersteunen. Ik zal er zorg voor moeten dragen dat de scherpe randen van de containerwanden op het dak goed afgedekt zijn zodat deze geen lekkage veroorzaken in het epdm vijverfolie. Dit is een punt van aandacht maar met gepaste aandacht goed te realiseren. Over deze waterdichtende laag leg ik een drainagelaag en een laag autobanden om de grond te fixeren. Aan de rand aan de voorkant leg ik een rij autobanden twee lagen hoog om de grond hier beter te fixeren en naar de achterzijde af te laten lopen.

Zoals hierboven eerder terecht opgemerkt is de vochthuishouding een punt van aandacht. Permanente mechanische ventilatie zal nodig zijn. Vergroting van het volume van de woning zal hier hopelijk bij helpen.

Nogmaals: dank voor het meedenken !

Rob

31/08/2010 - 15:38

Rob,

 

 

Ik begrijp niet goed waarom je absoluut met containers wilt werken. Inderdaad een probleem ivm verluchting , isolatie maar ook geluid !
 
Onze tuin ligt op een helling. De bovenlaag werd destijds weggehaald om er bakstenen van te maken. Hierdoor ontstonden er taluds ( een beetje zoals de wijngaarden in Frankrijk in niveaus liggen op een helling) Alleen bestond de wand van de taluds thuis uit een dunne betonplaat die het begon te begeven. Om de helling op haar plaats te houden moest ik dus een steviger wand bouwen gemaakt uit betonblokken. Hiervan heb ik geprofiteerd om er een ondergrondse stal van te maken ( schapen en paarden) Dus 3 muren in betonblokken , de 4 de kant vormt de ingang . Het dak met balken en vulpotten overgoten door een betonlaag. Heel de constructie zit volledig ondergronds , ingebouwd in de bestaande helling. In de helling lopen plastiek buizen die voor de verluchting zorgen.
Toegegeven het is een dieren “huis” maar er is geen vocht , voldoende lucht zonder tocht. De temperatuur is vrij constant dus koel in de zomer en geen vorst in de winter.
Voor een woning kunnen de betonblokken bezet worden ( betere vochthuishouding) maar het grootste voordeel is dat je kan spelen met vorm en afmeting.
Voor alle duidelijkheid ik betwijfel dat je in België ondergronds mag wonen maar als je toch die plannen hebt zou ik niet voor containers kiezen.
12/03/2011 - 18:40

laat je niet zo maar ontmoedigen, Rob, ik begrijp de aversie niet tegen deze oplossingen

ik ben met een vergelijkbaar project bezig, en zeecontainer lijken mij de beste en goedkoopste oplossing als basissitructuur

slogans brengen ons niet verder, argumentatie wel

het recycleren van zeecontainers is zo wie zo een goede zaak, anders gaan ze naar de sloop

veel info is hier te vinden: http://www.shipping-container-housing.com/

er zijn honderden voorbeelden te vinden van hoe je een dergelijke sardienendoos echt wel confortabel kan maken

alleen al in Nederland

het dak kan je verstevigen door een betonplaat:  http://www.youtube.com/watch?v=A3EAJex1RVo

tijdelijk ondersteunen, de plaat gieten, laten drogen

een paar extra vertikale stalen steunbalken of/en een horizontale hoofdbalk zullen zeker nodig zijn aan de zijde die je wil verwijderen voor je ramen

wat de verluchting betreft: die is even hard nodig (maar ook niet meer denk ik) dan  bij een passief huis:

die zijn ook luchtdicht, dus het vocht moet ook afgevoerd worden

ik denk dat een binnenafwerking met vb. gipsplaten afdoende als buffer kan dienen voor de vochtregulatie: die kunnen best wel wat absorberen

graag jullie aller opinie, maar wees aub een beetje breeddenkend en argumenteer je opwerpingen

Frank

12/03/2011 - 19:50

frank

er zijn wel wat argumenten in te brengen tegen het wonen in een stalen kooi, in bioLOGISCH bouwen is staal sowieso te vermijden.

als het over vochtbuffering gaat is een gipsplaat zeker niet zo'n goede oplossing, een leemplaat scoort op dat gebied beter en leem heeft ook nog het voordeel dat het IR reflecteert, wat dan weer een gunstige invloed heeft op het warmtegevoel.

hans d

 

 

 

 

maar ieder zijn keuze

13/03/2011 - 11:42

dank je, Hans, ik zoek mijn weg en alle hulp is welkom

"er zijn wel wat argumenten in te brengen tegen het wonen in een stalen kooi,"

kan je hier een opsomming van geven?

"in bioLOGISCH bouwen is staal sowieso te vermijden."

zal allicht wel kloppen, maar er is toch wel heel wat te zeggen voor recyclage, dat is misschien niet Bio, maar zeker wel logisch

dank voor de waardevolle tip over gipsplaat versus leemplaat

Frank

13/03/2011 - 10:56

 luchtdicht is niet gelijk aan dampdicht!!

13/03/2011 - 11:45

 "luchtdicht is niet gelijk aan dampdicht!!"

klopt, Robin, maar het komt wel aardig in de buurt

ventilatie is zo wie zo in beide gevallen nodig en kan zowel in een luchtdichte en als een damdichte situatie het overtollige vocht afvoeren

Frank

12/03/2011 - 18:43

waar betonplaat staat had gewapende betonplaat moeten staan, uiteraard

die is na uitdrogen zelfdragend

Frank

13/03/2011 - 12:45
nog meer info: http://www.containerhomes-info.com/ 
The Strongest Box In The World

So what is this incredible box that

faces wind, rain, salt, typhoons, extreme weight, dropping and bumping for years?

The common ISO Shipping container is 20' or 40' long; 8' wide; and 8'6" tall. The taller version named HQ, which means
a High Cube (HQ) is the same dimensions but 1 foot taller. 20x8x9'6" or 40x8x9'6" -
· A special stronger steel named Corten steel that won't rust or corrode
· Mold resistant
· The Corten steel is used inside and out and is also stronger than normal steel
· A 1.24" plywood floor made of hardwood. Either teak, birch, or keruing laminates to withstand tons of internal weight
· Extremely adaptive to the most efficient Eco insulations

For many reasons, it's the strongest mobile or stationary structure in the world built to withstand typhoons, tornados,
hurricanes and even earthquakes. One or more of these incredible steel modules are the safest superstructure for a home,
school, office, apartment, dormitory, storage unit, emergency shelter. ...where would you rather be in a storm, hurricane or
earthquake? I think in a room made of strong Corten steel.... frank

 

13/03/2011 - 13:36

frank

een kleine correctie, corten steel roest eigenlijk wel, maar dat blijft oppervlakkig en gaat niet verder.  en in dat opzichtn natuurlijk een heel robuust materiaal.  en dat is ook wel nodig als je het in de grond wil plaatsen.  ook de binnen hoogte is een probleem vind ik, maar als ze een 30cm hoger zijn, geeft het wat meer mogelijkheden.  maar dat soort containers zal je allicht niet zo makkelijk tweede hands vinden neem ik aan, en dus een stuk duurder zijn.

maar die eco insulations, PU-schuim, hoe durven ze?  ik ben al geen grote voorstander van metalen dozen, maar dan ook nog het binnenmilieu van je container vergiftigen met PU, dat lijkt me er toch echt wel over.  ik zou dan toch eerst eens uitkijken of je geen minder bedenkelijk isolatiemateriaal (bedenkelijk qua gezondheid, hoogst brandbaar en dan ook extreem giftig,...) zou nemen om het geheel te isoleren. je kan je wanden ook isoleren met natuurlijke materialen (hout, papier, hennep, kurk, wol, vlas,...) of minerale wol.  dat zal het binnenmilieu, je gezondheid en het risico ten goede komen.

hans d

 

13/03/2011 - 13:39

het zelfde geldt voor wat men roestvrij staal noemt, de term moet eigenlijk roestvast staal zijn, Hans

roest = oxydatie

bij roestvast staal zorgt de eerst dunne oxydatielaag voor een verdere bescherming, zo ook allicht voor Corten staal

terecht reageer je tegen het gebruik van gifitige materialen, maar ik denk dat dit niet het onderwerp is van deze thread

de vraag hier is hoop ik: kan een gerecycleerde zeecontainer een geschikte bouwsteen zijn?

je kan immers een perfect ecologisch gebouwd passief huis ook verknoeien met verkeerde afwerkingsmaterialen

of als je er een Porsche of Maserati voor stalt (grinnik)

hoogte is een persoonlijke beleving:

als zeiler heb ik prachtige, gezellige schepen gezien met zeer warme interieurs waarin ik soms zelfs geen stahoogte had waar ik toch best in zou willen wonen

al eens de Mercator bezocht?

en wat met al die mensen die in caravans en huifwagens e.d. wonen en leven? kleine behuizingen, ja, maar daarom niet minder gezellig

frank

13/03/2011 - 14:04

frank

niet waar, er bestaat roestvrij staal en roestvast staal!

wat de hoogte betreft, dat is inderdaad een persoonlijke beleving.  maar ik raad je toch niet aan om je hele leven door te brengen in de mercator, ik kan je verzekeren dat, als je wat ouder wordt, het geen pretje is.  en dan is het echt niet meer gezellig.  en dus hou je daar bij het bouwen best ineens rekening mee vind ik.  overigens, die kleine hoogtes maken ook dat de luchtkwaliteit veel sneller achteruitgaat en is in zulke omstandigheden m.i. CO² gestuurde ventilatie een absolute noodzaak.   het klopt ook dat het materiaalgebruik niet direct de vraag was, maar ik ga steigeren (en terecht vind ik) dat PUR en eco insulation toch wel erg moelijk met elkaar te verzoenen is. 

maar de titel van deze vraagstaart is "wonen in een met aarde bedekte zeecontainer " en niet " kan een gerecycleerde zeecontainer een geschikte bouwsteen zijn "   en dus gaat het voor mij over veel meer dan alleen de doos.  overigens, als je iets als woning wil gebruiken, moet je m.i. ook al die facetten meenemen in je beoordeling.

hans d

 

13/03/2011 - 18:00

Met alle respect, Hans

ai, ik dacht al dat het verschil tussen roestvrij en roestvast een discussie op gang zou brengen, dom van mij

op vlak van keuze van afwerkingsmaterialen heb ik je al gelijk gegeven

ik vermoed een paar jaartjes meer dan jij op de teller te hebben (ik word 60), en weet dat ik in een container niet gebukt zal moeten lopen (inwendig 2.338 m hoog).

Een high cube is nog 1' of ca. 30 cm hoger: ca. 2.6 meter inwendig.

En met grote ramen op het zuiden zie ik mij nog niet zo snel claustrofobisch worden, dus dat valt wel mee.

mijn vraag is: "is een zeecontainer een geschikte basisstructuur om in te wonen, eventueel met aarde bedekt" en dat is meen ik ook de vraag van Rob

argumenten voor: sterk, goedkoop, beschikbaar, recyclage, snel

ik heb tot nog toe twee argumenten tegen gelezen:

  • de dampdichtheid, volgens mij op te lossen met een goede ventilatie (die je zo wie zo nodig hebt)
  • de sterkte van het dak om er aarde op te leggen, die zou vooreerst berekend moeten worden of ze afdoende is en is volgens mij indien nodig op te lossen met een plaat in gewapend beton (onder meer) . Een groendak hoeft trouwens lang niet zo zwaar te zijn

de noord, oost- en westkanten van de container(s) komen in een berm

de zuidkant moet veel zon binnen laten, voor licht en warmte, maar dat moet niet noodzakelijk rechtstreeks: het kan ook via een  veranda of een  serre

ik heb een simpel idee dat ik graag aan jullie kritiek wil voorleggen voor een automatische, natuurlijke airco, mét vochtregeling:

een systeem met parallelle vertikale buizen in de berm, achter de container, boven en onderaan verbonden met de container:

overdag is het koeler in de buizen, dus de lucht gaat er in dalen

Warme vochtige lucht boven uit de container stroomt er dan vanzelf naartoe, het vocht condenseert op de buiswand, de warmte van de lucht wordt overgedragen aan en opgeslagen in de berm, (condensatie van het water zorgt denk ik voor nog meer warmte-overdracht), de lucht koelt af, dus zakt in de buis en onderaan in de container stroomt koele drogere lucht terug naar binnen (het condenswater kan best wel afgevoerd worden)

's nachts keert de luchtstroom om: de berm is dan warmer, dus de lucht stijgt in de buizen, koude lucht uit de container stroomt onderaan de buizen binnen, warmt op, stijgt en stroomt bovenaan de container weer binnen. Omdat de koude lucht onderaan wordt weggezogen, daalt de warme lucht neer in de container.

alternatief kan ook verse lucht via een grondbuis in de berm door het systeem worden aangevoerd en bedorven lucht afgevoerd

één en ander lijkt me een balansventilator te kunnen vervangen

kleine (vb. computer) ventilatoren kunnen het systeem nog beter regelbaar maken

graag jullie kommentaar

Frank

 

ter info:

Shipping Container Specifications for the most common ISO Standard Shipping Containers:

  • External of a stand. ISO shipping container: 8' wide (2.44m) x 8' 6". (2.6m.) high,  and the usual lengths are 20' (6.1 m) and 40' (12.2 m).
  • Internal of a stand. ISO shipping container: 7' 10" (2.353 m) wide, 7' 8.625" (2.388 m) high, and 19' 4.25" (5.899 m) or 39' 5.375" (12.024 m) long.

 

13/03/2011 - 20:53

dag frank,

ok, je bent allicht een paar maanden ouder dan ik, ik ben er 59 :-)

de hoogte in een naakte container is allicht geen probleem, al mag je in principe niet zo laag bouwen, al weet natuurlijk niet hoe dat met een container zit.  die verhoogde is zeker geen probleem, maar als je begint te isoleren (althans ik neem aan dat je dat toch zou doen) verlies je al snel een pak hoogte.

wat de argumenten betreft, aangezien de gewone container m.i. te laag is, en je dus naar die hoge moet gaan, weet ik niet of dat argument goedkoop nog steek houdt, ik, heb dat soort containers nog nooit gezien.  en ik heb, weliswaar 20 jaar geleden, dagelijks met containers gewerkt.

sterk is relatief, je kan hem onmogelijk zo gebruiken, je moet er flink wat beton en wapening bij halen om deze bruikbaar te maken, toch zeker voor het dak, maar dan kan mogelijk nog altijd goedkoper zijn. maar 1 container is mij wat klein, dus heb je er toch 2 nodig (tenzij je alleen woont), en dus komt daar toch nog wel wat bij kijken.  maar zelfs dan kan dat best nog economisch interessant zijn, 't zou mooi zijn als iemand eens zoiets bouwt en netjes alle kosten bijhoudt. 

de dampdichtheid vind ik ook niet zo'n probleem, aangezien je in een woning, eender hoe, eigenlijk toch een degelijke ventilatie nodig hebt.  de zuidorientering is prima, maar ik zou er zeker de serre bijdoen, daarmee kan je heel behoorlijk je binnenklimaat regelen.

maar met je "airco" heb ik wat moeite. volgens mij maak je twee kapitale denkfouten.

ten eerste, je ventileert niet maar je laat de verdorven lucht circuleren, waarbij die bij elke doorgang kwalitatief slechter wordt.  je zal daar dus een oplossing voor moeten vinden die maakt dat je de lucht kan vervangen, en dat lijkt me in dit proces niet direct haalbaar.

ten tweede, ik weet niet of je ooit de temperatuur in de grond gemeten hebt, maar die fluktueert nog geen 1/10 graad tussen dag en nacht.  met jou systeem zal, zolang het in je container warm is, dezelfde beweging 's nachts gebeuren als overdag.

wat misschien kan werken - maar dan moet het geheel extreem luchtdicht zijn - is een vertikale buis die net boven de grond uitmondt en beneden in je container uitmond voor de aanvoer van frisse lucht.  en  dan bovenaan in je container een afvoer die een paar meter hoger uitmondt dan de aanvoer.  neem je die in een materiaal dat zeer snel warmte opneemt (matzwarte metalen buis?), kan je de zon als drijvende kracht gebruiken.  in de zomer kan zoiets goed werken, maar in de winter zal je iets anders moeten bedenken, of je gaat veel te veel warmte kwijtspelen.

hans d

14/03/2011 - 07:44

Vreemd hoe dikwijls we allemaal onze indrukken en angsten (of dromen) voor werkelijkheid houden, terwijl wetenschap en kennis met een paar muisklikken beschikbaar zijn

meten is weten

alle info is hier te vinden:

http://www.residentialshippingcontainerprimer.com/home

er is ook een uitgebreide pagina over passieve zonne-energie:

http://www.residentialshippingcontainerprimer.com/Passive%20Solar%20Design

over de sterkte van een container:

http://www.residentialshippingcontainerprimer.com/ISO%20Shipping%20Conta...

The side walls and end walls/doors have to withstand loadings of 0.6P and 0.4P respectively, these values equate to 28,746 lbs and 19,164 lbs based upon the payload given above.  The side wall area in contact with the load is 146.56 sq. ft. giving a pressure of 196 lbs/sq. ft.  Corresponding figures for the end wall/doors are 51.78 sq. ft. and 370 lbs/sq. ft.  These figures are well in excess of the 20 lbs/sq. ft. wind load required for structures less than 50 ft. high.  A wind of 100 MPH produces a pressure of only 30 lbs/sq. ft.

The roof load test is 660 lbs over an area of 2' x 1' applied to the weakest part of the roof.  The load is usually applied at the center of the containers positioned with the 2' dimension aligned longitudinally.  Thus the roof is able to support an imposed load of a minimum of 330 lbs/sq. ft.  The design is easily capable of supporting the basic snow loads of 30 lbs/sq.ft. evenly distributed.

It is difficult to quantify uplift and suction forces.  Unlike a building, the roof of a container is an integral part of the structure; it is continuously welded around its entire periphery and is itself made from sheets of corrugated 14 ga. Cor-Ten steel also continuously welded together.  This steel, also used for the side and end walls has a minimum yield strength of 50 ksi, and tensile of 70 ksi.  The probability of the roof being removed by these forces is practically zero as the entire container structure would have to be destroyed for this to happen.

However, it is not unusual for the complete container to be lifted or blown over if it is not secured to the ground in storm or hurricane conditions.   This would be prevented by adequate foundation design which is the responsibility of the customer.   As you know when containers do blow over in container yards the resulting damage is almost always minimal, another testimonial to their strength.

The floor is design to pass a concentrated load test of 16,000 lbs over a foot print of 44 sq. inches.  The floor has also been designed to pass a test at twice its rated payload capacity of 47,895 for a 20 container and 58,823 lbs for a 40' container when evenly distributed.

The boxes are suitable for earthquake areas of seismic rating of up to the California standards.

 

de draagkracht van het dak van een zeecontainer is minimaal 330 lbs/sq.ft. = 1611 kg/m². groendaken zijn er al vanaf 35 kg/m², een wel bijzonder grote marge, denk ik.

HQ (high cube) containers bestaan pas sinds een jaar of 20, en veroveren stilaan de markt

Frank

 

14/03/2011 - 18:59

frank

heel mooi, maar zegt me niet veel, al dat gecijfer in "buitenaardse" maten.

jij spreekt over groendaken van 35 kg/m², maar dat versta ik dan weer niet onder ingegraven (wonen in een met aarde bedekte container) want als je gebruik wil maken van dempende eigenschappen van grond, zal je toch al snel een halve meter moeten opgooien, en dan spreken we over gans andere gewichten.  als je er enkel een extensief groendak op legt, ben ik er gerust in, dat zal niet inzakken. 

maar in de vorige reactie ging het mij eerder om je natuurlijke airco, die volgens mij onmogelijk kan werken, heb je daar nog eens over nagedacht? 

hans d

13/03/2011 - 15:12

ik heb nog niet de tijd gehad om de gehele reeks reacties hier te lezen.

Wel wil ik opmerken dat de dakcontrukties van zo'n container maar hele licht staalplaat is en serieus verstrerkt zal moeten worden om het zand te dragen.

Bovendien bestaat de bodem van die containers uit een multiplexplaat en zal ook hier serieuse versterking en waterdichting moeten voorzien worden.

 

14/03/2011 - 22:09

Hygicell,

als je reageert op een item, dan graag links onder op het scherm, klikken op 'Reageer op dit bericht', dan blijft de chronologische volgorde van de reacties behouden.

 

Wat de zijwanden betreft ben ik het eens dat die enorm sterk zijn omdat ze bestaan uit dikke stevige stalen profielplaat. In de 4 hoeken (en soms halfweg de lengte) heb je dan nog dikwijls nog een extra versterking.

Ook in de bodem zitten een aantal extra draagprofielen waar de houten bodemplaten op steunen (en de inhoud van de container dragen).

Die contructie voldoet dus ruimschoots voor het dragen een ettelijke tonnen van zowel inhoud en als het gewicht van een flink aantal  containers die men erbovenop stapelt.

 

Ik treed Hans D. dan ook bij met zijn opmerking over het zwakke dak!

Het dak is en blijft hier de Achillespees hoor. Dat zijn een paar dunne profieltjes met een dunne staalplaat erover. Voldoende om de inhoud af te schermen maar totaal niet gemaakt om een last te dragen van bv. een dikke laag zand.

 

Droog zand weegt al snel 1,5 tot 2 ton per m3 en ik veronderstel dat je toch wel minimaal 0.75 tot 1 meter zand zal moeten toepassen om een goede buffer of isolatiewaarde tegen hoge of lage temperaturen te bekomen.

Dan bekomen we direct 24 tot 30 ton (droog!) zand voor het dak van een 40 voet container.

Dan spreken we nog niet over nat zand (nog extra gewicht).

Ik vrees dat een dak van die container dat nooit kan dragen.

 

 

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.