warmtepomp op uitsluitend nachttarief | Page 2 | Ecobouwers.be

U bent hier

warmtepomp op uitsluitend nachttarief

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

21/09/2013 - 16:50

Vraag hier is als het haalbaar is om een warmtepomp te laten draaien op uitsluitend nachttarief. Deze bedraagt 11 eurocent per kwh en is aldus aanzienlijk goedkoper dan het dag en of dag/nacht regime. Indien we een SPF halen van 4,5 krijgen we een kwh prijs van ongeveer 2,4 eurocent wat toch minder dan de helft is van de gasprijs

Een dergelijke SPF is enkel haalbaar met een geothermische warmtepomp met verticale buizen (150 m?).

Ik heb volgende vragen:

-Wat is de gemiddelde prijs van een dergelijk buizenstelsel (en levensduur) en wat is prijs van warmtepomp? Deze zou dan moeten aangesloten worden op voldoend groot buffervat.

-Stel dat je 25.000 kwh per jaar aan warmte nodig hebt en 3.000 kwh SWW. Hoe groot zou buffervat moeten zijn?

-wat zijn de stilstandverliezen van zo'n buffervat vb bij 60° C met 10 cm PUR na 24 uur?

-koelt de omgeving van de verticale buizen niet te veel af met als gevolg dat niet constant 15 °c input kan worden geleverd aan warmtepomp?

51 Reacties

Reacties

23/09/2013 - 08:58

 Met het verhogen van de luchttemperatuur (door het elektrische kacheltje) verlaag je de warmteafgifte van de vloer aan de lucht maar die is sowieso al laag. De vloer blijft gewoon warmte afgeven d.m.v. straling aan alle oppervlakken die een lagere temperatuur hebben dan de vloer, met name dus aan oppervlakken die onderdeel zijn van de thermische schil (gevels, glasoppervlakken, dak) die als gevolg van transmissieverlies altijd een lagere oppervlaktetemperatuur hebben dan de vloertemperatuur. Dat is ook de plek waar een groot deel van het warmteverlies zal plaatsvinden. De andere verliespost is woningventilatie en dit verlies zal voornamelijk via de lucht plaatsvinden.

 

Het is dus niet waar dat de warmteafgifte van de vloer zal wegvallen van 15 naar 5 W/m². Het zal eerder in de orde van 15 naar 12W/m² zijn, waarschijnlijk nog minder want de warmte-inhoud van lucht is zeer laag ten opzichte van de omringende constructies.

 

 

23/09/2013 - 14:23

tenzij als de thermostaat in een andere ruimte staat, dan waar uw vloerverwarming zit...

In een huis met tien ruimtes en je hebt dikwijls maar maximum 2 thermostaten

23/09/2013 - 10:21

Fijn voorbeeld Ingir, concreet betekent dat dus dat de TV, de PC, de verlichting, de keuken, uw eigen lichaam... meer dan voldoende energie vrijgeven en je dus die bijverwarming gewoon mag vergeten :-).

23/09/2013 - 13:16

Dat kan inderdaad het geval zijn. De vraag is of je zin hebt om te wachten tot de temperatuur is opgelopen van 20 naar 22°C dankzij verlichting, tv, pc en/of personen... of dat je 10 minuten het kacheltje aanzet om de lucht snel op te warmen.

 

 

23/09/2013 - 15:25

ik kan u garanderen dat zelfs met 2000Watt verlichting en 1000Watt computers aanliggen ,heb je in putje winter -10° zelfs in een goed geisoleerde ruimte, heb je in een ruimte die moet verwarmd worden met 5000Watt op dat moment, weldegelijk verwarming nodig. Een mens straalt ongeveer 100Watt uit... ofwel moet je daar met 20 mensen in die ruimte kruipen om het gezellig warm te houden.

 

23/09/2013 - 15:47

Eerst leren tellen !!!

 

Als je 5000 W nodig hebt, en licht en PC leveren 3000 W, dan kom je inderdaad tekort !!!

Maar een ruimte die 5000 W vraagt, die is alles behalve goed geïsoleerd, d'er zijn er hier die met 5000 W 2 volledige huizen verwarmen.

23/09/2013 - 16:18

hmmm.... 2000Watt verlichting en 1000Watt computers gebruik je bvb in een winkelruimte van 150m2 ? Misschien uw redenering wat verruimen naar andere situaties dan diegen waar jij in leeft ??

 

als je die ruimte passief maakt, heb je gans het jaar een airco nodig.

23/09/2013 - 16:15

Nu is 5.000W ook onwijs veel voor een leefruimte. Op basis van een leefruimte van 60m² in een woning van 200m² zou dit dus een warmteverlies van bijna 17.000W geven. In zo'n woning wil je echt geen warmtepomp van 23K gebruiken, dan neem je veel liever een gasketel en gebruik je de €20.000 die je overhoudt om de woning te isoleren en van 1.1-glas te voorzien.

 

Een leefruimte van 60m² in een LEW van 200m² zal eerder 900W nodig hebben om op temperatuur te blijven in putje winter. Met 4 personen en een handjevol apparaten ben je daar zo aan. Vergeet niet dat het hier gaat om bijverwarming voor een paar graden extra en dus niet om de basisverwarming. Het uitgangspunt is dat de woning al op temperatuur is en plaatselijk enkele graden hoger moet worden. De interne warmtelast kan dan zeker wel voldoende zijn om die extra graden te geven.

22/09/2013 - 22:35

Bij de liberalisering van de markt verdween het 3-voudig uurtarief, waarschijnlijk wegens te complex.

 

Binnenkort zijn er potentieel twee bedreigingen voor het zuivere nachttarief:

1) De slimme meter komt er aan en maakt kommaf met het (uitsluitend) nachttarief.

2) Een minister heeft door dat het uitsluitend nachttarief hoofdzakelijk gebruikt wordt voor pure elektrische verwarming in vooral huurhuizen en wil dit soort van onecologische verwarming uitroken: exit uitsluitend nachttarief onder het mom van nieuwe regels.

 

=> Als (vooral 1) voor u een realistische dreiging is, vraag u dan af of er uberhaupt een voordeel is en hoe lang dit er nog zou zijn. Is het dan nog de moeite om extra kosten te doen?

 

Mvg,

Jurgen

 

22/09/2013 - 22:57

de slimme meter.... laat mij lachen, waarom zou je een melkkoe installeren als je er geen voordeel uit haalt...

 

23/09/2013 - 22:24

Waarom installeer je een teller voor water, gas en elektriciteit als je er geen voordeel uithaalt? Omdat je er anders geen krijgt misschien? Als men de slimme meter echt wil doorduwen zal het ook niet vrijblijvend zijn.

 

23/09/2013 - 22:39

ja, tenzij het nu veel te veel geld kost. 

24/09/2013 - 18:56

Indien je uitsluitend nachttarief gaat toepassen, moet je hier ook rekening mee hoden bij de dimensionering van de wp en de boringen/captatienet. Het nachttarief beslaat in de week 1/3 van de dag, dat wil dan ook zeggen dat je op deze tijdspanne alle warmte moet opwekken. In het tussenseizoen is dit geen probleem, je krijgt zelfs mooie lange looptijden. Maar naarmate het kouder wordt, gaat dit niet meer lukken. Je moet dus meer vermogen installeren dan eigenlijk nodig. Je kan dit ook voorkomen door toch door de dacht te verwarmen vanaf de buitentemperatuur dat het vermogen niet meer toereikend is.

24/09/2013 - 19:42

Dan is de oplossing toch heel eenvoudig door de woning zoveel mogelijk op nachttarief te verwarmen en alleen tijdens de koudste dagen accepteren dat je een deel tijdens dagtarief moet stoken, bijvoorbeeld vanaf 16:00uur zodat het avonddipje vermeden wordt.

24/09/2013 - 20:08

Dat is inderdaad een oplossing. Maar het gaat niet enkel om dat dipje. Het gaat er om dat je voldoende warmte opgewekt krijgt. Naarmate het kouder wordt, moet je het startuur steeds vervroegen. Een wp heeft immers geen vermogen op overschot. Stel dat je stookseizoen start bij 11° buitentemperatuur (om het makkelijk te maken). Dan zit je bij 4 ° al tegen de grens (2/3 van 21) dat je moet vervroegen. Waarschijnlijk nog eerder want je moet de massa opgewarmd krijgen.

24/09/2013 - 21:47

Dat dipje heeft niet met het vermogen van de warmtepomp te maken maar met het feit dat in de leefruimte en badkamer gedurende enkele uren per etmaal een hogere warmtebehoefte gevoeld wordt. Maar je hebt wel gelijk dat het vermogen van de warmtepomp hoger zal moeten zijn om in de nachttariefuren alle benodigde warmte op te wekken. En dat maakt het weer erg kostbaar (duurdere warmtepomp, duurdere grondboring), een conclusie die bij G/W-warmtepompen wel vaker getrokken moet worden.

 

 

04/10/2013 - 13:13

Niet alles gelzezen ivm te weinig tijd, dus als dit reeds behandeld is, mea culpa:

- Ben je zeker dat ex. nachtstoom zoveel goedkoper is ? Ik betaal 22ct piek, 10% minder voor dal (20ct) en mijn ex. nacht is maar 1% goedkoper dan mijn dal tarief. Het enige echte voordeel is dat ik niet met tijdklokken hoef te werken die weer verkeerd kunnen gaan staan.

- Volgens mij mag je op je ex. nacht aansluiting enkel resistieve loads hangen. Dus verwarmingsspiralen of gloei(!)lampen. Cosinus Phi moet 1 zijn.

 

- Als je snachts warmte gaat opslaan om overdag te gebruiken moet je dat redelijk goedkoop voor elkaar krijgen omdat anders de lagere kosten al snel niet meer opwegen tegen de extra verliezen.

 

 

Misschien heb jij een gunstiger tarief dan ik.

04/10/2013 - 16:17

Zoals SanderB zegt is die nachtstroom vooral bedoeld om slecht geïsoleerde woningen te voorzien van zoveel stroom dat dit eigenlijk alleen 's nachts kan worden geleverd, dus om de  dagpieken niet nog groter te maken. De toekomst zal eerder het tegenovergestelde laten zien: woningen worden zoveel mogelijk overdag verwarmd als de zonnepanelen stroom leveren voor de warmtepomp. Deze discussie is daarom wel waardevol, we zouden echter moeten redeneren vanuit goedkope en milieuvriendelijke zonnestroom in plaats van nu nog goedkope nachtstroom.

07/10/2013 - 17:14

dat is nu eens heel juist Ingir, dagenergie wordt op termijn goedkoper dan nachtenergie...

net zoals passief niet noodzakelijk de juiste richting is... 

http://www.bouwenwonen.net/nieuwbouw/duurzaambouwen/read.asp?id=32967&content=Passiefnorm-verplichten-is-discriminerend-en-duur

07/10/2013 - 20:16

Paul,

Niet kakkeloos geloven wat je op het internet vind hé (die link die je hebt doorgegeven)

En zeker niet als het van een lobbyist van dure geothermieinstallaties komt. De heer Jean-Marie Plasschaert met name zou het goed uitkomen dat passiefhuizen de plaats moeten ruimen voor geothermiewoningen. Dat zou veel rendabeler zijn, maar dan enkel voor die meneer, niet voor de bouwheer. Een puur commercieel praatje dus in die link 

De juiste richting is nog altijd ervoor zorgen dat je zo weinig mogelijk energie nodig hebt. 

Charel

Ps: Je hebt blijkbaar naast een aversie voor het ventilatiesysteem D ook nog een aversie voor passiefhuizen? Hoe kunnen we jouw hiervan genezen?

08/10/2013 - 18:11

 

 

De heer Plasschaert wil ook doen geloven dat een systeem C met EVO smartzones zuiniger zou zijn dan systeem D en dus goed zou passen in zijn project. Hij vergelijkt wel appelen met peren. Systeem D  met schandelijk hoog energieveerbruik? Ja op volle toeren!  C+ smart EVO is het minst slechte systeem  C. Maar in normaal regime hebt ge slechts 15% van het normdebiet. Bij smart EVO moet men nog een afzonderlijke terugloopleiding aanleggen vanuit elke slaapkamer. Goedkoop is anders. Maar de goede ventilatie is wel gegarandeerd. In elke slaapkamer bevindt zich een CO2-meter die aangeeft wanneer het ventiel van deze afvoerleiding moet opengaan en 30 m³/h verse (en koude) lucht rechtstreeks inlaten. Ik heb er wel mijn twijfels over of dit systeem zoveel goede E-punten verdient als ze ons willen doen geloven.

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.