Waarom zouden we nog subsidies voor zonnepanelen aanvragen ? | Ecobouwers.be

U bent hier

Waarom zouden we nog subsidies voor zonnepanelen aanvragen ?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

17/01/2013 - 18:28

In feite lijkt de overheid het niet te beseffen, maar je kunt beter uw zonnepanelen zonder subsidies gaan leggen.

Je krijgt nog 50euro voor uw koostlofkredieten, en mag 250euro betalen voor uw stroom ???

54 Reacties

Reacties

17/01/2013 - 21:00

Het is inderdaad goedkoper geworden de installatie niet te keuren en niet te registreren. Mag dat ?

Is dat wat onze overheid wil ? Wildgroei zonder enige controle erop ?

Vreemd...

17/01/2013 - 21:06

Zwarte PV installaties?

Mooi idee.

Ik denk dat de huur datums al vast liggen van helikopters voor Eandis.

17/01/2013 - 21:11

Carisfire

niet als je kan zeggen dat het voor elektrisch sanitair warm water is ;-)))

eddy

18/01/2013 - 18:51

keuren is wettelijk verplicht, anders mag je ze niet aansluiten aan het net, je verdeelkast

 

registreren : zou ik nu ook niet meer doen, meer kosten dan voordeel

 

19/01/2013 - 09:53

Registreren of melden is ook verplicht.

17/01/2013 - 21:10

Beste

kan men eigenlijk stroom terug duwen zonder de verdeler dit weet?

eddy

ps Indien het niet mogelijk is om stroom op het net te zetten zou het idee om sanitair warm water te maken met de overschot misschien wel de oplossing kunnen zijn?

ps nog iets heel dringend te doen (indien u west vlaming bent) Gaselwest is de duurste verdeel maatschappy van 't land. Hun argument dat dit komt omdat ze ook de west hoek moeten bedienen slaat nergens op daar Diksmuide er in slaagt de goedkoopste tarief van 't land hebben. U kan hier iets aan doen, daar de gementen vertegenwoordigd zijn in de raad van bestuur van Gaselwest...

17/01/2013 - 21:53

Eddy ,

Natuurlijk,

en nog veel meer.

Alles is ook manipuleerbaar, en ik heb een vermoeden dat er gretig

gebruik van zal  gemaakt worden.;-)

 

Beste oplossing is micro WKK ( wel  betaalbaar !)

Geeft 60% warmte in winter en 40% stroom in winter

In zomer stroom  PV installatie.

( geen netvetgoeding meer, er is geen afneming meer)

Betalen voor injectie  maar OOK  vergoedingen krijgen voor de injectie stroom.

mss. die rekening is maken.

Bij nieuwbouw PV en microWKK +- 25 à 30000 euro.

Van verkoop overproductie stroom kan je gas kopen om WKK te laten draaien

Netbeheerders zullen ons die richting insturen,

Bon, zal waarschijnlijk  bij theorie blijven zeker?

Chris

 

 

 

 

17/01/2013 - 22:15
jandc (niet gecontroleerd)

stel dat het verschil met een gewone gasketel zo'n 20.000 eur is. Daar kan je voor 250MWh aan gas voor kopen. Da's goed voor zo'n 15 jaar... Tegen dan is je WKK versleten en is de opbrengst van de PV ook al een stuk minder.

17/01/2013 - 22:50

jandc ,

Mss. een beetje misrekend.

Gewone gasketel brengt NIETS op.

 

PV installatie met 100% produktie meer dan behoefte 

en micro WKK ook met eli. overproductie dan behoefte.

http://www.golantec.be/micro%20warmtekrachtkoppeling.htm

stirling WKK gaat zéér lang  mee.

Overproductie van stroom word verkocht,

voor aankoop gasverbruik WKK in winter.

 

Steekt het in hypotheeklening en er is nog belastingsvoordeel.

Geen eli. en gasfaktuur meer.

Rekening maken naar WIN/WIN situatie.

Na afbetaling  is er onafhankelijkheid.

Miss. moet overheid micro WKK  promoten met premies

WKK werkt overal ,waarom niet huishoudlijk?

 

 

 

 

18/01/2013 - 09:55
jandc (niet gecontroleerd)

Reken het es voor me uit of het rendabel is: ons huis verbruikt nu 17000kWh gas (inclu SWW en koken) en 2700kWh elektriciteit.

Je WKK met 60% thermisch rendment zou het gasverbruik naar zo'n 26000kWh brengen. Da's naast een meerkost van 20.000 op de installatie nog es jaarlijks een meerkost van 720 EUR. Er kan voor 600 EUR elektriciteit bespaard worden. 120 EUR grotere kost al... autch.. 

 

Die meerkost van 20.000 EUR moet je dus gaan verdienen met WKK certificaten en GS certificaten. Daarbij nog de kost van de net connectie er bij gaan tellen. Reken maar es uit wat de TVT is.

 

Voor m'n bedrijf heb ik die berekening een 2 weken geleden nog gedaan (stookolie veries) en ik kwam daar al op 10 jaar TVT uit , enkel voor WKK en die WKK draait dan echt wel quasi ideaal. Er zijn interessantere dingen om geld aan te geven. De TL's vervangen door LED TL in opslagruimte heeft een TVT van 3 jaar. Ik moet nog es bekijken wat een solartube zou doen.

18/01/2013 - 10:27

ja die WKK is een andere story, is technisch wel rendabel volgens mij. Een WKK is niet meer dan een gasmotor( 1000euro) die moet samenwerken door een sturing met uw verwarming (een condensatieketel) Een condensatieketel kost bvb 1500euro en zo'n motor ook 1000euro, dus de combinatie kan volgens mij max 2500euro kosten... en meestal starten ze vanaf 10.000euro. Energetisch is dat het beste dat we kunnen doen, alle electriciteit via WKK - slim netwerk (uw installatie springt bij als het moet) en warmtebuffervaten die alle energie overschotten opvangen en verdelen in uw huis... Maar.... lasten op arbeid maken dit onwezenlijk duur

19/01/2013 - 12:50

jandc,

Als overheid subsidies geeft voor WKK is het haalbaar .

nu betaal je aan de cijfers die je geeft +- 133 euro per maand aan eli.en gas.

PV installatie van 7000 Wp(6000 euro) en gesubsidieerde micro WKK (10000 euro).

Geinjecteerde stroom laten vergoeden voor gasaankoop in winter(WKK)

+- 150 euro per maand 10 jaar.

Alles in hypotheeklening met belastingsvoordeel  en er is WIN/WIN situatie.

Na 10 jaar geen vergoedingen van gas en eli. + goede vorm van pensioensparen.

Iedereen spreekt van TVT ofwel betaal maandelijks  je gas en eli.

of PV en WKK .

rekening zal +- gelijk  10 jaar blijven.

 

 

 

19/01/2013 - 12:51
jandc (niet gecontroleerd)

Waarom zou de overheid subsidies moeten geven?

19/01/2013 - 13:08

jandc,

Ging wel  voor PV installaties, zonneboilers en warmtepompen.

Dus waarom niet, voor micro WKK.

 

 

19/01/2013 - 14:38
jandc (niet gecontroleerd)

De vraag is waarom subsidieren. Uiteraard gaat dat. Ik stel dezelfde vraag bij PV en zonneboilers en warmtepompen: waarom? Er zijn energie efficientere dingen om te subsidieren.

17/01/2013 - 23:59

Om nu terug op de eerste vraag terug te komen...

 

Wel, in het aansluit reglement van de netbeheerder staat dat je verplicht een decentrale productie moet aanmelden. Dus aan de netvergoeding ga je niet ontsnappen. Tenzij je bewust ovetredingen gaat doen.

 

Synergrid C10/11 – revisie 4 juni 2012

Een decentrale productie-installatie mag enkel na schriftelijke toestemming van de netbeheerder op het distributienet worden aangesloten. Deze toestemming is eveneens vereist indien de gedecentraliseerde producent een wijziging in zijn productie-installatie wil doorvoeren, met name ingeval van wijziging van het vermogen van de betrokken installatie.

Voor een kleine decentrale productie-installatie is er een uitzondering op deze aanvraag/toestemming-procedure. Het is belangrijk er op te wijzen dat voor dergelijke kleine installatie geen aanvraag tot aansluiting dient te worden ingediend maar er wel een meldingsplicht bestaat alvorens de decentrale productie-installatie in dienst mag genomen worden"
 
 
Dus met panelen leggen en geen subsidie aanvragen ontsnap je niet aan de meldingsplicht en de bijhorende netvergoeding volgens mij. = niet wettelijk = niet doen = mss zelfs gevaarlijk.
 

Gaan ze het controleren? Wie zal het zeggen...Maar als je plots een verbruik hebt die maar de helft is van voorgaande of zelfs nooit meer boven 0 gaat... dan gaat bij de netbeheerder toch wel een lampje gaan branden? Is perfect op te volgen of je moet je teller al gaan overbruggen (maar dan kan je beter geen panelen leggen en gewoon overbruggen).

 

 

 

18/01/2013 - 10:30

Nu het probleem is de belasting en niet de installatie... Als de belasting hoger is dan de winst ga je frauderen...

18/01/2013 - 14:37

Met andere woorden: als de prijzen voor PV pannelen in de toekomst halveren, zal de DNB vergoeding de mensen duwen in 2 gescheiden netten: eentje voor als de zon schijnt en een ander voor als ze niet schijnt. Om de autonomie nog wat te vergroten: loodaccu's plaatsen. Lijkt me perfect legaal en een perfecte vorm van milieu onvriendelijke verspilling. Drie maal hoera. 

 

Mvg,

Jurgen

 

18/01/2013 - 15:47

Ik denk ook dat dat de toekomst is, autonomie tijdens de lente, zomer en herfst en dan in de winter overschakelen op netstroom.  Autonomie betekent wel dat je je dagverbruik moet beperken om een zeer dure accubatterij  te vermijden. Er is dan een gezonde prikkel om het eigen stroomverbruik te minimaliseren (en daarmee ook de kosten voor opslag) en dat zie ik wel als milieuwinst.

18/01/2013 - 16:15

IN feite moet het probleem opgelost worden met dat energieeiland in de zee, en een slim netwerk van apparaten die verbruiken bij stroompieken;. (pluginhybriden; frigo's, boilers opladen, vanaf 250V  zo simpel...)

Tweede, is er nood aan een soort 'limiet prijszetting'  De prijs zou nooit moeten zakken onder de goedkoopste productieprijs, dus als kerncentrales produceren aan 50euro/MegaWh dan moet die prijs daar nooit onder gaan, zo simpel. Nu zakt hij door de vrijemarktwerking onder 0euro, en dat kan en mag de bedoeling niet zijn, dat is het gevolg van het systeem van overschotten die op de verkeerde manier verwerkt worden.

Dat energieeiland moet dan gewoon al die overschotten opkopen, en verkopen als de stroomprijs stijgt naar 0.15Euro bvb. Verdient dan per keer 0.1Euro of voor 300MegaW, of die bak kun je elke dag doen leeg en vollopen voor 300euro ??  Hoe ze dat gaan doen om die 1 miljard te keren snap ik niet, maar kom, volgens mij moet dat eiland gewoon 100 keer groter zijn om zijn geld op te brengen... of de gazet stikt weer van de fouten.

 

 

 

18/01/2013 - 16:34
jandc (niet gecontroleerd)

http://www.energieraad.nl/newsitem.asp?pageid=711

 

hier gaat het over 12u lang 1500MW, da's 18.000MWh. Aan een financieel rendement van 50 EUR per MWh is dat 900000 EUR

18/01/2013 - 17:12

 

 

Het gaat hier waarschijnlijk over twee verschillende projecten. Het huidig project zou volgens minister Van De Lanotte een gascentrale van 300 MW gedurende tweemaal 1,5 uren kunnen vervangen. Dat is ver van de 1.500MW gedurende 12 uren. Dit laatste gaat over een project waar men een waterdichte put onder de zeebodem graaft en afsluit, zodat men daar het zeewater kan laten inlopen, om achteraf terug op te kunnen pompen. Dan moet de turbine wel op of onder de zeebodem staan, hetgeen toch niet evident is.

 

Voor het huidig project  zou de opbrengst de volgende zijn: 300 MW gedurende drie uren geeft 300.000 kW gedurende 3 uren = 900 MWh per dag.

18/01/2013 - 17:48

hoe je ook draait en keert, stel dat je 50euro per megawatth ; op 900MWh haal je 45K x 365 dagen = 16Miljoen euro op een investering van tegen het miljard ?? 1.6% rendement, die bak is gewoon 5 tot 10 keer te klein...

 

Trouwens een andere opmerking. Als een windmolen 2 megawatt is, dan kun je met die bak 300Megawatt if 150 windmolens opvangen... zeg maar juist genoeg om de Thorntonbank op te vangen.. http://en.wikipedia.org/wiki/Thorntonbank_Wind_Farm

Dan vang je nog niet één on-shore windmolen op, en daarvan staan er toch ook  al meer dan 150... Dus het dubbele zou al beter zijn.

In feite moet je ook de 'zonnepaneelproductiepieken' opvangen... en die bedragen nu ook al 500Megawatt, en kunnen rustig verdubbelen Dus je mag ook daar rustig nog eens verdubbelen, want wat doe je met al die zonneenergie op een zomerse zonnige vakantiedag waar geen kat gaan werken is///  

Dus zonder rood te worden vind ik dat het project ongeveer 3 tot 4 keer groter mag zijn

 

En waarom zou je daar nu een gascentrale op ploffen op dat eiland, dat kun je gerust aan land doen.

Het is eerder een kerncentrale dat je mag dumpen 60km buiten het zicht in zo'n energieeiland. En gans de boord mag je volzetten met windmolens, daarmee bespaar je dan gigantisch op die funderingen, of kun je gerust nog een 20 tal windmolens van 6Megawatt bijpoten.

En hij zit te lullen van de meeuwen, maar enfin, volgens mij gaan de vissen die zo telkens meegezogen gaan worden door die turbines niet zoveel plezier beleven aan dat eiland... Maar mossels daarentegen zie ik daar wel groeien.

19/01/2013 - 17:05

De vraag zou moeten zijn: waarom worden er nog subsidies verstrekt op zonnepanelen?

19/01/2013 - 17:35

Is een  illusie om PV industrie  terug aan te zwengelen,

en potentiele kopers te zalven voor bijkomende netvergoedingen.

Gaat niet werken , industrie ligt plat.

Freyaatje beweerd dat  investering van PV nog altijd  5% zou renderen ,

meer dan een spaarboekje kan opbrengen.

Politica en ook beleggingsadviseur!

 

20/01/2013 - 11:56

ik ga u toch eens tegenspreken.

Kijk subsidies zijn 'slecht' op het eerste zicht. Maar belastingen kunnen evenwichten ook verstoren. Wat we nu doen is arbeid 70% belasten (belastin g + sociale lasten) en energie (aardgas bedoel ik hier) 20% belasten.. Wat voor zin heeft het om de arbeid die moet energiezuinige systemen te installeren 70% te belasten als we daardoor in feite niet energiezuinig worden.

 

Concreet moet je dit voorbeeld toepassen op isolatie. Het materiaal kost meestal 1/4 van de installatiekostprijs. En dat zegt genoeg. Uw isolatiepanelen zijn bvb 12.000euro voor een huis, en de installatie van die panelen kost dan netjes 20.000euro.  En de besparing met die isolatiepanelen bedraagt bvb 3000 euro per jaar... DIt brengt uw rendement op een respectabele 9%. Wat niet slecht is, maar meestal moet je nog partijtje worstelen met andere kosten van binnen of buitenafwerking, dus die ondergraven dat fantastisch rendement.

Hou u nu een maatschappij voor ogen waar je GEEN BELASTING betaalt. Dan zou die isolatiepanelen binnenkomen aan bvb 10.000euro en uw installatie komt binnen aan 5.000 euro...   Uw besparing wordt bvb 2.000 euro... Uw rendement is 13% per jaar.

 

En nu de diepgaande vraag van mij: waarom wil je nu energiezuinigheid zodanig hard gaan belasten dat je in feite energiespilzuchtig wordt ? Waarom wil je nu energie efficientie oplossinge installeren zodanig belasten dat je dit vertikt te doen ?? Als overheid ben je dom bezig. Je stimuleert op die manier onze energiespilzucht. Het is voldoende om de prijs van aardgas de belasting te verhogen naar 70% af publiekprijsgerekend, zodat aardgas stijgt naar 3euro per m3 om te zorgen dat het rendement gecorrigeerd wordt, en dat iedereen terug begint te investeren in energiezuinige oplossingen... En daar zit inderdaad het probleem.

 

Dus de oplossin guit dit dilemma is eenvoudig, verhoog de prijs van bvb aardgas naar 2euro per m3, verlaag de lasten op arbeid inclusief sociale lasten naar 50% en klaar is kees, het evenwicht is hersteld, en iedereen zal beginnen rendabel te isoleren, idereen zal beginnen stroom sparen en rendabel PV installaties op zijn dak leggen... Dus het antwoord is niet dat subsidies slecht zijn, het antwoord is dat subsidies een correctie doen op de overbelasting van arbeid. Het antwoord is dat de oplossing komt door het extra belasten van aardgas en het verminderen van de belasting op arbeid

 

Een gemeente kan zo'n beleid voeren, door bvb de belasting op arbeid op 0% opcentiem te zetten, en de belasting op aardgasverbruik/mazoutverbruik volledig te takseren.

De vlaamse overheid kan zo'n beleid voeren door de belasting op arbeid met 20% te doen zakken, en de lasten op aardgas/mazoutverbruik stevig te takseren.

De federale overheid kan zo'n beleid voeren door de sociale lasten op arbeid te doen zakken met 10% en de lasten nog eens extra te takseren.

Als de drie niveaus die piste volgen, dan zul je zien dat het beleid ervoor zorgt dat onze economie vergroent zonder 1 euro subsidie te geven. Maar ja politiekers zijn zo slim niet.

 

19/01/2013 - 21:39

De PV-sector is het spel strategisch heel slecht aan het spelen vind ik. Door er maar op te blijven hameren dat de subsidies nu te laag zijn om rendabel te zijn, gaan ze de twijfelaars zeker niet overtuigen om toch nog maar PV-panelen te leggen. Het publieke klimaat is er op dit moment helemaal niet naar om de subsidies te verhogen, dus maar blijven hameren op hogere subsidies omdat dat nodig is voor een rendabel systeem, jaagt hun laatste klanten weg.

Sarcasmemodus aan - Misschien zou de PV-sector beter eens bij de NMBS op communicatiecursus gaan: ook al loopt het gigantisch slecht, toch nog brengen zij een positieve communicatie.

20/01/2013 - 01:17

Subsidies  degressief afbouwen, heb ik niets tegen.

Maar huidige overéénkomst overheid / PV eigenaars moet behouden blijven.

 

Zo zou je met huidig eli.faktuur een Pv installatie kunnen leggen WIN/WIN situatie.

Enkel de bijkomende netvergoedingen is een Italiaanse truk om GSC te recupereren.

Zo kan je met huidig eli.faktuur geen WIN/WIN situatie meer maken.

 

Maar gaat/kan nog veranderen, half dit jaar .

Pv installateurs moet nog wat geduld hebben.

PV producenten zullen door overstock hun winstmarge drastisch moeten verlagen ,

en PV installateurs moeten hierin volgen.

Pv installateurs hebben in vorige jaren,  ook zware winsten genomen .

Op  termijn( max1,5jaar) valt PV industrie terug in de plooien.

De huidige subsidies dient ook om dure PV stock bij installateurs te verminderen.

Er zullen nog enkelen toezeggen

en bij volledige afschafdatum zal er mogelijk nog een piek zijn.

 

 

 

20/01/2013 - 12:31

Er is geen spel te spelen er is een 'blinde besparingswoede' van de ambtenarij die de cashflow van de begroting wil redden voor haar pensioenplan te redden...

20/01/2013 - 12:59

De overheid heeft een prima middel om het stroomverbruik te beperken en dat is door het kWh-tarief op te verhogen met een flinke energiebelasting. Dus in plaats vaan 23 eurocent/kWh naar 30-35... en zo wordt het ook interessanter om zonnepanelen aan te schaffen. De vraag is uiteraard of de overheid dat ook daadwerkelijk wil...

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.