Radon in passiefhuizen en LEW | Ecobouwers.be

U bent hier

Radon in passiefhuizen en LEW

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

16/10/2014 - 21:47

Hallo

Na mijn topic "'Zet uw ramen en deuren open, ook deze winter'" nog eens iets in het nieuws. Een citaat uit een Journaal item "FANC waarschuwt voor radioactief gas"

"In het bijzonder in lage energiewoningen en in passiefhuizen is er een kans dat als het ventilatiesysteem niet goed functioneert, dat er verhoogde concentraties Radon voorkomen."

Ik vind het eigenaardig dat net passiefhuizen geviseerd worden: daar zou een behoorlijk goeie luchtdichte schil aanwezig moeten zijn én is ook verplichte ventilatie aanwezig. Of heeft er iemand weet van een onderzoek dat er veel passiefhuizen een niet goed functionerend ventilatiessysteem hebben? Mij lijkt het probleem bij klassieke huizen een stuk groter op windstille dagen (weinig tot geen natuurlijke ventilatie), dan bij passiefhuizen...

Wel bijzonder spijtig dat de subsidies voor passiefhuizen en nulenergiewoningen weggevallen zijn, want er zullen m.i. een pak minder zo'n huizen gebouwd worden. Wel nog volgens passiefhuisprincipes, maar niet meer een instantie (het Passiefhuisplatform) die dat ook effectief allemaal controleert.

58 Reacties

Reacties

17/10/2014 - 01:00

Snap het ook niet goed.
Kan uiteraard wat aan de materialen liggen. Vooral beton, cement en vaak vergeten: gips.
Een extra nadeel van massiefbouw dus. Vooral ook de betonnen tussenvloer.

17/10/2014 - 09:04

 

 

We weten uit Nederlandse studies dat de venrilatie in zeer veel huizen te laag staat. In België komt er nu een nieuw element bij. In Vlaanderen en meer nog in Brussel wordt er zwaar ingezet op de luchtdichtheid van de woningen. In Brussel zou men, indien ze volharden, binnen enkele jaren de PH-norm van n50 = 0,6 vol/h willen invoeren.

 

Welnu, met een vraaggestuurd systeem C staat de ventilatie gedurende geruime tijd te laag om eventuele radon op te lossen en te verwijderen. De computermodellen van de UGent hebben zelfs uitgewezen dat in een zeer luchtdichte woning het CO2-gehalte onaanvaarbaar hoog kan stijgen. Deze ventilatiewijze wordt aanvaard, enkel en alleen omdat bij de berekeningen de luchtdichte woning in een geheel opgaat van woningen met n50 = 3, 6, 9 en 12, waarbij de gemiddelde concentratie natuurlijk zakt. 

 

Daarbij komt ook nog dat 's nachts enkel de vochtmeter in de badkamer kan geactiveerd worden. Naargelang de opstelling van de kamers en de windrichting gaat de afgewerkte lucht bijlange niet altijd langs de badkamer naar buiten. Al te dikwijls ontsnapt ze door dwarsventilatie langs een andere slaapkamer.

18/10/2014 - 04:26

Zo beschouw ik het ook.

Niet systeem D (PH), noch een klassiek systeem C dient hier ter discussie te staan. Maar wel dat systeem C tjokvol toeters en bellen om minder te ventileren. Maar omdat de idiote producent daarvan een Vlaamse partijkaart heeft, zal men dat niet hardop zeggen.

17/10/2014 - 08:43

Ik heb me weer geergerd aan de VTM

 

Altijd hetzelfde... nu was het "Passiefhuizen zijn ongezond  (heel lange adempauze en dan met klein stemmetje) als je niet voldoende ventileerd"

17/10/2014 - 08:49

Jtah. Das vtm-niveau hé.

En koud dat het kan zijn in een PH... zonder verwarming en met ramen en deuren open als het vriest :-).

17/10/2014 - 16:54

Ik hoorde het op het VRT-nieuws, waardoor ik denk dat de bron van het kwaad bij het FANC zit en niet bij de journalisten... Of is dat iets dat bij bv. Belga tot stand komt? Om dat te weten zouden we er een 'onderzoeksjournalist' op moeten af sturen.

17/10/2014 - 09:11

Ik snap die wijze van berichtgeving ook totaal niet.

Radon komt uit de bodem en uit bouwmaterialen zoals beton, baksteen en dergelijke.

Waarom zouden lage energie woningen en passiefhuizen hier meer aan onderhevig zijn, bij houtskelet is zelfs het tegendeel waar.

Men suggereert hier dat het sterk isoleren van gebouwen de oorzaak zou zijn?? Dat sluit aan bij die ouderwetse mythe dat je door te veel te isoleren je huis ongezond maakt. Ik dacht dat dat waanidee ondertussen al voldoende doorprikt was.

Ook de terloopse vermelding  'indien niet goed geventileerd' is raar. Het zijn net die huizen die veel beter geventileerd zijn dan een gemiddelde woning.

Trouwens: meer kans op radon bij slechte ventilatie? Uiteraard, en niet alleen dat, de gehele luchtkwaliteit zal minder zijn. Maar dat geldt voor alle huizen.

En je kan net zo goed ook zeggen

Lage energie woningen en passiefhuizen zijn gevoeliger voor vochtschade indien het dak niet goed waterdicht is

Lage energie woningen en passiefhuizen zijn gevoeliger voor scheuren indien ze niet goed gefundeerd zijn.

Een stevige reactie van bij voorbeeld het Passiefhuisplatform zou hier op zijn plaats zijn.

17/10/2014 - 09:34

Ik viel ook bijna van mijn stoel toen ik het gisteren hoorde.

 

Dat radon een reëel risico inhoudt, dat durf ik voor waarheid aannemen. Maar een oorzakelijk verband leggen met passiefhuizen is natuurlijk totaal ongepast. Het tegendeel is waar.
Alleen met een systeem C+ gecombineerd met kwetsbare toeters en bellen, kan ik me er iets bij voorstellen. Alleen al omwille van het onverdraaglijke lawaai in de keuken wordt dat uitgezet... (Zijn er overigens veel passiefhuizen met systeem C+, die niet gesponsord zijn door...)

En zo zijn we met één fout nieuwsbericht opnieuw enkele jaren achteruit gecatapulteerd in de aanvaardbaarheid van passiefhuizen. (En straks komt de brandweer nog eens vertellen dat passiefhuizen een ramp zijn bij brand..., al is daar meer voor te zeggen).

17/10/2014 - 14:59

Bert,

Tja, en dan kan je wel de schouders ophalen en het negeren, want het is maar een ongenuanceerd berichtje zoals er zoveel passeren. Wie let daar op?

Blijkt toch meer impact te hebben dan ik dacht.

Ik loop toevallig zonet een bekende op het lijf die me hier onmiddelijk over aansprak: 'Zeg,! volgens wat ik op het nieuws hoor blijkt nu dat zo'n passiefwoning eigenlijk ongezond is.'

Dan wordt je weer eens gedwongen om alles uit te leggen en te relativeren en moet je maar hopen dat ze niet denken 'ja ja'.

En ik denk dan aan wat je zei:' en zo zijn we met één fout nieuwsbericht opnieuw enkele jaren achteruit gecatapulteerd in de aanvaarbaarheid van passiefhuizen'

Ik verwacht nu toch echt wel dat bijvoorbeeld het Passiefhuisplatform hierover een rechtzetting eist.

17/10/2014 - 18:33

Wij verwachten ook reacties van eigenaars van tochthuizen.

17/10/2014 - 10:23

Hallo,

 

Ik denk dat Massieve houtbouw en Houtskeletbouw per definitie niet in aanmerking komen voor radon.

Er wordt geen beton gebruikt, en als je de vloerplaat afkleefd met een folie die aansluit op je dampsherm kan het er gewoon niet in.

Verder is al de rest opgetrokken uit hout materialen (met misschien een kleine weerhouding van Gyproc/Fermacell)

Wij hebben echter overal hout voorzien + folie op de grond :)

Zoals gesteld in het bericht gaat het vooral om massieve woningen uit steen, beton,...

 

 

Greets

leuke discussie!  wij hebben het afgelopen jaar meegedaan aan de meetactie van radon van het FANC.  in 3 passiefhuizen zijn meters geplaatst.  het FANC heeft na de meetactie de cijfers doorgemaild: de gemeten waarde in de passiefhuizen is 80% beter dan de gemiddelde waarde in vlaanderen... een goed passiefhuis is dus "radon proofed", bewezen door het FANC! 

hoe komt dat?  het advies van het FANC is: "correct ventileren is belangrijk" en dat is ook wat een goed ventilatiesysteem automatisch doet, met een gezond binnenklimaat in onze passiefhuizen tot gevolg.

spijtig dat in het journaal dit deel van de cijfers niet is opgepikt...

17/10/2014 - 22:20

Christophe,

In het journaal was wel iemand van het FANC aan het woord die speciaal verwees naar passiefhuizen en lage energiewoningen en daarbij suggereerde dat net in die woningen een hoger risico was.

de huizen gebouwd na 2006 zijn verplichting van een ventilatiesysteem te plaatsen en te gebruiken.  als je de ventilatie juist gebruikt zal je per definitie een veel beter binnenklimaat hebben, dat wordt bewezen door zowel deze metingen van FANC als andere testen.  de kunst is dan van het ventilatiesysteem in je nieuwe woning zo te kiezen en zo te installeren dat de gebruiker niet de behoefte heeft om het af te zetten.  een goed systeem moet dus letten op energiefactuur, akoestiek, onderhoudsvriendelijkheid, comfort,... als dat in orde is krijg je een goede ventilatie van de woning en dus een goed meetresultaat van het binnenklimaat :-)

als je het ventilatiesysteem in een nieuwbouwwoning wel langdurig af zet moet je terugvallen op de andere methoden van ventileren zoals het op kip zetten van enkele ramen, wat de aanbeveling is van die persoon van FANC.

17/10/2014 - 22:44

Dat is dan blijkbaar bij velen zeer slecht overgekomen. Een ongelukkige communicatie die veel kapotmaakt.

18/10/2014 - 01:40

belgen zijn onderhand gewoon van veel foutieve informatie te moeten verwerken in de krant, du sik zou mij daar nu echt geen zorgen rond maken.

Wat wal zou interessant zijn, is dat de kranten verplicht worden van een artikel te herpubliceren met correcties, zoals hier duidelijk aangetoond. Dan zou het herlezen van een artikel met correcties, uiteindelijk veel beter de waarheid naar boven brengen en zorgen dat informatie op een zelfcorrigerende manier naar boven komt

18/10/2014 - 12:03

ik ben het 100% eens met Charel,

van VTM zou je kunnen zeggen : bewust, sensatie, ...

maar waarom VRT (= overheidsbedrijf) dit zelfde doet ???

 

PS : FNAC heeft een paar duizend "test-kits" op overschot, vervaldatum komt in zicht waar ze vanaf willen? 33% korting, 20 €ipv 30 €, arme overheid :-( totaal gebrek aan (lange termijn) visie, ...

 

 

 

17/10/2014 - 21:33

Ga eens kijken op radonactie.be

Ik begrijp dat het gaat om een marketting truc om een wetenschappelijk onderzoek van het FANC te sponseren over mogelijke straling in regio's en in woningen.

Als het FANC zelf moeten zoeken om woningen te vinden in alle regio's en zeker nog eens woningen van het nieuwe type (ondervertegenwoordigd en dus statistisch niet relevant in het huidig/historisch onderzoek), dan kost dat veel geld. Door deze communicatie kunnen ze zelf mensen aanzetten om een meter te installeren en er nog voor laten te betalen. Hun doel is dat er veel mensen reageren zodat ze zelf kunnen kiezen met wie ze willen samenwerken.

Mvg

 

 

18/10/2014 - 00:16

Radon is vooral een probleem in gebieden met een rotsachtige bodem.

Voor ons land vooral de ardennen dus.

Als je bouwt in zo'n gebied, dan moet je vooral zorgen dat je vloer radondicht is.

 

Dirk

 

 

18/10/2014 - 10:09

jaja, als er afdoende wordt geventileerd is ramen openzetten niet nodig en aldus energieverlies op die wijze vermeden, maar durft er iemand een percentage plakken op het aantal woningen sinds invoering van EPB met een deftig werkend én onderhouden ventilatiesysteem (D), waarbij wordt verondersteld geplaatst met afdoende luchtdichte kanalisatie, rendement WTW en n50 ?

Een gok: 5 % En de rest heeft in eerste instantie geld weggesmeten aan een systeem dat nauwelijks nog werkt op de wijze waarvoor het werdt geconcipieerd (in labo-omgeving), als het ooit al dusdanig gewerkt heeft, en betaalt nu gewoon verbruik en moet helaas ramen open zetten.

Al iemand de luchtdichtheid van kanalen getest? STS is op komst. Benieuwd wie zijn bestaande uitvoering durft te testen.

18/10/2014 - 12:22

Niemand met systeem D moet zijn ramen openzetten.

Jouw gok :95% van de D-systemen zouden weggegooid geld zijn waarbij men nu genoodzaakt is de ramen open te zetten.

Mijn gok: Je kent er totaal niets van, maar dat weerhoudt je niet om hier wat uit je nek te komen lullen.

18/10/2014 - 16:24

 

Charel, volledig met u eens. Als ge ziet welke argumenten er aangebracht worden door de tegenstanders van het systeem D, dan kunt ge u wel afvragen of ze er iets van afweten. Dikwijls is dit louter een aversie om lucht uit kanalen te ontvangen, gezien de ervaring met airco aanvankelijk niet zeer positief was.

 

Die affaire met n50 is ook een fabeltje. Een hedendaags huis is voldoende luchtdicht opdat de proportionele winst van het systeem D ruim voldoende zou zijn. De absolute winst is altijd praktisch gelijk, want de gecreëerde over- of onderdruk werkt tegen de in- of exfiltratie in. En wat het rendement betreft, daar moet ge vooral de EPB geloven. Die zouden niets liever hebben dan het rendement langs alle mogelijke wegen achterop te stellen, iets dat helemaal niet met de werkelijkheid overeenkomt. De meeste apparaten op de markt hebben werkelijk een temperatuurrendement van rond 90% bij hun werkingsdebiet. In tegenstelling met wat de EPB beweert gaat de warmte van de intrekkende ventilator niet verloren, maar warmt de intrekkende lucht met ongeveer 0.5 °C op. Zo laten ze ook de gelijkheid van debiet van beide ventilatoren testen tot op 90% van het maximum debiet meten, een regime waar ze nooit werken. Meestal is daar meer dan 5% afwijking, zodat ze volgens de nieuwe regels automatisch 15% rendement kwijt zijn.

met 1 standpunt ben ik het wel eens: bij een ventilatiesysteem hoort een ventilatierapport.  de STS die dit zal verplichten is ver gevorderd, nog enkele jaartjes en elk ventilatiesysteem dient voorzien te zijn van een conformiteitsverklaring.  over deze verklaring is zeer goed nagedacht, zodat er ook indicaties over het gedrag op lange termijn in verwerkt zijn.  hierdoor zullen alle installaties onafhankelijk van het gekozen systeem op een gelijkwaardige basis worden beoordeeld.  

onder het moto "meten is weten" laat de firma Bostoen op mijn aanraden reeds jaar en dag voor al hun ventilatie-installaties een controle doen door een derde partij.  dit is voor mij een goede basis geweest om het systeem te optimaliseren tot een zeer performant D-systeem dat vandaag al perfect voldoet aan de vereisten van STS.

19/10/2014 - 10:03

Dank je Christophe voor verdere toelichting: zonder STS-conforme uitvoering bestaat er simpelweg geen garantie op (afdoende) effectiviteit. Ik kan begrijpen dat sommigen hier problemen mee hebben. Een auto blijft ook nog jaren rijden na de laatste keuring, maar hoe. Allen (BV) de testbank op, opnieuw!

19/10/2014 - 11:04

dat is een volgende stap (cfr. stookketels)

alle WP en BV en ... een regelmatig verplicht onderhoud!

 

20/10/2014 - 16:59

blijkbaar is onderdruk de oorzaak van de stijgende radon concentratie.

Ik citeer :

"

Hoe voorkom ik hoge concentraties?

Het antwoord is eigenlijk al gegeven, ventilatie. Hieronder een aantal algemene tips dat u kunt aanhouden om het radonprobleem te verminderen:

  • Voorkom onderdruk: zaken als actieve ventilatie en een brandende open haard zorgen voor verlaging van de luchtdruk. Heeft u dergelijke elementen in uw woning, zorg er dan voor dat u middels ventilatieroosters verse lucht aanvoert. Doet u dit niet, dan ontstaat er een onderdruk in uw woning en kan het radongas uit zowel de muren als de bodem worden aangezogen.
  • Ventileer de kruipruimte: de kruipruimte is één van de plaatsen waar radongas zich gemakkelijk verzamelt. Zorg er dus voor dat er voldoende ventilatie aanwezig is, om te voorkomen dat het zich ophoopt en doortrekt naar uw woonvertrekken.
  • Isoleer de kruipruimte: door een extra laag aan te brengen tussen de ondergrond en uw woning, blokkeert u radongas.
  • Zet het kruipluik niet onnodig open: als u de open haard aanzet, zet dan het kruipluik juist niet open, omdat er dan extra radongas aangezogen wordt. Probeer het kruipluik luchtdicht te laten sluiten.
  • Gebruik bodemfolie: bodemfolie kunt u gebruiken om de kruipruimte af te dichten tegen radongas. Dit hulpmiddel kan de hoeveelheid radon tot wel een factor 50 laten afnemen.
25/10/2014 - 17:10

Radon is een radioactief gas dat in de grond zit. Als er radon in huis is dan is dat doordat het via de vloer het huis binnen dringt.

Dus het komt zowel binnen bij passief huizen als bij oude huizen via de vloer (voor zover ik weet maakt niemand zijn vloer 'luchtdicht'). Wat maakt het risico bij passief huizen? Als de ventilatie niet goed werkt. Bij oude huizen is het duidelijk wanneer er ventilatie is: ventilatie door ramen open te zetten, ventilatie door spleten en kieren bemerkbaar door tocht. Bij passiefhuizen en dergelijke werkt men met mechanische ventilatie. Die is tegenwoordig zo geluidloos dat je eigenlijk bijna niet merkt of die aanstaat. Daarom ook de nadruk op 'passief huizen met ventilatiesystemen die niet werken'.

 

En daarboven op: radon is een gas, onze lucht is een gasmengels. Als radon binnenshuis dringt (via de vloer voornamelijk) dan verspreid het zich over de ruimte (gassen willen namelijk zelf ook een concenctratiegelijkheid behalen). Als er zoals bij oude huizen kieren sn spleten zijn, betekent dat het radon dat daar in de buurt komt merkt dat de buitenlucht minder radon concentratie heeft zal het radon naar buiten migreren daar. Dus hierdoor hebben oude huizen al een voordeel op de winddichte nieuwbouwhuizen. Het is dus een proces van chemisch evenwicht en concentratieverschillen dat ervoor zorgt dat het binnenhuisklimaat bij oude woningen gedeeltelijk beschermd is. Open ramen zorgen voor nog meer afvoer van radon. Bij ventilatie komt er nieuwe buitenlucht binnen en gaat vervuilde binnenlucht naar buiten (bij systeem D compleet mechanisch geregeld). Hierdoor zorg je ook voor goede afvoer van radon, zolang de ventilatie werkt. Wanneer die te laag is of stil valt, zal de radon zich weer opstapelen in de woning.

 

Dus dat ze waarschuwen voor passiefhuizen is niet onlogisch. Maar waarschuwen voor renovatiewoningen waarbij alles winddicht is is dan even belangrijk.

 

Aangezien luchtvervuiling door gassen (door partikels zoals fijnstof is nog iets anders) zich dus verplaatsen volgens chemische processen zoals de concentratiegradiënt en dus niet enkel door 'verversing van de lucht door wind' zullen huizen met spleten en kieren minder problemen hebben met radon dan winddichte huizen met defecte ventilatie. Natuurlijk als er wind is, zullen de oude huizen ook nog veel minder radon problemen hebben doordat er dan nog luchtdrukverschillen en verversing van de binnenlucht gebeurt.

25/10/2014 - 18:33

Brecht,

Hoewel de meeste dingen boven reeds zijn aangehaald, nog het volgende:

- Zowat elke nieuwbouw is ten opzichte van de ondergrond luchtdicht afgewerkt.

- De huizen met de meeste zekerheid dat er altijd voldoende wordt geisoleerd zijn net passiefhuizen en lage energiewoningen.

- Huizen met natuurlijke ventilatie of via open ramen of kieren hebben, ondanks dat, gemiddeld de minst voldoende ventilatie. Ze hebben zelfs zeer veel momenten met totaal niets van ventilatie (op windstille dagen bijvoorbeeld). Het zijn dan ook die huizen die het meeste risico lopen op mindere luchtkwaliteit (waaronder het probleem radon)

Dus, het waarschuwen voor passiefhuizen en LEWoningen in dat verband is helemaal niet logisch, het is onbegrijpelijk. 

Een totaal foute communicatie.

 

25/10/2014 - 20:26

http://www.mmk.be/vrij.cfm?Id=381

 

Hier wat lectuur: nieuwbouw met beton had gemiddeld 50% meer radon in de binnenlucht dan oude huizen in baksteen. Dat kan verklaard worden door mijn redenering: spleten en kieren zijn permanente contacten tussen binnen en buitenlucht, waardoor dit zelfs zonder wind ook radon naar buiten werkt door het concentratieverschillen binnen buiten. Het kan zijn dat wat ik zeg misschien in praktijk verwaarloosbaar is.

Het kan ook een bewijs zijn dat er een verschil is tussen bouwmaterialen.

25/10/2014 - 21:05

Dat huizen met veel beton en baksteen (vooral natuursteen) een iets grotere concentratie van radon kunnen geven kan best zijn, maar ook dat heeft niets te maken met passief of LEW, integendeel, gemiddeld wordt in passiefhuizen minder beton gebruikt dan in de meer traditionele bouw.

Maar hoe dan ook, het is vooral de efficientie van ventilatie die het verschil maakt en daarin zijn passief en LEW koploper.

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.