Opstijgend vocht | Ecobouwers.be

U bent hier

Opstijgend vocht

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

26/05/2013 - 09:44

Persbericht

Opstijgend vocht bestaat niet !!

Na grondig wetenschappelijk onderzoek van 20.000 bouwwerken in de Benelux, tussen 0 en 1.000 jaar oud komen we tot een eenduidige conclusie: ‘opstijgend vocht’ bestaat niet!

Na duizenden klachten van eigenaars, die hun woning lieten injecteren tegen het zogenaamde ‘opstijgend vocht’, werden de gestelde problemen niet opgelost na de voorgestelde ingrepen en na de voorgestelde droogtijd. Na grondig onderzoek blijkt dat de juiste oorzaken helemaal geen opstijgend vocht waren. Er is nog steeds geen enkele woning gevonden waar ‘opstijgend vocht’ voorkomt. Als het probleem telkens niet opstijgend vocht was, dan is het logisch dat het injecteren tegen opstijgend grondvocht als oplossing ook niet kan werken.

Is het injecteren tegen opstijgend grondvocht dan pure oplichting of gewoon onwetendheid? Laat ons aannemen dat de meeste aannemers hierover onwetend zijn. Ondertussen had er wel een belletje moeten gerinkeld hebben, als de klachten van de eigenaars blijven aanhouden.

Wat zijn dan wel mogelijke oorzaken van de vochtproblemen?
Na grondige analyse van 20.000 woningen zijn er diverse oorzaken mogelijk die wel allemaal de zichtbare en voelbare vochtschade meebrengen. Na uitsluiting van een aantal parameters komt men meestal wel snel tot een juiste oorzaak van de gestelde vochtproblemen. Eerst moet men het verlies op de aan- en afvoerleidingen nakijken, vervolgens moet het verhaal gekend zijn achter de oorzaken, waar is het begonnen, onder welke omstandigheden (weer, onweer, werken, omgevingswerken, enz.). Vervolgens moet men van beneden naar boven meten in de volledige woning en alles in kaart brengen. Aansluitend brengt een doorsnedetekening met aanduiding van de mogelijke aanwezige waterkeringen en vloerniveaus binnen en buiten snel duidelijkheid. Met een gezonde dosis logica wordt het snel duidelijk, wat symptoom, gevolgschade of de oorzaak is.

‘Opstijgend vocht’ is duidelijk een mythe maar geen realiteit.

Meer weten? Kijk op www.humida.be
voor het handboek “Waterdichting-, vocht- en condensatieproblemen”

Eddy H. J. Cruysberghs
Bouwkundig adviseur - Bouwpatholoog
Gediplomeerd deskundige – Expert
Forensisch technisch expert
Vochtexpert

95 Reacties

Reacties

26/05/2013 - 11:00

Wat voor flauwe kul is dit nu weer.

Opstijgend vocht bestaat wel.

Is waarschijnlijk weer een trukje om een boekje te kunnen verkopen.

Niet met mij en zeker niet op deze manier.

Charel

26/05/2013 - 11:15

Beste,
Ik ga elke uitdaging aan en kan in elke woning aanduiden wat wel de juiste oorzaak, gevolg en oplossing is.
Heb ondertussen 20.000 gebouwen geanalyseerd en nog geen opstijgend vocht gevonden.
Steeds waren derde oorzaken de aanleiding van alle gesteld vochtproblemen.
Laat maar komen.
Groeten
Vochtadvies
 

26/05/2013 - 11:31

20.000 woningen ? Laat ons zeggen 1 uur per woning,.....

26/05/2013 - 14:13

Beste man,

Als je hier beweert dat opstijgend vocht niet bestaat.

Als je hier beweert dat je al 20.000 woningen hebt geanaliseerd (wat houdt dat in?) en nergens opstijgend vocht hebt gemerkt.

Als je je bovendien dan nog profileert als expert in zake vochtbestrijding.

Als je denkt dat iemand hier dit au serieux zal nemen.

Dan schat je de forumgebruiker en bezoeker hier verkeerd in. Zij zullen jou daarentegen wel beter kunnen inschatten.

Ik zou zeggen: probeer uw zogenaamde kennis en uw boekje elders te verkopen. Je bent aan het verkeerde adres.

Charel

Ps: Ik lees net op uw website dat je jouw zogenaamde kennis ivm vochtproblemen (waarbij opstijgend vocht dus niet bestaat) ter beschikking stelt aan meer dan 100 € per uur plus verplaatsingsonkosten. Dus enkel voor uw twijfelachtig advies, nog niets opgelost.

Je gaat hier veel klanten vinden denk ik.

 

 

26/05/2013 - 14:40

Inderdaad Charel.

Sommige mensen moeten tegen zichzelf beschermd worden. Ik heb het nogal moeilijk met mensen die hun middelnamen gebruiken om aristocratisch over te komen.

En 'what the F***' is een Forensisch technisch expert ?

Kan je geen energiedeskundige worden ? Deskundig in energie, dat valt ook op, en kan je onderaan je spectaculaire opsomming van je titels zetten.

Geef mij maar ne goeie ouwe ir of arch. die mee op de ladder kruipt of mee in de put gaat om een en ander na te kijken. Dat zijn de echte specialisten.

05/06/2013 - 08:00

Opleiding "Multidisciplinair forensisch onderzoek: juridische en wetenschappelijke aspecten"

03

Na zeven succesvolle edities richt de K.U.Leuven volgend academiejaar de achtste editie in van de opleiding Multidisciplinair forensisch onderzoek. In deze multidisciplinaire en praktijkgerichte opleiding wordt basiskennis verschaft over deskundigenonderzoek binnen verschillende vakgebieden. 

Deze opleiding wordt gegeven aan de rechtsfaculteit in Leuven en in Gent.
T'is maar dat ge het weet.
Vochtadvies

 

26/05/2013 - 21:02

Eddyke, Eddyke.

Dat kan u toch niet menen dat  opstijged vocht niet bestaat.

Wat voor een kemel schiet u hier af .

20.000 woningen , elke dag één  ben je 54 jaar verder,

Nu, iedereen  lacht hier met tranen , is een vochtexpert welkom ;-)))

26/05/2013 - 22:43

Beste Heren,

 

Het komt me toch voor dat er op dit forum steeds alles wat niet uit de reclamefolders komt direct als onzin afgedaan wordt.

Hebben jullie al eens overwogen dat hetgeen in de reclamefolders staat wel eens fout zou kunnen zijn ?

Dat de vele firma's die zogenaamd vocht bestrijden gewoon graag hun chemische rotzooi in jullie muren pompen omdat ze er goed aan verdienen ?

 

Opstijgend vocht is inderdaad één van de meest verkeerd ingeschatte problemen in de bouwwereld.

Quasi nooit is de diagnose juist. Injecteren is gewoon een makkelijk verkoopbaar middel.

 

Video: http://www.youtube.com/watch?v=9E63vIgV9Oo

 

Wetenschappelijker?

http://www.ibp.fraunhofer.de/content/dam/ibp/de/documents/ibp337_tcm45-3...

 

En waar baseren jullie je op om dadelijk een andere mening met pek en veren te overladen ? (je mag antwoorden, het is geen puur retorische vraag ! )

Van horen zeggen? Reclamefolders ? Zelf beetgenomen door de injecteringsbrigade ?

 

G

Bijzonder Expert der Experten

Bouwpsychiater en Muurfluisteraar.

Vloerergonoom en gediplomeerd Dakontstoffer (Grote Onderscheiding)

 

 

 

 

26/05/2013 - 22:46

Maia,

Meestal stel ik uw mening op prijs. Nu echter verbaas je me door de verdediging op te nemen van iemand die koudweg beweert dat opstijgend vocht niet bestaat. Iemand die beweert dat hij al 20.000 woningen heeft geanalyseerd en dat daarbij nog nooit heeft geconstateerd.

Dat er wel eens verkeerde conclusies getrokken worden en er dus verkeerde ingrepen worden uitgevoerd is geweten, dat gebeurt overal en met alles, maar dat wil niet zeggen dat opstijgend vocht niet bestaat. Dat wil ook niet zeggen dat zulke diagnose quasi nooit juist is.

Ik weet met zekerheid dat opstijgend vocht bestaat en dat er verschillende mogelijkheden zijn om dat te behandelen, waaronder injecteren. Ga jij nu ook beweren dat die man gelijk heeft en het niet bestaat? Ik dacht het niet hé

En van reclamefolders gesproken: Die man is een reclamefolder voor zichzelf, lees er zijn schrijfsels maar eens op na, de links zijn hierboven gegeven. Wel, die wandelende reclamefolder geloof ik niet zoals ik ook geen enkele reclamefolder zondermeer geloof.

Charel

26/05/2013 - 23:03

Beste Charel,

 

Persoonlijk ben ik er van overtuigd dat opstijgend vocht niet bestaat.

Of toch datgene wat er in het algemeen onder verstaan wordt. Namelijk dat vocht uit de ondergrond zomaar zonder aanwijsbare reden 50cm en meer omhoog zou stijgen.

 

10 tot 20 cm max. En dan nog in uitzonderlijk natte omstandigheden. Zoals een watermolen waarbij de muur koudweg in het water staat.

Al de rest is pure onzin.

Meestal zijn de oorzaken: condens en waterinfiltratie.

Beide kunnen trouwens ook op een andere plaats in de muur intreden. De zwaartekracht zorgt er dan voor dat het onderaan de muur opstapelt tot het verzaingingspunt bereikt is en dan uittreedt.

Iedereen ziet dan 'opstijgend' vocht. Is dus "dalend" vocht.

Fundament is meestal ook een serieuze koudebrug. Een plaats waar het vocht uit de binnenlucht dus makkelijk condenseert.

Vele huizen zijn vandaag ook voorzien van 'luchtverwarming' en daarmee zijn koude plekken op vloerniveau moeilijk te bestrijden.

Immers verhoog je de 'luchttemperatuur', dan verhoogt vooral de temperatuur in de bovenste luchtlagen van de kamer. De lucht gaat als het ware een 'gelaaghid' krijgen. De onderste laag effectief warmer krijgen lukt daarmee niet goed.

 

Nog een oorzaak is de dampdichte verven en afwerkmaterialen die tegenwoordig gebruikt worden in oude gebouwen, ook de 'vernieuwde' vloeren met cementchape en plasticfolies zorgen ervoor dat het vocht niet meer kan verdampen zoals oorspronkelijk. Dat zorgt voor opstapelingen.

 

Eddy zal vast ook een gewiekst verkoper zijn.

Ik heb deze info ook al vaker geplaatst als niet-commerciëel. Dat wordt evenmin serieus genomen hier.

Eddy verkoopt ook. Maar zover ik zie verkoopt hij wel de waarheid.

 

 

NB : nog een vrij onbekende oorzaak die veel voorkomt in Historische panden: zouten in de muur van de (vroegere) aanwezigheid van dieren in het gebouw. (urine en mest).

 

G

27/05/2013 - 05:41

10 tot 20 cm max. En dan nog in uitzonderlijk natte omstandigheden

_____

 

Dat is al genoeg om het onleefbaar te maken. Verder zijn er al genoeg testen gedaan en deftige analyses. Ik had daarvoor niemand nodig om in een vorige woning een en ander uit te breken en een plastiekfolie te leggen. Aan de geur alleen al, wist ik dat het opgelost was.

Trouwens kan je bij vele woningen zien waar het vocht soms stopt....juist tot aan de roofing.

Dat er verkeerde, bewust verkeerde, 'analyses' wordt gemaakt, daar ben ik ook zeker van. Het is ook een handeltje. En vele goedkope producten werken ook niet.

Trouwens slaat ie alles door elkaar.  Welk diploma heeft die man ?

En 20-30 % energie besparen door een vochtprobleem aan te pakken ??? Heb dat daar ergens gelezen op zijn vele sites.

Beetje ernstig blijven hé zeg.

27/05/2013 - 13:31

De u wellicht bekende lambda-waarde is eigenlijk geen constante, maar een variabele.

Vooral vocht heeft een grote invloed op de lambdawaarde van een poreus materiaal.

De conductiviteit van een (volle) muur stijgt enorm als hij nat is. Dat doet de verliezen natuurlijk stijgen.

30% is daarbij nog aan de lage kant. Wél 30% van de verliezen(conductiviteit) van de muur welteverstaan, niet 30% van de totale warmteverliezen van het huis (of de totale verwarmingsenergie).

 

G

27/05/2013 - 07:33

Maia, nog nooit gehoord van capillaire werking?

Trouwens, als er vochtplekken zijn tot 60-70 cm hoog, en deze verdwijnen na het onderkappen van de muur met vochtkering of na injecteren, dan is de oorzaak toch duidelijk?

En waarom zouden we anders vochtkering in onze muren plaatsen? Tegen dalend vocht???

27/05/2013 - 12:07

Capillaire werking.

Inderdaad al van gehoord. Zou je niet vragen als je de link gelzen had.

 

Vochtplekken verdwijnen na onderkappen: vaak  niet Robin. Je wil de mensen niet te eten geven waarbij deze maatregel niet geholpen heeft. En zo ja: hierbij een warme oproep aan de hongerigen.

 

En ja ooit helpt het wel eens. Een lucky shot, want het mechanisme dat dan stilgelegd wordt is condensatie en niet opstijgend vocht. Soms komt het inderdaad voor dat de koudebrug die het fundament vormt het vocht doet opstapelen in de muuraanzet (samen met andere factoren zoals dampdichte vloeren, gipsen renovatioepleisters en dampdichte muurverf) en dat deze gestopt wordt door de onderbreking omdat het condensatiepunt onder de kering valt. Daardoor zal er minder vocht gaan condenseren  opstapelen en dus uitdtreden. Maar dit werd niet beoogd.Dauwpunt werd helemaal niet berekend. Hoogte van het dauwpunt hangt ook nog van de muureigenschappen af. Mocht het er ondervallen is dat dan ook eerder toeval dan kunde. Maar op de 100 gevallen zullen er zeker wel zo'n paar lucky shots bijzitten.

 

Laatste geval: En waarom zouden we anders vochtkering in onze muren plaatsen?

Ik neem aan dat je met deze opmerking de bestaande waterkeringen bedoelt zoals gebruikt vanaf de jaren 60. Heeft te maken met de introductie van 'spouwmuren' in die tijd. Zijn inderdaad voornamelijk om het vocht uit het buitenblad van het fundament weg te voeren. Dalend vocht dus. (zit daarom hoger in het binnenblad dan het buitenblad)

Daarvoor volstonden harde klinkers in het fundament en tras in de kalk van de fundamenten. Dit om wateropname en daarmee stukvriezen tegen te gaan. Die huizen staan nu al eeuwen en eeuwen. (In Vlaanderen wel minder dan de buurlanden, maar dat heeft eerder met de Vlaamse manier van 'saneren' te maken, dan met de gebouwen).

 

G

 

27/05/2013 - 13:27

Beste

zou de steen juist onder de waterkering dan even droog zijn dan de steen juist er boven?

Zou ik dan de plakker laten plakken over de water kering?

 

eddy ( andere)

27/05/2013 - 15:36

Ik neem aan dat de vraag aan mij gesteld is ?

zou de steen juist onder de waterkering dan even droog zijn dan de steen juist er boven?
Zou ik dan de plakker laten plakken over de water kering?

 

Hangt dus van de hoogte van het maaiveld af. (+20cm). Hoe verhoudt de hoogte van het maaiveld zich tot de waterkering in jouw geval ?

 

G
 

 

 

27/05/2013 - 16:11

Maia,

20 cm was toch het extreme maximum zoals in het geval van een watermolen waar de muur volop in het water staat? (zie jouw vorige reacties).

Charel

27/05/2013 - 16:25

Ja Charel,

En wat zal het maaiveld zijn bij een fixe regenbui ?

Niet onnozel beginnen doen hé.

 

G

27/05/2013 - 19:02

De waterkering zit er niet enkel voor opzuigend vocht,

Een gevelsteen die overvloedig in regen heeft gestaan ,

begint het water langs binnen af te lopen.

Zo kan het op waterkering terug naar buiten trekken.

Chris

27/05/2013 - 19:34

Maia,

Niet onnozel beginnen doen? Wie?

Als je eerst zegt dat het grondvocht maximum 10 tot 20 cm kan stijgen en dan enkel in extreme gevallen zoals bij een watermolen waarvan de muur koudweg in het water staat. Als dat extreme er nu plots ook al is als het maaiveld 20 cm lager is dan de binnenvloer, wat moet je daar dan mee?

Ok, goed, maaiveld 20 cm lager dan binnenvloer is dus nu ook extreem en je zal dan dus last krijgen van het opstijgend vocht , toch?

Dus dan toch maar een waterkering plaatsen? En bij oude gebouwen zonder die waterkering gaat men dan toch last krijgen van opstijgend vocht?

Ik volg gewoon jouw redenering hé.

Charel

28/05/2013 - 00:04

Beste Charel, Dit is echt de allerlaatste poging.

De 10 tot 20 cm heb ik al beweerd vanaf de eerste post die ik in de ze draad plaatste.

(eerste paragraaf link pdf Fraunhoferinstituut)

 

De hoogte van de capillaraire werking wordt begrensd door de eigenschappen van de baksteen en gebruikte mortel.

Ligt voor de verschillende mogelijk samenstellingen ergens tussen 10 en 20 cm. Het wordt berensd door het evenwicht in die capilaire werking en de daaraan omgekeerde zwaartekracht.

Het enige dat er voor nodig is is voldoende water. Hoelang het dan duurt voordat deze toesand bereikt wordt zal ook een klein beetje van de eigenschappen afhangen van de steen. Maar neem aan dat het een kwestie is van minuten.

Na/tijdens een regenbui met voldoende water in/op de bodem treedt dus deze toesand op.

Bij huizen die permanent in het water staan (bv watermolen) is deze toestand natuurlijk permanent.

 

Ik begrijp niet dat je tig posten aan een stuk de indruk wil wekken dat ik ergens iets tegenstrijdig zou zeggen.

Het niet eens zijn met een stelling/mening is nog iets anders dan iemands menig voortdurend te proberen herinterpreteren.

 

G

28/05/2013 - 08:40

Maia,

Ik wijs u alleen op de evolutie in uw reacties, in feite is dat een goede evolutie.

- jouw eerste reactie: persoonlijk denk ik dat opstijgend vocht niet bestaat (dus zoals de stelling van TS)

- verder: in extreme gevallen (muur in water) wel, maar maximum 20 cm

- nog verder: ook tot 20 cm boven het maaiveld.

We gaan er nog komen of we zijn er wellicht al.

Charel

28/05/2013 - 11:13

Capillaire opstijgng begint elk normaal mens te meten vanaf het punt waar vocht in vloeibare vorm tegen de muur aanzit.

Voor een gewoon huis is dat nulpunt het maaiveld.

Voor een huis dat in het waterloop staat is dat de hoogte van het wateroppervlak.

 

 

De beperkte hoogte is juist het bewijs dat alle claims in de bouwwereld gewoon verkeerde interpretaties zijn.

Met dat standpunt moet je het niet eens zijn. Maar dat is wel het standpunt dat ik in al mijn posts inneem.

En de uitleg van de 10 à 20 cm vind je in m'n alllereerste post in de 2 links. Pdf en film.

 

We gaan er nog komen?  

Infantiele manier van discussieren Charel !

G

28/05/2013 - 11:31

Infantiele manier van discussieren Charel !
G

____

Stop er nu eens mee zeg.

Om je gelijk te halen : bouw jij en die andere van da boek, een huis, zonder één enkele folie.

Binnen 10 jaar, wat zeg ik ? binnen 6 maand komen Charel en ik eens kijken. Deal ?

28/05/2013 - 11:59

Ga eens kijken naar de huizen van voor 1950.

Nog steeds het grootste deel van het huizenpatrimonium.

Zit geen folie in.

 

G

28/05/2013 - 12:10

En weeral maak je er een bocht omheen ! Vraag is, bouw ZELF een woning ZONDER één enkele folie ! Die woning voor 1950 had ik al voordien, verbouwd MET de nodige folies omdat het niet uit te housen was van het OPSTIJGEND vocht ! En STOP er nu maar mee met je gezeur, verkoop het aan klanten ! Ga werken op architecten- en ingenieurbureaus met je gelijk. Ze lachen je daar vierkant uit, maar ze zullen weigeren je te laten om te gaan met klanten, want hun bureau is in de korste keren failliet. Ik word hier moe van !

28/05/2013 - 12:18

Alles volbouwen laat ik aan jullie uberecobouwers over.

Zoal al gesteld staan er al duizenden huizen zonder folie. Alles voor 1950.

Als die allemaal optrekkend vocht hebben, dan neem je er gewoon één uit en gaat de uitdaging aan die de TS hier poneerde in het tweede bericht.

 

Ik heb van jouw, noch Charel niet één inhoudelijk argument gekregen.

Het is gewoon op basis van uw mening dat anderen eens moeten stoppen met een mening te hebben ? Eentje waar ze wel argumenten voor aandragen dan nog ?

Volgens mij wordt jij nogal snel moe, ook zonder enige inspanning. Misschien eens een schimmeltest binnenshuis laten uitvoeren? Misschien zit je met een Sick-buildingsyndroom met al je fantastische vochtoplossingen ?

 

G

28/05/2013 - 12:35

Maia,

Uw niveau van reageren zakt zienderogen, zou je er niet mee stoppen nu het nog met enig fatsoen kan?

Charel

28/05/2013 - 12:52

Beste Charel,

 

Uw niveau blijft op het zelfde peil. Maar inderdaad door uw toedoen begint het mijne te zakken.

 

En wat is de conclusie van de heren nu ?

Dat de ingenieursbureaus hiermee lachen ?

 

Al eens opgmerkt dat de hele discussie hier opgestart werd door wellicht het meest gespecialisserde ingenieursbureau in deze materie in Vlaanderen ?

Neen, wellicht niet.  Je kent er wellicht zo weinig van dat je niet eens weet wie er met deze problematiek op serieus niveau bezig is.

De zaakvoerder zelf is ook bouwkundig Ingenieur.

http://www.livios.be/nl/_build/_serv/_qena_/_quepa_/quepl.asp?panel=9&id_taal=1&page=

 

Jullie zijn gewoon een stelletje zieliege zeurkousen die nooit bereid zijn om inhoudelijk een discussie aan te gaan.

Maak gerust dampdichte plasticzakken van je huis met je  plasticfolie, beton, weekmakers en chemicaliën.

Saneer de Historische panden gerust met siliconen tot ze er stijf van staan.  Misschie schoppen jullie het met die fantastische opgezette lijken van huizen wel eens tot op de Körperwelten van Von Hagens.

Dat zou nog eens een idee zijn: Geplastineerde mensen in geplastineerde huizen. Is misschien ook wel zuiniger. Dat daar nog niemand aan gerekend heeft.

 

G

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.