geen werk voor 470 energiedeskundigen | Page 4 | Ecobouwers.be

U bent hier

geen werk voor 470 energiedeskundigen

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

afbeelding van Anoniem1
07/08/2007 - 10:39

http://www.livios.be:80/nl/_build/_newz/_hot/6567.asp?content=Geen werk voor 470 energiedeskundigen

vr gr
Pluto

135 Reacties

Reacties

afbeelding van Anonieme gebruiker
06/10/2007 - 18:18
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

en waarom zou jij dat NIET moeten doen?
Uiteraard moet je een verslag afleveren.

afbeelding van tim stallaert
09/10/2007 - 14:28

EPB verslag is verplicht bij nieuwbouw inderdaad.

Enkele opmerkingen bij de diverse commentaren :
"energiedeskundigen,..afschaffen die handel: gedlklopperij, niets anders. Energiedeskundige weet niet meer dan een goed opgeleide architect weet."
-> Er zijn ZEER weinig architecten die belang hechten aan een goede isolatie. De minimumisolatie berekenen om te voldoen aan wettelijke EPB-eisen lukt nog net, maar in alle andere stadia (concept,plan,toezicht..) wordt zeer zelden rekening gehouden met energie-efficientie.

"EPC gaat over de energieprestatie van het gebouw"
-> Neen, EPC gaat ook over het gebruik van het gebouw. Informatie en sensibiliserig horen tot de taken van de deskundige "type A".

afbeelding van rik-6
08/02/2008 - 15:49
rik

hey,

Wil graag weten hoe je je kan voorbereiden op de instaptest voor energiedekundige.

Mvg

afbeelding van jean-24
10/02/2008 - 01:24

hallo,
Met veel interesse heb ik heel de vraagstaart doorgelezen en heb ik veel bedenkingen bij het nut van een energiedeskundige. Ik investeer sinds een jaar of 7 jaarlijks ongeveer 2500 euro in de isolatie van mijn woning. Dakisolatie (20cm), nieuwe ramen (1,1), geïsoleerde buitendeuren. En ik verbruik jaarlijks ongeveer 1200 liter mazout, voornamelijk door een "verstandige" manier van verwarmen. Mijn woning is nu ongeveer 45 jaar oud. Ik weet perfect waar ik nog verder dien te isoleren, en wat ik nog dien te veranderen. Met als eindresultaat dat ik binnen een jaar of 10 ongeveer 20% minder zal verbruiken dan nu, bij een "normale" winter. Voor de winter van 2006-2007 had ik slechts een verbruik van 600 liter mazout.
Ik weet dat ik NOOIT uit mijn kosten zal komen aangaande mijn investeringen. Daar de besparingen die ik kan realiseren dit nooit zullen terugbetalen.
Mijn mazoutketel is meer dan 20 jaar oud en zou dus aan vervanging toe zijn??? Probleem is wel dat ik de brander vervangen heb door een nieuwe, koopje op e-bay van 2 jaar oud. Danny maakte een terechte opmerking dat de verandering van een mazoutketel algauw 6000 euro kost. Mijn buren hebben nog meer betaald, bij hun kostte de verandering 300.000 frank. Terugverdientijd 150 jaar????
Zelfs met het inbrengen in hun belastingsaangifte en krijgen van allerhande premies. En volgens mijn buren zijn de zogenaamde besparingen niet om naar huis te schrijven.

Het is ook een waarheid als een koe dat meer en meer mensen gewoon terug overschakelen op een verwarming met steenkool. De prijs van steenkolen is nog steeds dezelfde als 20 jaar geleden!!!!! Wel slecht voor de CO2 uitstoot natuurlijk, maar daar zal een audit ook niets aan verhelpen. Daar die mensen het ook warm willen hebben.

groetjes,
Jean

afbeelding van Anonieme gebruiker
10/02/2008 - 13:11
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Jean,
Er zijn mensen die er totaal geen verstand van hebben, of geen zin hebben om zich hierin te verdiepen. Voor deze mensen kan een audit zin hebben, zodat ze met de neus op de feiten worden gedrukt.
Al kan je meestal zonder een uitgebreide audit, meteen zeggen welke maatregelen prioriteit zouden moeten krijgen.

afbeelding van rene-11
10/02/2008 - 17:11

Beste Jean,

Terugverdientijden hangen inderdaad af van je huidig verbruik en je rendementswinst.

Met een stookolieketel van 20-30 jaar naar een aardgascondensatieketel kan toch wel een 30-40% besparing opleveren. Als dan de beginsituatie slecht is(bijv. verbruik 3000 liter stookolie per jaar) dan kunnen jaarlijkse kosten toch spectaculair dalen.
In dat geval betalen we voor de 3000 liter stookolie 2100 Euro en voor 2000 m3 gas 1000 Euro.

Toch een verschil van 1100 Euro per jaar in deze situatie.

De energiedeskundige welke volgens EAP werkt zou echter in staat moeten zijn een maatregel met bijbehorende terugverdientijden uit te kunnen rekenen.

Een energiedeskundige met veel ervaring zou u moeten kunnen vertellen wat in uw situatie de maatregelen zijn, met de beste terugverdientijden en dat is altijd maatwerk.
Zeker als er nog andere problemen naar voren komen zoals vochtproblemen, want als er die zijn, zullen ook daarvoor oplossingen dienen te worden aangeboden, want schilverbeteringen zonder dat evt bestaande vochtproblemen worden aangepakt leiden tot onverwachte bijverschijnselen.

afbeelding van hendrik de corte
10/02/2008 - 17:14

Jean

Er staan een paar zaken in je post die vragen bij me oproepen.

Je hoopt over 10 jaar 20% minder te verbruiken.
Dan toch niet met jaarlijks 2500 euro te investeren??
Indien wel dan zou dat wel een bijzonder laag rendement op je investering zijn en zou je inderdaad wel beter een nieuwe mazoutketel installeren.

Je stelt perfect op de hoogte te zijn van wat moet gebeuren maar beroept je wel op je buren om de rendementsverbetering van een nieuwe ketel te beoordelen?
De prijzen die je daarvoor opgeeft, lijken aan de hoge kant.

Ik kan je wel meegeven dat ik door een gasketel van 28 jaar oud te vervangen door een condensatieketel effectief 30% minder verbruik heb gerealiseerd.
De terugverdientijd daarvan is kort. Wellicht inderdaad korter bij gas dan op mazout gezien mazoutketels duurder zijn en naar het schijnt de winst door condensatie lager ligt bij mazout (heb ergens gelezen 11% versus 6%).
Uiteraard verlengt de terugverdientijd naarmate je minder verbruikt door beter te isoleren.

Wat geeft het als je je persoonlijke berekening maakt op de energiecalculator op www.energiesparen?

groeten
rik

afbeelding van jean-24
10/02/2008 - 23:40

Hendrik,
Ik heb het eens nagerekend op www.energiesparen voor het vervangen van mijn mazoutketel naar een mazout condensatieketel.

1200L met 70% rendement en installatiekost 45OO euro geeft een terugverdientijd van 12 jaar en 6 maanden.

1200L met 70% rendement en installatiekost 6000 euro geeft een terugverdientijd van 16 jaar en 8 maanden.

1200L met 80% rendement en installatiekost 4500 euro geeft een terugverdientijd van 20 jaar en 9 maanden.

Ik heb het rendement van mijn mazoutketel er eens op nagerekend, ik kom uit op 80%. Daar de brander slechts 5 jaar oud is en de ketel 13 jaar. Trouwens de ketel is nog steeds in productie bij de fabrikant.

De installatiekost die ik eerder aanhaalde van 6000 euro is niet overdreven, daar bij de installatie van een condensatieketel de schouw moet voorzien worden van een speciale uitlaatbuis. Dit komt dan boven de hogere aankoopprijs van een mazoutketel.

Zoals reeds eerder vermeld door Danny, denk ik ook dat de premies terugvloeien naar de zakken van de installateurs.
En dit geldt niet alleen voor ketels, maar ook voor ramen en alles dat met isolatie te maken heeft. Ik heb thuis voldoende bestekken liggen om dat moeiteloos te kunnen aantonen.

Beste Rene,
Hetgeen je aanhaalt is inderdaad waar, maar bij mij is de beginsituatie niet hopeloos. Mijn grootste besparing was de installatie van een nieuwe brander op mijn ketel. Waar ik feitelijk naar toe wil gaan is de mythe te doorprikken dat alle investeringen op een paar jaar terugverdient zijn. Het enige dat wel heel snel rendeerd is dakisolatie ( als deze degelijk geplaatst is tenminste ). Het terugverdieneffekt voor bijvoorbeeld het vervangen van enkel glas door 1,1 glas is gemakkelijk 20 jaar ( zeker aan de prijzen die heden ten dage gevraagd worden ). En dat zijn realiteiten die geen audit kan weerleggen. En dat is waarover deze vraagstaart eigenlijk ging, geen werk voor 470 energiedeskundigen.

groetjes
Jean

afbeelding van rene-11
11/02/2008 - 08:23

Beste Jean,

Terugverdientijden moeten realistisch blijven en inderdaad superisolerend glas met m2 prijzen van 175,- euro per m2(zonder kader) tot 275 euro per m2(met kader) kunnen inderdaad uitkomen op 20 jaar of meer. Al moet je hier niet vergeten niet alleen de u-waarde van het glas als verbetering aan te geven, maar ook je infiltratieverlies.

Dakisolatie is bijna altijd de beste investering dat is ook waar.

De maatregelen welke door een energiedeskundige worden aangegeven in EAP is toch een handmatige actie d.w.z. de deskundige geeft zelf een maatregel aan en hoort deze goed uit te werken.

Tja nog even over uw ketel: als uw verbrandingsrendement 80% is kan u nog wel een lager totaal rendement hebben.

Buiten verbrandingsrendement is er nog distributierendement, afgifterendement en regelrendement.

Hoge watertemperaturen verlagen uw distributierendement(meestal zo bij oudere mazouthketels) en oudere pompsturingen en watersturingen verlagen uw regelrendement.
Maar alles is weer afhankelijk van uw situatie.

En als u weinig stookt, dan is de besparong wel 30%, maar 30% van weinig is nog steeds weinig.

Eigenlijk tonen we hiermee al aan, dat de keuze voor besparingsmaatregelen ingewikkeld is en dat een audit dus wel zinvol kan zijn.

afbeelding van jean-24
11/02/2008 - 22:35

Beste Rene,

Eens te meer ben ik het meer dan 100% eens met je wat de ketel betreft.

En voor alle duidelijkheid, ik ben zeker niet tegen energiedeskundigen.

Aangaande de prijs voor de installatie van 1,1 glas, daar heb ik thuis mijn bestekken en facturen eens op nagekeken.
De prijzen die jij opgeeft komen in grote lijnen overeen met hetgeen op mijn bestekken staat, maar dan wel zonder installatiekosten. Deze komen er nog eens apart bovenop en bedragen gemiddeld een derde tot de helft van de kostprijs.

Hetgeen het terugverdieneffekt trouwens nog verder negatief beïnvloedt. Het is ook zo dat de gemiddeld kostprijs voor de installatie van een nieuw raam met 1,1 glas met meer dan de helft is gestegen sinds de laatste 8 jaar. Prijsstijging die niet verklaard kan worden door de gestegen grondstofprijzen. De prijzen zijn feitelijk drastisch beginnen te stijgen toen de belastingsmaatregelen in voege kwamen.

Overigens zijn mensen van boven de 55 jaar niet bereid te investeren in isolatie (deze informatie is onlangs nog op de radio geweest). Deze rekenen erop rond hun 65ste hun woning te verkopen. Tevens is het met gemiddelde terugverdientijden van 20 jaar en meer, veel interessanter het geld gewoon op de bank te laten staan. De gecummuleerde interest brengt dan gewoon meer op.

Veel van deze mensen hebben trouwens nog een gewone kachel thuis staan en beginnen nu al terug met kolen bij te stoken. Gewoon omdat kolen veel goedkoper zijn. De kachelverkoop is trouwens het laatste jaar spectaculair toegenomen.

Groetjes

Jean

afbeelding van piggy
12/02/2008 - 05:52

Beste,

in 2007 heb ik nog 25m² superisolerend glas n=1.1 laten plaatsen aan 78euro/m² all in. Geluk gehad of bedrogen geweest? Want als ik jullie prijzen zo zie ...
Nochthans staat in de aluminium boord volgende tekst:
climaplus 1.1

MVG, Piggy

afbeelding van rene-11
12/02/2008 - 08:45

Beste Piggy,

In een bruto prijslijst van een glasleverancier kom ik een prijs tegen van 120 euro/m2 voor 1.1 glas. Dit is dan een prijs zonder BTW en niet geplaatst. En voor afwijkende maten(kleine en zeer grote oppervlakten wordt ook de prijs hoger)

Glas geplaatst voor 78 euro per m2 is een zeer gunstige prijs.

afbeelding van gunter
12/02/2008 - 10:17

Energiedeskundige (EPC), keuring van elektrische installatie, ... Ik vind dat allemaal mooie ideëen, maar totaal waardeloos. De keuringen zijn verplicht, maar er moet GEEN wettelijk gevolg aan worden gegeven.

Als ik een oude woning koop voor xxx euro, dan weet ik ook wel wat er allemaal kan of moet veranderen, maar geloof mij vrij dat er geen halve euro van de prijs zal af gaan. Ik vind dat dus onzin dat een slechte EPC-score de prijs gaat drukken.

En zoals gesteld zal er zeker een heleboel belangenvermenging zijn.

afbeelding van FilipS
12/02/2008 - 11:18

Beste Gunter,

Belangenvermening is altijd (overal) mogelijk, de overheid kan via controles de 'cowboys' er wel uithalen.

Energiecertificaten (want EPC is nog maar het begin, later dit jaar volgt ook voor verkoop en daarna verhuur van particuliere woningen) kunnen wel degelijk hun belang hebben.

Weet goed dat deze 'energiecertificaten' normaal al zo'n 3 jaar geleden in voege moesten gaan. België (Vlaanderen - want regionale materie) is daar redelijk laat mee ... en zelfs nu zijn we nog niet klaar. Onze buurlanden (Nederland, Duitsland, ...) zijn al geruimere tijd aktief.

Als je die resultaten en adviezen naast je wil neerleggen is dat jouw (halstarige, traditionele, negerende, ...) houding. Net zoals je niemand kan verbieden om met de ramen open te stoken. Maar dit soort individuen zal hoe langer hoe meer 'eenzaten' gaan worden.

Het certificaat is er in eerste instantie voor de potentiële koper/huurder of gebruiker van het gebouw. Die klant zal een 'objectieve' vergelijking van het energieverbruik van alle panden in handen krijgen ... . De rest zal vraag-en-aanbod worden.

Dat een slechte EPC score de prijs zal gaan drukken is niet de doelstelling/taak van EPC ... da's een gegeven welke sommige er aan verbinden. EPC slaat op 'energieverbruik'. Net zoals je graag weet hoeveel brandstof een auto verbruikt, dat heeft ook niet direct invloed op de prijs van zo'n wagen. Het laat alleen de keuze aan de gebruiker, welke voordien geen energetisch verbruik kon vergelijken van verschillende gebouwen.

afbeelding van rene-11
12/02/2008 - 11:41

We moeten niet vergeten dat de energie lasten elke maand steeds hogfer worden en een steeds groter deel van onze woonkosten worden.

Een systseem om energiekosten dus inzichtelijker te maken is in het belang van potentiele kopers en huurders.

Dat voor een huis waar ik 50 euro per maand energiekosten moet neertellen de huur hoger mag zijn dan een huis welke 150,- euro per maand energiekosten heeft lijkt mij evident.

U kan dus beter uw energieprestatie van uw woning verbeteren want dan wordt de waarde van uw woning hoger(of meer huur kunnen vragen) en de energielasten worden lager !!

Natuurlijk zal de markt(vraag en aanbod) de waarde bepalen, waarbij de energieprijs steeds meer invloed zal krijgen op de waarde van de woning.

afbeelding van jimmy-7
12/02/2008 - 13:54

@ rene

en het geld dat je meer betaald aan huur bij het energiezuinige huis, betaal je bij het ander meer aan energie,..en dus schieten we niks op,...

afbeelding van FilipS
12/02/2008 - 16:30

Zoals gezegd hierboven, Energieprestatiecertificaat gaat de huur-/ verkoopprijs van een woning niet bepalen (of nauwelijks beïnvloeden). Er zijn vele andere faktoren die de uiteindelijke prijs bepalen.

Energieverbruik van een woning gaat vanaf dan (bij invoering) een faktor zijn die voor sommige zeer belangrijk gaat zijn om hun keuze te bepalen, die mogelijkheid was er tot nu toe niet (met alle gevolgen van dien, meestal 'onderschatting' van het energieverbruik).

Ga dus geen eigenschappen of 'prijs-gevolgen' aan EPC toekennen, waarvoor het niet is ontworpen.

afbeelding van rene-11
12/02/2008 - 16:46

Beste FilipS,

Hieronder tekst van de VEA over EPC woonhuizen:

"De Vlaamse Regering heeft met de goedkeuring van het stappenplan voor de invoering van de energieprestatiecertificaten beslist het certificaat voor de verkoop van bestaande woningen in te voeren in 2008 en voor verhuurde gebouwen in 2009.

Het energieprestatiecertificaat zal enerzijds informeren over de energetische kwaliteiten van het gebouw. Hierdoor kunnen potentiële kopers en huurders het berekende energieverbruik van gebouwen vergelijken en beoordelen.
Anderzijds zal het energieprestatiecertificaat informeren over kosteneffectieve maatregelen voor de verbetering van de energieprestatie van het gebouw. "

De wetgever wil dus mensen beinvloeden bij de koop/verhuur van een woning.

Filip leg nu eens uit waarom dit geen effect op de uiteindelijke prijs zal hebben ?

afbeelding van FilipS
13/02/2008 - 17:18

Beste Rene,

Ik lees nergens dat de wetgever mensen wil beïnvloeden en ik lees nergens dat dit impact heeft op de verkoop-/huurprijs van de woning.

Mag ik de vraag andersom stellen? Waar haalt u deze informatie vandaan (of uit) dat de wetgever wil beïnvloeden, of dat dit effect op de prijzen gaat hebben?

Ik versta alleen dat de wetgever (let op dit is op Europees niveau!) wil 'informeren'.

===

Veel faktoren beïnvloeden de prijs: ligging, algemene staat, keuze/smaak van klant, afwerking, oppervlakte, ... energieverbruik is daar slechts 1 deeltje van. Dit deeltje gaat (of is al) voor vele klanten belangrijk (want grote hap uit budget). Het is dus wenselijk om daarover te 'informeren', iets wat tot nu toe niet kon. (het is moeilijk om isolatieniveau van een bestaande woning te 'zien'of inzicht te krijgen in het rendement van een CV of sanitaire installatie).

Vergelijk het met auto's. Het is niet omdat er zuinige auto's op de markt zijn, dat luxe (energieverslinde) wagens in prijs gedaald zijn of dat deze niet meer gekocht worden. In tegendeel zou ik zeggen, er zijn nog vele mensen die kennelijk graag 70-100.000 EURO op tafel leggen om een 'brandstof-zuipend' geval te hebben. Maar anderszijds zijn er vele klanten, welke wel 'objectieve' informatie wensen over het verbruik, om type A met type B te vergelijken.

Bedoeling is alleen om te informeren (wat tot nu toe niet kon) en zo de klant niet om de tuin te leiden door verkoopspraatjes. Anderszijds zullen verkopers/verhuurders welke werk maken van een degelijk 'energiezuinige' bouw, eindelijk erkenning krijgen voor hun dikwijls 'onzichtbaar' werk. Zoals eerder gezegd: aan de hand van zo'n certificaat kunnen verhuurder/huurder eventueel beslissen om toch 'enkele' verbeteringen aan te brengen, want nu kan het lonend zijn (beter certificaat), belastingvermindering investering, ..., een koper heeft een beter inzicht in welke 'verbeteringswerken/kosten' zich kunnen voordoen, VOOR de aankoop, ... .

Het enige wat ik hieruit kan afleiden is dat mensen welke hun woning/verhuur-woning gaan verbeteren op gebied van energieverbruik - of dat reeds lang geleden gedaan hebben-, daar nu 'erkenning' voor zullen krijgen. En kandidaat huurders/kopers zullen nu ook inzicht krijgen in het energieverbruik van het pand, op objectieve en vergelijkbare manier, iets wat voordien absoluut niet kon.

afbeelding van FilipS
13/02/2008 - 17:18

Beste Rene,

Ik lees nergens dat de wetgever mensen wil beïnvloeden en ik lees nergens dat dit impact heeft op de verkoop-/huurprijs van de woning.

Mag ik de vraag andersom stellen? Waar haalt u deze informatie vandaan (of uit) dat de wetgever wil beïnvloeden, of dat dit effect op de prijzen gaat hebben?

Ik versta alleen dat de wetgever (let op dit is op Europees niveau!) wil 'informeren'.

===

Veel faktoren beïnvloeden de prijs: ligging, algemene staat, keuze/smaak van klant, afwerking, oppervlakte, ... energieverbruik is daar slechts 1 deeltje van. Dit deeltje gaat (of is al) voor vele klanten belangrijk (want grote hap uit budget). Het is dus wenselijk om daarover te 'informeren', iets wat tot nu toe niet kon. (het is moeilijk om isolatieniveau van een bestaande woning te 'zien'of inzicht te krijgen in het rendement van een CV of sanitaire installatie).

Vergelijk het met auto's. Het is niet omdat er zuinige auto's op de markt zijn, dat luxe (energieverslinde) wagens in prijs gedaald zijn of dat deze niet meer gekocht worden. In tegendeel zou ik zeggen, er zijn nog vele mensen die kennelijk graag 70-100.000 EURO op tafel leggen om een 'brandstof-zuipend' geval te hebben. Maar anderszijds zijn er vele klanten, welke wel 'objectieve' informatie wensen over het verbruik, om type A met type B te vergelijken.

Bedoeling is alleen om te informeren (wat tot nu toe niet kon) en zo de klant niet om de tuin te leiden door verkoopspraatjes. Anderszijds zullen verkopers/verhuurders welke werk maken van een degelijk 'energiezuinige' bouw, eindelijk erkenning krijgen voor hun dikwijls 'onzichtbaar' werk. Zoals eerder gezegd: aan de hand van zo'n certificaat kunnen verhuurder/huurder eventueel beslissen om toch 'enkele' verbeteringen aan te brengen, want nu kan het lonend zijn (beter certificaat), belastingvermindering investering, ..., een koper heeft een beter inzicht in welke 'verbeteringswerken/kosten' zich kunnen voordoen, VOOR de aankoop, ... .

Het enige wat ik hieruit kan afleiden is dat mensen welke hun woning/verhuur-woning gaan verbeteren op gebied van energieverbruik - of dat reeds lang geleden gedaan hebben-, daar nu 'erkenning' voor zullen krijgen. En kandidaat huurders/kopers zullen nu ook inzicht krijgen in het energieverbruik van het pand, op objectieve en vergelijkbare manier, iets wat voordien absoluut niet kon.

afbeelding van rene-11
13/02/2008 - 18:57

Toch nog even over de 2002/91/EG welke de basis is voor de Vlaamse wetgeving:

"De Raad heeft in zijn conclusies van 30 mei 2000 en 5
december 2000 het actieplan voor energie-efficiëntie van
de Commissie onderschreven en verzocht om specifieke
maatregelen in de bouwsector.
(6) Meer dan 40 % van het eindverbruik van energie in de
Gemeenschap komt voor rekening van de woon- en
tertiaire sector, die grotendeels uit gebouwen bestaat en
die zich nog steeds uitbreidt, een tendens die ongetwijfeld
tot een hoger energieverbruik en derhalve tot meer
uitstoot van kooldioxide door deze sector zal leiden.
(7) Richtlijn 93/76/EEG van de Raad van 13 september
1993 tot beperking van kooldioxide-emissies door
verbetering van de energie-efficiëntie (Save) (5), die
vereist dat lidstaten programma's op het gebied van
energie-efficiëntie in de bouwsector opstellen en ten
uitvoer leggen alsmede daarover verslag uitbrengen,
begint nueen aantal belangrijke positieve effecten te
sorteren. Er is echter een aanvullend wettelijk instrument
nodig om concretere acties vast te stellen teneinde het
aanzienlijke, nog niet gerealiseerde potentieel voor energiebesparingen
te benutten en de grote verschillen tussen
de resultaten van de lidstaten in deze sector te verminderen".

De directive van de europese gemeenschap gaat over concrete maatregelen welke de energieprestatie van gebouwen dient te verbeteren.

Dus het doel van het informeren van mensen over het energielabel van woningen is uiteindelijk het verbeteren van de energieprestatie van woningen.

Informeren is dus geen doel op zichzelf maar een middel om een ander doel te bereiken.

Het gevolg van dit informeren zou dus moeten zijn(volgens de europese directive) dat we gaan investeren in onze woningen tav de energieprestatie als we ons huis willen verhuren of verkopen.

Los van het feit dat nog een hele boel andere zaken de prijs van een woning bepalen, krijgen we nu een nieuwe situatie waarbij een nieuw gegeven(energielabel) een rol gaat spelen in het spel vraag en aanbod.

En vraag en aanbod gaat nu eenmaal altijd over prijzen.

afbeelding van stevence
13/02/2008 - 20:12

bij een huis komen er wel wat kosten kijken, maar zelden (behalve toen ik met de rijschool na 5 sec. op het examenterrein tegen een paaltje reed) heb ik zoveel geld op zo'n korte tijd weggesmeten als met onze EPB-verslaggever...

Me dunkt dat ik voor 600 EUR wel wat meer mag verwachten dan het invullen van documenten voor de overheid, waar ik als particulier geen bal aan heb, behalve dan dat ik het zelf niet mag. Dat ik 'in orde ben met de wetgeving' wist ik al langer, hoe onze EPB'er nu ons energieverbruik geoptimaliseerd heeft allerminst...

afbeelding van FilipS
14/02/2008 - 14:57

Beste Rene,

Ivm verkoopsprijs / energielabel ...
Alvorens iemand kan (of wil) verbeteren, moet je weten. Je leest het duizenden malen op dit forum: Meten is Weten.

Tot heden heeft een energieverbruik van een woning bijna geen rol gespeeld bij de keuze van een klant. Voor velen (niet allen!) is dat nu een belangrijk gegeven ... vandaar de noodzaak (Europees) om een energiecertificaat. Dit certificaat (EPC) bestaat tot op heden nog niet.

Om een volledig overzicht van de verliezen en de bijbehorende adviezen tot verbetering te krijgen, zal men terug naar EAP gaan verwijzen. Adviezen zullen niet in EPC vermeld gaan staan. Het is louter een 'certificaat'.

Voor Steven: EPB is weer iets anders, dat die verplichting er komt was voor ons (Vlaanderen) wel noodzakelijk, want er werd veel 'geïnterpreteerd' bij de vrijwillige toepassing van energiezuinig bouwen. Over de kostprijs kan ik me niet uitlaten. Ik kan wel het volgende toevoegen: het is veel werk(tijd) welke in EPB kruipt (en EAP ook trouwens). We zijn in België/Vlaanderen nog altijd niet bereid om 'onafhankelijk' advies in te winnen en te betalen. Hoewel zo'n 'onafhankelijk' advies, wel degelijk zijn nut en kostprijs in veelvoud kan opleveren voor de eindbestemmeling.

afbeelding van rene-11
14/02/2008 - 15:37

Beste Filip,

In Vlaanderen zouden de labels uitgegeven gaan worden met een Nederlands softwarepakket. In Nederland hebben deze pakketten de mogelijkheid tot labelling maar ook tot advisering.

Ik heb er verder geen belang bij(ben ook, EAP deskundige) maar dat zou EAP overbodig maken.

afbeelding van gunter
15/02/2008 - 16:04

Filip S,

Om even mijn situatie te verduidelijken. Ik werk voor een overheid (milieu) en ik ben kandidaat-koper van een huis.

Dat er zeer strikte normen zijn voor nieuwbouw juich ik zeker toe. Maar uit eigen ervaring weet ik ondertussen dat de score van een woning die u gaat kopen totaal geen nut heeft. Misschien is dit nog bruikbaar als je in een stad woont en een vergelijkbare woning een paar straten verder kan vinden. Ikzelf huur (voor huurwoningen vind ik dit zeker ook een pluspunt!) in een minder verdstedelijkt gebied en de koopwoningen liggen meestal kilometers uit mekaar. Als ik een woning van 20 tot 30 jaar oud koop, ga ik ervan uit dat er werk aan is. Voor mij hoeven die zinloze cijfers echt niet.

Ik blijf dus bij mijn stelling dat, indien er geen verplichting gekoppeld wordt aan een bepaald score (vb. meest extreme vorm : een rode kaart en dus onverkoopbaar voor woningen die onder een bepaalde score zitten.) dat die EPC's totaal zinloos. Door de krapte op de woningmarkt zal een woning sowieso verkocht worden aan de gevraagde prijs. Het EPC kan hoogstens een argumentje tot prijsonderhandeling zijn.

afbeelding van FilipS
15/02/2008 - 16:34

Beste Rene & Gunter,

Dat er veel overlappende energiecertificaten, audits en des meer gaan zijn is (nu reeds) een feit. Dat ze niet aanvullend gaan zijn is jammerlijk ook een feit. Maar dat een energiecertificaat geen 'nut' heeft wil ik ten stelligste betwisten.
Ik geloof ook dat er zoveel mogelijk vrije keuze moet zijn en dat je zo min mogelijk 'verplichtingen' of 'dwang' moet uit oefenen. Dus voor mij geen verplichting om aanpassingen uit te voeren. (Ik reken erop dat iedereen maar zo verstandig genoeg zal zijn).
Wie absoluut wil verbeteren kan een bijkomend EAP laten uitvoeren.

Je kan ook bepaalde auto's niet verbieden (die keuze-vrijheid moet zoveel mogelijk blijven, je kan het wel zo maken dat het bijzonder kostelijk en nadelig gaat worden).

Het is te verwachten dat vele woningen 'gemiddeld' gaan scoren. Enkele woningen zullen zeer goed gaan scoren, en enkele 'volhardenden' gaan ronduit slecht scoren (zwarte zone). Het zijn vooral deze die 'uit' de markt moeten, om also het gemiddelde stilaan 'beter' te laten worden. Dit zal langzaam gaan - veel te langzaam vermoedelijk - maar potentiële kopers/huurders alsook verkopers/verhuurders moeten hun eigen conclusies trekken uit dit certificaat en ik neem aan dat niemand graag als 'laatste' zal zijn.

Ik hoop alleen dat de energiedeskundige hun werk 'serieus', met voldoende onafhankelijkheid en prof. gaan uitvoeren anders gaat dit een maat voor niets worden. Ik hoop ook dat de overheid voldoende controles gaat uitvoeren. Anders zijn we goed bedoelde Europese richtlijnen aan het uitvoeren voor de 'formaliteit' en 'schone schijn'.

Wat wel een probleem is (en daar is deze thread ooit mee begonnen) is het feit dat er nu duizenden deskundige al een opleiding gevolgt hebben (oa EAP, extern publieke gebouwen,...) en dat hiervoor onvoldoende werk zal zijn. Ze (of we) zijn elkaar nu reeds aan het uitmoorden met super lage prijzen, om toch maar iets te kunnen uitvoeren. Kortom, het is bijna onmogelijk om full-time als 'onafhankelijk' adviseur aktief te zijn. En dat komt de kwaliteit zeker niet ten goede.

afbeelding van FilipS
15/02/2008 - 16:38

Beste Rene & Gunter,

Dat er veel overlappende energiecertificaten, audits en des meer gaan zijn is (nu reeds) een feit. Dat ze niet aanvullend gaan zijn is jammerlijk ook een feit. Maar dat een energiecertificaat geen 'nut' heeft wil ik ten stelligste betwisten.
Ik geloof ook dat er zoveel mogelijk vrije keuze moet zijn en dat je zo min mogelijk 'verplichtingen' of 'dwang' moet uit oefenen. Dus voor mij geen verplichting om aanpassingen uit te voeren. (Ik reken erop dat iedereen maar zo verstandig genoeg zal zijn).
Wie absoluut wil verbeteren kan een bijkomend EAP laten uitvoeren.

Je kan ook bepaalde auto's niet verbieden (die keuze-vrijheid moet zoveel mogelijk blijven, je kan het wel zo maken dat het bijzonder kostelijk en nadelig gaat worden).

Het is te verwachten dat vele woningen 'gemiddeld' gaan scoren. Enkele woningen zullen zeer goed gaan scoren, en enkele 'volhardenden' gaan ronduit slecht scoren (zwarte zone). Het zijn vooral deze die 'uit' de markt moeten, om also het gemiddelde stilaan 'beter' te laten worden. Dit zal langzaam gaan - veel te langzaam vermoedelijk - maar potentiële kopers/huurders alsook verkopers/verhuurders moeten hun eigen conclusies trekken uit dit certificaat en ik neem aan dat niemand graag als 'laatste' zal zijn.

Ik hoop alleen dat de energiedeskundige hun werk 'serieus', met voldoende onafhankelijkheid en prof. gaan uitvoeren anders gaat dit een maat voor niets worden. Ik hoop ook dat de overheid voldoende controles gaat uitvoeren. Anders zijn we goed bedoelde Europese richtlijnen aan het uitvoeren voor de 'formaliteit' en 'schone schijn'.

Wat wel een probleem is (en daar is deze thread ooit mee begonnen) is het feit dat er nu duizenden deskundige al een opleiding gevolgt hebben (oa EAP, extern publieke gebouwen,...) en dat hiervoor onvoldoende werk zal zijn. Ze (of we) zijn elkaar nu reeds aan het uitmoorden met super lage prijzen, om toch maar iets te kunnen uitvoeren. Kortom, het is bijna onmogelijk om full-time als 'onafhankelijk' adviseur aktief te zijn. En dat komt de kwaliteit zeker niet ten goede.

afbeelding van wesley-2
21/11/2008 - 16:25

hallo,

ik ben afgestudeerd als vastgoedmakelaar en zou mij nu willen inschrijven voor de cursus van energiedeskundige klasse A, maar ik zou graag weten hoe ik mij moet voorbereiden op die instaptest, wat de vragen zoal inhouden ...

mvg wesley

afbeelding van r.vanrossen@skynet.be
20/12/2008 - 00:06

Is hier iemand al energiedeskundige type A en waar is die opleiding gevolgd en wat vindt hij of zij van die opleiding en van de EPACT software ?

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.