geen werk voor 470 energiedeskundigen

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

Reacties

Beste Rene,

Eens te meer ben ik het meer dan 100% eens met je wat de ketel betreft.

En voor alle duidelijkheid, ik ben zeker niet tegen energiedeskundigen.

Aangaande de prijs voor de installatie van 1,1 glas, daar heb ik thuis mijn bestekken en facturen eens op nagekeken.
De prijzen die jij opgeeft komen in grote lijnen overeen met hetgeen op mijn bestekken staat, maar dan wel zonder installatiekosten. Deze komen er nog eens apart bovenop en bedragen gemiddeld een derde tot de helft van de kostprijs.

Hetgeen het terugverdieneffekt trouwens nog verder negatief beïnvloedt. Het is ook zo dat de gemiddeld kostprijs voor de installatie van een nieuw raam met 1,1 glas met meer dan de helft is gestegen sinds de laatste 8 jaar. Prijsstijging die niet verklaard kan worden door de gestegen grondstofprijzen. De prijzen zijn feitelijk drastisch beginnen te stijgen toen de belastingsmaatregelen in voege kwamen.

Overigens zijn mensen van boven de 55 jaar niet bereid te investeren in isolatie (deze informatie is onlangs nog op de radio geweest). Deze rekenen erop rond hun 65ste hun woning te verkopen. Tevens is het met gemiddelde terugverdientijden van 20 jaar en meer, veel interessanter het geld gewoon op de bank te laten staan. De gecummuleerde interest brengt dan gewoon meer op.

Veel van deze mensen hebben trouwens nog een gewone kachel thuis staan en beginnen nu al terug met kolen bij te stoken. Gewoon omdat kolen veel goedkoper zijn. De kachelverkoop is trouwens het laatste jaar spectaculair toegenomen.

Groetjes

Jean

Beste,

in 2007 heb ik nog 25m² superisolerend glas n=1.1 laten plaatsen aan 78euro/m² all in. Geluk gehad of bedrogen geweest? Want als ik jullie prijzen zo zie ...
Nochthans staat in de aluminium boord volgende tekst:
climaplus 1.1

MVG, Piggy

Beste Piggy,

In een bruto prijslijst van een glasleverancier kom ik een prijs tegen van 120 euro/m2 voor 1.1 glas. Dit is dan een prijs zonder BTW en niet geplaatst. En voor afwijkende maten(kleine en zeer grote oppervlakten wordt ook de prijs hoger)

Glas geplaatst voor 78 euro per m2 is een zeer gunstige prijs.

Energiedeskundige (EPC), keuring van elektrische installatie, ... Ik vind dat allemaal mooie ideëen, maar totaal waardeloos. De keuringen zijn verplicht, maar er moet GEEN wettelijk gevolg aan worden gegeven.

Als ik een oude woning koop voor xxx euro, dan weet ik ook wel wat er allemaal kan of moet veranderen, maar geloof mij vrij dat er geen halve euro van de prijs zal af gaan. Ik vind dat dus onzin dat een slechte EPC-score de prijs gaat drukken.

En zoals gesteld zal er zeker een heleboel belangenvermenging zijn.

Beste Gunter,

Belangenvermening is altijd (overal) mogelijk, de overheid kan via controles de 'cowboys' er wel uithalen.

Energiecertificaten (want EPC is nog maar het begin, later dit jaar volgt ook voor verkoop en daarna verhuur van particuliere woningen) kunnen wel degelijk hun belang hebben.

Weet goed dat deze 'energiecertificaten' normaal al zo'n 3 jaar geleden in voege moesten gaan. België (Vlaanderen - want regionale materie) is daar redelijk laat mee ... en zelfs nu zijn we nog niet klaar. Onze buurlanden (Nederland, Duitsland, ...) zijn al geruimere tijd aktief.

Als je die resultaten en adviezen naast je wil neerleggen is dat jouw (halstarige, traditionele, negerende, ...) houding. Net zoals je niemand kan verbieden om met de ramen open te stoken. Maar dit soort individuen zal hoe langer hoe meer 'eenzaten' gaan worden.

Het certificaat is er in eerste instantie voor de potentiële koper/huurder of gebruiker van het gebouw. Die klant zal een 'objectieve' vergelijking van het energieverbruik van alle panden in handen krijgen ... . De rest zal vraag-en-aanbod worden.

Dat een slechte EPC score de prijs zal gaan drukken is niet de doelstelling/taak van EPC ... da's een gegeven welke sommige er aan verbinden. EPC slaat op 'energieverbruik'. Net zoals je graag weet hoeveel brandstof een auto verbruikt, dat heeft ook niet direct invloed op de prijs van zo'n wagen. Het laat alleen de keuze aan de gebruiker, welke voordien geen energetisch verbruik kon vergelijken van verschillende gebouwen.

We moeten niet vergeten dat de energie lasten elke maand steeds hogfer worden en een steeds groter deel van onze woonkosten worden.

Een systseem om energiekosten dus inzichtelijker te maken is in het belang van potentiele kopers en huurders.

Dat voor een huis waar ik 50 euro per maand energiekosten moet neertellen de huur hoger mag zijn dan een huis welke 150,- euro per maand energiekosten heeft lijkt mij evident.

U kan dus beter uw energieprestatie van uw woning verbeteren want dan wordt de waarde van uw woning hoger(of meer huur kunnen vragen) en de energielasten worden lager !!

Natuurlijk zal de markt(vraag en aanbod) de waarde bepalen, waarbij de energieprijs steeds meer invloed zal krijgen op de waarde van de woning.

@ rene

en het geld dat je meer betaald aan huur bij het energiezuinige huis, betaal je bij het ander meer aan energie,..en dus schieten we niks op,...

Zoals gezegd hierboven, Energieprestatiecertificaat gaat de huur-/ verkoopprijs van een woning niet bepalen (of nauwelijks beïnvloeden). Er zijn vele andere faktoren die de uiteindelijke prijs bepalen.

Energieverbruik van een woning gaat vanaf dan (bij invoering) een faktor zijn die voor sommige zeer belangrijk gaat zijn om hun keuze te bepalen, die mogelijkheid was er tot nu toe niet (met alle gevolgen van dien, meestal 'onderschatting' van het energieverbruik).

Ga dus geen eigenschappen of 'prijs-gevolgen' aan EPC toekennen, waarvoor het niet is ontworpen.

Beste FilipS,

Hieronder tekst van de VEA over EPC woonhuizen:

"De Vlaamse Regering heeft met de goedkeuring van het stappenplan voor de invoering van de energieprestatiecertificaten beslist het certificaat voor de verkoop van bestaande woningen in te voeren in 2008 en voor verhuurde gebouwen in 2009.

Het energieprestatiecertificaat zal enerzijds informeren over de energetische kwaliteiten van het gebouw. Hierdoor kunnen potentiële kopers en huurders het berekende energieverbruik van gebouwen vergelijken en beoordelen.
Anderzijds zal het energieprestatiecertificaat informeren over kosteneffectieve maatregelen voor de verbetering van de energieprestatie van het gebouw. "

De wetgever wil dus mensen beinvloeden bij de koop/verhuur van een woning.

Filip leg nu eens uit waarom dit geen effect op de uiteindelijke prijs zal hebben ?

Beste Rene,

Ik lees nergens dat de wetgever mensen wil beïnvloeden en ik lees nergens dat dit impact heeft op de verkoop-/huurprijs van de woning.

Mag ik de vraag andersom stellen? Waar haalt u deze informatie vandaan (of uit) dat de wetgever wil beïnvloeden, of dat dit effect op de prijzen gaat hebben?

Ik versta alleen dat de wetgever (let op dit is op Europees niveau!) wil 'informeren'.

===

Veel faktoren beïnvloeden de prijs: ligging, algemene staat, keuze/smaak van klant, afwerking, oppervlakte, ... energieverbruik is daar slechts 1 deeltje van. Dit deeltje gaat (of is al) voor vele klanten belangrijk (want grote hap uit budget). Het is dus wenselijk om daarover te 'informeren', iets wat tot nu toe niet kon. (het is moeilijk om isolatieniveau van een bestaande woning te 'zien'of inzicht te krijgen in het rendement van een CV of sanitaire installatie).

Vergelijk het met auto's. Het is niet omdat er zuinige auto's op de markt zijn, dat luxe (energieverslinde) wagens in prijs gedaald zijn of dat deze niet meer gekocht worden. In tegendeel zou ik zeggen, er zijn nog vele mensen die kennelijk graag 70-100.000 EURO op tafel leggen om een 'brandstof-zuipend' geval te hebben. Maar anderszijds zijn er vele klanten, welke wel 'objectieve' informatie wensen over het verbruik, om type A met type B te vergelijken.

Bedoeling is alleen om te informeren (wat tot nu toe niet kon) en zo de klant niet om de tuin te leiden door verkoopspraatjes. Anderszijds zullen verkopers/verhuurders welke werk maken van een degelijk 'energiezuinige' bouw, eindelijk erkenning krijgen voor hun dikwijls 'onzichtbaar' werk. Zoals eerder gezegd: aan de hand van zo'n certificaat kunnen verhuurder/huurder eventueel beslissen om toch 'enkele' verbeteringen aan te brengen, want nu kan het lonend zijn (beter certificaat), belastingvermindering investering, ..., een koper heeft een beter inzicht in welke 'verbeteringswerken/kosten' zich kunnen voordoen, VOOR de aankoop, ... .

Het enige wat ik hieruit kan afleiden is dat mensen welke hun woning/verhuur-woning gaan verbeteren op gebied van energieverbruik - of dat reeds lang geleden gedaan hebben-, daar nu 'erkenning' voor zullen krijgen. En kandidaat huurders/kopers zullen nu ook inzicht krijgen in het energieverbruik van het pand, op objectieve en vergelijkbare manier, iets wat voordien absoluut niet kon.

Beste Rene,

Ik lees nergens dat de wetgever mensen wil beïnvloeden en ik lees nergens dat dit impact heeft op de verkoop-/huurprijs van de woning.

Mag ik de vraag andersom stellen? Waar haalt u deze informatie vandaan (of uit) dat de wetgever wil beïnvloeden, of dat dit effect op de prijzen gaat hebben?

Ik versta alleen dat de wetgever (let op dit is op Europees niveau!) wil 'informeren'.

===

Veel faktoren beïnvloeden de prijs: ligging, algemene staat, keuze/smaak van klant, afwerking, oppervlakte, ... energieverbruik is daar slechts 1 deeltje van. Dit deeltje gaat (of is al) voor vele klanten belangrijk (want grote hap uit budget). Het is dus wenselijk om daarover te 'informeren', iets wat tot nu toe niet kon. (het is moeilijk om isolatieniveau van een bestaande woning te 'zien'of inzicht te krijgen in het rendement van een CV of sanitaire installatie).

Vergelijk het met auto's. Het is niet omdat er zuinige auto's op de markt zijn, dat luxe (energieverslinde) wagens in prijs gedaald zijn of dat deze niet meer gekocht worden. In tegendeel zou ik zeggen, er zijn nog vele mensen die kennelijk graag 70-100.000 EURO op tafel leggen om een 'brandstof-zuipend' geval te hebben. Maar anderszijds zijn er vele klanten, welke wel 'objectieve' informatie wensen over het verbruik, om type A met type B te vergelijken.

Bedoeling is alleen om te informeren (wat tot nu toe niet kon) en zo de klant niet om de tuin te leiden door verkoopspraatjes. Anderszijds zullen verkopers/verhuurders welke werk maken van een degelijk 'energiezuinige' bouw, eindelijk erkenning krijgen voor hun dikwijls 'onzichtbaar' werk. Zoals eerder gezegd: aan de hand van zo'n certificaat kunnen verhuurder/huurder eventueel beslissen om toch 'enkele' verbeteringen aan te brengen, want nu kan het lonend zijn (beter certificaat), belastingvermindering investering, ..., een koper heeft een beter inzicht in welke 'verbeteringswerken/kosten' zich kunnen voordoen, VOOR de aankoop, ... .

Het enige wat ik hieruit kan afleiden is dat mensen welke hun woning/verhuur-woning gaan verbeteren op gebied van energieverbruik - of dat reeds lang geleden gedaan hebben-, daar nu 'erkenning' voor zullen krijgen. En kandidaat huurders/kopers zullen nu ook inzicht krijgen in het energieverbruik van het pand, op objectieve en vergelijkbare manier, iets wat voordien absoluut niet kon.

Toch nog even over de 2002/91/EG welke de basis is voor de Vlaamse wetgeving:

"De Raad heeft in zijn conclusies van 30 mei 2000 en 5
december 2000 het actieplan voor energie-efficiëntie van
de Commissie onderschreven en verzocht om specifieke
maatregelen in de bouwsector.
(6) Meer dan 40 % van het eindverbruik van energie in de
Gemeenschap komt voor rekening van de woon- en
tertiaire sector, die grotendeels uit gebouwen bestaat en
die zich nog steeds uitbreidt, een tendens die ongetwijfeld
tot een hoger energieverbruik en derhalve tot meer
uitstoot van kooldioxide door deze sector zal leiden.
(7) Richtlijn 93/76/EEG van de Raad van 13 september
1993 tot beperking van kooldioxide-emissies door
verbetering van de energie-efficiëntie (Save) (5), die
vereist dat lidstaten programma's op het gebied van
energie-efficiëntie in de bouwsector opstellen en ten
uitvoer leggen alsmede daarover verslag uitbrengen,
begint nueen aantal belangrijke positieve effecten te
sorteren. Er is echter een aanvullend wettelijk instrument
nodig om concretere acties vast te stellen teneinde het
aanzienlijke, nog niet gerealiseerde potentieel voor energiebesparingen
te benutten en de grote verschillen tussen
de resultaten van de lidstaten in deze sector te verminderen".

De directive van de europese gemeenschap gaat over concrete maatregelen welke de energieprestatie van gebouwen dient te verbeteren.

Dus het doel van het informeren van mensen over het energielabel van woningen is uiteindelijk het verbeteren van de energieprestatie van woningen.

Informeren is dus geen doel op zichzelf maar een middel om een ander doel te bereiken.

Het gevolg van dit informeren zou dus moeten zijn(volgens de europese directive) dat we gaan investeren in onze woningen tav de energieprestatie als we ons huis willen verhuren of verkopen.

Los van het feit dat nog een hele boel andere zaken de prijs van een woning bepalen, krijgen we nu een nieuwe situatie waarbij een nieuw gegeven(energielabel) een rol gaat spelen in het spel vraag en aanbod.

En vraag en aanbod gaat nu eenmaal altijd over prijzen.

bij een huis komen er wel wat kosten kijken, maar zelden (behalve toen ik met de rijschool na 5 sec. op het examenterrein tegen een paaltje reed) heb ik zoveel geld op zo'n korte tijd weggesmeten als met onze EPB-verslaggever...

Me dunkt dat ik voor 600 EUR wel wat meer mag verwachten dan het invullen van documenten voor de overheid, waar ik als particulier geen bal aan heb, behalve dan dat ik het zelf niet mag. Dat ik 'in orde ben met de wetgeving' wist ik al langer, hoe onze EPB'er nu ons energieverbruik geoptimaliseerd heeft allerminst...

Beste Rene,

Ivm verkoopsprijs / energielabel ...
Alvorens iemand kan (of wil) verbeteren, moet je weten. Je leest het duizenden malen op dit forum: Meten is Weten.

Tot heden heeft een energieverbruik van een woning bijna geen rol gespeeld bij de keuze van een klant. Voor velen (niet allen!) is dat nu een belangrijk gegeven ... vandaar de noodzaak (Europees) om een energiecertificaat. Dit certificaat (EPC) bestaat tot op heden nog niet.

Om een volledig overzicht van de verliezen en de bijbehorende adviezen tot verbetering te krijgen, zal men terug naar EAP gaan verwijzen. Adviezen zullen niet in EPC vermeld gaan staan. Het is louter een 'certificaat'.

Voor Steven: EPB is weer iets anders, dat die verplichting er komt was voor ons (Vlaanderen) wel noodzakelijk, want er werd veel 'geïnterpreteerd' bij de vrijwillige toepassing van energiezuinig bouwen. Over de kostprijs kan ik me niet uitlaten. Ik kan wel het volgende toevoegen: het is veel werk(tijd) welke in EPB kruipt (en EAP ook trouwens). We zijn in België/Vlaanderen nog altijd niet bereid om 'onafhankelijk' advies in te winnen en te betalen. Hoewel zo'n 'onafhankelijk' advies, wel degelijk zijn nut en kostprijs in veelvoud kan opleveren voor de eindbestemmeling.

Beste Filip,

In Vlaanderen zouden de labels uitgegeven gaan worden met een Nederlands softwarepakket. In Nederland hebben deze pakketten de mogelijkheid tot labelling maar ook tot advisering.

Ik heb er verder geen belang bij(ben ook, EAP deskundige) maar dat zou EAP overbodig maken.

Filip S,

Om even mijn situatie te verduidelijken. Ik werk voor een overheid (milieu) en ik ben kandidaat-koper van een huis.

Dat er zeer strikte normen zijn voor nieuwbouw juich ik zeker toe. Maar uit eigen ervaring weet ik ondertussen dat de score van een woning die u gaat kopen totaal geen nut heeft. Misschien is dit nog bruikbaar als je in een stad woont en een vergelijkbare woning een paar straten verder kan vinden. Ikzelf huur (voor huurwoningen vind ik dit zeker ook een pluspunt!) in een minder verdstedelijkt gebied en de koopwoningen liggen meestal kilometers uit mekaar. Als ik een woning van 20 tot 30 jaar oud koop, ga ik ervan uit dat er werk aan is. Voor mij hoeven die zinloze cijfers echt niet.

Ik blijf dus bij mijn stelling dat, indien er geen verplichting gekoppeld wordt aan een bepaald score (vb. meest extreme vorm : een rode kaart en dus onverkoopbaar voor woningen die onder een bepaalde score zitten.) dat die EPC's totaal zinloos. Door de krapte op de woningmarkt zal een woning sowieso verkocht worden aan de gevraagde prijs. Het EPC kan hoogstens een argumentje tot prijsonderhandeling zijn.

Beste Rene & Gunter,

Dat er veel overlappende energiecertificaten, audits en des meer gaan zijn is (nu reeds) een feit. Dat ze niet aanvullend gaan zijn is jammerlijk ook een feit. Maar dat een energiecertificaat geen 'nut' heeft wil ik ten stelligste betwisten.
Ik geloof ook dat er zoveel mogelijk vrije keuze moet zijn en dat je zo min mogelijk 'verplichtingen' of 'dwang' moet uit oefenen. Dus voor mij geen verplichting om aanpassingen uit te voeren. (Ik reken erop dat iedereen maar zo verstandig genoeg zal zijn).
Wie absoluut wil verbeteren kan een bijkomend EAP laten uitvoeren.

Je kan ook bepaalde auto's niet verbieden (die keuze-vrijheid moet zoveel mogelijk blijven, je kan het wel zo maken dat het bijzonder kostelijk en nadelig gaat worden).

Het is te verwachten dat vele woningen 'gemiddeld' gaan scoren. Enkele woningen zullen zeer goed gaan scoren, en enkele 'volhardenden' gaan ronduit slecht scoren (zwarte zone). Het zijn vooral deze die 'uit' de markt moeten, om also het gemiddelde stilaan 'beter' te laten worden. Dit zal langzaam gaan - veel te langzaam vermoedelijk - maar potentiële kopers/huurders alsook verkopers/verhuurders moeten hun eigen conclusies trekken uit dit certificaat en ik neem aan dat niemand graag als 'laatste' zal zijn.

Ik hoop alleen dat de energiedeskundige hun werk 'serieus', met voldoende onafhankelijkheid en prof. gaan uitvoeren anders gaat dit een maat voor niets worden. Ik hoop ook dat de overheid voldoende controles gaat uitvoeren. Anders zijn we goed bedoelde Europese richtlijnen aan het uitvoeren voor de 'formaliteit' en 'schone schijn'.

Wat wel een probleem is (en daar is deze thread ooit mee begonnen) is het feit dat er nu duizenden deskundige al een opleiding gevolgt hebben (oa EAP, extern publieke gebouwen,...) en dat hiervoor onvoldoende werk zal zijn. Ze (of we) zijn elkaar nu reeds aan het uitmoorden met super lage prijzen, om toch maar iets te kunnen uitvoeren. Kortom, het is bijna onmogelijk om full-time als 'onafhankelijk' adviseur aktief te zijn. En dat komt de kwaliteit zeker niet ten goede.

Beste Rene & Gunter,

Dat er veel overlappende energiecertificaten, audits en des meer gaan zijn is (nu reeds) een feit. Dat ze niet aanvullend gaan zijn is jammerlijk ook een feit. Maar dat een energiecertificaat geen 'nut' heeft wil ik ten stelligste betwisten.
Ik geloof ook dat er zoveel mogelijk vrije keuze moet zijn en dat je zo min mogelijk 'verplichtingen' of 'dwang' moet uit oefenen. Dus voor mij geen verplichting om aanpassingen uit te voeren. (Ik reken erop dat iedereen maar zo verstandig genoeg zal zijn).
Wie absoluut wil verbeteren kan een bijkomend EAP laten uitvoeren.

Je kan ook bepaalde auto's niet verbieden (die keuze-vrijheid moet zoveel mogelijk blijven, je kan het wel zo maken dat het bijzonder kostelijk en nadelig gaat worden).

Het is te verwachten dat vele woningen 'gemiddeld' gaan scoren. Enkele woningen zullen zeer goed gaan scoren, en enkele 'volhardenden' gaan ronduit slecht scoren (zwarte zone). Het zijn vooral deze die 'uit' de markt moeten, om also het gemiddelde stilaan 'beter' te laten worden. Dit zal langzaam gaan - veel te langzaam vermoedelijk - maar potentiële kopers/huurders alsook verkopers/verhuurders moeten hun eigen conclusies trekken uit dit certificaat en ik neem aan dat niemand graag als 'laatste' zal zijn.

Ik hoop alleen dat de energiedeskundige hun werk 'serieus', met voldoende onafhankelijkheid en prof. gaan uitvoeren anders gaat dit een maat voor niets worden. Ik hoop ook dat de overheid voldoende controles gaat uitvoeren. Anders zijn we goed bedoelde Europese richtlijnen aan het uitvoeren voor de 'formaliteit' en 'schone schijn'.

Wat wel een probleem is (en daar is deze thread ooit mee begonnen) is het feit dat er nu duizenden deskundige al een opleiding gevolgt hebben (oa EAP, extern publieke gebouwen,...) en dat hiervoor onvoldoende werk zal zijn. Ze (of we) zijn elkaar nu reeds aan het uitmoorden met super lage prijzen, om toch maar iets te kunnen uitvoeren. Kortom, het is bijna onmogelijk om full-time als 'onafhankelijk' adviseur aktief te zijn. En dat komt de kwaliteit zeker niet ten goede.

hallo,

ik ben afgestudeerd als vastgoedmakelaar en zou mij nu willen inschrijven voor de cursus van energiedeskundige klasse A, maar ik zou graag weten hoe ik mij moet voorbereiden op die instaptest, wat de vragen zoal inhouden ...

mvg wesley

Is hier iemand al energiedeskundige type A en waar is die opleiding gevolgd en wat vindt hij of zij van die opleiding en van de EPACT software ?

Ik zie een veel simpeler en voordeliger methode.
Bij de verkoop van een huis vermelden wat het energie verbruik is geweest van b.v. de laatste 5 jaren.
Dan kan de koper daar zelf zijn conclusie wel uit trekken.

Goed idee Frans, voor degenen die een woning kopen : vraag gewoon naar het stookolieverbruik en het elektriciteitsverbruik en deel dit door het aantal vierkante meter bewoonde oppervlakte. Vergelijk dit met woningen van vrienden en familie.

vr gr
Pluto

Pluto,

Mooie oplossing. Het zegt misschien wel meer dan een label op uw woning. Zo zouden dit gegeven eigenlijk minstens moeten toevoegen op het certificaat.

Jammer dat dit werk nu ook al weer door de immobedrijven zelf wordt uitgevoerd.

Eerst doen de gemeenten zelf hun energiecertificaten voor de EPC en nu gaan de immobedrijven zelf hun certificaten afgeven.

Energiedeskundige(EAP) staan weer met lege handen.

Wat krijgen we nu nog. Certificaten voor kantoren en scholen ed ?

We hebben hier nog wel een paar over.
http://www.nu.nl/economie/1888181/bedrijven-dreigen-met-claim-om-energielabel.html

Zou een deel van de schuld niet bij de bedrijven zelf liggen?
Als er al is aangetoond dat hetzelfde huis door 3 bedrijven beoordeeld worden met 3 verschillende labels.

Nee we gaan direct claimen eigen schuld of niet.
De graaicultuur is nog niet verdwenen.

Een opleiding kan je onderanderen volgen bij Syntra, en er is voor energiedeskundigen zeker werk genoeg alleen zijn er enkelen die serieus onder de prijs werken en zo de kansen voor anderen om zeep helpen. Wat betreft de software, die is door Nederlanders opgesteld en er zitten wat rare trekjes in.

Koen,

Imtech heeft een vloot mensen aangenomen om EPC publieke gebouwen en EPC woonhuizen uit te voeren. Zij proberen grote contracten binnen te halen.

Een heel groot percentage gemeenten voeren de EPC zelf uit.
EPC publieke gebouwen is ook over enkele maanden gedaan.

Immobedrijven zijn zelf energiedeskundigen aan het opleiden.

Wat blijft er over: hier en daar een EPC voor OCMW ed.

Een vetpot is het niet.

Dik betalen voor een eenvoudige berekening van de warmteverliezen.

Hetzelfde met de veiligheidscoordinatoren, ook niets waard, kosten allee maar gheld voor wat papier.

"Dik betalen voor een eenvoudige berekening van de warmteverliezen."

Het is NIET een "eenvoudige berekening van de warmteverliezen", maar een berekening van energieverbruik/m²vloer voor ruimteverwarming + warm tapwater + hulpenergie en ventilatoren.

Het is ook niet "dik betalen" als het maar 250 € kost.

@wim69, man ben jij gefrustreerd zeg. Eerst zit je te kappen op de architecten, de veiligheidscoordinatoren en nu al de energiedeskundigen.
Wanneer lever jij eens een positieve bijdrage?

Alain, bij ons lees ik van de immokantoren dat er een achterstand is voor de certificaten bij verkoop, ze zien het niet zitten dat daar ook nog eens certificaten voor de verhuur bijomen,....

In de meeste gevallen vind ik een epc toch wel waardevol, tot op heden hadden 'leken' toch niet echt iets waar ze op terug konden vallen wanneer ze een woning zouden huren of kopen. Nu gaan hopelijk degene die investeren in een energiezuinige woning beloond worden, en de huisjesmelkers afgestraft.
Bij de verkoop van een woning die een grondige renovatie zal ondergaan is het misschien minder zinvol.

Wat zommige onder jullie sugereren om gewoon rekenen te houden met het verbruik van de laastste 5 jaar is niet echt objectief. Het ene gezin zal het dubbele verbruiken als het andere gezin in dezelfde woning.

Sabbe,

Er wordt flink personeel aangeworven door de Immobedrijven om de EPC en andere audits uit te voeren.

Het gaat mij ook te ver om het certificaat af te schaffen, maar het lijkt mij ook zinvol om het verbruik van de vorige bewoner te vermelden. MAW zijn verbruik bepaald mede de perceptie of een huis weinig energie verbruikt of niet.
Dus hij heeft er belang bij minder te verbruiken.

koen d

;zijn er enkelen die serieus onder de prijs werken en zo de kansen voor anderen om zeep helpen;

welke kansen dat ze hun prijs aanpassen
maar het is zoals in de imobilie,een man word er uitgebonjoerd omdat hij onder de prijs werkte,vond de verdienste veel te groot,is dan eerlijk zit zonder job
is dit ook geen misbruik maken van hun monopolie,laat de prijzen vrij

software van nederland

niemand het programma gezien op nederland over energie deskundige
wat een afgang voor die mensen
men liet verschillende van die mensen komen om aan het zelfde huis een auditie te doen,man man man
als men die mensen met die opleiding daarvoor moet betalen
als dat hier ook zo is
en men leid er met hopen tegelijk op wat ook in nederland is gebeurd , vrees ik hier het zelfde
weeral zoveel jobs bij gemaakt

en mensen met geld gaan eerst naar het huis kijken of hen dat aanstaat en de ligging goed is,en weinige van hen zijn geintreseerd in het verbruik
ik weet van een verkoper dat bijna niemand van deze mensen met geld vraagd naar her energie verbruik
en als de energie prijzen zo blijven zal dat niet beteren denk ik

de epc is gewoon onzin, geen ernstig mens die daar mee wil werken.
uiteraard heeft iedereen een andere uitkomst, dat is eigen aan een sterk vereenvoudigde software.
wij hebben eens gerekend met een buitenwand met 60mm isolatie, en deze werd in geval 1 met cellulose geïsoleerd, in geval 2 met minerale wol, en in geval 3 hebben we opgegeven isolatie onbekend.
en wat is het resultaat, in geval 1 zitten we met een U-waarde die 15% hoger ligt dan in de andere 2 gevallen.
wat doe ik? wel, als er natuurlijke materialen gebruikt zijn, kies ik voor isolatie onbekend.
en zo kan je flinke verschillen krijgen!

wat de oplossing van pluto betreft, dat geeft natuurlijk maar een beperkt beeld, omdat hier het bewonersgebruik een belangrijke invloed heeft.

hans d.

En ze gaan nog meer werk krijgen ,of hulp gelijk je het wilt bezien.
Want er gaat namelijk een promotie wagen rondtoeren in Vlaanderen om de mensen er op te wijzen op de vele verbeteringen (huis) en alternatieve energie.
Zie de fotos reeds van de promotie wagen (reeds op wtv en focus geweest)
groeten stef
http://www.zonstraal.net/Nieuws.htm

Nieuw ! VEA kent het ABCD : nu ook energiedeskundige type D.

Het EPC bij verkoop en verhuur van NIET-residentiële gebouwen zal opgemaakt worden door een erkende energiedeskundige type D.

"De gedetailleerde informatie over de inhoud van de opleidingen moet nog worden vastgelegd.
De precieze invoeringsdatum om over een certificaat te beschikken bij verkoop en verhuur van bestaande niet-residentiële gebouwen ligt momenteel nog niet vast. Deze datum is afhankelijk van de beschikbaarheid van de certificatiesoftware en van voldoende erkende energiedeskundigen. Voor de software loopt momenteel in samenwerking met de twee andere gewesten een aanbesteding voor de aankoop van een licentie op een bestaand pakket."

Wedden wat het zal zijn ?

Geen werk voor energiedeskundigen ?
Voor type B niet, nee. Het zal A of D moeten zijn ; het gebouwenpark voor type C is tenslotte niet zo bijster groot.

Veel werk voor Syntra, dat wel.

Rik