geen werk voor 470 energiedeskundigen | Page 3 | Ecobouwers.be

U bent hier

geen werk voor 470 energiedeskundigen

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

afbeelding van Anoniem1
07/08/2007 - 10:39

http://www.livios.be:80/nl/_build/_newz/_hot/6567.asp?content=Geen werk voor 470 energiedeskundigen

vr gr
Pluto

135 Reacties

Reacties

afbeelding van Anonieme gebruiker
25/08/2007 - 20:03
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Lees er het boek 'Ondergang' van Jarod Diamond maar eens op na.

groeten,

RonnyR

afbeelding van rene-11
26/08/2007 - 10:19

Alles draait om belangen en macht. Partijen met veel macht kunnen hun eigen belang aan andere opleggen. Dus ook in het kapitalisme zal je een staat nodig hebben welke op gebieden ingrijpt.

Ik vraag mij af hoe partijen zich zouden gedragen als bijv. Brussel zich niet ermee zouden bemoeien. Denk aan Microsoft
maar ook aan de automobielindustrie en oliemaatschappijen.

Zelfs met een sterke staat welke ingrijpt mij partijen met veel macht is het moeilijk. Deze organisatie 's zullen namelijk al hun invloed gebruiken om hun belang kenbaar te maken. Ze zullen onderzoek beinvloeden, testen beinvloeden,
lobbyen bij de politieke instanties en dit alles omdat dit voor hun om miljarden euro's gaat.

Op veel gebieden is er al lang technologie om met minder duurzame energie toe te komen. Denk aan LPG voor vrachtwagens, denk aan hybride bussen, aan zuinige auto's in het algemeen, maar ook aan energie zuinige woningen.

Doordat Vlaanderen de EPB heeft ingevoerd zal er in ieder geval een discussie ontstaat tussen voor en tegenstanders
van deze regeling en mensen zullen zich hierin gaan verdiepen. Hierdoor zullen steeds meer mensen gaan beseffen dat er inderdaad iets moet gaan veranderen.

afbeelding van hendrik de corte
26/08/2007 - 11:27

Voor zover ik weet is het slechtste aan de energieprestatieregelgeving dat E100 te hoog is. E100 was een politiek compromis, intussen zijn de energieprijzen gestegen.
Wat men het "economisch optimum" noemt zou vandaag eerder rond E60 liggen.
In feite zou elk bouwer logischewijs uit zichtzelf naar dit peil moeten streven, maar dat gebeurt dus te weinig. Veel mensen op dit forum zijn de uitzondering, maar ze blijven een minderheid.

Een E peil kun je (later) nog verbeteren, bijvoorbeeld met een rendabeler verwarmingsinstallatie of met een zonneboiler.
Aanpassingen van het K-peil zijn meestal moeilijker. Begin later maar eens je vloer extra te isoleren. Daarom zou vooral het maximum toegelaten K-peil best dringend verlaagd worden.

Persoonlijk ben ik ook voorstander van nog strengere normen voor overheidsgebouwen.
Politici zijn (behalve voor spectaculaire voorbeeldprojecten) niet gewonnen voor extra investeringen die met betere gebouwen gepaard gaan omdat voor hen de baten op lange termijn niet opwegen tegen de kosten op korte termijn.

groeten
rik

afbeelding van Albrecht-1
27/08/2007 - 12:23

Wat te denken van de 'verwarmingsaudit', bij syntra kan je nu een opleiding volgen voor 'erkend technicus verwarmingsaudit' te worden.

"De Vlaamse regering bereidt een ministerieel besluit voor waarbij elke verwarmingsinstallatie <100kW ouder dan 15 jaar dient te onderworpen worden aan een verwarmingsaudit."

kostprijs 130€

afbeelding van rene-11
27/08/2007 - 14:48

Beste Albrecht,

Ik vul het verder even aan:

Volgens de tekst in het nieuwe besluit kan je een erkenning verkrijgen voor vloeibare brandstoffen en voor gasvormige brandstoffen. Je dient dan wel je TV nummer voor 1 van de 2 of alle 2 te hebben.

De software welke ze hiervoor gebruiken zou de Vlamek software zijn. De verwarmingsmodule in EAP is via deze Valmek software tot stand gekomen.

Het besluit is reeds genomen en heeft in het staatsblad gestaan.( een onderdeel van het nieuwe stookbesluit).

Ik vraag mij wel af, wie gaat controleren of welke instantie weet waar een verwarmingsinstallatie van 15 jaar
staat of ouder ? Eigenaars van zo'n installatie zouden nl. maar tot 01-01-2009 de tijd hebben om zo'n audit te laten uitvoeren.

afbeelding van Anonieme gebruiker
28/08/2007 - 09:35
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Heeft iemand dit al geprobeerd ? Het lijkt mij een soort "online EAP" te zijn. Heb geen flauw idee hoe accuraat de resultaten zijn. Ik ga het eens invullen als ik veel tijd heb.

http://www.electrabel.be/myhome/building/homeoptimizer_index_nl.asp

vr gr
Pluto

afbeelding van GeertBellens
28/08/2007 - 10:10

Hendrik,

de E100 is niet het economische optimum (zou eerder rond E70 liggen). Dat klopt.
De EPB wetgeving is in de eerste plaats een welgekomen instrument. Dat er haken en ogen aan het programma zijn, groot gelijk. Ook de invloed van sommige zaken op het Epeil zijn soms verassend.

Het plan is/was echter wel om om het aantal jaar de eis stap voor stap te verstrengen. Volgens mij een goede zet. Als je nu ziet dat er nog steeds architecten of bouwheren niet doorhebben dat ventilatie verplicht is, moet je beseffen dat er buiten dat E-peil nog gewoon veel sensibilisatie en opleiding nodig is.

Dat de overheid niet geïnteresseerd is in zuiniger bouwen dan E100 klopt niet. Veel overheidsopdrachten liggen rond de E80/E70. Binnenkort worden er 220 E70 scholen gebouwd.

Geert

afbeelding van hendrik de corte
28/08/2007 - 10:48

Geert

Ik kan je hierin bijtreden: normen alleen zijn niet voldoende. Bouwheren/archicten/aannemers moeten er ook nog leren mee werken.
Overhaast zeer strenge normen zou in die zin een minder goed idee geweest zijn. Ben toch benieuwd of de geleidelijke verstrenging er komt.

Wat betreft het bouwen door de overheid: dat van de scholen klopt.
Ik zat eerder in mijn hoofd met de lokale besturen (ik werk bij een lokaal bestuur en weet in die zin waarover ik spreek). Maar misschien (hopelijk) veralgemeen ik te veel.

groeten
rik

afbeelding van hendrik de corte
28/08/2007 - 12:18

Om even verder door te bomen.

De beslissing (op Vlaams niveau) over energiezuinige scholen kwam er wellicht toch niet toevallig kort voor de (federale) verkiezingen.
Voor de kiezer is Vlaams en Belgisch niveau toch één pot nat als hij in het kieshokje staat.

Nu, we kunnen een politicus niet verwijten dat hij zijn beslissingen afstemt op de kiezer.
Probleem is eerder dat de betrokken Vlaamse minister er bij de verkiezingen niet bepaald voor beloond is.
Het zou pas echt goed nieuws zijn mocht dat wel het geval zijn!

Zonder politiek succes voor "energiezuinige" politici is de ijzeren logica dat meerinvesteringen in zuinige gebouwen niet lonen op korte termijn. Tot de volgende verkiezingen is altijd "op korte termijn".

Stel dus dat je als politicus de keuze hebt tussen 10 "gewone" investeringsprojecten in nieuwe gebouwen of 9 energiezuinige gebouwen?
Dan is de keuze vlug gemaakt vrees ik. Tenzij de kiezer laat blijken voldoende aandacht te hebben voor de energiezuinigheid van de gebouwen.
Daarom mijn oproep aan jullie allen om jullie lokale politici aan te spreken over dit onderwerp.
Alle beetje helpen.

groeten
rik

afbeelding van melka
01/09/2007 - 11:49

hallo

interessante info allemaal
Ben eigenlijk van plan om de EAP cursus te volgen by Syntra.
Hopelijk wordt het geen tijd en geld verlies en zal die dan zonder te veel geld/moiete naar EPC erkenning leiden.

afbeelding van Hans Delannoye
01/09/2007 - 22:21

Rik

De beslissing komt er doordat de minister in kwestie o.a. mee een studiereis heeft gemaakt naar voorbeeldprojecten in het buitenland, en langzaam overtuigd is. En ja, hij werd er niet voor beloond, de doorsnee burger ligt hier niet wakker van z'n energierekening.

Hans

afbeelding van hendrik de corte
02/09/2007 - 10:49

Hans

Je bedoelt de studiereis waar als afsluiter de nieuwe maatregel bekend werd gemaakt?
Dat was promotie. De beslissing zelf was natuurlijk in feite al voordien genomen.
Niet dat ik de minister zijn marketing verwijt hoor. Politici moeten hun beslissingen verkopen willen ze return (= stemmen) krijgen.

Ik herinner me niet (maar misschien ben ik het vergeten) dat minister Vogels haar beslissing om de subsidiëring van rusthuizen te koppelen aan zuiniger ontwerpen met voldoende media-aandacht heeft verkocht.
Nochtans een zinnige maatregel. Politiek is het niet dat wat telt maar wel hoe je ermee scoort en daarvoor is een goede marketing belangrijk.

groeten
rik

afbeelding van jb
18/09/2007 - 13:23
JB

albrecht, rene en anderen,
Volgens de nieuwe wet op onderhoud en nazicht van stooktoestellen, 8 december 2006, (staadsblad 1695 – 27/4/2007) moet de eigenaar van stooktoestellen een verwarmingsaudit laten uitvoeren binnen de twee jaar na het 15de ouderdomsjaar van de verwarmingsinstallatie.
Voor installaties kleiner dan 100 kw met een leeftijd van minstens 13 jaar geldt een energieaudit eveneens als verwarmingsaudit.

Blijkbaar is deze nieuwe wetgeving nauwelijks gekend bij de bevolking

afbeelding van wendy kok
18/09/2007 - 19:23

Het nut van een energie-audit zit niet in het feit dat de auditeur je vertelt dat je je dak moet isoleren, ketel vervangen,.... Die dingen weet je inderdaad meestal wel zelf.

Het nut zit in het feit dat de auditeur erbij zegt wat ongeveer de investeringskost is en wat ongeveer de terugverdientijd is.
Hij geeft dit zelfs in detail aan. Vb isolatie binnenkant muur, isolatie in de muur, isolatie buitenkant muur kost ongeveer zoveel, is op ongeveer zoveel tijd terugverdiend,...

Op die manier kan je als leek veel makkelijker inschatten welke energiebesparende maatregel het meest oplevert of verwaarloosbaar is en waar jij jouw te besteden budget het best aan kan uitgeven.

De meeste mensen vervangen niet graag dingen die nog werken (vb CV ketel van 30 jaar oud) omdat dit meestal nogal veel kost. Als ze echter horen dat die investering op bijvoorbeeld 5 jaar terugverdiend is kijken ze heel anders tegen zo'n investering aan.

afbeelding van edwardV
18/09/2007 - 21:08

Ik lees met een zekere nieuwsgierigheid de berichten op dit forum. Zeer veel nuttige info en proficiat aan diegene die met kennis van zaken alle mogelijke en onmogelijke vragen beantwoorden.

Maar...iets wat mij wel stoort: voor de meesten onder jullie is een paar honderd euro, zelfs 10 of 20 duizend euro blijkbaar geen geld.

Wel,... voor een niet gering deel van onze landgenoten kunnen die investeringen niet, of ze nu een terugverdientijd van 10 jaar of 1 jaar hebben. Je moet eerst de centen kunnen uitgeven om ze kunnen terug te verdienen. Net die groep heeft meestal de oude verwarmingsketels, slecht geisoleerde woningen en oude wagens. Dat alles gecombineerd met een laag inkomen zodat de belastingvoordelen voor milieu-investeringen weinig voorstellen. Een voorbeeld uit mijn omgeving: gepensioneerde met een goeie 800 euro de maand, oud huis met gelukkig nog 2.0 dubbel glas, 30 jaar oude verwarmingsketel met een jaarlijks mazoutverbruik van +1500 euro, een waterrekeningske van nu nog 100 euro, of 100 a 200 euro per jaar voor gesorteerd huisvuil. Zelfs pro-deo energiedeskundigen gaan hier weinig opbrengen.
Tijd voor onze regeringen om het roer te keren: hoe lager het inkomen hoe meer milieu-subsidies. En...willen jullie nu echt die mensen ook nog eens financieel straffen? Spijtig dat sommigen onder jullie dat voor het gemak even vergeten. Milieu-industrie of sociale milieu-politiek?

afbeelding van Albrecht-1
18/09/2007 - 21:27

Danny,
Je hebt gelijk dat bij het huidige subsidiesysteem er verschillende tekortkomingen zijn, wat jij aanhaalt is er één van. Anderzijds bestaat er reeds een fonds voor mensen die een dergelijk laag inkomen hebben. Ik denk wel dat dat fonds een moeilijke start heeft gekend en dat het nu pas echt begint te werken. Het heet fonds voor reductie van globale energiekost.www.frge.be

Albrecht

afbeelding van hendrik de corte
19/09/2007 - 06:47

Danny

Natuurlijk heb je gelijk met je kritiek op de belastingkortingen waarvan de lage inkomens niet profiteren.
Dat zou belastingtechnisch makkelijk op te lossen zijn door de belastingkorting te vervangen door een belastingkrediet (zoals gebeurd is voor het pc-plan).
Blijkbaar was voor Verhofstadt-Reynders niet de energiebesparing belangrijk maar wel de reductie van belastingen...

Dit is echter allemaal geen reden opdat degenen die wel van de korting kunnen genieten dan niet maximaal zouden mogen doen. Bijgevolg geven wij (o.a.ikzelf) op dit forum tips om dit te optimaliseren. Idem voor premies.

Hoge stookolieprijzen worden gedeeltelijk gecompenseerd door het stookoliefonds maar dat is eigenlijk dweilen met de kraan open.
Een echt goede maatregel voor de laagste inkomens zou zijn het aantal (goed geïsoleerde) sociale woningen te verhogen. Dat is dan weer Vlaamse materie. De Vlaamse regering heeft wel geld maar sociale huisvesting lijkt niet echt een prioriteit.

groeten
rik

afbeelding van wendy kok
19/09/2007 - 12:39

Danny,

Het is inderdaad vaak zo dat de zwaksten uit de boot vallen.

Of er is geen of onvoldoende financiële ondersteuning, of ze worden niet goed geïnformeerd over de subsidiemogelijkheden, of het geld moet eerst opgehoest worden en kan dan na een eeuwigheid pas gerecupereerd worden.

Het jammer genoeg inderdaad zo dat veel van de huidige systemen alleen werken voor mensen met (veel) geld.

Kijk bijvoorbeeld maar naar de renovatiepremie: 10000€ (of hoeveel was het ook alweer precies) investeren om daarna 30% subsidie te krijgen? Ook voor iemand met een gemiddeld inkomen is dat veel geld. Als je van een bestaansminimum moet rondkomen is dat een onmogelijke investering.

afbeelding van Anonieme gebruiker
19/09/2007 - 13:17
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

@Pluto,

indien de mensen enkel gesensibiliseerd zouden worden om degelijk te isoleren zou slechts een minderheid het doen.

Achteraf zal de mederheid bij de overheid gaan klagen dat de energiefactuur te hoog is en eisen dat de overheid daar iets aan doet.

Sta je hier achter?

Onderzoek van de VITO heeft trouwens uitgewezen dat hoe slechter de woning is geisoleerd, hoe groter de invloed van het bewonersgedrag. Je kan dus in een slecht geisoleerde woning, waar de bewoners er met 3 paar geitenwollensokken rondliepen, een even laag verbruik hebben als in een goed geisoleerde woning. Als de volgende bewoners er een ander gedrag op na houden blijkt er niets meer te kloppen van het voorgelegd certificaat. Wie heeft de nieuwe bewoners dan misleidt? De geitenwollensokken mensen, de opsteller van het certificaat, de overheid, ...

afbeelding van rene-11
19/09/2007 - 15:46

Beste Peter,

Daarom ook dat het energiecerticaat alleen maar iets zegt over de energieprestatie van de woning en niet van de gebruikers. Het certificaat is dus wel bruikbaar op deze manier. EAP audit geeft zelfs beide aan. Een laag brandstofverbruik geeft hier dus geen goed certificaat.(er is geen relatie hiertussen)

Wendy,

Toch zijn er wel projekten waarbij armlastigen wel baat hebben. Kijk naar het energiesnoeiers projekt welke 1 nov ember start. Ook heb ik begrepen dat bijv. in Oostende renteloze leningen worden verstrekt voor energie investeringen.(EOS)

afbeelding van Anonieme gebruiker
19/09/2007 - 16:39
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Peter,

"Je kan dus in een slecht geisoleerde woning, waar de bewoners er met 3 paar geitenwollensokken rondliepen, een even laag verbruik hebben als in een goed geisoleerde woning."

Dat klopt. Je zou dus als overheid iedereen kunnen verplichten om met 3 paar geitenwollensokken rond te lopen. Dat zou evenveel voor Kyoto en het milieu opbrengen als de huidige bouwreglementering.

Mensen hebben eeuwenlang geleefd met 3 paar geitenwollensokken, zonder het milieu te belasten en in een soort van harmonie met de natuur. Maar je mag op die manier niet meer leven, je wordt verplicht om te bouwen volgens "normen", al dan niet tot stand gekomen tengevolge van bepaalde drukkingsgroepen/belanghebbenden.

vr gr
Pluto

afbeelding van Anonieme gebruiker
19/09/2007 - 17:41
Luc V (niet gecontroleerd)

Quote :
Mensen hebben eeuwenlang geleefd met 3 paar geitenwollensokken, zonder het milieu te belasten en in een soort van harmonie met de natuur. Maar je mag op die manier niet meer leven, je wordt verplicht om te bouwen volgens "normen"

Of dat was zonder het milieu te belasten, durf ik sterk te betwijfelen.
Op die manier mag je inderdaad niet meer leven, en nog maar goed ook.
Nu word je verplicht te bouwen volgens normen, want vroeger was dat bouwen zonder isolatie, met volle muren waar het vocht tot een meter omhoog kroop, een tochtige zolder waar je rechtstreeks op de pannen keek, ramen en deuren waar de wind door blies en met enkel glas, en met een kachel waar je je aan verbrandde als je erbij zat, maar waar je rug quasi bevroor. Kortom een ramp op energetisch gebied, zelfs met drie paar geitenwollensokken aan.
Wat we nodig hebben, zijn juist nog strengere normen.

afbeelding van hendrik de corte
19/09/2007 - 20:34

Pluto

Als iemand bewust en bij zijn volle verstand in een onverwarmd hutje op de hei wil gaan leven dan zou je moeten kunnen zeggen: doe maar.
Alleen, zo zit het in werkelijkeid niet in elkaar.
Bouwers zijn niet goed geïnformeerd of kunnen niet rekenen (op lange termijn) of ... weet ik veel wat nog.

Haal eens de nieuwe brochure van de BBL over de open huizendagen op 20 en 21 oktober in huis en lees de resultaten van een doctoraatsstudie over de vraag wat de optimale verhouding is tussen energieverbruik en kostprijs.
Met een E-peil van 100 voldoet de nieuwe woning aan de wettelijke normen. Uit de studie blijkt dat je aan de huidige energieprijzen financieel beter af bent met een woning die E60 haalt.

Wat kun je hebben tegen normen die de bouwer "in de goede richting" duwen? Het enige wat fout is: dat de norm economisch niet optimaal is, zeg maar niet streng genoeg.

Pluto, ik herhaal mijn (vooralnog onbeantwoorde) vraag van enkele weken geleden in een andere vraagstaart: Als je dan toch zo'n afkeer hebt van alles wat opgelegd wordt, ben je dan ook tegen de normen inzake brandpreventie in publieke gebouwen?

groeten
rik

afbeelding van Anonieme gebruiker
19/09/2007 - 21:59
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Hendrik,

"Bouwers zijn niet goed geïnformeerd of kunnen niet rekenen (op lange termijn) of ... weet ik veel wat nog."

Dus de verzamelde geniën op bouwkundig gebied zitten bij de overheid... En al de private bouwers (zoals degenen hier op het forum) die er in slagen om een K30 of zelfs een passiefhuis te bouwen, die zijn slecht geïnformeerd en die kunnen niet rekenen op lang termijn of... weet ik veel wat nog. En die moeten dus gestuurd worden in de goede richting.
Elke vooruitgang wordt verwezenlijkt door privaatpersonen of private ondernemingen die het lef hebben om buiten de "normen" te opereren. cfr een passiefhuis of en condensatieketel.

"Als je dan toch zo'n afkeer hebt van alles wat opgelegd wordt, ben je dan ook tegen de normen inzake brandpreventie in publieke gebouwen?"

Neen, want dat is een expliciete taak van de overheid vermits het om een "publiek" gebouw gaat. Maar mijn eigen woning is een "privaat" gebouw en daar heeft de overheid in principe niets te zoeken.

vr gr
Pluto

afbeelding van hendrik de corte
20/09/2007 - 06:30

Pluto

1) Al die private bouwers die er in slagen om een K30 of een passiefhuis te bouwen zijn uiteraard de minderheid die wel geïnformeerd zijn. Die moeten helemaal niet gestuurd worden. Maar, en dat is het, die hebben ook helemaal geen problemen met de normen van de overheid, want daar voldoen ze ruim aan.
Integendeel, ze zullen het vast wel doodjammer vinden dat hun inspanningen druppels op een hete plaat zijn omdat het grootste deel van de andere bouwers te weinig doen.

2) Wil je me ook eens uitleggen hoe een condensatieketel "buiten de normen" opereert?

3) Jij zult wel voldoende nagedacht hebben voor je bouwt - dus kun je zeggen dat de overheid daar niets over moet zeggen - maar je bent helaas een uitzondering.

4) Ken je wel het onderscheid tussen publieke gebouwen en private gebouwen? Een publiek gebouw is voor het publiek toegankelijk maar kan heel goed private eigendom zijn: een winkel, een appartement...

groeten

rik

groeten
rik

afbeelding van hendrik de corte
20/09/2007 - 12:41

Danny
Wendy

Om nog even terug te komen op het thema "de zwaksten vallen uit de boot."
In uitvoering van de Vlaamse klimaatconferentie zijn er toch wel een aantal acties in voobereiding om tegen 2020 alle Vlaamse woningen energiezuinig te maken.
Lees eens het Actieplan van het energierenovatieprogramma 2020 voor het Vlaamse woningenbestand (versie mei 2007 is de laatst beschikbare).
Je vindt het op www.lne.be - thema's klimaatverandering - klimaatconferentie - werkgroepen - gebouwen - energierenovatieprogramma en energieprestatiecertificaat (juni 2007)

Eén van de problemen die opduiken is de afstemming van het Vlaamse en het federale beleid.
Zo zijn er wel Vlaamse meningen over een hervorming van de belastingkorting maar dat is uiteraard een federale bevoegdheid.
In het document wordt de piste bewandeld van een hervorming van de belastingkorting maar ook - gezien de uitkomst op federaal vlak onzeker is - van een compenserende Vlaamse premie voor wie niet geniet van de korting.

Als je het document leest heb je vlug door dat er misschien wel meer gebeurt/zal gebeuren door de overheid dan velen denken of dan sommigen nodig achten.

groeten
rik

afbeelding van wendy kok
21/09/2007 - 22:10

Bedankt voor de link Hendrik.

afbeelding van edwardV
21/09/2007 - 23:20

Zéér interessant Rik. Hopelijk worden die voorstellen ook praktijk. Heb toch een kleine bedenking: er wordt (als ik het goed gelezen heb) bv uitgegaan van een gemiddelde prijs van een hoogrendementsketel van 3500€. In mijn omgeving heb ik weet van 3 gezinnen die een hoogrendementsketel laten plaatsen hebben en daar bedragen van 5500 tot 6500 euro voor betaald hebben. Kwaliteitsmerken maar geen ketels met veel toeters en bellen. Vrees dan ook dat de overheid op een gegeven moment zal achterblijven op de reële prijzen die particulieren betalen. De stijgende vraag en een te kort aan installateurs/vakmannen zal dat nog meer in de hand werken. Lijkt er soms op dat al die tegemoetkomingen via een omwegje bij die gasten terechtkomen.

afbeelding van hendrik de corte
22/09/2007 - 07:19

Danny

Ik heb zelf twee jaar geleden mijn oude stookketel laten vervangen door een condensatieketel op gas voor een goeie 3000 euro (btw inbegrepen).
De prijzen zullen nu wel al hoger liggen. Ook stookketels op stookolie zijn duurder.

Het is natuurlijk wel zo dat de prijzen stijgen als de vraag stijgt en het aanbod niet (aanbod = installateurs).

In het algemeen blijkt het inderdaad zo dat overheidssteun soms terecht komt voor wie hij niet bedoeld is. In vastgoedkringen wordt wel eens beweerd dat de hervorming enkele jaren geleden van de fiscale aftrek voor hyptohecaire leningen de vastgoedprijzen heeft doen stijgen en dat uiteindelijk de verkopers daar beter van zijn geworden.
Deze stelling lijkt me wel geloofwaardig gezien een toename van de leningscapaciteit leidt tot een toename van de aankoopprijs die mensen kunnen betalen.
Een zelfde effect gaat uit van de huidige mogelijkheden om op zeer lange termijn te lenen (30 - 40 jaar).
Dit is wel het omgekeerde van wat men zou denken: leningen op lange termijn lijken het de koper makkelijk te maken maar eigenlijk leiden ze vooral tot prijsstijgingen.

groeten
rik

afbeelding van raf-11
03/10/2007 - 21:10

hallo,

ik ben zelf aannemer en bouw huisen voor de verkoop ik pas natuurlijk wel de epb normen toe maar ben ik nu ook verplicht me een epb verslaggever aan te stellen?

groetjes,Raf
Pluto schrijft:
> http://www.livios.be:80/nl/_build/_newz/_hot/6567.asp?content=Geen werk voor 470 energiedeskundigen
>
> vr gr
> Pluto

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.