E70 norm vanaf 01/01/2012 - nieuwbouwhuis | Ecobouwers.be

U bent hier

E70 norm vanaf 01/01/2012 - nieuwbouwhuis

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

28/11/2011 - 12:48

Wij zijn momenteel een nieuwbouwproject aan het bekijken en bij de afspraak vorige week woensdag sprak de aannemer plotseling over een E70 die vanaf 01/01/2012 in voege zou treden. De extra kostprijs bij dit project zou +/- € 11.000 bedragen (waarvan hij 50% op zich zou nemen).
Maar ik vraag me af of deze meerprijs zomaar in dit project mag verrekend worden, daar er van de 6 loten al 5 verkocht zijn. Tevens zijn er al 3 van de 6 huizen volledig gebouwd en bewoond, één huis staat al in ruwbouw en met het 5de begint men er vanaf december aan.
Ik stel mij dan ook de vraag of die andere kopers deze meerprijs verrekend in hun project hebben gezien....

Weet er iemand of dit zomaar kan?

57 Reacties

Reacties

28/11/2011 - 16:34

 

 

Normaal treedt de nieuwe waarde E70 in voor bouwaanvragen vanaf 1/1/2012.

28/11/2011 - 19:47

De datum van de indiening van de bouwaanvraag is bepalend. Dateert die nog van dit jaar dan blijven E80 en K45 van toepassing, ongeacht de datum van voltooiing van de werken.

Er is dus helemaal niemand die in dit geval nog E70 als eis kan opleggen.

 

Bert

28/11/2011 - 23:49

Lemme,

 

Je gaat toch anno 2012 toch niet meer E80 bouwen hoop ik.

 

Dirk

29/11/2011 - 07:05

Ik hoop het ook. :-)

Kzou zelfs al bijna niet meer weten hoe ik zo hoog moet gaan ;-).

29/11/2011 - 08:37

Dus je krijgt 5500 euro korting op een energiezuiniger huis. Je zou blij moeten zijn :-)

Wel opletten daat ze niet ze maar wat trukjes gaan verzinnen om Epeil omlaag te krijgen, waar je niet veel aan hebt in een gewoon huis. (zoals een blowerdoortest e.d.)

 

Maar zoals Bert zegt, de bouwaanvraag datum telt.

Dus toch maar eens kijken of de aannemer je niet in de zak aan het zetten is.

Misschien heeft het huis al een E70 en denkt hij zo nog wat meer geld uit je zakken te halen.

Dus vergelijk met die andere huizen wat er gaat veranderen om een E70 te gaan halen.

 

Maar als de aannemer wel eerlijk is, gewoon doen! 5500 korting is dan een geschenk, geen straf!

29/11/2011 - 10:35

inderdaad, anno 2011 nog E80 of zelfs E70 bouwen kan alleen maar volstrekt afgeraden worden, is helemaal niet toekomstgericht, daar riskeer je alleen maar snel spijt van te krijgen ...

die normen gaan ook zeer snel veranderen, en voor je het weet heb je dus een verouderde woning ...

het "kado" (lees subsidies) wordt echter nog véél groter als je een laag-energiewoning bouwt volgens de officiële definitie van "laag-energie" (zie staatsblad)  : maximaal 30 kWh/m²a netto (geklimatiseerde) vloeroppervlakte voor verwarming + koeling ...

dus helemaal geen E-peil en helemaal geen k-peil in de officiële definitie van laag-energie !

maar je zult dan sowieso automatisch wel zeer goed zitten qua E-peil en k-peil

 

vriendelijke groeten,

Bart Humbeeck

01/12/2011 - 10:02

Bye bye subsidie!

01/12/2011 - 10:16

Datum BV bepaalt inderdaad aan welke norm je moet voldoen. Heb je misschien gekocht op basis van een voorontwerp, waarbij de BV zal volgen in 2012?

Soms is het voor een aannemer wel interessanter om een 'oudere' woning een upgrade te 'geven' en gelijk te schakelen met de nieuwere woningen, omdat hij anders bv. twee verschillende diktes isolatie moet aankopen etc.  Eenmaal 1,1-glas goed was ingeburgerd (enkele jaren terug), wat deze 'superisolerende' beglazing opeens ook goedkoper dan klassiek dubbel glas.

Maar geloof a.u.b. niet dat je zo maar zaken gratis krijgt in de bouwsector.  Ik heb jaren woningen met 'gratis' keuken verkocht tijdens Batibouw.  Truckjes van de foor, noemen ze dat.  Wat natuurlijk niets zegt over jouw aannemer.

 

03/12/2011 - 22:08

Hier kan men zelf het E-peil en K-peil simuleren:

www.bouw-energie.be

Door meer isolatie, zonnepanelen of beter ventilatie in te geven kan je gemakkelijk berekenen wat hiervan de impact op het K-peil en E-peil. Zo kan men de meest economische manier zoeken om E70 te halen.

04/12/2011 - 04:06

Gelieve uw Epeil te halen zonder pv. Zo verbruik je effectief minder.

04/12/2011 - 08:58

 en ook zonder balansventilatie maar mét uitstekende luchtdichtheid

04/12/2011 - 11:28

Jan, uitstekende luchtdichtheid en zonder balansventilatie?

Hoe dan wel ventileren. Een onding van systeem C waar je in je ramen gaten moet maken?

 

04/12/2011 - 12:42

Niet overdrijven he, systeem C(+) ventileert de woning ook prima alleen met meer warmteverlies. Voor een E70-woning is balansventilatie niet echt effectief (beter meer isoleren) en al helemaal niet efficiënt. En ja, het heeft wel zin om een woning met systeem C(+) te voorzien van goede kierdichting.

05/12/2011 - 08:39

Dat je goede kierdichting nodig hebt in een woning met C(+) klopt, maar dat D niet efficiënt is, klopt niet.

Even een rekensommetje maken.

Stel je ventileert amper 100m3/h (dat is dus zowat het minimum en onvoldoende volgens de norm).

Stel een gemiddelde buitentemperatuur van 5°C en een binnentemperatuur van 20°C.

Hoeveelheid warmte die verloren gaat: 12,93 kWh/dag

Met een balansventilatie van slechts 75% rendement is dit nog slechts 3,23 kWh/dag.

Rekent men slechts 125 dagen om te verwarmen heb je met D een besparing van maar meer dan 1200 kWh.

Meerverbruik systeem D (2 ventilatoren ipv 1 en op laagste stand, want slechts 100m3/u) is 15W/u. Dus 45kWh in die 125 dagen.

Dus totale besparing (verwarming met gas): 1150*0,07 = €80/100m3.
Staat je ventilatie op 150m3/h dan is de besparing al €120/verwarmingsseizoen, zonder prijsstijging van de gas. Elk jaar een filterpakket van zo'n €40 is dan ook zeker te verantwoorden.

Als je dan wat rekent voor grotere woningen, waar 250-300m3/u normaal is en waar heel wat raamroosters zitten, dan ben je zeker beter af met D (een paar meter kanalen kost bijna niets, extra raamroosters wel).

Een systeem C+ evo met goede raamroosters (geluidswerend) kost zowat hetzelfde als een systeem D (misschien dat de C een €500 goedkoper zal zijn). En voor een C is het ook aan te bevelen een filter te voorzien voor uw ventilator, of ge mag deze elk jaar grondig reinigen.

05/12/2011 - 09:59
jandc (niet gecontroleerd)

 Awel... DAT wil ik nu toch es graag tegenspreken. En voor de duidelijkheid: wij hebben een systeem D met externe filter (zit nu een F8 in omdat er nogal wat slechte houtkachels in de buurt staan) en BWW sinds 2007. Maar dat het spul veel energie bespaart wil ik toch even tegenspreken. Op langere termijn is het al zeker duurder dan een gewoon C systeem en terugverdientijd tov een A (wat trouwens ook een goed systeem is maar architecturaal moeilijker om deftig te doen) is orde 50 jaar.

 

De reden is vrij eenvoudig: het is een dure installatie zowel naar kost als naar plaats. Neem daarbij nog de nodige filters en kost om het systeem te reinigen na x-aantal jaar (of je gebruikt F5 filters en dan is de reinigingskost een pak lager maar filterkost hoger). De meeste berekeningen gaan uit van het warmteverlies bij vollast (in ons geval 400m3) terwijl de ventilatie quasi continu op 1/4 draait. Er is minder verbruik maar ook een veel lager energieverlies waardoor de 'besparing' een pak lager is en de TVT dus een pak hoger. Kortom, reken alles uit en het financiele plaatje ziet er een pak minder rooskleurig dan je zou denken.

 

MAAR: het comfort op veel vlakken is beduidend hoger (oa. doordat je de aanvoer kan kiezen, geen lawaai via roosters, mogelijkheid tot deftige aanvoerfilters (F5 a F8). En dat is de echte reden om voor zo'n systeem te kiezen. Als je echt energiezuinig wil zijn dan kies je voor een goed gebouwde A en gebruik het prijsverschil om beter te isoleren. Dingen als al die vraag gestuurde systeem (net als domotica om energie te besparen) zijn eigenlijk weg gesmeten geld tenzij je al op een maximum zit qua passieve energiebesparing (isolatie, zonnewering,...).

 

Ga je zoals je aanhaald al geluidswerende raamroosters nodig hebben dan kan je inderdaad es beginnen denken aan een systeem D. Maar je moet dus het gehele plaatje bekijken en niet enkel naar een eventuele mogelijke energiebesparing.

 

PS een gemiddelde van 5 graden heb je op een jaar misschien ergens 30 a 50 dagen, de rest van 't jaar is 't warmer. Daarbij is de luchtvochtigheid ook een pak lager waardoor het rendement serieus daalt: er zit gewoon minder warmte in de lucht...

 

PS2 ik ben dus echt wel pro systeem D maar ik heb ook graag dat er correcte informatie wordt gegeven over alles.

05/12/2011 - 10:21

Awel Jan, met uw ervaring en mijn berekening kom je dan toch tot de conclusie dat een D niet meer kost dan C. Misschien zal het niet meer opbrengen dan C, maar meer zal het dus ook niet kosten.

Dan maar even de gegevens aanpassen volgens uw ervaring en volgende klimaatgegevens: http://www.klimaatinfo.nl/belgie/

Laten we een gemiddelde temperatuur nemen van 8° en zoals jij zegt 100m3/h en ook in mijn vorige berekening voorkwam (400 op 1/4).

Uit de klimaatgegevens lezen we dus dat we zeker 5 maand (=150 dagen) zullen moeten verwarmen.

Dan komen we op 10,43 kWh/dag => x150 dagen = 1564 kWh verlies bij C. Bij D komen we dan op 391kWh verlies.

Dus een verschil van 1173kWh. Conclusie is dus zowat dezelfde dus.

Kosten van een filterset zijn natuurlijk afhankelijk van welk toestel. Het goedkoopste is in veel gevallen gewoon een filterbox voor je toestel te plaatsen. Kosten van de filters zou maximaal iets van 50-70 euro per jaar mogen zijn als je het goed bekijkt. Dus uw filters kosten dan mss even veel als de uitgespaarde energie.

Conclusie: D is niet noodzakelijk financieel duurder of voordeliger (zal wel voordeliger worden met de stijgende energieprijzen), maar is zeker comfortabeler!

05/12/2011 - 10:47
jandc (niet gecontroleerd)

 Als je gaat vergelijken met een C+EVO met geluidsisolerende roosters enzoverder dan kom je inderdaad in de prijsklasse van een D. Maar de meeste C's zijn gewone C's en dan zit je rap een 2000 a 3000 eur goedkoper. Uiteraard is dat dan ook weer afhankelijk van of je dat zelf installeerd of niet.

 

Soit. Je berekening klopt niet hoor. Je vergeet zonnewinsten mee te tellen en verliezen worden geminimaliseerd (maar ze zijn best wel hoger). Daarbij is dus de energieinhoud in de winter lager dan in de zomer. Wat dus komt dat het verschil in de praktijk een stuk lager zal zijn. Een mens zet al es graag een raam open en zo vliegt die 'winst' heel snel weg (tenzij jij mijn vrouw kan overtuigen om die ramen toch dicht te laten). Ik denk dat ik veilig kan zeggen dat je op 80% (waarschijnlijk minder) van de berekende waarde gaat uitkomen.

 

Enfin, neem dan nog je 1100kWh aan warmte, op een jaar 130kWh meer elektriciteit versmost dan een C. Gas kost 0.08cent, elentriek 0.22cent en dan heb je dus 88 eur extra winst en 28.6 eur extra verlies. Kortom: 60 eur gewonnen tov systeem C en dat spendeer je dan aan filters en onderhoudskosten... 

 

Kortom: voor besparing moet je 't dus echt niet doen. Daar zijn betere investeringen voor. Qua comfort is 't al geheel iets anders en ik zou echt niks anders meer willen dan een systeem D (met externe zakkenfilter en BWW, zelfs een met NOG meer buis dan de 200m die we nu hebben :D). We hebben nu geen sigarettenrook binnen en de filters houden (meestal) de sterke houtverbandingsgeur van buiten tegen. Verder ook veel minder lawaai van de straat, geen lelijk roosters (of uberhaupt dikke dingen boven/in het raam), geen tocht,...

05/12/2011 - 10:15

 

 

Ingir,

 

"Ventilatiesystemen C+ en C+EVO zouden behoorlijk ventileren." Hoe kan men de slaapkamers fatsoenlijk ventileren als de verbinding badkamer + toilet naar de schouw tot 20 m³/h afgeremd wordt? Jawel, doorheen de roosters die op dezelfde manier gaan werken als de in-/exfiltratie. Men gaat alle kieren dichten, maar men heeft wel de roosters nodig om enige lucht doorheen het huis te krijgen. N.B. Daar blijft mij nog een vraag duister: Laten de half-soepele lamellen van de zelfregelende roosters de lucht voldoende naar buiten, of plakken ze zich door de overdruk tegen hun zitting aan? Wie kan daarop antwoorden?

 

"Voor een huis met E 70 is het systeem D niet effectief. Beter meer isoleren." Hier worden twee verschillende parameters door elkaar gehaald. Idem met een slechte luchtdichtheid. Die twee parameters hebben niets met elkaar te maken. De absolute winst van het systeem D blijft intact en steeds gelijk. Het is slechts de relatieve winst die vermindertt wanneer de luchtdichtheid verslechtert. De absolute winst van het systeem D is werkelijk onafhankelijk van de isolatie en van de luchtdichtheid. Deze twee moeten dan ook apart aangepakt worden.

05/12/2011 - 10:23

Volledig mee akkoord. Zoals uit mijn bovenstaande berekeningen blijkt maakt het dus geen zier uit of die in een niet-geïsoleerde woning staat of een PH.

05/12/2011 - 10:28

@ Lacroix: het was louter een rectie op de uitspraak " uw Epeil te halen zonder pv. Zo verbruik je effectief minder"

Ik zeg niet dat je je E-peil daaarmee niet kan verlagen maar... moest ik  (jaarverbruik in halfopen van 170 m² bruikbare vloeropp van 690 m³ gas en 2 m³ stoofhout, systeem A) een D-plaatsen, stijgt mijn elektriciteitsverbruik met 30-50%. Ik vind het gewoon niet verstandig om allerlei technologiën te impelementeren om je E-peil te verlagen. Isoleer en bouw luchtdicht en E-70 vormt geen probleem. Mogelijk bespaar ik met een D 20 % minder gas, hoewel..., da's dan een dikke 50 €, TVT systeem D dan?

 

05/12/2011 - 10:36

Dan verbruik jij wel heel weinig elektriciteit ;-).

Systeem D: 30W-50W => stel 40 gemiddeld (is meestal minder) => 350kWh per jaar.

05/12/2011 - 10:55

Jan,

Isoleren en luchtdicht bouwen maar geen D-ventilatie ??? Hoe zie je dat ? Bij alle andere ventilatiesystemen zit je met één of andere vorm van roosters dus bye bye luchtdichtheid...

05/12/2011 - 10:50

Jande,

Het gemiddelde van 5°C is het gempiddelde in België gedurende gans het stookseizoen, dus meer dan 50 dagen.

"Daarbij is de luchtvochtigheid ook een pak lager, waardoor het rendement serieus zakt: er zit gewoon minder warmte in." Ik begrijp niet wat ge hiermee bedoelt. Spreekt ge over het rendement van de wtw? De wtw, met uitzondering van het warmtewiel, werkt bijna 100% op droge temperatuur. Om droge lucht vochtiger te maken heeft men tamelijk veel energie nodig. Maar andersom deze energie er terug uithalen zal zelden lukken. Hiervoor moet de luchttemperatuur onder het dauwpunt komen en moet deze condensatiewarmte nog opgevangen kunnen worden.

05/12/2011 - 11:15
jandc (niet gecontroleerd)

 De energieinhoud per m3 is in de winter lager omdat er minder water in de lucht zit. Je rendement zal niet naar beneden gaan: je opbrengst (of verlies) zakt wel.

 

En  nu lees ik net dat het verschil tussen 0% RV en 50% RV een 1.38% is dus niet zo zeer van belang. 

 

05/12/2011 - 11:38

 

 

Jandc,

 

Ge spreekt van de totale energie-inhoud van de lucht. Dit is de som van de droge warmte en van de warmte-inhoud van de waterdamp in de lucht. Wilt ge de vochtigheidsgraad binnenshuis verhogen, dan moet er natuurlijk water bij verdampt worden, hetgeen energie/warmte kost. Maar eens verdampt speelt deze waterdamp praktisch geen rol meer tijdens de warmteuitwisseling in de wtw. Men kan zelfs niet spreken van een rendementsdaling wanneer de lucht zeer droog zou zijn, want tijdens de warmteuitwisseling verandert de hoeveelheid grammen waterdamp per kg lucht niet. Het is slechts de vochtigheidsgraad die verandert. Tenzij er condensatie optreedt wanneer de vochtigheidsgraad de grens van 100% bereikt (dauwpunt).

05/12/2011 - 12:22

Robin, 40 watt gemiddld op jaarbasis, je bovengrens 50 W is die bij -10 aanvoer en elektrisch bijverwarmd? Ik meende 600-700 kWh per jaar voor sys D. Verkeerd dan?

Ouder installatie alvast tot 1100 kWh http://www.ecobouwers.be/forum/post/stroomvebruik-balansventilatie

De recenter systemen zeer waarschijnlijk een pak minder interessante bevindingen hier http://www.olino.org/articles/2011/02/03/ervaringen-met-energiebesparende-maatregelen-een-jaar-later spreekt van werkelijk gemeten 450 kWh

05/12/2011 - 14:44

 

 

Het opgemeten verbruik voor onze Orcon van 2007/2008 is als volgt:

 

90 à 100 m³/h:  17,5 W

125 m³/h:  25 W

175 m³/h:  46,5 W (bij onze zoon op het verdiep)

210 m³/h:  73,5 W

+/-250 m³/h:  133 W (bij onze zoon)

 

Wijzelf draaien 2/3 van de tijd op 90 m³/h en de rest gedurende de nacht op 125 m³/h. Dit om in onze slaapkamer aan 50 m³/h verse lucht te komen.

 

Jandc: Ge zegt dat ge praktisch continu op 1/4 draait. Als ge bij de inregeling het maximumdebiet van 72 m³/h in de slaapkamer hebt voorzien, dan komt ge slechts op 18 m³/h in de slaapkamer. Als daar twee personen slapen hebt ge slechts 9 m³/h en per persoon, daar waar 25 m³/h en per persoon aangeraden worden. Volgens mijn berekeningen is de balansventilatie het enige systeem dat bij gelijk welke weersomstandigheden dit debiet kan garanderen, mits de inregeling met dit doel is uitgevoerd. Bij een inregeling volgens de normen komt men altijd aan een te weinig verse lucht als het globaal debiet wordt verminderd.

 

 

05/12/2011 - 22:37

Wat een rekenwerk en dat allemaal om aan te tonen dat mijn stelling onjuist is? Helaas ben ik niet onder de indruk want hoewel de berekeningen moeten aantonen dat systeem D kostenefficiënt is t.o.v. systeem C is mijn stelling dat je bij een E70-woning liever eerst nog wat verder investeert in isolatie en kierdichting. Pas als deze zaken geoptimaliseerd zijn kan het interessant worden (!)  om systeem D te nemen.

 

 

 

 

05/12/2011 - 22:46

Wa komt ge uit als ge hier het energieverlies voor een systeem C berekend voor uw huis:

www.bouw-energie.be/energieverbruik.php

Doe dat nu ook eens voor systeem D. Wat is het verschil in verwarmingskost per jaar?? Hiermee kunt ge dan meteen de eenvoudige terugverdien termijn voor het systeem D berekenen.

06/12/2011 - 09:33

 Er is iets vreemd aan die rekenmodule, terwijl het totale plaatje ongeveer lijkt te kloppen, zit het K peil 10 punten hoger dan onze EPB, en ons warm water verbruik ligt op 1900 euro per jaar, wat dan plots gecompenseerd wordt door veel te veel groene stroom certificaten ...

Verschil C of D voor ventilatie komt bij ons ook op 300 euro per jaar, maar ja, hier staan muziekinstrumenten en wij hebben D met warmtewiel en vochtuitwisseling, dus dan is de discussie snél afgelopen.

Trouwens, hoe is dat in de winter met C en 50m3 per uur s nachts door een rooster, ijskoude en gortdroge lucht ? Plakt dan de tong vast aan het gehemelte ? Uitgedroogde neus, vatbaarder voor infecties ?

Bovendien ligt onze slaapkamer aan de straatkant ...

 

Geef mij maar :-D

Ik denk dat er voor veel mensen eigenlijk meer argumenten pro D zijn dan contra, tenzij je écht op 500 a 1000 euro wil kijken tijdens de bouwfase ?

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.