E70 norm vanaf 01/01/2012 - nieuwbouwhuis

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

Wij zijn momenteel een nieuwbouwproject aan het bekijken en bij de afspraak vorige week woensdag sprak de aannemer plotseling over een E70 die vanaf 01/01/2012 in voege zou treden. De extra kostprijs bij dit project zou +/- € 11.000 bedragen (waarvan hij 50% op zich zou nemen).
Maar ik vraag me af of deze meerprijs zomaar in dit project mag verrekend worden, daar er van de 6 loten al 5 verkocht zijn. Tevens zijn er al 3 van de 6 huizen volledig gebouwd en bewoond, één huis staat al in ruwbouw en met het 5de begint men er vanaf december aan.
Ik stel mij dan ook de vraag of die andere kopers deze meerprijs verrekend in hun project hebben gezien....

Weet er iemand of dit zomaar kan?

Reacties

 

 

Normaal treedt de nieuwe waarde E70 in voor bouwaanvragen vanaf 1/1/2012.

De datum van de indiening van de bouwaanvraag is bepalend. Dateert die nog van dit jaar dan blijven E80 en K45 van toepassing, ongeacht de datum van voltooiing van de werken.

Er is dus helemaal niemand die in dit geval nog E70 als eis kan opleggen.

 

Bert

Lemme,

 

Je gaat toch anno 2012 toch niet meer E80 bouwen hoop ik.

 

Dirk

Ik hoop het ook. :-)

Kzou zelfs al bijna niet meer weten hoe ik zo hoog moet gaan ;-).

Dus je krijgt 5500 euro korting op een energiezuiniger huis. Je zou blij moeten zijn :-)

Wel opletten daat ze niet ze maar wat trukjes gaan verzinnen om Epeil omlaag te krijgen, waar je niet veel aan hebt in een gewoon huis. (zoals een blowerdoortest e.d.)

 

Maar zoals Bert zegt, de bouwaanvraag datum telt.

Dus toch maar eens kijken of de aannemer je niet in de zak aan het zetten is.

Misschien heeft het huis al een E70 en denkt hij zo nog wat meer geld uit je zakken te halen.

Dus vergelijk met die andere huizen wat er gaat veranderen om een E70 te gaan halen.

 

Maar als de aannemer wel eerlijk is, gewoon doen! 5500 korting is dan een geschenk, geen straf!

inderdaad, anno 2011 nog E80 of zelfs E70 bouwen kan alleen maar volstrekt afgeraden worden, is helemaal niet toekomstgericht, daar riskeer je alleen maar snel spijt van te krijgen ...

die normen gaan ook zeer snel veranderen, en voor je het weet heb je dus een verouderde woning ...

het "kado" (lees subsidies) wordt echter nog véél groter als je een laag-energiewoning bouwt volgens de officiële definitie van "laag-energie" (zie staatsblad)  : maximaal 30 kWh/m²a netto (geklimatiseerde) vloeroppervlakte voor verwarming + koeling ...

dus helemaal geen E-peil en helemaal geen k-peil in de officiële definitie van laag-energie !

maar je zult dan sowieso automatisch wel zeer goed zitten qua E-peil en k-peil

 

vriendelijke groeten,

Bart Humbeeck

Bye bye subsidie!

Datum BV bepaalt inderdaad aan welke norm je moet voldoen. Heb je misschien gekocht op basis van een voorontwerp, waarbij de BV zal volgen in 2012?

Soms is het voor een aannemer wel interessanter om een 'oudere' woning een upgrade te 'geven' en gelijk te schakelen met de nieuwere woningen, omdat hij anders bv. twee verschillende diktes isolatie moet aankopen etc.  Eenmaal 1,1-glas goed was ingeburgerd (enkele jaren terug), wat deze 'superisolerende' beglazing opeens ook goedkoper dan klassiek dubbel glas.

Maar geloof a.u.b. niet dat je zo maar zaken gratis krijgt in de bouwsector.  Ik heb jaren woningen met 'gratis' keuken verkocht tijdens Batibouw.  Truckjes van de foor, noemen ze dat.  Wat natuurlijk niets zegt over jouw aannemer.

 

Hier kan men zelf het E-peil en K-peil simuleren:

www.bouw-energie.be

Door meer isolatie, zonnepanelen of beter ventilatie in te geven kan je gemakkelijk berekenen wat hiervan de impact op het K-peil en E-peil. Zo kan men de meest economische manier zoeken om E70 te halen.

Gelieve uw Epeil te halen zonder pv. Zo verbruik je effectief minder.

 en ook zonder balansventilatie maar mét uitstekende luchtdichtheid

Jan, uitstekende luchtdichtheid en zonder balansventilatie?

Hoe dan wel ventileren. Een onding van systeem C waar je in je ramen gaten moet maken?

 

Niet overdrijven he, systeem C(+) ventileert de woning ook prima alleen met meer warmteverlies. Voor een E70-woning is balansventilatie niet echt effectief (beter meer isoleren) en al helemaal niet efficiënt. En ja, het heeft wel zin om een woning met systeem C(+) te voorzien van goede kierdichting.

Dat je goede kierdichting nodig hebt in een woning met C(+) klopt, maar dat D niet efficiënt is, klopt niet.

Even een rekensommetje maken.

Stel je ventileert amper 100m3/h (dat is dus zowat het minimum en onvoldoende volgens de norm).

Stel een gemiddelde buitentemperatuur van 5°C en een binnentemperatuur van 20°C.

Hoeveelheid warmte die verloren gaat: 12,93 kWh/dag

Met een balansventilatie van slechts 75% rendement is dit nog slechts 3,23 kWh/dag.

Rekent men slechts 125 dagen om te verwarmen heb je met D een besparing van maar meer dan 1200 kWh.

Meerverbruik systeem D (2 ventilatoren ipv 1 en op laagste stand, want slechts 100m3/u) is 15W/u. Dus 45kWh in die 125 dagen.

Dus totale besparing (verwarming met gas): 1150*0,07 = €80/100m3.
Staat je ventilatie op 150m3/h dan is de besparing al €120/verwarmingsseizoen, zonder prijsstijging van de gas. Elk jaar een filterpakket van zo'n €40 is dan ook zeker te verantwoorden.

Als je dan wat rekent voor grotere woningen, waar 250-300m3/u normaal is en waar heel wat raamroosters zitten, dan ben je zeker beter af met D (een paar meter kanalen kost bijna niets, extra raamroosters wel).

Een systeem C+ evo met goede raamroosters (geluidswerend) kost zowat hetzelfde als een systeem D (misschien dat de C een €500 goedkoper zal zijn). En voor een C is het ook aan te bevelen een filter te voorzien voor uw ventilator, of ge mag deze elk jaar grondig reinigen.

 Awel... DAT wil ik nu toch es graag tegenspreken. En voor de duidelijkheid: wij hebben een systeem D met externe filter (zit nu een F8 in omdat er nogal wat slechte houtkachels in de buurt staan) en BWW sinds 2007. Maar dat het spul veel energie bespaart wil ik toch even tegenspreken. Op langere termijn is het al zeker duurder dan een gewoon C systeem en terugverdientijd tov een A (wat trouwens ook een goed systeem is maar architecturaal moeilijker om deftig te doen) is orde 50 jaar.

 

De reden is vrij eenvoudig: het is een dure installatie zowel naar kost als naar plaats. Neem daarbij nog de nodige filters en kost om het systeem te reinigen na x-aantal jaar (of je gebruikt F5 filters en dan is de reinigingskost een pak lager maar filterkost hoger). De meeste berekeningen gaan uit van het warmteverlies bij vollast (in ons geval 400m3) terwijl de ventilatie quasi continu op 1/4 draait. Er is minder verbruik maar ook een veel lager energieverlies waardoor de 'besparing' een pak lager is en de TVT dus een pak hoger. Kortom, reken alles uit en het financiele plaatje ziet er een pak minder rooskleurig dan je zou denken.

 

MAAR: het comfort op veel vlakken is beduidend hoger (oa. doordat je de aanvoer kan kiezen, geen lawaai via roosters, mogelijkheid tot deftige aanvoerfilters (F5 a F8). En dat is de echte reden om voor zo'n systeem te kiezen. Als je echt energiezuinig wil zijn dan kies je voor een goed gebouwde A en gebruik het prijsverschil om beter te isoleren. Dingen als al die vraag gestuurde systeem (net als domotica om energie te besparen) zijn eigenlijk weg gesmeten geld tenzij je al op een maximum zit qua passieve energiebesparing (isolatie, zonnewering,...).

 

Ga je zoals je aanhaald al geluidswerende raamroosters nodig hebben dan kan je inderdaad es beginnen denken aan een systeem D. Maar je moet dus het gehele plaatje bekijken en niet enkel naar een eventuele mogelijke energiebesparing.

 

PS een gemiddelde van 5 graden heb je op een jaar misschien ergens 30 a 50 dagen, de rest van 't jaar is 't warmer. Daarbij is de luchtvochtigheid ook een pak lager waardoor het rendement serieus daalt: er zit gewoon minder warmte in de lucht...

 

PS2 ik ben dus echt wel pro systeem D maar ik heb ook graag dat er correcte informatie wordt gegeven over alles.

 

 

Ingir,

 

"Ventilatiesystemen C+ en C+EVO zouden behoorlijk ventileren." Hoe kan men de slaapkamers fatsoenlijk ventileren als de verbinding badkamer + toilet naar de schouw tot 20 m³/h afgeremd wordt? Jawel, doorheen de roosters die op dezelfde manier gaan werken als de in-/exfiltratie. Men gaat alle kieren dichten, maar men heeft wel de roosters nodig om enige lucht doorheen het huis te krijgen. N.B. Daar blijft mij nog een vraag duister: Laten de half-soepele lamellen van de zelfregelende roosters de lucht voldoende naar buiten, of plakken ze zich door de overdruk tegen hun zitting aan? Wie kan daarop antwoorden?

 

"Voor een huis met E 70 is het systeem D niet effectief. Beter meer isoleren." Hier worden twee verschillende parameters door elkaar gehaald. Idem met een slechte luchtdichtheid. Die twee parameters hebben niets met elkaar te maken. De absolute winst van het systeem D blijft intact en steeds gelijk. Het is slechts de relatieve winst die vermindertt wanneer de luchtdichtheid verslechtert. De absolute winst van het systeem D is werkelijk onafhankelijk van de isolatie en van de luchtdichtheid. Deze twee moeten dan ook apart aangepakt worden.

Awel Jan, met uw ervaring en mijn berekening kom je dan toch tot de conclusie dat een D niet meer kost dan C. Misschien zal het niet meer opbrengen dan C, maar meer zal het dus ook niet kosten.

Dan maar even de gegevens aanpassen volgens uw ervaring en volgende klimaatgegevens: http://www.klimaatinfo.nl/belgie/

Laten we een gemiddelde temperatuur nemen van 8° en zoals jij zegt 100m3/h en ook in mijn vorige berekening voorkwam (400 op 1/4).

Uit de klimaatgegevens lezen we dus dat we zeker 5 maand (=150 dagen) zullen moeten verwarmen.

Dan komen we op 10,43 kWh/dag => x150 dagen = 1564 kWh verlies bij C. Bij D komen we dan op 391kWh verlies.

Dus een verschil van 1173kWh. Conclusie is dus zowat dezelfde dus.

Kosten van een filterset zijn natuurlijk afhankelijk van welk toestel. Het goedkoopste is in veel gevallen gewoon een filterbox voor je toestel te plaatsen. Kosten van de filters zou maximaal iets van 50-70 euro per jaar mogen zijn als je het goed bekijkt. Dus uw filters kosten dan mss even veel als de uitgespaarde energie.

Conclusie: D is niet noodzakelijk financieel duurder of voordeliger (zal wel voordeliger worden met de stijgende energieprijzen), maar is zeker comfortabeler!

Volledig mee akkoord. Zoals uit mijn bovenstaande berekeningen blijkt maakt het dus geen zier uit of die in een niet-geïsoleerde woning staat of een PH.

@ Lacroix: het was louter een rectie op de uitspraak " uw Epeil te halen zonder pv. Zo verbruik je effectief minder"

Ik zeg niet dat je je E-peil daaarmee niet kan verlagen maar... moest ik  (jaarverbruik in halfopen van 170 m² bruikbare vloeropp van 690 m³ gas en 2 m³ stoofhout, systeem A) een D-plaatsen, stijgt mijn elektriciteitsverbruik met 30-50%. Ik vind het gewoon niet verstandig om allerlei technologiën te impelementeren om je E-peil te verlagen. Isoleer en bouw luchtdicht en E-70 vormt geen probleem. Mogelijk bespaar ik met een D 20 % minder gas, hoewel..., da's dan een dikke 50 €, TVT systeem D dan?

 

Dan verbruik jij wel heel weinig elektriciteit ;-).

Systeem D: 30W-50W => stel 40 gemiddeld (is meestal minder) => 350kWh per jaar.

 Als je gaat vergelijken met een C+EVO met geluidsisolerende roosters enzoverder dan kom je inderdaad in de prijsklasse van een D. Maar de meeste C's zijn gewone C's en dan zit je rap een 2000 a 3000 eur goedkoper. Uiteraard is dat dan ook weer afhankelijk van of je dat zelf installeerd of niet.

 

Soit. Je berekening klopt niet hoor. Je vergeet zonnewinsten mee te tellen en verliezen worden geminimaliseerd (maar ze zijn best wel hoger). Daarbij is dus de energieinhoud in de winter lager dan in de zomer. Wat dus komt dat het verschil in de praktijk een stuk lager zal zijn. Een mens zet al es graag een raam open en zo vliegt die 'winst' heel snel weg (tenzij jij mijn vrouw kan overtuigen om die ramen toch dicht te laten). Ik denk dat ik veilig kan zeggen dat je op 80% (waarschijnlijk minder) van de berekende waarde gaat uitkomen.

 

Enfin, neem dan nog je 1100kWh aan warmte, op een jaar 130kWh meer elektriciteit versmost dan een C. Gas kost 0.08cent, elentriek 0.22cent en dan heb je dus 88 eur extra winst en 28.6 eur extra verlies. Kortom: 60 eur gewonnen tov systeem C en dat spendeer je dan aan filters en onderhoudskosten... 

 

Kortom: voor besparing moet je 't dus echt niet doen. Daar zijn betere investeringen voor. Qua comfort is 't al geheel iets anders en ik zou echt niks anders meer willen dan een systeem D (met externe zakkenfilter en BWW, zelfs een met NOG meer buis dan de 200m die we nu hebben :D). We hebben nu geen sigarettenrook binnen en de filters houden (meestal) de sterke houtverbandingsgeur van buiten tegen. Verder ook veel minder lawaai van de straat, geen lelijk roosters (of uberhaupt dikke dingen boven/in het raam), geen tocht,...

Jande,

Het gemiddelde van 5°C is het gempiddelde in België gedurende gans het stookseizoen, dus meer dan 50 dagen.

"Daarbij is de luchtvochtigheid ook een pak lager, waardoor het rendement serieus zakt: er zit gewoon minder warmte in." Ik begrijp niet wat ge hiermee bedoelt. Spreekt ge over het rendement van de wtw? De wtw, met uitzondering van het warmtewiel, werkt bijna 100% op droge temperatuur. Om droge lucht vochtiger te maken heeft men tamelijk veel energie nodig. Maar andersom deze energie er terug uithalen zal zelden lukken. Hiervoor moet de luchttemperatuur onder het dauwpunt komen en moet deze condensatiewarmte nog opgevangen kunnen worden.

Jan,

Isoleren en luchtdicht bouwen maar geen D-ventilatie ??? Hoe zie je dat ? Bij alle andere ventilatiesystemen zit je met één of andere vorm van roosters dus bye bye luchtdichtheid...

 De energieinhoud per m3 is in de winter lager omdat er minder water in de lucht zit. Je rendement zal niet naar beneden gaan: je opbrengst (of verlies) zakt wel.

 

En  nu lees ik net dat het verschil tussen 0% RV en 50% RV een 1.38% is dus niet zo zeer van belang. 

 

 

 

Jandc,

 

Ge spreekt van de totale energie-inhoud van de lucht. Dit is de som van de droge warmte en van de warmte-inhoud van de waterdamp in de lucht. Wilt ge de vochtigheidsgraad binnenshuis verhogen, dan moet er natuurlijk water bij verdampt worden, hetgeen energie/warmte kost. Maar eens verdampt speelt deze waterdamp praktisch geen rol meer tijdens de warmteuitwisseling in de wtw. Men kan zelfs niet spreken van een rendementsdaling wanneer de lucht zeer droog zou zijn, want tijdens de warmteuitwisseling verandert de hoeveelheid grammen waterdamp per kg lucht niet. Het is slechts de vochtigheidsgraad die verandert. Tenzij er condensatie optreedt wanneer de vochtigheidsgraad de grens van 100% bereikt (dauwpunt).

Robin, 40 watt gemiddld op jaarbasis, je bovengrens 50 W is die bij -10 aanvoer en elektrisch bijverwarmd? Ik meende 600-700 kWh per jaar voor sys D. Verkeerd dan?

Ouder installatie alvast tot 1100 kWh http://www.ecobouwers.be/forum/post/stroomvebruik-balansventilatie

De recenter systemen zeer waarschijnlijk een pak minder interessante bevindingen hier http://www.olino.org/articles/2011/02/03/ervaringen-met-energiebesparende-maatregelen-een-jaar-later spreekt van werkelijk gemeten 450 kWh

 

 

Het opgemeten verbruik voor onze Orcon van 2007/2008 is als volgt:

 

90 à 100 m³/h:  17,5 W

125 m³/h:  25 W

175 m³/h:  46,5 W (bij onze zoon op het verdiep)

210 m³/h:  73,5 W

+/-250 m³/h:  133 W (bij onze zoon)

 

Wijzelf draaien 2/3 van de tijd op 90 m³/h en de rest gedurende de nacht op 125 m³/h. Dit om in onze slaapkamer aan 50 m³/h verse lucht te komen.

 

Jandc: Ge zegt dat ge praktisch continu op 1/4 draait. Als ge bij de inregeling het maximumdebiet van 72 m³/h in de slaapkamer hebt voorzien, dan komt ge slechts op 18 m³/h in de slaapkamer. Als daar twee personen slapen hebt ge slechts 9 m³/h en per persoon, daar waar 25 m³/h en per persoon aangeraden worden. Volgens mijn berekeningen is de balansventilatie het enige systeem dat bij gelijk welke weersomstandigheden dit debiet kan garanderen, mits de inregeling met dit doel is uitgevoerd. Bij een inregeling volgens de normen komt men altijd aan een te weinig verse lucht als het globaal debiet wordt verminderd.

 

 

Wat een rekenwerk en dat allemaal om aan te tonen dat mijn stelling onjuist is? Helaas ben ik niet onder de indruk want hoewel de berekeningen moeten aantonen dat systeem D kostenefficiënt is t.o.v. systeem C is mijn stelling dat je bij een E70-woning liever eerst nog wat verder investeert in isolatie en kierdichting. Pas als deze zaken geoptimaliseerd zijn kan het interessant worden (!)  om systeem D te nemen.

 

 

 

 

Wa komt ge uit als ge hier het energieverlies voor een systeem C berekend voor uw huis:

www.bouw-energie.be/energieverbruik.php

Doe dat nu ook eens voor systeem D. Wat is het verschil in verwarmingskost per jaar?? Hiermee kunt ge dan meteen de eenvoudige terugverdien termijn voor het systeem D berekenen.

De reden waarom ik een systeem C een 'onding' noem, is in de eerste plaats omdat de roosters in de ramen tochgaten zijn. Niet meer en niet minder. Met de buitentemperaturen die er nu zijn krijg je gewoon koude lucht in je nek geblazen als je in de zetel zit. Dus gaan de roosters dicht. Dus gedaan met ventileren, net in de periode dat het erg belangrijk is. Het energetische is een ander aspect, maar een goed aangelegt systeem D is puur extra comfort. En ook in een slecht geïsoleerd huis kan D een belangrijke verbetering van comfort (en verbruik) betekenen, op voorwaarde dat de luchtdichtheid goed is. Ik denk dat veel mensen geen enkel idee hebben hoeveel warmte enkel door tocht verloren gaat. Het verbruik van mijn toestel zit in de orde van een 300 Kwh (maar ik zal mijn energiemeter er nog eens tussen zetten om het juiste verbruik te kennen).

 Toch ook een voordeel van D is dat je tijdens de hete zomerdagen de koelte binnen kan houden. Waar je bij A - C de lucht van 30°C gaat binnen halen, zal een D trachten de lagere binnentemp te behouden.

Inderdaad, had er nog niet aan gedacht om dit argument aan te halen, aangezien het niet direct een financieel voordeel met zich mee brengt, tenzij het niet nodig hebben van een eventuele airco (wat echter in elke goed ontworpen woning uit den boze is).

Dus alweer: D zorgt voor extra comfort zonder echte meerprijs in installatie en onderhoud.

 Er is iets vreemd aan die rekenmodule, terwijl het totale plaatje ongeveer lijkt te kloppen, zit het K peil 10 punten hoger dan onze EPB, en ons warm water verbruik ligt op 1900 euro per jaar, wat dan plots gecompenseerd wordt door veel te veel groene stroom certificaten ...

Verschil C of D voor ventilatie komt bij ons ook op 300 euro per jaar, maar ja, hier staan muziekinstrumenten en wij hebben D met warmtewiel en vochtuitwisseling, dus dan is de discussie snél afgelopen.

Trouwens, hoe is dat in de winter met C en 50m3 per uur s nachts door een rooster, ijskoude en gortdroge lucht ? Plakt dan de tong vast aan het gehemelte ? Uitgedroogde neus, vatbaarder voor infecties ?

Bovendien ligt onze slaapkamer aan de straatkant ...

 

Geef mij maar :-D

Ik denk dat er voor veel mensen eigenlijk meer argumenten pro D zijn dan contra, tenzij je écht op 500 a 1000 euro wil kijken tijdens de bouwfase ?

Dan heb je toch iets verkeerd ingevuld:
1. Het warmwaterverbruik is afhankelijk van de lengte van de warm water leidingen en de prijs van de aardgas (standaard 0,06euro/kWh). Zelf al vul je twee maal 20 meter in voor de lengte van de warmwater leidingen ga je nooit aan 1900 euro komen.
2. De opbrengst van groene stroom certificaten is afhankelijk van het aantal panelen, het vermogen van de panelen en de prijs van de groenestroom certificaten. Deze berekening is trouwens identiek met de berekening in de EPB software, dus als dit correct wordt ingevuld moet je een juiste waarde invullen.
3. Het K-peil kan afwijken van de officiele berekening, maar niet meer als een paar K-peil punten. Wat hier belangrijk is, is hou de bouwknopen zijn ingerekend. Wanneer men bij type berekening "gedetailleerd" selecteerd, dan kan men kiezen tussen "niet inrekenen", "methode B" en "methode C". Vermits het bij jouw waarchijnlijk gaat over een oudere berekening moet je kiezen voor "niet inrekenen". Verder moeten de vloer -en plat dak oppervlaktes natuurlijk ook just worden ingevuld samen met de gegevens over de isolatie en de ramen. Bij de ramen moet men ook het juiste raam oppervlakte ingeven voor een gedetailleerde berekening.

 

Ik geef toe: ik ben een raspessimist.

Maar maken jullie je nooit zorgen wat er met deze concepten gaat gebeuren als op een dag de electriciteit niet meer zomaar permanent toegevoerd wordt ?

In vele oosteuropese landen kent men dit fenomeen maandelijks tot jaarlijks... daar rekent men zelfs  voor de verwarming op de natuurlijke circulatie om die reden ...

 

G

Meen je dit?

 

Ik zou al maar ijs beginnen kopen, voor uw vriezer te vervangen...   ;-)

Ik dacht het met weckpotten,zonnedroger, kuilaarde en een koele kelder te doen.

Een ijskelder is al een luxe ...

 

Maar laat ik het anders stellen: hoelang kan je in zo'n huis blijven als er door omstandigheden (tijdelijk) geen electriciteit beschikbaar is

 

En tja, om eerlijk te zijn geloof ik niet in de eeuwige vooruitgang. Op veel vlakken: luxe, energie enz denk ik dat het hoogtepunt al net achter ons ligt. Niet dat het morgen al allemaal zal veranderen, maar een huis en z'n installaties bouw je evenmin voor de korte termijn.

G

 Akkoord,

1. ik heb dit verkeerd ingevuld, aangezien het WW met de warmtepomp gemaakt wordt. Ik heb hier de elektriciteit prijs ingevuld ...

2. die opbrengst kan, als dat GSC plus uitgespaarde elektriciteit faktuur is ?

3. Het is inderdaad een oudere berekening, en ik had hier methode B ingevuld ipv niet inrekenen.

Ik zie nog wel niet hoe je bijv dakhelling kan invoeren voor het hoofddak ?

Een A wordt gestuurd door het temperatuurverschil binnen-buiten (schoorsteeneffect). Dus als het buiten warmer is dan binnen, dan valt een systeem A eigenlijk stil. 's Nachts wanneer het buiten afkoelt zal een A dan weer terug beginnen ventileren. 

Je hebt over het algemeen nog altijd ramen hé.

Als de electriciteit uitvalt zal het uitvallen van de ventilatie echt mijn laatste zorg zijn. Als het moet kunen er nog ramen open. Een Black-out betekent dat alle systemen van onze maatschappij ophouden te functioneren. Een ventilatie D is dan echt wel bijzaak. Maia, als je wilt leven en wonen zonder het milieu te belasten moet je niet in deze klimaatgordel blijven. Dan moet je naar het zuiden waar je kunt wonen in een lemen hut en leven als jager/verzamelaar. Maar als we ins ons kil en nat landje blijven, moeten we uiteraard er naar streven om onze voetafdruk zo klein mogelijk te houden. En misschien paradoxaal, maar sommige technieken kunnen ons daar bij helpen.

 

 

Carlos,

 

In de zomer werkt het systeem A helemaal niet op schouweffect. Zelfs 's nachts koelt het daarvoor in het algemeen niet genoeg af. Maar de ventilatie werkt wel onder invloed van de wind, daarbij geholpen als men de ramen openzet. Bij werkelijk windstil weer (hittegolf) zullen zelfs de ramen niet veel helpen. Want door diffusie warme buitenlucht binnenlaten jaagt de binnentemperatuur nog meer naar omhoog. Vivat het systeem D!!!

 

Ventilatoren vormen toch wel een rijpe techniek. De ganse ventilatie van een kolenmijn hing af van één hoofdventilator en één reserve. Gedurende 38 jaren heeft deze reserve enkel moeten draaien tijdens het onderhoud van de hoofdventilator. Debiet van deze ventilator: 350 m³ per seconde, en niet per uur. Waarom zouden kleine ventilatoren slecht moeten zijn?

Gezonde lucht is hetgeen waar je het minst lang zonder kunt. Daarna drinken, dan eten. Warmte is eigenlijk niet nodig om puur te overleven. Maar, soit , dat is inderdaad extreem gesteld. En we gaan er maar liever van uit dat alle luxe alleen maar toeneemt of op z'n minst gehandhaafd blijft ...

Maar ramen blijken in deze concepten vaak helemaal niet open te kunnen.

En ik ben ook niet tegen ventilatie. Vraag me alleen af of je niet met meer zaken moet rekening houden dan enkel de (tot de allerlaatst uitgeperste) KW-en. Maar dat is hier waarschijnlijk vloeken in de Kerk.

In andere sectoren heeft hightech ook steeds de KW-winsten geclaimd, maar erg duurzaam(gelezen als: 'van lange duur)' bleken de dingen nooit.

Onze contreien zijn altijd de vruchtbaarste ter wereld geweest.  Het is onze grond die eigenlijk van goud waarde is. Maar dat is intussen al lang vergeten. Dat heet nu 'modder'. Ons klimaat is een gematigd zeeklimaat. Maar de mens heeft zich ontwikkeld tot een kasplant. Met de high-tech acclimatisatie als laatste ontwikkeling (?)

G

 

 

Het is uiteraard zo dat er meestal wat minder opengaande ramen zijn in dergelijke woningen. Maar zelden of nooit zullen alle ramen vast zijn. Zo is het op de verdieping meestal aangewezen om opendraaiende ramen te hebben, naar onderhoud toe. En een voor en achterdeur zal er meestal ook wel zijn.

Volledig mee eens. Je kan die 500 of 1000 euro ook elders uitsparen.

Ik prefereer passief als het kan en het kan. In de zomer werkt systeem A in de regel wel. Enkel bij een hittegolf niet, maar in normale omstandigheden met relatief koele nachten is het schouweffect voldoende.  In de zomer als het warm is leef ik trouwens ook eerder buiten dan binnen. Ik ben overigens goed vertrouwd met actieve ventilatiesystemen. 

Een balansventilatie is helemaal geen high-tech. De ventilatoris, zoals Pierre trouwens al aanhaalde, een zeer eenvoudig constructie. De stuurmodule is een verschilversterker, elementaire electronica die iedere student in een electro-technische richting moet kennen. Is zelfs te verwezelijken met radiolampen.

 

Is zelfs te verwezelijken met radiolampen.
En dat is tegenwoordig dan weer bijna terug hightech :)

 

Geert

 

carlos

vooral in de winter werkt een systeem A "goed", hoe kouder buiten, hoe meer schoorsteen effect.  maar ik zou het liever andersom zien.

hans d

Het is maar wat je high-tech noemt. Als het over een exotische techniek gaat die moeilijk te vinden is denk ik dat je met lampen wel goed zit. Ik weet niet of jij een een fabrikant kent van balansventilatie met radiolampen....