Welk verwarming voor VV met w.verliesber v 6000? | Page 3 | Ecobouwers.be

U bent hier

Welk verwarming voor VV met w.verliesber v 6000?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

07/01/2009 - 23:23

Welke verwarmingssysteem zouden jullie kiezen voor een huis met een warmteverliesberekening van ongeveer 6000 We kunnen aardgas krijgen , We kunnen geen leidingen in tuin leggen voor warmtepomp grondboring of LUCHT/water kan wel. Pelletkachel is ook optie maar wil dit liever niet omdat we een vat moeten plaatsen dan = plaatsgebrek. Er komt overal vloerverwarming Ikzelf denk in de richting te gaan van een condensatieketel op aardgas die heel laag kan moduleren , maar vind die maar eens. Elco thision mss maar kies liever een bekender merk zoals Viesmann. Maar deze moduleren bij lage temp verwarming maar slecht vanaf 4.2 kw en denk dat ik in normaal bedrijf maar 2-3 zal nodig hebben? Graag enkele reacties heb warmteverliesberekening gemaakt met document van steven van lierde.

111 Reacties

Reacties

15/01/2009 - 16:15

Rik,

"Voor het ventilatiedeel : gebruik een ventilatievoud volgens de norm, als je het niet weet; zeker geen 3."

Laat J niet in verwarring, geef hem dan aan welk gedeelte wel goed is, en welke weg hij verder nog dient te bewandelen. Dat is wat Walter probeert te doen.

En dat rechte pad, dat is net wat ik u duidelijk wilde maken: Wie bepaald wat het rechte pad is?

WTCB? VEA? PHP? of Rik van Vossen ?

15/01/2009 - 16:37

WTCB, PHPP en ik (RVR) zeggen toch allemaal hetzelfde ?
De Vlaamse regering ook.
Alleen VEA en Crevits doen er halfslachtig over, maar die hebben natuurlijk de wijsheid in pacht.
Zoals Walter die hier nog nooit zelf heeft gezegd hoe het moet, tenzij volgens een rekenblad met manifeste fouten.

15/01/2009 - 17:01

Walter,

<< Nogmaals hoe groot is de fout? Met niet fout rekenen bedoelde ik ivm met ventilatie; je dient het ventilatievoud aan te passen: in de uitleg bij de sheet staat ergens waar je dit juist moet invullen. Het gaat net over het vervangen van de "3" waar jij eerder naar verwees. >>

Aha, nu is de fout er ineens enkel een ivm ventilatie ?
Wel Walter, met 1 versus 3 luchtwisselingen is die fout 0,34*2*volume*deltaT, zoals ook jij weet.
Vraag me niet hoe groot die fout is in relatieve waarde.Want zoals ook jij wel weet hangt die af van het totaal van transmissie- en ventilatieverliezen voor elk lokaal.

Zoals ik al meldde zit er ook een fout in het transmissieverlies, met grootte die voor elk geval verschillend is (en bij te voegen bij de fout op het ventilatieverlies). Maar deze fout wil jij nu net niet weten.
Met negationisten bediscussieer ik ook het Jodenvraagstuk niet, en daarom bediscussieer ik ook niet met jou de grootte van een fout waarvan jij het bestaan van één deel ontkent.

Anders gesteld, kan ik de bouwer alleen maar aanraden een (voldoende) goede warmteverliesberekening te maken of te bekomen -als die dat zelf wil doen- met een rekenblad waar de fouten uit verwijderd zijn; als dat een gratis rekenblad is : tegen de prijs van het aantal uren werk dat dit de bouwer zelf kost.

Rik

15/01/2009 - 20:00
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Ik heb misschien een domme vraag...
maar kan je een inschatting maken van je jaarlijks verbruik voor verwarming met een warmteverliesberekening?

bedankt alvast

15/01/2009 - 20:34

Joske,

Helemaal geen domme vraag, de hier soms domme antwoorden in acht genomen.
Het antwoord op jouw vraag is dat de inschattingen van je jaarlijks verbruik NIET gemaakt worden met een warmteverliesberekening die per lokaal gebeurt om de er te verzekeren warmteafgiten (en samen het ketelvermogen) te bepalen voor buitentemperatuur -8...-14 °C; in België).

De inschatting van het jaarlijks verbruik wordt gemaakt met de maandgemiddelden van een TRY (typical reference year) en iets dat met de warmteverliesberekening gelijkenissen vertoont maar dat enkel betrekking heeft op de totale verliesoppervlakte van de hele woning of het hele gebouw.
EPB en PHPP doen dat op min of meer complete maar ietwat verschillende manier, en daarnaast zijn er veel waardelozer manieren in zwang, het noemen niet waard.

Rik

15/01/2009 - 21:52
jd

Heren,

Ik heb even wat aanpassingen gemaakt om basis van de opmerkingen van Rik. Ik heb beide Rse-waarden op 0,04 gezet, alhoewel ik niet echt begrijp waarom of of dit correct is :-) Scheelt me 30W of zo.

De discussie over Rsi of de vloerplaat volg ik niet, graag wat meer uitleg.

Ik heb mijn warmteverliesberekening beschikbaar gezet voor nazicht: Warmteverliezenberekening - ontwerp 20091008 met 16cm Rockwool - aanpassing Rik(RVR).xlsx

Het punt dat Walter wil maken denk ik (en daarin volg ik hem), dat het beter is dat de 'simpele bouwer' een sheet ter beschikking heeft die ongeveer correct is en vooral begrijpbaar en gratis. Ik ben ook met verschillende softwares aan de slag gegaan maar daar kwam niet zoveel uit dat uit die sheet van Steven Van Lierde. Een foutmarge van 5% zou ik niet erg vinden hoor (zeker als ik rekening houdt met het huidige aanbod van gaswandketels voor LEW = Elco Thision 9kW).

Dat ventilatievoud op 1 zetten ipv 3, dat scheelt me dan wel weer 2500W!

Zullen we samen proberen om die sheet wat meer op punt te zetten?

jd

15/01/2009 - 22:13

Walter & Alain,

Een greep uit eveneens verkeerde "ergens in de sheet staande uitleg" :
* << De ventilatievoud factor moet ook zelf worden ingevuld (0, 1, 2 of 3) waarbij "0" geen ventilatie betekent en "3" maximale ventilatie.>>
Niet erg duidelijk hé, als er niet meteen wordt bijgezegd dat dit ventilatievouden zijn.
En ventilatievoud "0", is dat een passiefhuis of een gewoon huis ? :)
* << De eerste stap bestaat uit de berekening van alle oppervlaktes en volumes van alle deelruimten. Hiervoor heb ik steeds de binnenmaten genomen.>>
Glad verkeerd ; het zijn buitenmaten die te nemen zijn.
* <<De warmteovergansweerstanden Rsi en Rse zijn reeds ingevuld en de juiste toepassing ervan kan je terug vinden op mijn website in het document "Tips voor het invullen isolatieformulier".>>
Niet doen, want alle Rsi verkeerd.
* <<Teb is de temperatuur van de inkomende lucht. Deze is belangrijk want hiermee zullen de ventilatieverliezen van het gebouw worden berekend. Bij natuurlijk ventilatie is deze -10°C omdat je koude binnenlucht binnentrekt maar bij balansventilatie wordt deze opgewarmd en mag men kiezen tussen 13°C en 17°C. Persoonlijk ken ik de rendementen van de warmtewisselaars van de balansventilatie onvoldoende dus kies ik daarom het nadeligst dus 13°C.>>
En ik die dacht dat PHPP, zoals het schrijft, de wtw-rendementen met de maandtemperaturen wil !

Heren, jullie hebben nog veel werk aan de winkel.

Rik

15/01/2009 - 22:26

jd,

Er is maar één Rse (overgangsweerstand aan buitenomgeving) : 0,04 m²K/W
Er zijn drie soorten Rsi (overgangsweerstand aan een binnenomgeving) :
0,10 m²K/W voor opwaartse warmtestroom
0,14 m²K/W voor zijwaartse warmtestroom
0,17 m²K/W voor neerwaartse warmtestroom
Deze laatste kan niet in rekening gebracht worden aan de overgang tussen vloer en grond.

Wat vloeren op grond en boven kruipruimte en kelder betreft, en muren tegen grond : U waarde te berekenen naar NBN EN 13370, verplicht door de Bijlage III van de besluiten van de Vlaamse regering.

Het punt dat Walter wil maken volg ik ook (dat het beter is dat de 'simpele bouwer' een sheet ter beschikking heeft die ongeveer correct is en vooral begrijpbaar en gratis).

Erg begrijpbaar vind ik dat sheet nochtans niet. En daar het bovendien nog fout is ....
Zoals ik zei : die heren hebben werk aan de winkel.

Rik

16/01/2009 - 17:54

jd,

Heb je verbeterd rekenblad weer nagezien.

Ik herhaal :

Er is maar één Rse (overgangsweerstand aan buitenomgeving), voor alle gevallen waarin de wand daadwerkelijk grenst aan buitenomgeving : 0,04 m²K/W .
Dus NIET in rekening brengen aan de overgang tussen vloer en grond.

Er zijn drie soorten Rsi (overgangsweerstand aan een binnenomgeving) :
0,10 m²K/W voor opwaartse warmtestroom
0,13 m²K/W voor zijwaartse warmtestroom
0,17 m²K/W voor neerwaartse warmtestroom
Deze laatste dus evenmin in rekening brengen aan de overgang tussen vloer en grond; WEL (ook) aan (kruip)kelderkant van vloer boven (kruip)kelder.

Rood vakje waar de verkeerde kolom is gekozen; rode waarden op gele vakjes waar de waarden verkeerd zijn; gele vakjes waar in het algemeen de toepassing in vraag te stellen is zoniet verkeerd.
Zie mail.

Groeten,

Rik

16/01/2009 - 18:11

Rik ,

Mail je mij dit ook door? Dan kan ik het ook aanpassen...

mvg

Jonathan

16/01/2009 - 19:05
jd

Jonathan,

Rik stuurde mij een verbeterde versie door, je kan die vinden op Warmteverliezenberekening - ontwerp 20091008 met 16cm Rockwool - aanpassing Rik(RVR)(1).xlsx

Ik moet ze nog even nakijken, ik zal daarna nog een bericht laten met de bevindingen.

Rik,

Alvast bedankt voor de feedback!

jd

16/01/2009 - 19:21
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Wat doe je in je berekeningen als er een deur tussen woonkamer en gang opengaat en een tijdje blijft openstaan?

In een PH of goede LEW zal er weinig temperatuurverschil tussen beide lokalen zijn. Bij veel woningen zal de gang echter een aantal graden kouder zijn.

PS. De verschillen in ventialtievoud zijn wel groot en relevant.

16/01/2009 - 19:39
jd

Rik,

"Er zijn drie soorten Rsi (overgangsweerstand aan een binnenomgeving) :
0,10 m²K/W voor opwaartse warmtestroom
0,13 m²K/W voor zijwaartse warmtestroom
0,17 m²K/W voor neerwaartse warmtestroom
Deze laatste dus evenmin in rekening brengen aan de overgang tussen vloer en grond; WEL (ook) aan (kruip)kelderkant van vloer boven (kruip)kelder."

Waar komen deze verschillende stromen zo voor? Is dit de stroming van de warmte door het materiaal zelf, of de stroming door de lucht langs het materiaal? Ik bedoel, een warmtestroom DOOR een binnenmuur is zijwaarts, een warmtestroom LANGS een binnenmuur lijkt me opwaarts te verlopen. Ik vermoed dat het de stroom door het materiaal zelf betreft?

Ik merk ook dat je de inkomende temperatuur van de balansventilatie gemarkeerd had. Ik had dit op 14° gezet (BV met warmte-wisselaar maar zonder AWW). Welke waarde zou jij invullen?

Op het tabblad 'temperaturen' heb je de kr-waarde gemarkeerd. Dit staat uitgelegd als (ontwerptemp vloerverwarming+10) / (comforttemp+10). Ik heb als ontwerptemp 35° genomen, aangezien ik vermoed dat dit de ontwerptemp van de aanvoer is, en heb als comforttemp 21° genomen. kr wordt dus 1,45 ipv 1.52.

Nieuwe excel sheet voor warmteverliesberekening staat op Warmteverliezenberekening - ontwerp 20091008 met 16cm Rockwool - aanpassing Rik(RVR)(2).xlsx

jd.

16/01/2009 - 20:34

jd,

kan je een versie als xls bewaren ipv xlss? Ik ben nog niet rijk genoeg om die office versie te kopen ;-).

=> klein vraagje: waarom reken je met -9°C, niet met -8°C? Bouw je in Limburg?

ziet er goed uit trouwens... (kan alleen de formules niet correct meer zien na omvorming in xls formaat).

Walter

16/01/2009 - 21:43

Alain (niet Bochaert),

"Wat doe je in je berekeningen als er een deur tussen woonkamer en gang opengaat en een tijdje blijft openstaan?"

Berekeningen rekenen met dichte deuren, Alain. Tenminste wanneer je verschillende temperaturen hanteert in verschillende lokalen. Heb je geen deuren of beschouw je ze open, dan maak je in die berekeningen de temperatuur gelijk.
Logisch toch ?
Het antwoord dat Walter van Eetvelt je gaf is trouwens van dezelfde strekking.

jd,

"Ik merk ook dat je de inkomende temperatuur van de balansventilatie gemarkeerd had. Ik had dit op 14° gezet (BV met warmte-wisselaar maar zonder AWW). Welke waarde zou jij invullen?"

Ik heb dat allemaal gemarkeerd wegens het doorgaans verkeerd uitgangspunt. Je moet eerst beschouwen welke lokalen toevoer krijgen, welke doorvoer, en welke afvoer. Een afvoerlokaal krijgt lucht uit een doorvoer- of toevoerlokaal (en een doorvoerlokaal uit een toevoerlokaal), en een toevoerlokaal krijgt lucht uit de wtw-unit. Er zijn inzake ventilatieverliezen dus in principe 3 verschillende temperaturen te hanteren voor luchtzijdig tot dezelfde berekeningszone behorende lokalen. En alleen de temperatuur in de toeverlokalen hangt direct samen met deze waarop de lucht uit de wtw unit wordt toegevoerd. In de praktijk zal men er maar twee beschouwen : deze voor de toevoerlokalen, en deze voor de andere.

Je vraag over die warmtestroomrichting is gauw beantwoord : de richting DOORHEEN de wand.

Vriendelijke groeten,

Rik

16/01/2009 - 22:34
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Walter, Rik

Ik besef ten volle dat je het op beide wijze kan berekenen. In de meeste gevallen zal het verschil groter zijn dan de hier -terecht- aangehaalde fouten in de berekening. M.a.w. voor de meeste gebruikers zijn deze weinig belangrijk voor een kamergewijze berekening. Uiteraard graag correct.

Het onderscheid toevoer, doorvoer en afvoer lucht is uiteraard wel belangrijk. Wat wordt dan nog voor de ongewilde infiltratie genomen, oppervlakte buitenopervlakken of wordt daar rekening gehouden met ramen en deuren?

16/01/2009 - 22:52

Alain,

Voor de meeste gebruikers zijn de fouten, behalve deze inzake ventilatie, weinig belangrijk voor kamergewijze berekening van te verzekeren warmteafgiften of om het ketelvermogen te bepalen.
Maar het wordt anders wanneer men het tabblad Isolatieniveau (waarin ook de fouten zitten) of een ander tabblad met ventilatieverliezen of totalen, zou beginnen gebruiken voor energieberekening.

Ik kan me vergissen maar heb de indruk dat dit sheet, opgevat voor een woning met steevast balansventilatie en wtw, een beetje in het passiefhuisverhaal moet passen.
En dan kom je er met zulke fouten toch bekaaid af, ook voor een LEW.

Want in verdere berekening waarin interne en zonnewinsten tussenkomen, heeft elke correcte vermindering van het warmteverliestotaal een grote impact.

"Wat wordt dan nog voor de ongewilde infiltratie genomen, oppervlakte buitenopervlakken of wordt daar rekening gehouden met ramen en deuren?"

Goeie vraag, de auteur van de sheet rept er niet over.
Ik zou zeggen, als het iets is dat aan het PH luchtdichtheidscriterium beantwoordt : verwaarloosbaar voor deze vermogensberekening.
Maar indien niet...tja, ik zie niet direct de toepasbaarheid van een blowerdoortestuitslag (op de hele doos !) kamer per kamer. En de ramen en deuren van tegenwoordig zijn al zodanig dicht dat je het daarmee ook maar niet moet doen. Met wat dan wel ? Met de norm NBN B62-003 (1987) ook niet want die is nu in herziening. Met EN 12821 zeker?

Vriendelijke groeten,

Rik

17/01/2009 - 01:17
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Rik

Geeft EN 12821 een vuistregel (vereenvoudigde methode)?

Wat zou ik als vuistregel voor infiltratie moeten nemen als ik een bestaande woning eind jaren 70 neem? (Dubbel glas geen voelbare tocht.)

17/01/2009 - 12:45

Rik,

Toch worden er nog steeds vermogensberekeningen gemaakt in Vlaanderen. Elk nieuw gebouw heeft er 1 nodig.
En raad eens welke norm daarvoor nog steeds gebruikt wordt ?

Een probleem is er dus niet.

17/01/2009 - 14:26

alain (Bochaert),

Overal worden er vermogensberekeningen gemaakt, ook buiten Vlaanderen.
Elk zich respecterend studiebureau in België gebruikt allang niet meer NBN B62-003 (die bedoel je toch?) uit 1987.

Wat zegt de "Normen-Antenne" ? (de laatste update is wel maar van juli 2007 en dus verouderd) :

<<Vervanging door Europese norm (NBN EN 12831:2003)

Er bestaat een nieuwe Europese norm m.b.t. de berekening van de warmteverliezen : NBN EN 12831 :2003 Verwarmingssystemen in gebouwen - Methode voor de berekening van de ontwerpwarmtebelasting.

De nieuwe Europese norm houdt rekening met de lage energiebehoeften van de huidige gebouwen, wat impliceert dat het belang van de nodige opwarmvermogens onderstreept zal worden. Het totaal te installeren vermogen voor de verwarming van een vertrek zal berekend worden op basis van de som van de vermogens die nodig zijn voor de transmissie door wanden (Ft), de ventilatie (Fv) en de opwarming (Fw) :

Ftot = Ft + Fv + Fw

Deze norm, die voorbereid werd door CEN/TC 228, dient evenwel nog aangepast te worden om op Belgisch vlak gebruikt te kunnen worden. Immers in een nationale bijlage dienen nog een aantal parameters en afspraken vastgelegd te worden zoals de basis buitentemperatuur, correctiefactoren, ventilatievouden, enz …. Deze nationale bijlage is nog niet beschikbaar.>>

Het is niet omdat herziening van NBN B62-003 nog maar pas start, dat NBN-EN 12831 niet zou toepasbaar kunnen zijn.

Er is geen probleem, zeg je ?
Waarom circuleren hier het formum dan nog sheets die niet eens naar NBN B62-003 rekenen, en met totaal verkeerde Rsi die voor het berekenen van U-waarden ook helemaal niet conform zijn met NBN B62-002 of met enige andere norm ?

Rik

17/01/2009 - 15:04

Rik,

"Ik kan me vergissen maar heb de indruk dat dit sheet, opgevat voor een woning met steevast balansventilatie en wtw, een beetje in het passiefhuisverhaal moet passen."

=> voor een passiefhuis zal niemand de sheet gebruiken: die sheet stamt van een zes jaar geleden, toen de eerste bouwers van een beetje LEW eens zelf wilden zien wat een warmteverliesberekening in houdt.

en neen hoor; er is geen enkel probleem (nogmaals de vraag hoe groot is het verschil ;-). Maar ik denk dat ik in herhaling val...

Walter

17/01/2009 - 15:53
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Rik

Kun jij in mensentaal iets meer over Fw zeggen. Ik herinner me 50% als toeslag, maar dat is natuurlijk zeer veel.

Ik ben eigenlijk in het bijzonder geïnteresseerd in lokalen die slechts sporadisch gebruikt worden, maar toch goed geïsoleerd zijn. Ik kan me voorstellen dat de opwarming van de aanwezige lucht hier een belangrijke rol speelt.

17/01/2009 - 15:56

Walter,

<< voor een passiefhuis zal niemand de sheet gebruiken: die sheet stamt van een zes jaar geleden, toen de eerste bouwers van een beetje LEW eens zelf wilden zien wat een warmteverliesberekening inhoudt.>>

Het zal wel, passiefhuisbouwers gebruiken PHPP.
Wie dit sheet wel nog gebruikt is gezien, ook (en zeker)voor een LEW met balansventilatie + wtw.

<<en neen hoor; er is geen enkel probleem (nogmaals de vraag hoe groot is het verschil. Maar ik denk dat ik in herhaling val...>>

Ja, je valt in herhaling
- als je geen probleem ziet
- met te willen weten hoe groot het verschil is
Als je mijn antwoorden van 15.01 13:21 en 17:01 hebt gelezen, heb je daar het antwoord gevonden : het verschil is voor elk geval weer anders.
Het heeft dus geen zin je te zeggen hoe groot het is.

Reken eens iets uit :) , en bedenk wat ik ook schreef : in verdere berekening waarin interne en zonnewinsten tussenkomen, heeft elke correcte vermindering van het warmteverliestotaal een grote impact.

Maar als jij aan een groter energiekengetal wil komen, mij best.

Rik

18/01/2009 - 00:09
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Rik

Hartelijk dank, da's zeer nuttige begrijpbare informatie.

Ik lees dat je de gegevens voor een hoge gebouwmassa genoemen hebt, is er veel verschil met een lage gebouwmassa?

De gegevens zijn ook niet lineair ifv de temperatuurterugval en ik had hier een afwijking in de andere zin verwacht. Als het gebouw aan het opwarmen is zal het met een lagere temperatuur kampen en dus minder transmissieverliezen hebben.

18/01/2009 - 00:21

Helaas staan er voor residentiële gebouwen met lage massa geen waarden in de EN 12831
Wel voor niet-residentële gebouwen.

Wat je bemerking betreft over wat je verwacht had : de gewone transmissieverliezen zitten in de andere term Ft.
Het blijft een bepaling van de nodige warmteafgifte alias vermogen per lokaal, en daarom is de term Ft = gewone warmtetransmissie in stationair regime (en niet in transitoir regime). Het is ook een vereenvoudigde bepaling.
In een dynamische berekening is het wel mogelijk wat jij suggereert.

Rik

11/12/2009 - 11:46

Rik

 

Jammer genoeg is je bericht over de praktische waarden voor Fw uit EN 12831:2003 verloren gegaan.  Ik heb wel nog de vermelding van 45 W/m² en  per K verhogingper uur.

Is deze algemeen of moet er rekening gehouden worden met andere factoren in residentiële gebouwen?

Deze 45W/m²uK  loopt wel fors op.

 

mvg

 

Alain

18/01/2009 - 00:29

Rik,

heb je al eens wat voorbeelden gezien van die waarde Fw?
Hoe wordt de K gevonden?

Walter

18/01/2009 - 13:34
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Rik

Als ik even een snelle berekening maak kom ik toch op een grote warmtevraag:

10m² 3K opwarmen op één uur geeft :

10m²* 45 W/m² = 450 watt

De warmteinhoud van de lucht is (als ik me niet vergis):

0,34wh/m³ * 30 m³ (3 meter hoog) * 3 = 30,6 Wh

Als ik dan verder redeneer kom ik aan 419,4 watt om het gebouw op temperatuur te brengen. Is dit correct?

Ik kan me voorstellen dat dit voor een lichte constructie beduidend minder is.

mvg

Alain

18/01/2009 - 14:03
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Een vloerverwarming met ook nog een buffervat?
Is een vloer dan al niet groot genoeg als buffer?

Tja de ketel heeft oververmogen maar dit hoeft geen probleem te zijn.
Laat de buffer (vloer)rustig 2 graadjes afkoelen dan kan de ketel er weer even tegenaan om de vloer op te warmen.
Je moet niet willen dat de ketel de gehele dag brand want dan kom je uit op een ketel die terug kunnen moduleren tot bv 100 watt.
Welke verwarmingsbron je ook toe past zullen de warmteverliezen op een gegeven moment heel laag zijn.
Dit gold ook al voor ongeisoleerde woningen en hadden we toendertijd een probleem?
Nee hoor de ketel sloeg 1 of 2 x per dag aan voor een korte tijd. Het huis bleef de rest van de dag gewoon op temperatuur.

18/01/2009 - 14:36

Rik ,

U zegt dat je niet de binnenmaten moet nemen maar de buitenmaten. Voor alle duidelijkheid : Hoe zie je dit dan?

Is dat dan gewoon je snelbouw meerekenen aan de buitenkanten?(14cm) Of ook je isolatie, luchtspouw en gevelsteen?
En bij een binnenmuur? Tel je deze muur dan 2 keer? voor elke grenzende kamer?

Mss domme vraag maar wil juist zijn :)

mvg

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.