zonnepanelen : een stand van zaken | Ecobouwers.be

U bent hier

zonnepanelen : een stand van zaken

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

22/01/2011 - 09:36

in 2009 was er eens stormloop op pv-panelen. Er zijn in dat jaar zo'n 20 000 installaties geïnstalleerd.
Tijd om eens een balans op te maken van het resultaat.
* Momenteel , in 2011, is 2 % van de stroom "groene stroom", nog vér verwijderd van de 13 % doelstelling.(de hoge boete van Europa komt eraan!)
* In 2008 werd 1.7 % van alle groene stroom opgewekt door pv. In 2010 was dat 5 %. Ter vergelijking : windmolens leveren nu 17% van alle groene stroom.

Conclusie : zoals reeds voorspeld, is die massale investering in zonnepanelen een maat voor niks geweest. Maximale kosten, minimale energie-opbrengst. In het verleden werd voor deze -juiste-voorspelling hier mijn neus afgebeten.

Intussentijd "vergeet" men windmolens, en is het (net nog op het nieuws) nog steeds aartsmoeilijk om er een vergunning voor te krijgen. En dat hoewel 1 grote windmolen evenveel stroom levert als 5000 daken vol zonnepanelen. Als men al dat geld in winmolens had gestoken, waren we al een pak verder geweest.
Er is ook geen enkel bewijs dat pv panelen nu, of in de nabije toekomst, voldoende opbrengen.Ze nu subsidiëren om de ontwikkeling ervan te stimuleren is waanzin, aangezien het rendement van pv, zelfs in labo-omstandigheden, nog steeds zeer beperkt is. In laboratoriumtests word een rendement van ongeveer 25% gehaald met de allerbeste (en allerduurste) zonnecellen. De normalere types hebben een rendement van 6 tot 16%.
Investeer dan in onderzoek, maar leg aub nu geen daken vol me onrendabele prototypes.
Ook de subsidiëringsregeling en berekening is waanzin!
In Vlaanderen subsidieert men de onrendabele top van de investering. Wat je op het einde van de looptijd niet terugverdiend hebt, daar berekent men de subsidie op. In Wallonië subsidieert men de vermeden CO2 uitstoot. In Vlaanderen geldt dus : hoe duurder en meer onrendabel je systeem, hoe meer subsidie je krijgt. WAANZIN.
En dan schaffen ze premies voor buitenmuurisolatie af, hoewel je in Wallonië er 33 EUR per m2 voor krijgt ( ah ja, zeer efficiënt om energie mee te besparen, en dus CO2 uitstoot te vermijden).
De overheid loopt in de komende jaren 100-den miljoenen EURO's mis( 20000 installatie X 10 000 EUR fiscale aftrek per installatie)
Hallo? Gat in de begroting?
Het enige effect van pv panelen is dat alle daken in chique en dure wijken vol liggen, zelfs met oostgerichte panelen. De mensen met eigendom én geld worden nog rijker, op de rug van de belastingbetaler.Want, zoals een man uit de pv-sector zelf zei : "PV is enkel rendabel mét subsidies". Ze geven dus zelf toe dat die panelen amper elektriciteit opbrengen, en dat je er vooral geld mee kan verdienen door subsidies.
En dan praten we nog niet over de vervuilende, energieverslindende productie ervan, de moeilijkheden om ze als afval te verwerken.....

Ik wordt hier boos en moedeloos van.

62 Reacties

Reacties

22/01/2011 - 11:25

Toon, van heel de zonnepanelen hype word ik ook moe en moedeloos van.

Ooit heb ik ook overwogen om er te paatsen, maar gelukkig heb ik dat niet gedaan.

Zonnepannelen zijn volledig afhankelijk van subsidie om rendabel te zijn, en na 20 jaar brengen ze nog zo weinig op dat je met die dure panelen bevoorbeeld nog een kippenhok van kan maken. De Belgische regering heeft nu nauwelijks geld om die subsidies te betalen, en in de toekomst zal het er niet op verbeteren.

Zelf heb ik resoluut gekozen voor minder verbruik maar voor dezelfde luxe.

Zo heb ik alle lampen vervangen door ledlampen, de tv vervangen door een matig grote (32") led tv, een super zuinige droogkast, computers en schermen die zeer zuinig zijn,.....

Dit heb ik mij nog geen moment beklaagd, want de meeste van die toestellen heb ik op redelijk korte termijn terugverdiend.

Ook verander ik regelmatig van energieleverancier, want dat scheelt ook soms 100'den euro's per jaar.

Ecologisch leven moet blijkbaar heel duur zijn, en iets waar zeer veel mensen zeer goed hunne kost mee moeten verdienen.

Er zijn wel betaalbare alternatieven, maar daar moet je naar zoeken, want daar komen ze niet mee aan de deur leuren zoals de zonnepaneel-boeren dat doen.

Groeten Jan

 

 

22/01/2011 - 11:46

Zonnepanelen zijn volledig afhankelijk van subsidies  maar windmolens niet ?????

Geef mij 1 idioot die een windmolen plaatst zonder subsidies , zonder GSC !

Ik wordt hier eerlijk gezegd ook moedeloos van. De vraag is niet of het ene of het andere. 

Als we echt resultaten willen zal het niet OF maar EN zijn.

We zullen nooit 100 % van onze gbehoefte dekken door echt groene stroombronen dus elk beetje helpt.

Ik heb geen zuinige droogkast  en mijn zonnepanelen produceren 3300 Kwh , precies het verbruik van dit gezin met 4 mensen.

Als elk gezin haar verbruik groen produceert zijn we al een serieuse stap verder maar dat is nu eenmaal niet realistisch

22/01/2011 - 12:06

Jef

Hoeveel procent van uw energieverbruik 'savonds en 'snachts en in de winter leveren je zonnepanelen?

Of heb je de nodige batterijen staan?

22/01/2011 - 17:43

Alain, komt die argumentering niet steeds opnieuw naar boven. Hoeveel produceert een windmolen zonder wind ?

Per geïnvesteerd bedrag is een windmolen rendabeler maar wil dat zeggen dat we er komen zonder andere energiebronnen waavan zonnepanelen er 1 is.

Zonder subsidie was een evolutie in rendement en een prijsdaling er nooit gekomen maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat de overheid maar moet blijven oversubsidiëren. Ooit zullen de panelen zonder subsidie ook rendabel zijn

 

17/03/2012 - 16:39

 Mag ik u erop wijze, Alain, dat zonnepanelen in sommige gevallen meer opbrengen in de winter.

Het is namelijk zo dat zonnepanelen geen warmte, maar licht omzetten in energie, en dat het bijgevolg niet uitmaakt of het zomer of winter is. Bij een zonnige dag in de winter, zelfs al is het een ijskoude dag, zullen zonnepanelen dus veel opbrengen. 

Dit misverstand even rechtzetten

17/03/2012 - 17:27

Beste Louis

Hoeveel uur is het licht in de winter en hoeveel in de zomer?

Verbruik je het meeste electriciteit in de winter wanneer het licht is of wanneer het donker is en wat in de zomer?

17/03/2012 - 18:52

louis

eigenlijk schrijj je nu zelf dat ze in de winter minder opbrengen.  want de lichtintensiteit in de winter ligt gemiddeld de helft lager dan in de zomer, en de duur is twee keer korter.  en om nog een misverstand recht te zetten, een PV-paneel brengt meer op naargelang de cellen kouder zijn.  dus, als je in de winter eenzelfde lichtintensiteit zou hebben als in de zomer, maar een lagere moduletemperatuur, zou je wel meer opbrengst hebben.

je antwoord is dus niet helemaal fout, maar ook niet helemaal correct.

17/03/2012 - 19:13

 Klopt Hans!

 

PV panelen zullen idd bij lage temperatuur meer rendement hebben, hoe kouder hoe beter,... in therorie. Maar in de winter is:

- lichtstekte minder, je zit nooit op 1000W/m² zonnestraling.

- zon staat laag en dus niet loodrecht op de panelen. Eigenlijk is dat bijna nooit zo tenzij enkele dagen per jaar of op een tracker.

22/01/2011 - 12:33

Wind energie is en blijft het beste.

 

- Per kW geïnstalleerd vermogen kost een windturbine ongeveer 1200 Euro, met zo'n 1800 a 2000 vollasturen per jaar.

- Per kW geïnstalleerd vermogen kost zonnepanelen ongeveer 3000 Euro, met als het goed gaat 1000 vollasturen per jaar.

 

Windenergie heeft wel een hogere operationele kost dan zon maar die kost ligt ongeveer op 5% van het investeringbedrag, eerder beperkt dus.

 

Maar wat me wel opvalt is dat overal waar er windmolens geplant worden er actiegroepen en spandoeken verschijnen, iedereen wil groen maar niet in zijn tuin.

22/01/2011 - 12:42

Voor windenergie wacht ik voor de productie van de RigeBlade, een nokwindmolen met hoge opbrengst, en weinig of geen lawaai of trillingen.

Hopelijk maken ze dit systeem niet te duur, zodat de gewone man er ook kan van profiteren.

27/01/2011 - 16:41

Bert,

correctie toch, zuinige technologiën en automatisatie (beweging-, tijdsschakelaars, ...) zijn het beste.

Zie ook volgende vergelijking voor groene stroom:

verhouding "gemiddeld geleverd vermogen" over "geinstalleerd vermogen":

voor zonnepanelen is dit ongeveer 1/10

voor wind is dit 1/4 tot 1/3

mvg,

Maarten Cumps

 

22/01/2011 - 12:49

Lijkt goed gevonden.

 

Maar ik denk dat de windsnelheden thv de nok eerder beperkt zijn. Zet er eens een windmeter met datalogger op uw nok, zal behoorlijk tegenvallen.

22/01/2011 - 13:00

Bert, de RidgeBlade kan een veel hogere elektricitieits productie halen dan klassieke windmolens, omdat ze profiteert van de samengebalde lucht die zich over het schuine dak naar de nok verplaatst. De ontwerpers van de  RidgeBlade hebben dan ook een prestigeuze prijs gewonnen voor dit innoverende ontwerp.
 

22/01/2011 - 13:36

toon,

"Conclusie : zoals reeds voorspeld, is die massale investering in zonnepanelen een maat voor niks geweest."

Helemaal niet. De gemiddelde prijs van zonnepanelen in Europa is ondertussen gezakt naar slechts 1.75€/wp (groothandel) en de meeste analyses voorspellen een prijs beneden 1€/wp binnen de vijf jaar. Zelfs aan een prijs van 2€/wp (omzetter inbegrepen) is het al de moeite waard om een PV systeem te installeren voor particuliere productie in België ZONDER subsidies. Binnen vijf jaar zal het zelfs interessant zijn voor grote commerciële verbruikers om zo veel mogelijk hun eigen stroom te produceren. PV productie is zonder enige twijfel DE toekomst voor de productie van onze energie en de genereuze subsidies die nu gegeven worden aan de eerste installeerders zullen daarin een waardevolle en onmisbare rol in gespeeld hebben. Het gebeurt niet veel dat de staat eens een goede beslissing neemt maar met PV hebben ze het voor één keer goed gedaan en daarvoor verdienen ze een vette pluim.

22/01/2011 - 14:22

Serge, je bewijst gewoon mijn hele punt. HET GAAT NIET OVER GELD. Het gaat over het milieu.

De PRIJS is wel gezakt, maar de OPBRENGST in groene stroom is niet gestegen.  En het is voor dat laatste dat hoopten te bereiken door te subsidiëren.

Het levert niet genoeg stroom op . Komaan zeg, er liggen momenteel minstens 40 000 daken vol panelen, en we zitten nog maar aan 5% van de groene stroomproductie die geleverd wordt door PV. De 147 windmolensinstallaties leveren 17 % van alle groene stroom.  Je kan toch niet blijven volhouden dat PV een valabele en rendabele vorm van groenestroomproductie is . De subsidies waren trouwens ook om de 13% norm van de EU te halen, we zitten aan 2 %.

Dit heeft toch geen zin meer.

De voorbije jaren zijn er miljarden euro's in pv gestoken, van overheid en particulier samen.  Dan is de opbrengst maar zéér magertjes. En binnenkort kunnen we met z'n allen nog eens dokken : de boete van de EU omdat we de 13 % niet halen.

En het "en-en" verhaal : oké, er liggen nu wel genoeg pv panelen voor de ene "en". Het wordt tijd om de andere "en" eens te promoten. Afschaffen dus, die belastingsaftrek en die subsidies! En versoepel de voorwaarden voor windmolens! En investeer in Biomassa, maar verplicht centrales met een hoog rendement.

Trouwens : de productie van die panelen is zo milieuvervuilend en zo energieverslindend, dat ze er jaren over doen om hun eigen "productiekost" terug te betalen aan het milieu. Windmolens doen er 6 maanden over.

 

 

22/01/2011 - 14:42

Beste Toon,

"HET GAAT NIET OVER GELD"

ALLES gaat over geld. U kunt dit misschien niet leuk vinden (ik ook niet) maar het is nu eenmaal zo.

"er liggen momenteel minstens 40 000 daken vol panelen"

In feite is dat nog niks. Er zijn meer dan vijf miljoen huizen in België. Het woonpark is verantwoordelijk voor een derde van alle energieverbruik en vervuiling en PV is in staat om dit alles zeer gemakkelijk te produceren. Wij staan nog maar aan het begin van de PV revolutie.

"de productie van die panelen is zo milieuvervuilend en zo energieverslindend"

De gemiddelde terugverdientijd is nu al gezakt beneden twee jaar en men mag toch veronderstellen dat een paneel zo'n veertig jaar meegaat. Niet slecht dus qua rendement.

 

22/01/2011 - 14:50

De CO2 paybacktime is 4.5 jaar, op onze breedtegraad.

En het veel panelen zijn goedkoop omdat ze in China geproduceerd worden, waar de milieunormen minder streng zijn.

En ja, het mag niet over geld gaan.  Want als het echt vooral om geld ging, hadden ze EERST in meer rendabele systemen geïnvesteerd , om zo de hoge boete van de EU te voorkomen.  Nu gaan we meer geld kwijt zijn dan voorzien, en we halen de 13 % niet.

Dus een slechtere investering op lange termijn was niet mogeljk.

Trouwens : als we nu nog 10 jaar wachten om nog panelen te leggen, zijn dat binnen 10 jaar de nieuwe generatie panelen.  Mss daar beter op wachten, ipv de laagrendementsprototypes die we nu leggen???

29/01/2011 - 12:40

Het draait altijd om geld, want dit is nu eenmaal het middel om diensten en goederen uit te wisselen.

Het wordt tijd dat de groenen zien dat je economie nodig hebt om een optimaal ecologisch beleid te ontwikkelen.

Economie is geen vies woord, zoals veel groenen dit zien.

 

Het gaat altijd om de beste milieu-investering => weinig geld voor veel CO2-besparing. En hier scoort PV zeer slecht !!!

Bij energiebesparing wordt er geld verdient met CO2-besparing, doe aub eerst dit voor je je aan het duurste van alles waagt, namelijk PV !!!

Ecolo-met-Econo-groeten!

 

Maarten

22/01/2011 - 14:05
wgb

Windmolen zou best beter kunnen zijn. Maar ik hoop dat dit een zaak van de overheid blijft en niet dat op elk dak of tuin zo'n ding komt te staan.

Op zee er mee.

22/01/2011 - 15:48

"Trouwens : de productie van die panelen is zo milieuvervuilend en zo energieverslindend, dat ze er jaren over doen om hun eigen "productiekost" terug te betalen aan het milieu."

 

Dit is al een tijdje achterhaalt. Dat komt nog van dat PV enkel gebruikt werd in de ruimtevaart.

 

Er is een grote pruducent van Si die onlangs een fluidized bed reactor in dienst heeft genomen waarmee men meer dan 80% energie bespaart op de productie van Si. Energieterugverdientijd die voor ons nu op 3 a 4 jaar zit zal daarmee naar beneden duiken. Daarnaast worden vrijgekomen stoffen bij de productie opgevangen en hergebruikt, niets komt in de omgeving (althans toch bij de Europese, richting het Oosten kan het anders zijn), dat kan je zelf zien bij Photovoltech in Tienen.

22/01/2011 - 17:48

Kost alleen de productie van zonnepanelen veel energie ?

Waar staat de energieproductie kost van de windmolen. ?

22/01/2011 - 21:50

 Een zonnepaneel levert in zijn leven 4 keer meer energie op dan de energie die erin is gekropen om te produceren. Een windmolen brengt 80 keer meer energie op dan de nodige energie om hem te produceren.

 

Bron: http://www.withouthotair.com/

22/01/2011 - 23:22

"Een zonnepaneel levert in zijn leven 4 keer meer energie op dan de energie die erin is gekropen om te produceren. Een windmolen brengt 80 keer meer energie op dan de nodige energie om hem te produceren."
 

 

En nu serieus?

23/01/2011 - 09:48

 

 

In Duitsland kan men zien waartoe deze politiek van zonne-energie leidt. Gelijk ik hier reeds uit "Der Spiegel" geciteerd heb, moet Duitsland de komende 20 jaar ongeveer 80 miljard euro uitgeven aan groenstroomcertificaten voor PV-installaties. Maar ze produceren slechts iets meer dan 1% van hun elektriciteit langs deze weg. Intussen schiet er geen geld over voor andere investeringen. Bijvoorbeeld voor de modernisering van hun bruinkoolcentrales, waar veel en veel meer winst kan geboekt worden op gebied van CO2-uitstoot. Akkoord, deze bruinkoolcentrales produceren nog geen groene stroom, hetgeen niet kan gezegd worden van centrales op biobrandstoffen, voor zover deze in overeenstemming zijn met de ecologie en niet in de plaats komen van voedselgewassen. Ik denk toch dat, op gebied van PV-panelen, Europa te blindelings de vroegere politiek van Duitsland gevolgd heeft.

23/01/2011 - 17:56

Toch wel een eigenaardige redenering . Wil je terug naar de grootste vervuiler bruinkool alleen maar omdat het "goedkoop" is ????

Duitsland produceert nu 6 % van haar energie via wind. Als we iets aan het CO2 probleem willen doen zal dat natuurlijk geld kosten maar is er een alternatief ? Steenkool , kerncentrales ..... ?

23/01/2011 - 11:57
wgb

Kijk we gaan de goede kant op met het produceren van panelen. Nog een paar slagen en wie wat wat ze dan nog maar kosten.

Zodra de molen voor windenergie windstil is en wat lager bij de grond kan staan, kom maar op.

23/01/2011 - 13:03

Het tegenover elkaar plaatsen van technieken lijkt me vruchteloos. Zowel wind als zon moeten worden gestimuleerd om tot resultaat te komen, gekoppeld aan een persoonlijk laag energieverbruik. De subsidiëring van zonnepanelen heeft ervoor gezorgd dat ze in grote aantallen worden gemaakt en dat de prijs nu zakt tot het niveau dat ze echt rendabel worden, ook zonder subsidie of belastingvermindering. Wij gaan al onze energie in huis opwekken met zonneënergie en houtstook (indirecte zonnekracht). Een hele woning die geen CO² meer produceert. Prachtig toch? Wat is daar op tegen?

23/01/2011 - 13:16

@floristiek :

de eerste 4 à 5 jaar is er voor je woning (voor de elektriciteitsproductie) wél CO2 uitgestoten: die CO2 is namelijk vrijgekomen bij de productie van je panelen.  Pas binnen 4 à 5 jaar ben je op dat vlak CO2-neutraal.

Als je windmolenenergie (bv : koop je elektriciteit bij Ecopower) had genomen, dan was je binnen 6 maanden CO2 neutraal geweest.  Dat is de tijd dat een windmolen (een grote windmolen, geen huis-tuin-en keukenmodel) nodig heeft om zichzelf terug te betalen.

En een windmolen bevat geen  zware metalen (de afvalverwerking van afgedankte pv panelen gaat nog zwaar wegen.Want het bevat veel gevaarlijk zware metalen.)

Voor de rest : eerst energiebesparen (isolatie, energiezuinige toestellen...), dan pas energie opwekken.

Je spreekt over "rendabel zijn" : ja, financieel zijn pv panelen rendabel: daar zorgen de belastingbetaler en alle elektriciteitsverbruikers voor.

Op milieuvlak zijn er veel betere, meer rendabele, meer efficiënte en schonere mogelijkheden.

Groetjes

Toon

ps : toch wel erg goed dat je erover nadenkt om een zo milieuvriendelijk mogelijk huis te maken.  Je bent een van de weinigen die er bewust over nadenkt op voorhand.

23/01/2011 - 13:56

"  de afvalverwerking van afgedankte pv panelen gaat nog zwaar wegen.Want het bevat veel gevaarlijk zware metalen."
 

Een klassiek mono- of polykristallijn paneel bevat geen zware metalen volgens mijn weten. Een Pv paneel bestaat uit glas, plastiek en aluminium. De cellen zelf zijn Silicium, daar zit geen zwaar metaal in of op. Tijdens de productie zijn ze wel enkele giftige stoffen gepasseerd voor de behandeling maar deze blijven er niet in.

Bepaalde thin-film panelen bevatten wel zware metalen (bv CdTe...) deze bevatten Cadmium. Zo'n paneel dat ik ken bevat evenveel Cadmium als een knopcel van 1.5V die in horloge zit, dus niet dramatisch veel en het is te recuperen.

23/01/2011 - 16:25

 Onder het motto 'alle beetjes' helpen, is het plaatsen van zonnepanlen nuttig.

Ik zelf heb ook een installatie geplaatst.  Een installatie die afgestemt is (was) op mijn verbruik.

Je kan het nu leuk vinden of niet, er zit wel logica achter plaatselijke micro opwekking van electriciteit.

- de transportverliezen vallen weg

- bij meer productie, zonne-dagen vooral vanaf mei tem september, lever ik electriciteit voor de airconditionning van mijn buur

 

Het is evident ook een keuze van geld.  De installatie zal zichzelf opbrengen en op termijn nog een beetje meer.

 

Maar dat zijn ook alle andere keuzes.

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.