zomer: SWW elektrisch verwarmen, winter: SWW verwarmen met HR-gasketel = ecologisch ? | Page 3 | Ecobouwers.be

U bent hier

zomer: SWW elektrisch verwarmen, winter: SWW verwarmen met HR-gasketel = ecologisch ?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

22/05/2014 - 13:22
mth

Ik wil in de zomer mijn SWW elektrisch verwarmen omdat ik dan een overschot aan elektrische energie heb van de PV-installatie.

Daar ik in de winter geen vervuilde stroom van kerncentrales wil gebruiken wil ik het SWW verwarmen met de HR-gasketel, die ook de vloerverwarming verwarmd.

Is dit ecologisch?

Daar het hier gaat over een nog te bouwen LEW zijn alle opties nog mogelijk.

De PV-installatie wil ik max op 4000 a 5000 watt voorzien om geen onnodige overproductie te hebben. Ik wil wat ik produceer ook verbruiken.

 

MTH

91 Reacties

Reacties

20/10/2014 - 12:51

"waardeloze hernieuwbare stroom in overschot...'

Merk op dat er ongeveer nog nooit iets geweest is als hernieuwbare stroom op overschot.  Wat er enkel is geweest is fossiele energie op overschot.  Het feit dat men centrales ontworpen heeft niet niet zonder kost zijn uit te schakelen, is niet de schuld van de hernieuwbare energie.   En dat maakt hernieuwbare energie niet waardeloos in financiele zin.  Energie is een goed als een ander. 

Walter

20/10/2014 - 13:42

Het is maar hoe je het bekijkt. Fossiele opwekking is altijd vraaggestuurd geweest zonder ooit overschotten te produceren, sinds de opstelling van weersafhankelijke opwekkers is er sprake van stroom in overschot als er weersafhankelijke stroom wordt aangeboden terwijl daar geen vraag tegenover staat. Dat weersafhankelijke stroom voorrang krijgt boven fossiele stroom is een politieke keuze omdat weersafhankelijke stroom al zwaar onrendabel is en zonder voorrang zelfs niet meer te subsidiëren is. In enkele landen (Spanje en Duitsland) begint men hier van terug te komen omdat de kosten van weersafhankelijke stroom onbeheersbaar de pan uit rijzen zonder enige nuttige bijdrage aan de stroomvoorziening en milieudoelstellingen. De subsidies zijn daarom naar beneden bijgesteld...

 

En weer terug naar het onderwerp: hoe verwarm ik mijn nieuw te bouwen woning op economische en ecologische wijze. Mijn stelling is dat de verwarming nauwelijks interessant is als de woning volgens enkele regels ontworpen wordt: beperkte vloeroppervlakte, compact, energiezuinig. Als verwarming kan dan desnoods voor elektrische verwarming gekozen worden.

 

Ook is dan duidelijk dat de verkeerde zaken gesubsideerd worden, mensen zouden gestimuleerd moeten worden om zo klein mogelijk te bouwen, zo compact mogelijk en zo energiezuinig mogelijk... in plaats van installaties te subsidiëren die verspillende woongedrag stimuleren.

23/10/2014 - 14:41

Daarom dat last op energie leggen efficienter moet werken dan subsidieren van energiebezuinigingen. 

In Britisch Colombia hebben ze met succes zo'n TAX SHIFT budgeneutrale CO2 taks ingevoerd....

http://www.bcbudget.gov.bc.ca/2008/backgrounders/backgrounder_carbon_tax...

het resultaat is een economie die sneller groeit dan canada. Ze hebben daar de laagste personenbelasting.

en een loskoppeling van de groei en het verbruik. Dus een dalend verbruik en een groeiende economie

http://sustainableprosperity.ca/blogpost99

 

Daarom dat ik vind dat de Groene partij in Belgie zo dom bezig zijn, met simpelweg te papagaaien van rood, dat de taxshift moet gaan over lasten op arbeid naar lasten op de rijke inkomsten. Het is een puur populistische stelling.

De lasten op arbeid moeten verschuiven naar lasten op alle overheidsdiensten (stop de gratis politiek) en lasten op energie die voor alle vormen van energie bij voorkeur gelijk liggen.

 

 

 

22/10/2014 - 08:37

Robin, even terug onderaan beginnen, het wordt wat smal.

Je brengt me wel serieus aan het denken (zelfs tweifelen). Alles hangt af van hoe die CO2 kringloop in een boom nu eigenlijk gebeurt. Ik moet zeggen dat ik hierover niet helemaal zeker ben. Ik ga er van uit dat een deel wordt opgeslagen in de boom en een ander (groter) deel wordt omgezet naar zuurstof, stikstof.......

En daarom denk ik dat een 100 jarige boom in verhouding veel meer CO2 heeft opgenomen en omgezet dan hij heeft opgeslagen, en dat bij een knotwilg bijvoorbeeld die regelmatig wordt geoogst de verhouding opgenomen en opgeslagen CO2  heel anders is.

In feite dus dat hoe jonger het hout hoe negatiever de verhouding opgenomen en opgeslagen CO2.

Is er een bioloog in de zaal?

Maar, als we dit buiten beschouwing laten:

De doelstelling zou toch moeten zijn dat we de CO2 uitstoot nu verminderen. Die is nu te groot geworden doordat we de laatste decennia op te korte tijd de CO2 uit het verleden massaal hebben doen vrijkomen. Het is dan voor nu geen oplossing om een deel van die CO2 uit het verleden dan te vervangen door evenveel CO2 van de toekomst. CO2 dus die normaal veel langer zou opgeslagen blijven (miljoenen jaren eventueel). 

22/10/2014 - 19:32

Klopt dat het niet de bedoeling mag zijn om die fossiele te vervangen door hout.

Alleen kies ik toch liever voor hout, dan voor fossiel.

Voorbeeldje:

oude situatie: verwarming en SWW op aardgas

nieuwe (groene?)situatie: verwarming en SWW met warmtpomp op PV => als je geen 100% rechtstreeks verbruik hebt, zorg je dus voor extra elektriciteitsvraag op het net (want vroeger alles aardgas) en is maar de vraag in hoeverre je dus CO2 spaart

alternatieve nieuwe situatie: verwarming en SWW met hout in de winter, zonnecollector of warmtepomp met PV in de zomer => geen fossiel (aardgas) meer en geen extra elektriciteit

Je hebt hier dus alle fossiel kunnen elimineren. Elke kwh die je met PV opwekt in de winter, kun je ecologisch (CO2-technisch) gezien beter benutten aan elektriciteitsverbruik (al is het bij de buren), gezien die meer CO2 bespaart dan een warmtepomp in de winter.

 

Zodra de balans naar groene elektriciteit doorslaat, dan wil ik gerust mijn hout gaan vervangen door elektrisch verwarmen. Maar als die groene elektriciteit wordt opgewekt met hout(pellets) in centrales met amper 25-30% rendement + transportverlies, dan kan je volgens mij beter dat hout zelf rechtstreeks opbranden (90+% rendement), tenzij je warmtepomp in de winter een COP van 4 of meer heeft.

22/10/2014 - 20:24

Pellets, inderdaad, nog zo iets twijfelachtig.

Het ecologische verhaal is niet altijd simpel en soms heel anders dan je het op het eerste gevoel zou inschatten.

23/10/2014 - 19:50

http://www.volker-quaschning.de/datserv/CO2-spez/index_e.php

 

Je maakt t het l te moeilijk volgens mij 

Per kg droog hout komt 2kg co2 vrijOnOngeveer schat ik 

Dus per kg hout wordt 2kg co2 vastgesteld 

Er is wel een contradictie dat hout dubbel co2 vrij zet versus gas Per kwh

 

Een boom van 100j zal volgens mij niet noodzakelijk meer co2 vastleggen dan een  van  30j ik zou eens wat literatuur moeten zoeken,  maar biologische processen hebben altijd een optimum 

 

22/10/2014 - 22:37

Zo'n 100j boom is bij de meeste gezinnen er op een paar jaar doorgejaagd in de kachel.  Ga je hierdoor de co2 opname van 100j niet terug de lucht uit stoten op pak weg 2j?  Is toch niet echt co2 neutraal?

23/10/2014 - 03:35

Lees aub eens mijn bovenstaande argumenten.
Trouwens een boom van 100 jaar zal je eerder gebruiken voor timmerhout.
Als je 1 boom van 30 jaar oud opbrandt per jaar, dan kan je bv als je 20 jaar oud bent, zo'n 60 bomen planten (voor jouw kinderen en kleinkinderen). Deze zullen alle CO2 opnemen die je de lucht in stoot. Voordeel is dat je ze waarschijnlijk nooit allemaal zal opstoken, gezien we de komende jaren richting groene elektriciteit gaan.

Leer denken in mogelijkheden, niet in moeilijkheden!

23/10/2014 - 08:30
mth

Nu begin ik er serieus aan te denken om een warmtepompboiler te plaatsen met PV-panelen op't dak.

De ruwbouw is bijna klaar (K20 ongeveer)

mijn plan is als volgt:

- 2 x DWW

- ventilatie D met WW

- warmtepompboiler met 250l vat + ingebouwde elektrische weerstand

        de lucht hiervan komt niet in huis (dus inblaas en uitblaas naar buiten anders koel ik mijn woning teveel af)

- PV panelen die het verbruik van de WPB dekken

- VV met buizen die dicht op mekaar liggen (tussenafstand 10cm - lagere temperatuur)

voordelen: geen gas meer nodig

nadelen: tijdens donkere winterdagen stroomverbruik van kerncentrales en andere.

Vragen:

Kan ik de VV ook aansluiten op die warmtepompboiler?

Is dit een goede configuratie?

 

graag enkele reacties

 

 

 

 

 

23/10/2014 - 08:52

Als je niet wilt dat kerncentrales of fossiele centrales jouw verbruik extra moeten opwekken dan kies je toch voor een groene leverancier.

Dus dat nadeel kan wegvallen.

23/10/2014 - 08:31
mth

Nu begin ik er serieus aan te denken om een warmtepompboiler te plaatsen met PV-panelen op't dak.

De ruwbouw is bijna klaar (K20 ongeveer)

mijn plan is als volgt:

- 2 x DWW

- ventilatie D met WW

- warmtepompboiler met 250l vat + ingebouwde elektrische weerstand

        de lucht hiervan komt niet in huis (dus inblaas en uitblaas naar buiten anders koel ik mijn woning teveel af)

- PV panelen die het verbruik van de WPB dekken

- VV met buizen die dicht op mekaar liggen (tussenafstand 10cm - lagere temperatuur)

voordelen: geen gas meer nodig

nadelen: tijdens donkere winterdagen stroomverbruik van kerncentrales en andere.

Vragen:

Kan ik de VV ook aansluiten op die warmtepompboiler?

Is dit een goede configuratie?

 

graag enkele reacties

 

 

 

 

 

23/10/2014 - 09:46

=> WPB voor sanitair kan natuurlijk.

Er mee verwarmen: WPB heeft een vermogen van grofweg 1,5kW: kom je daarmee toe voor verwarming?

De gemiddelde WPB heeft ook geen aansluiting van waar je de energie voor je vv zou kunnen halen. 

Daarnaast zijn WPB ontwikkeld voor warm water productie: ttz, je zal veel meer draai-uren van de compressor vragen dan waar die voor ontwikkeld is als je ze inschakeld voor verwarming.  Er zijn wel een aantal 'kleinere' warmtepompen die een optie zouden kunnen zijn. 

Ivm verwarmen: benoem eerst zeer correct hoeveel je nodig hebt, nadien kan je ontwerpen. 

Walter

23/10/2014 - 20:57

Ik heb hier thuis een compactsysteem. Dus een ventilatie D met ingebouwde warmtepompboiler.

Voordeel: compact systeem; slechts 1 toestel van 60x60x205 cm.

Nadeel: minder hoog rendement van de warmtewisselaar, dus iets meer ventilatieverlies.

Heb zonet eens gekeken wat wij (met zonnecollectoren en PV op het dak) verbruikten de afgelopen 2 jaar. Het eerste jaar was nog zonder zonnecollectoren. Nu zie ik dat ik in 2 jaar tijd slechts 292 kWh heb verbruikt aan SWW. Er vanuit gaand dat ik met mijn collectoren ongeveer 50% bespaar, verbruik ik dus nog +/- 100 kWh/jaar aan SWW. Wij zijn wel slechts met 2 personen.

Ben je dus met 4 en heb je geen zonnecollectoren, dan moet je met ongeveer 400 kWh toekomen.

 

VV op warmtepompboiler zal moeilijker zijn. Anders een gewone L/L-warmtepomp met apart buffervat, maar daarvoor heb je meer ruimte nodig.

23/10/2014 - 21:10

Is die 50% echt een gok?  Want het kan evengoed 70% zijn dat de zonnepanelen bijdragen (zeker als je maar een kleine afnemer bent).

Walter

23/10/2014 - 21:17

Dat was inderdaad zeer voorzichtig gegokt. Zal wel eerder 70% zijn inderdaad. Want de warmtepomp heeft zo goed als niet moeten werken van maart tot vorige week. Als het idd 70% is, dan verbruik ik nu maar slechts +/- 70 kWh per jaar.

Ik zal het volgend jaar, deze tijd, weten hé. 

24/10/2014 - 04:28

Met de 'zonnepanelen' bedoel je in deze 'thermische collectoren', hé Walter ! Me dunkt dat die terminologie je de afgelopen jaren nochtans duidelijk was ... maar in een thread waar Costaccountant toevallig voor de eerste keer (!) de zonneSTROOMboiler uitlegt, ben je die terminologie plotsklaps vergeten ? Of was er iemand anders die je op Ecobouwers.be reeds wees op het bestaan van de Immersun ? De essentie van de zonneSTROOMboiler ? 

 

Die 70% waar jij het over hebt is 70% VAN WAT ??? Je lijkt me te alluderen op het SWW-verbruik. In realiteit is dat wat een warmtepomp had verbruikt ! Het compacttoestel van Robin bevat wel degelijk zo'n warmtepomp. In Robin's voorbeeld = 192kWha ! Goed voor 37€ per jaar ? 192kWha x 0,1925€/kwh = 36,96€. Goed voor 1 'zonnepaneel' PV van 226Wp. 226Wp x 0,85kWh/Wp = 192,1kWha !

Maar op één of andere manier blijk jij daar Oost-Indisch doof voor. Waarom ? Omdat je te simpel bent en het niet goed snapt ? Of omdat je denkt het beter te begrijpen dan 'simpele Costaccountant' waarvan je naar eigen zeggen de 'bijdrages niet hoeft te lezen', wat zou impliceren dat jouw tijd kostbaarder is dan de mijne:

of omdat je het rendement van sommige merkfilosofieën niet zo goed begrijpt: 

 

OF OMDAT JE IN DE BRANCHE ZIT, EN GRAAG ... ZONNEBOILERS (= THERMISCHE COLLECTOREN EN ALLES WAT DAARAAN HANGT) VAN JE EIGEN MERKEN, VERKOOPT EN PLAATST ?

 

PS: Toch geen bekende van die andere notoire zonneboilerverkoper op Ecobouwers.be ?

24/10/2014 - 11:37

De reden dat je geen thermische zonnepanelen rechtstreeks kunt hangen aan warmtepomp is technisch.

Een warmtepomp gebruikt een 'drijfgas' die 'OPTIMAAL' werkt bij een bepaalde TEMPERATUURRANGE, neem nu 2°-50°

Als je uw warmtepomp voorziet van thermische zonnepanelen input dan zou het water van die ketel gemakkelijk boven de 60° gaan, en kun je ineens geconfronteerd worde met een warmtepomp waar het drijfgas gewoon geen weg kan omdat het te heet is...

 

De oplossing voor dit probleem bestaat nochthans en is ook doodeenvoudig, je moet een mengkraan voorzien en ee ncircuit met een geothermisch bronnetje. Dus uw buffervat van 300liter mag 60° worden, die mengkraan zorgt dat de restwarmte naar de grond gaat, en uw grond als buffer dient. Uw mengkraan zorgt ook dat het buffervat samen met het grondwater gemengd beneden de 50° blijft, zodat de warmtepomp ten alle tijde kan blijven functioneren

 

En ja inderdaad dat heeft wel zin dat je dit op die manier doet. Je haalt heel efficient warmte uit uw zonnecollectoren, omdat uiteindelijk 20° warmte bij vriestemperaturen voor de warmtepomp nog altijd beter is dan 0° lucht moeten gebruiken . De warmtepomp zal ofwel grondwarmte van 10° gebruiken ofwel uw collectorvat van zonnewarmte gebruiken. Het vat zal voldoende energie bevatten om ee ndagje te bufferen, en die buffer zorgt voor de shift tussen uw temperatuur input (van de zon over de middag heeft uw huis uiteraard door de zonnewarmte minder warmtebeheofte)) en uw temperatuur opslag in de buffervaten van de circuits.

24/10/2014 - 11:56

De reden dat je geen thermische zonnepanelen rechtstreeks kunt hangen aan warmtepomp is technisch.

Een warmtepomp gebruikt een 'drijfgas' die 'OPTIMAAL' werkt bij een bepaalde TEMPERATUURRANGE, neem nu 2°-50°

Als je uw warmtepomp voorziet van thermische zonnepanelen input dan zou het water van die ketel gemakkelijk boven de 60° gaan, en kun je ineens geconfronteerd worde met een warmtepomp waar het drijfgas gewoon geen weg kan omdat het te heet is...

 

De oplossing voor dit probleem bestaat nochthans en is ook doodeenvoudig, je moet een mengkraan voorzien en ee ncircuit met een geothermisch bronnetje. Dus uw buffervat van 300liter mag 60° worden, die mengkraan zorgt dat de restwarmte naar de grond gaat, en uw grond als buffer dient. Uw mengkraan zorgt ook dat het buffervat samen met het grondwater gemengd beneden de 50° blijft, zodat de warmtepomp ten alle tijde kan blijven functioneren

 

En ja inderdaad dat heeft wel zin dat je dit op die manier doet. Je haalt heel efficient warmte uit uw zonnecollectoren, omdat uiteindelijk 20° warmte bij vriestemperaturen voor de warmtepomp nog altijd beter is dan 0° lucht moeten gebruiken . De warmtepomp zal ofwel grondwarmte van 10° gebruiken ofwel uw collectorvat van zonnewarmte gebruiken. Het vat zal voldoende energie bevatten om ee ndagje te bufferen, en die buffer zorgt voor de shift tussen uw temperatuur input (van de zon over de middag heeft uw huis uiteraard door de zonnewarmte minder warmtebeheofte)) en uw temperatuur opslag in de buffervaten van de circuits.

 

uw grondcircuit kan ook veel kleiner gedimmensioneerd worden, zeg maar je kunt gerust uw grondbron halveren... De overschot warmte wordt gedumpt in de grondmassa, die latenten 'speicher' kan gerust een paar maan doververhitting door de zon opslaan, en inderdaad zal die warmtepomp energie beginnen verbruiken vanaf sept/okt maar die zal nog altijd een brontemperatuur leveren van bvb 15° ipv de gewonen 11°. DIe brontemperatuur zal dan geleidelijk zakken in een maand of twee maand tijd , het verschil zit hem hier dat je telkens je een zonnige tussenperiode hebt, die overschotten gebruikt om uw grondbron warmte op te waarderen...  

24/10/2014 - 13:03

Door iedere keer heel veel zaken te combineren in je posts maak je het de lezers wel moeilijk. Moet ik nu reageren op de technische details van je verhaal of over het feit dat ik een schoenenverkoper in Berlijn ben. Zoals al eens gezegd. Start eens een eigen vraagstaart zonder ruis op je boodschap.

Walter

24/10/2014 - 13:49

Walter je hebt niet graag vrienden zeker? 

Ik was u nochtans aan het helpen 

24/10/2014 - 14:34

Het was geen reactie op jou... (rotforum dat dat allemaal niet duidelijk maakt. :-)) maar op costacount.

24/10/2014 - 14:38

Costaccount, een paar belangrijke bemerkingen bij mijn verbruik:

  • ik heb een uiterst spaarzame douchekop (max. verbruik 6L/min; maar spaarknop op 2L/min)
  • ik heb een DWW => ik raad mensen altijd aan om, als ze de plaats hebben, een DWW te installeren ipv een zonneboiler, gezien die nagenoeg evenveel bespaart
  • WPB werkt op uitgeblazen lucht van de ventilatie => hogere ingangstemperatuur en misschien hoger rendement?
  • mijn SWW staat op 42°C ingesteld, waardoor ik in de winter vaak nog winst heb van mijn collectoren (soms gaat het water in de winter richting 45-50°C)

Ik heb indertijd wel collectoren geplaatst omdat ik er geld voor toekreeg van de staat (ik pleit schuldig ;-) ). Dus zonder staatssteun waren die collectoren er NOOIT gekomen, vanwege warmtepompboiler en DWW!!

Die extra warmtewisselaar zat reeds ingebouwd, dus kost €0,0 meer.

 

Toch pleit ik niet altijd voor WPB. Ik heb dit gedaan omdat ik GEEN GAS wenstte, gezien ik geen CV heb, maar een kachel.

Zoals ik in bovenstaande alinea zeg, kreeg ik geld toe van de staat om mijn collectoren te plaatsen. Anders had ik ze nooit geplaatst!!

En dan had ik misschien wel een paneeltje PV bij gelegd; alhoewel: Die 226Wp had mij indertijd echter minstens €700 gekost (330 Wp-paneel eigenlijk, want dat is 1 paneel van mij), maar had ik via GSC idd teruggekregen. Alleen had ik dan geen extra besparing op mijn stroom gehad, gezien ik nu al niets betaal aan stroom.

 

Heb nog niet veel mensen horen praten over vervangen van glycol. Dat is altijd een tegenargument van de zonnecolector-haters. Kan mij iemand (met ervaring) eens vertellen om de hoeveel tijd ze hun glycol vervangen?

25/10/2014 - 16:20

 

 

Robin,

 

Ik begrijp niet goed wat uw warmtepomp op de uitlaat van een balansventilatie met wtw daar te doen staat. Het luchtdebiet is immers zeer klein en de uitlaattemperatuur zeer laag, slechts enkele graden hoger dan de buitentemperatuur. De grootste aanvoer van basiswarmte voor de WP moet toch van buitenlucht komen.

26/10/2014 - 01:24

En door die wpb zo te verbinden gaat na het douchen zijn ventilatie op400m3 draaien,  maarin het sslechtste geval forceert hij zijn ventilatie naar een systeem c ventilatie,  want hij zuigt meer af dan aangevoerd wordt. 

Sowieso is er in de zomer geen winst,  want zijn luchttemperatuur zit lager dan de buitenlucht ,  maar hij haalt het op met zijn collectoren 

In de winter heeft hij winst en verliest hij inderdaad minder warmte 

Nu zou zijn winst nog hoger zijn met een aardwarmte, wisselaar 

Want dan is zijn uitblaastemperatuur altijd tegen de 11 graden 

 

27/10/2014 - 07:38

Paul en anderen, het gaat om een compactsysteem, dus alles in 1. Dat is dus op elkaar afgestemd.

De warmtepomp heeft een opgenomen vermogen van 292 W. Dus geen mastodont hé. Vandaar dat die met lagere debieten weg kan.

26/10/2014 - 04:21

 

Robin,
 
Alles moet beoordeeld worden in zijn tijd. Jij verbouwde in 2012 ? Morgen zijn we 2015. PV kost weeral minder, en mogelijk worden zonneboilersubsidies afgeschaft. Ik nam die trouwens niet mee in enige berekening. En ik neem jou hoegenaamd niet kwalijk dat je die hebt opgestreken. Je zou gek moeten zijn om dat niet te doen. Hoewel jouw situatie wel aantoont hoe absurd zonneboilersubsidies zijn.
 
Ik maakte me louter druk over Walter die alludeerde dat jouw collectoren voor 70% van de rendabiliteit van jouw SWW-installatie zouden instaan. Zonneboilerfundi's rekenen zich vaak rijk met hun 60 à 70% (klinkt goed), maar vergeten heel snel met wat ze SWW of verwarming produceren, bv. een warmtepomp + PV. Met een zonneboiler alleen, geraak je er niet hé ! Er is tenminste een tweede systeem. En het is vanuit dat tweede systeem dat je kan berekenen wat een zonneboiler werkelijk bespaart:
26/10/2014 - 12:32

Een zonneboiler met een simpele verwarmingsweerstand, niks mis mee toch en volledig autonoom? 

27/10/2014 - 07:41

Costaccount, volledig mee eens.

Prijzen van installaties en energie veranderen nogal en dus is iedere bouw een nieuw onderzoek waard. Mijn uitgangspunt blijft meestal: zo laag mogelijke energievraag bereiken met een aanvaardbare investering.

Daarom raad ik vandaag zelden nog iemand aan om te investeren in een zonneboiler, als ze een DWW kunnen plaatsen; zeker bij nieuwbouw.

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.