zomer: SWW elektrisch verwarmen, winter: SWW verwarmen met HR-gasketel = ecologisch ?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

Ik wil in de zomer mijn SWW elektrisch verwarmen omdat ik dan een overschot aan elektrische energie heb van de PV-installatie.

Daar ik in de winter geen vervuilde stroom van kerncentrales wil gebruiken wil ik het SWW verwarmen met de HR-gasketel, die ook de vloerverwarming verwarmd.

Is dit ecologisch?

Daar het hier gaat over een nog te bouwen LEW zijn alle opties nog mogelijk.

De PV-installatie wil ik max op 4000 a 5000 watt voorzien om geen onnodige overproductie te hebben. Ik wil wat ik produceer ook verbruiken.

 

MTH

Reacties



Ingir,

Het probleem met deze eeuwige discussie is dat je het doorgaans beschouwt op schaal van één woning. Dan kan het kloppen dat , zoals de energiemarkt er nu nog uitziet, je bij 100 % afdekking  uiteindelijk 25 % rechtstreeks gebruikt en 75 % later omruilt voor fossiel. Je moet het echter veel breder bekijken. Als je 100 procent opwekt dan wordt die 100 procent ergens gebruikt, dat hoeft niet noodzakelijk in de woning van opwekking te gebeuren. En voor die 100 procent pv stroom moet er dan evenveel (oké, misschien niet helemaal) fossiele energie minder opgewekt worden. 

Trouwens, ook voor die 75 procent kan je principieel kiezen voor duurzaam opgewekte energie.

Dag Charel,

Je redenatie klopt ... als je met het AANTAL bomen rekent.

MAAR: je moet met volume hout rekenen (biomassa).

Heb je al eens een boom van 10 jaar bekeken? En eentje van 40 jaar?

De diameter van de stam is na 10 jaar nog relatief klein (afhankelijk van soort boom uiteraard); laat ons zeggen een 10-15 cm.

Na 40 jaar is die diameter gemakkelijk 2-3x zo groot. En dat is in volume een serieus verschil.

Enkel de stam, vereenvoudigd gerekend:

10 jaar - diam 15 cm - hoogte 3 m: 0,05m3

40 jaar - diam 40 cm - hoogte 3,5m: 0,45m3 => dus +/- factor 10 en dan hebben we de gigantische kruin nog niet meegerekend, met takken die groter zijn dan de boomstam van 10 jaar. 

Een boom is zeker niet volgroeid na 10 jaar. Het is dan ook niet verstandig om deze elke 10 jaar om te hakken. Als je ze dus om de 50 jaar omhakt, heb je 2 bomen per eeuw, maar wel bijna 10x zoveel hout. Dat is zowat het optimum. Maar hier hebben we over willekeurige bomen/traaggroeiers.

Vandaar is het interessant om knotbomen te hebben. Die produceren veel meer biomassa tijdens hun leven.

Dus ja, bij een aanplant wilgenhout zal je misschien 3x de bomen omhakken, maar je zal er ook jaarlijks een derde van de kruinen uit halen. De bomen zullen in hun levensduur als aanplant veel meer co2 opnemen dan ze ooit zouden gedaan hebben zonder menselijk ingrijpen.

Een aanplanting met wilgen- of populierenhout brengt jaarlijks zo'n 12 ton ovendroog hout voort/hectare en dat 20-50 jaar lang. Laat je dat bos gewoon natuurlijk bos zijn, dan zal die hoeveelheid nooit gehaald worden, gezien er niet gesnoeid wordt. In het beste geval haal je daar dan zo'n 150 ton per eeuw uit. Een groot verschil met 1200 ton hé. En dan is dat perceel ook constant bebost geweest.

Dus ofwel gebruik je die bomen enkel als zo dood/volgroeid zijn; laat ons zeggen 1x/50jaar. Ofwel als aanplant voor (brand)houtproductie:

  1. +/- 150 ton per eeuw bij optie 1
  2. +/- 1200 ton per eeuw bij optie 2

In het tweede geval heb je 1200 ton CO2 de lucht ingejaagd, maar deze ook terug opgenomen.

In het eerste geval heb je 150 ton CO2 de lucht ingejaagd en ook terug opgenomen. Maar je hebt daarnaast nog 1050 ton (of eigenlijk nog meer) CO2 de lucht in moeten jagen met aardgas, stookolie... Zolang er geen alternatief voor is.

Netto heb je dus bij optie 1 1050 ton CO2 in de lucht gepompt en bij optie 2 niets (behalve voor verwerking en transport).

Charel,

hier ben ik het ook mee eens.

Zelfs al is slechts 50% van de op het net geplaatste stroom, uitgespaarde fossiele stroom, dan nog is het positief.

Alleen is het belangrijk dat je als PV-bezitter ervoor zorgt dat je PV geen meerverbruik veroorzaakt in de winter/nacht. En dat is iets wat wij als ecobouwers hoogstwaarschijnlijk betrachten, maar de doorsnee bevolking niet.

Hoeveel PV-eigenaren hebben er geen elektrische boiler geïnstalleerd om het jaar door SWW te verwarmen? En elektrische verwarming... omdat de pv zo gesubsidieerd werd dat overcapaciteit aangemoedigd werd...

We zullen sowieso nooit tot een toestand kunnen komen waarin er in de winter minder vraag is dan in de zomer. En er zal altijd meer aanbod zijn in de zomer, dan in de winter.

Dus er zal altijd backup nodig zijn. Hopelijk zoveel mogelijk "groen".

Dat kunnen we misschien bereiken door een serieuze overcapaciteit aan PV en windmolens te voorzien, om in de winter maximaal deze stroom rechtstreeks te gebruiken. In de zomer dient het grote overschot dan gebruikt te worden voor bv. waterstofproductie, die dan weer in de winter als backup kan dienen, samen met een "smart-grid".

Waterkracht is in België toch bijna niet bruikbaar.

Alleen blijft het "net" ons grote probleem.

 

PS: uiteraard blijft energie besparen topprioriteit nummer 1.

Robin,

Ik weet dat ik wat overdreven heb, en er een beetje een slag naar geslagen om het makkelijk te maken. De verhoudingen kloppen allicht niet, maar je begrijpt allicht wat ik bedoel.

Bij uw laatste voorbeelden is er van mijn kant toch ook weer iets waar ik je niet volg.

1 bij aanplant gewoon bos en oogsten om de 50 jaar, 150 ton per eeuw, dus bij verbranding in dezelfde verhouding CO2.

2 Bij regelmatig oogsten 1200 ton per eeuw, dus bij verbranding ook in dezelfde verhouding CO2 of 8 maal zoveel.

En dan is mijn punt dat dat bos, of je het nu gewoon laat doen of regelmatig oogst,  altijd ongeveer evenveel CO2 opneemt en altijd ook evenveel stikstof in de bodem brengt.

Dus, je stoot bij optie 2 acht maal meer CO2 uit voor nochtans maar evenveel of zelfs minder opname.

Je hebt op die tijd minder uitstoot gehad met aardgas of stookolie, maar CO2 is CO2 of het niu van fossiele of herwinbare energie is.

Maar goed, hernieuwbare energie heeft nog altijd een voordeel ten opzicht van fossiele of nucleaire energie.

Echter, en dat was ook mijn punt, in verband met CO2 uitstoot is er volgens mij weinig of geen voordeel te halen door hout te stoken. Tenzij misschien als je geen hout oogst hiervoor, maar dood uitgeleefd hout gebruikt  maar daar ga je niet genoeg van vinden. 

 

Charel,

jij bent een vreemde vogel ;-).

Uiteraard zal je evenveel CO2 uitstoten als er werd opgenomen (of ongeveer ja).

Maar bij die betere oogst, heb je wel meer opbrengst en dus bespaar je op fossiel.

Dus je kan zeggen ik ben geen voorstander van meermaals oogsten, want dan verbrand ik nog meer hout en dus stuur ik nog meer CO2 in de lucht. Maar dat is enkel waar als dat is om meer energie te verbruiken.

Dat is uiteraard verkeerd hé. Je energieverbruik is niet afhankelijk van de energiebron hé.

Dus je hebt 6360 MWh (1200 ton hout) verbruik en dit moet je zien op te wekken.

Doe je dit met een goed uitgekiend bosbeheer, dan kun je voor 1200 ton CO2 aan energie per hectare per eeuw verbruiken.

Het alternatief is om slechts 150 ton te verbranden aan hout en de rest met (helaas nog altijd) fossiel te voorzien. In het beste geval aardgas dus. Je zal dus meer dan 1000 ton fossiele CO2 in de lucht blazen.

 

Je hebt uiteraard evenveel CO2 in de lucht geblazen. Maar met het goed bosbeheer heb je alle CO2 terug gecompenceerd (of toch het grootste deel), terwijl je anders slechts zo'n 10% hebt gecompenseerd.

 

Dus zolang we voor alles wat niet-verwarmen betreft niet toekomen met "groene" elektriciteit, dan kun je volgens mij beter hout verbranden. Uiteraard aan een zo hoog mogelijk rendement met een zo laag mogelijke fijnstof-uitstoot.

Alleen blijft het "net" ons grote probleem.

 

Lijkt mij niet zo'n punt. Iedereen met eigen opwekking een slimme meter verplichten en dan alleen netverbruik afrekenen, netinjectie zal dan snel geen probleem meer zijn.

Robin, even terug onderaan beginnen, het wordt wat smal.

Je brengt me wel serieus aan het denken (zelfs tweifelen). Alles hangt af van hoe die CO2 kringloop in een boom nu eigenlijk gebeurt. Ik moet zeggen dat ik hierover niet helemaal zeker ben. Ik ga er van uit dat een deel wordt opgeslagen in de boom en een ander (groter) deel wordt omgezet naar zuurstof, stikstof.......

En daarom denk ik dat een 100 jarige boom in verhouding veel meer CO2 heeft opgenomen en omgezet dan hij heeft opgeslagen, en dat bij een knotwilg bijvoorbeeld die regelmatig wordt geoogst de verhouding opgenomen en opgeslagen CO2  heel anders is.

In feite dus dat hoe jonger het hout hoe negatiever de verhouding opgenomen en opgeslagen CO2.

Is er een bioloog in de zaal?

Maar, als we dit buiten beschouwing laten:

De doelstelling zou toch moeten zijn dat we de CO2 uitstoot nu verminderen. Die is nu te groot geworden doordat we de laatste decennia op te korte tijd de CO2 uit het verleden massaal hebben doen vrijkomen. Het is dan voor nu geen oplossing om een deel van die CO2 uit het verleden dan te vervangen door evenveel CO2 van de toekomst. CO2 dus die normaal veel langer zou opgeslagen blijven (miljoenen jaren eventueel). 

Klopt dat het niet de bedoeling mag zijn om die fossiele te vervangen door hout.

Alleen kies ik toch liever voor hout, dan voor fossiel.

Voorbeeldje:

oude situatie: verwarming en SWW op aardgas

nieuwe (groene?)situatie: verwarming en SWW met warmtpomp op PV => als je geen 100% rechtstreeks verbruik hebt, zorg je dus voor extra elektriciteitsvraag op het net (want vroeger alles aardgas) en is maar de vraag in hoeverre je dus CO2 spaart

alternatieve nieuwe situatie: verwarming en SWW met hout in de winter, zonnecollector of warmtepomp met PV in de zomer => geen fossiel (aardgas) meer en geen extra elektriciteit

Je hebt hier dus alle fossiel kunnen elimineren. Elke kwh die je met PV opwekt in de winter, kun je ecologisch (CO2-technisch) gezien beter benutten aan elektriciteitsverbruik (al is het bij de buren), gezien die meer CO2 bespaart dan een warmtepomp in de winter.

 

Zodra de balans naar groene elektriciteit doorslaat, dan wil ik gerust mijn hout gaan vervangen door elektrisch verwarmen. Maar als die groene elektriciteit wordt opgewekt met hout(pellets) in centrales met amper 25-30% rendement + transportverlies, dan kan je volgens mij beter dat hout zelf rechtstreeks opbranden (90+% rendement), tenzij je warmtepomp in de winter een COP van 4 of meer heeft.



Pellets, inderdaad, nog zo iets twijfelachtig.

Het ecologische verhaal is niet altijd simpel en soms heel anders dan je het op het eerste gevoel zou inschatten.

Hallo iedereen, ik had nooit gedacht dat er na bijna een half jaar nog zoveel reactie zou komen op m'n vraag.

Ons huis is nu bijna klaar, de ruwbouw is toch bijna af.

Zeg Ingir, die L/L warmtepomp, die is toch onafhankelijk van de balansventilatie, of niet? Die L/L staat dus gewoon buiten.

Ik merk dat jou configuratie wel heel slecht is voor m'n E-peil. (elektrische boiler?).

Je kan die L/L warmtepomp of soms warmtepompboiler genoemd ook gewoon binnen plaatsen. Alleen moet je dan aan- en afvoer van lucht voorzien (twee korte, geïsoleerde buizen).

Een warmtepomp doet denk ik geen kwaad aan E-peil. Puur elektrisch wel dacht ik.

Zo'n 100j boom is bij de meeste gezinnen er op een paar jaar doorgejaagd in de kachel.  Ga je hierdoor de co2 opname van 100j niet terug de lucht uit stoten op pak weg 2j?  Is toch niet echt co2 neutraal?

Lees aub eens mijn bovenstaande argumenten.
Trouwens een boom van 100 jaar zal je eerder gebruiken voor timmerhout.
Als je 1 boom van 30 jaar oud opbrandt per jaar, dan kan je bv als je 20 jaar oud bent, zo'n 60 bomen planten (voor jouw kinderen en kleinkinderen). Deze zullen alle CO2 opnemen die je de lucht in stoot. Voordeel is dat je ze waarschijnlijk nooit allemaal zal opstoken, gezien we de komende jaren richting groene elektriciteit gaan.

Leer denken in mogelijkheden, niet in moeilijkheden!

Nu begin ik er serieus aan te denken om een warmtepompboiler te plaatsen met PV-panelen op't dak.

De ruwbouw is bijna klaar (K20 ongeveer)

mijn plan is als volgt:

- 2 x DWW

- ventilatie D met WW

- warmtepompboiler met 250l vat + ingebouwde elektrische weerstand

        de lucht hiervan komt niet in huis (dus inblaas en uitblaas naar buiten anders koel ik mijn woning teveel af)

- PV panelen die het verbruik van de WPB dekken

- VV met buizen die dicht op mekaar liggen (tussenafstand 10cm - lagere temperatuur)

voordelen: geen gas meer nodig

nadelen: tijdens donkere winterdagen stroomverbruik van kerncentrales en andere.

Vragen:

Kan ik de VV ook aansluiten op die warmtepompboiler?

Is dit een goede configuratie?

 

graag enkele reacties

 

 

 

 

 

Nu begin ik er serieus aan te denken om een warmtepompboiler te plaatsen met PV-panelen op't dak.

De ruwbouw is bijna klaar (K20 ongeveer)

mijn plan is als volgt:

- 2 x DWW

- ventilatie D met WW

- warmtepompboiler met 250l vat + ingebouwde elektrische weerstand

        de lucht hiervan komt niet in huis (dus inblaas en uitblaas naar buiten anders koel ik mijn woning teveel af)

- PV panelen die het verbruik van de WPB dekken

- VV met buizen die dicht op mekaar liggen (tussenafstand 10cm - lagere temperatuur)

voordelen: geen gas meer nodig

nadelen: tijdens donkere winterdagen stroomverbruik van kerncentrales en andere.

Vragen:

Kan ik de VV ook aansluiten op die warmtepompboiler?

Is dit een goede configuratie?

 

graag enkele reacties

 

 

 

 

 

Als je niet wilt dat kerncentrales of fossiele centrales jouw verbruik extra moeten opwekken dan kies je toch voor een groene leverancier.

Dus dat nadeel kan wegvallen.

=> WPB voor sanitair kan natuurlijk.

Er mee verwarmen: WPB heeft een vermogen van grofweg 1,5kW: kom je daarmee toe voor verwarming?

De gemiddelde WPB heeft ook geen aansluiting van waar je de energie voor je vv zou kunnen halen. 

Daarnaast zijn WPB ontwikkeld voor warm water productie: ttz, je zal veel meer draai-uren van de compressor vragen dan waar die voor ontwikkeld is als je ze inschakeld voor verwarming.  Er zijn wel een aantal 'kleinere' warmtepompen die een optie zouden kunnen zijn. 

Ivm verwarmen: benoem eerst zeer correct hoeveel je nodig hebt, nadien kan je ontwerpen. 

Walter

ik heb nog nooit gehoord dat dit systeem ergens in de ijskast zou zitten.

Ik denk dat je gewoon een 'viervoudige' meter zou nodig hebben, en dat men gewoon bezig is met die slimme meters.

Uiteindelijk zou een slimme meter dit viervoudig tarief toepassen dan zou je vanzelf zien dat burgers kiezen voor die slimme meter

Daarom dat last op energie leggen efficienter moet werken dan subsidieren van energiebezuinigingen. 

In Britisch Colombia hebben ze met succes zo'n TAX SHIFT budgeneutrale CO2 taks ingevoerd....

http://www.bcbudget.gov.bc.ca/2008/backgrounders/backgrounder_carbon_ta…

het resultaat is een economie die sneller groeit dan canada. Ze hebben daar de laagste personenbelasting.

en een loskoppeling van de groei en het verbruik. Dus een dalend verbruik en een groeiende economie

http://sustainableprosperity.ca/blogpost99

 

Daarom dat ik vind dat de Groene partij in Belgie zo dom bezig zijn, met simpelweg te papagaaien van rood, dat de taxshift moet gaan over lasten op arbeid naar lasten op de rijke inkomsten. Het is een puur populistische stelling.

De lasten op arbeid moeten verschuiven naar lasten op alle overheidsdiensten (stop de gratis politiek) en lasten op energie die voor alle vormen van energie bij voorkeur gelijk liggen.

 

 

 

http://www.volker-quaschning.de/datserv/CO2-spez/index_e.php

 

Je maakt t het l te moeilijk volgens mij 

Per kg droog hout komt 2kg co2 vrijOnOngeveer schat ik 

Dus per kg hout wordt 2kg co2 vastgesteld 

Er is wel een contradictie dat hout dubbel co2 vrij zet versus gas Per kwh

 

Een boom van 100j zal volgens mij niet noodzakelijk meer co2 vastleggen dan een  van  30j ik zou eens wat literatuur moeten zoeken,  maar biologische processen hebben altijd een optimum 

 

Ik heb hier thuis een compactsysteem. Dus een ventilatie D met ingebouwde warmtepompboiler.

Voordeel: compact systeem; slechts 1 toestel van 60x60x205 cm.

Nadeel: minder hoog rendement van de warmtewisselaar, dus iets meer ventilatieverlies.

Heb zonet eens gekeken wat wij (met zonnecollectoren en PV op het dak) verbruikten de afgelopen 2 jaar. Het eerste jaar was nog zonder zonnecollectoren. Nu zie ik dat ik in 2 jaar tijd slechts 292 kWh heb verbruikt aan SWW. Er vanuit gaand dat ik met mijn collectoren ongeveer 50% bespaar, verbruik ik dus nog +/- 100 kWh/jaar aan SWW. Wij zijn wel slechts met 2 personen.

Ben je dus met 4 en heb je geen zonnecollectoren, dan moet je met ongeveer 400 kWh toekomen.

 

VV op warmtepompboiler zal moeilijker zijn. Anders een gewone L/L-warmtepomp met apart buffervat, maar daarvoor heb je meer ruimte nodig.

Is die 50% echt een gok?  Want het kan evengoed 70% zijn dat de zonnepanelen bijdragen (zeker als je maar een kleine afnemer bent).

Walter

Dat was inderdaad zeer voorzichtig gegokt. Zal wel eerder 70% zijn inderdaad. Want de warmtepomp heeft zo goed als niet moeten werken van maart tot vorige week. Als het idd 70% is, dan verbruik ik nu maar slechts +/- 70 kWh per jaar.

Ik zal het volgend jaar, deze tijd, weten hé. 

 

Had ik dan al eindconclusies geformuleerd ? Hier krijg je een voorsmaakje van die eindconclusies:http://www.ecobouwers.be/forum/post/zomer-sww-elektrisch-verwarmen-winter-sww-verwarmen-met-hr-gasketel-ecologisch?page=2#comment-175102   PS: ik neem jouw advies om hierover een eigen thread te starten - met veel plezier - in overweging.

Een professionele uitwisseling van ideeën Walter ?

 

Zou je die elektrische weerstand echt hoeven te rekenen ? In een investeringsvergelijking tussen zonneboiler en zonnestroomboiler ?

http://www.ecobouwers.be/forum/post/prestaties-hygiene-boiler#comment-175097

Met de 'zonnepanelen' bedoel je in deze 'thermische collectoren', hé Walter ! Me dunkt dat die terminologie je de afgelopen jaren nochtans duidelijk was ... maar in een thread waar Costaccountant toevallig voor de eerste keer (!) de zonneSTROOMboiler uitlegt, ben je die terminologie plotsklaps vergeten ? Of was er iemand anders die je op Ecobouwers.be reeds wees op het bestaan van de Immersun ? De essentie van de zonneSTROOMboiler ? 

 

Die 70% waar jij het over hebt is 70% VAN WAT ??? Je lijkt me te alluderen op het SWW-verbruik. In realiteit is dat wat een warmtepomp had verbruikt ! Het compacttoestel van Robin bevat wel degelijk zo'n warmtepomp. In Robin's voorbeeld = 192kWha ! Goed voor 37€ per jaar ? 192kWha x 0,1925€/kwh = 36,96€. Goed voor 1 'zonnepaneel' PV van 226Wp. 226Wp x 0,85kWh/Wp = 192,1kWha !

Maar op één of andere manier blijk jij daar Oost-Indisch doof voor. Waarom ? Omdat je te simpel bent en het niet goed snapt ? Of omdat je denkt het beter te begrijpen dan 'simpele Costaccountant' waarvan je naar eigen zeggen de 'bijdrages niet hoeft te lezen', wat zou impliceren dat jouw tijd kostbaarder is dan de mijne:

of omdat je het rendement van sommige merkfilosofieën niet zo goed begrijpt: 

 

OF OMDAT JE IN DE BRANCHE ZIT, EN GRAAG ... ZONNEBOILERS (= THERMISCHE COLLECTOREN EN ALLES WAT DAARAAN HANGT) VAN JE EIGEN MERKEN, VERKOOPT EN PLAATST ?

 

PS: Toch geen bekende van die andere notoire zonneboilerverkoper op Ecobouwers.be ?

Professioneel?
Maar zoals al eens gezegd probeer je verhaal van de zonnestroomboiler eens te brengen in een aparte vraagstaart, dat zou je verhaal sterker maken.
Walter

De reden dat je geen thermische zonnepanelen rechtstreeks kunt hangen aan warmtepomp is technisch.

Een warmtepomp gebruikt een 'drijfgas' die 'OPTIMAAL' werkt bij een bepaalde TEMPERATUURRANGE, neem nu 2°-50°

Als je uw warmtepomp voorziet van thermische zonnepanelen input dan zou het water van die ketel gemakkelijk boven de 60° gaan, en kun je ineens geconfronteerd worde met een warmtepomp waar het drijfgas gewoon geen weg kan omdat het te heet is...

 

De oplossing voor dit probleem bestaat nochthans en is ook doodeenvoudig, je moet een mengkraan voorzien en ee ncircuit met een geothermisch bronnetje. Dus uw buffervat van 300liter mag 60° worden, die mengkraan zorgt dat de restwarmte naar de grond gaat, en uw grond als buffer dient. Uw mengkraan zorgt ook dat het buffervat samen met het grondwater gemengd beneden de 50° blijft, zodat de warmtepomp ten alle tijde kan blijven functioneren

 

En ja inderdaad dat heeft wel zin dat je dit op die manier doet. Je haalt heel efficient warmte uit uw zonnecollectoren, omdat uiteindelijk 20° warmte bij vriestemperaturen voor de warmtepomp nog altijd beter is dan 0° lucht moeten gebruiken . De warmtepomp zal ofwel grondwarmte van 10° gebruiken ofwel uw collectorvat van zonnewarmte gebruiken. Het vat zal voldoende energie bevatten om ee ndagje te bufferen, en die buffer zorgt voor de shift tussen uw temperatuur input (van de zon over de middag heeft uw huis uiteraard door de zonnewarmte minder warmtebeheofte)) en uw temperatuur opslag in de buffervaten van de circuits.

De reden dat je geen thermische zonnepanelen rechtstreeks kunt hangen aan warmtepomp is technisch.

Een warmtepomp gebruikt een 'drijfgas' die 'OPTIMAAL' werkt bij een bepaalde TEMPERATUURRANGE, neem nu 2°-50°

Als je uw warmtepomp voorziet van thermische zonnepanelen input dan zou het water van die ketel gemakkelijk boven de 60° gaan, en kun je ineens geconfronteerd worde met een warmtepomp waar het drijfgas gewoon geen weg kan omdat het te heet is...

 

De oplossing voor dit probleem bestaat nochthans en is ook doodeenvoudig, je moet een mengkraan voorzien en ee ncircuit met een geothermisch bronnetje. Dus uw buffervat van 300liter mag 60° worden, die mengkraan zorgt dat de restwarmte naar de grond gaat, en uw grond als buffer dient. Uw mengkraan zorgt ook dat het buffervat samen met het grondwater gemengd beneden de 50° blijft, zodat de warmtepomp ten alle tijde kan blijven functioneren

 

En ja inderdaad dat heeft wel zin dat je dit op die manier doet. Je haalt heel efficient warmte uit uw zonnecollectoren, omdat uiteindelijk 20° warmte bij vriestemperaturen voor de warmtepomp nog altijd beter is dan 0° lucht moeten gebruiken . De warmtepomp zal ofwel grondwarmte van 10° gebruiken ofwel uw collectorvat van zonnewarmte gebruiken. Het vat zal voldoende energie bevatten om ee ndagje te bufferen, en die buffer zorgt voor de shift tussen uw temperatuur input (van de zon over de middag heeft uw huis uiteraard door de zonnewarmte minder warmtebeheofte)) en uw temperatuur opslag in de buffervaten van de circuits.

 

uw grondcircuit kan ook veel kleiner gedimmensioneerd worden, zeg maar je kunt gerust uw grondbron halveren... De overschot warmte wordt gedumpt in de grondmassa, die latenten 'speicher' kan gerust een paar maan doververhitting door de zon opslaan, en inderdaad zal die warmtepomp energie beginnen verbruiken vanaf sept/okt maar die zal nog altijd een brontemperatuur leveren van bvb 15° ipv de gewonen 11°. DIe brontemperatuur zal dan geleidelijk zakken in een maand of twee maand tijd , het verschil zit hem hier dat je telkens je een zonnige tussenperiode hebt, die overschotten gebruikt om uw grondbron warmte op te waarderen...  

Door iedere keer heel veel zaken te combineren in je posts maak je het de lezers wel moeilijk. Moet ik nu reageren op de technische details van je verhaal of over het feit dat ik een schoenenverkoper in Berlijn ben. Zoals al eens gezegd. Start eens een eigen vraagstaart zonder ruis op je boodschap.

Walter

Walter je hebt niet graag vrienden zeker? 

Ik was u nochtans aan het helpen 

Het was geen reactie op jou... (rotforum dat dat allemaal niet duidelijk maakt. :-)) maar op costacount.

Costaccount, een paar belangrijke bemerkingen bij mijn verbruik:

  • ik heb een uiterst spaarzame douchekop (max. verbruik 6L/min; maar spaarknop op 2L/min)
  • ik heb een DWW => ik raad mensen altijd aan om, als ze de plaats hebben, een DWW te installeren ipv een zonneboiler, gezien die nagenoeg evenveel bespaart
  • WPB werkt op uitgeblazen lucht van de ventilatie => hogere ingangstemperatuur en misschien hoger rendement?
  • mijn SWW staat op 42°C ingesteld, waardoor ik in de winter vaak nog winst heb van mijn collectoren (soms gaat het water in de winter richting 45-50°C)

Ik heb indertijd wel collectoren geplaatst omdat ik er geld voor toekreeg van de staat (ik pleit schuldig ;-) ). Dus zonder staatssteun waren die collectoren er NOOIT gekomen, vanwege warmtepompboiler en DWW!!

Die extra warmtewisselaar zat reeds ingebouwd, dus kost €0,0 meer.

 

Toch pleit ik niet altijd voor WPB. Ik heb dit gedaan omdat ik GEEN GAS wenstte, gezien ik geen CV heb, maar een kachel.

Zoals ik in bovenstaande alinea zeg, kreeg ik geld toe van de staat om mijn collectoren te plaatsen. Anders had ik ze nooit geplaatst!!

En dan had ik misschien wel een paneeltje PV bij gelegd; alhoewel: Die 226Wp had mij indertijd echter minstens €700 gekost (330 Wp-paneel eigenlijk, want dat is 1 paneel van mij), maar had ik via GSC idd teruggekregen. Alleen had ik dan geen extra besparing op mijn stroom gehad, gezien ik nu al niets betaal aan stroom.

 

Heb nog niet veel mensen horen praten over vervangen van glycol. Dat is altijd een tegenargument van de zonnecolector-haters. Kan mij iemand (met ervaring) eens vertellen om de hoeveel tijd ze hun glycol vervangen?

http://www.vitosol.nl/vitosol/3000/nl/onderhoud.html

 ph meten, jaarlijks eens controleren...

 

 

Robin,

 

Ik begrijp niet goed wat uw warmtepomp op de uitlaat van een balansventilatie met wtw daar te doen staat. Het luchtdebiet is immers zeer klein en de uitlaattemperatuur zeer laag, slechts enkele graden hoger dan de buitentemperatuur. De grootste aanvoer van basiswarmte voor de WP moet toch van buitenlucht komen.

En door die wpb zo te verbinden gaat na het douchen zijn ventilatie op400m3 draaien,  maarin het sslechtste geval forceert hij zijn ventilatie naar een systeem c ventilatie,  want hij zuigt meer af dan aangevoerd wordt. 

Sowieso is er in de zomer geen winst,  want zijn luchttemperatuur zit lager dan de buitenlucht ,  maar hij haalt het op met zijn collectoren 

In de winter heeft hij winst en verliest hij inderdaad minder warmte 

Nu zou zijn winst nog hoger zijn met een aardwarmte, wisselaar 

Want dan is zijn uitblaastemperatuur altijd tegen de 11 graden 

 

 

Robin,   Alles moet beoordeeld worden in zijn tijd. Jij verbouwde in 2012 ? Morgen zijn we 2015. PV kost weeral minder, en mogelijk worden zonneboilersubsidies afgeschaft. Ik nam die trouwens niet mee in enige berekening. En ik neem jou hoegenaamd niet kwalijk dat je die hebt opgestreken. Je zou gek moeten zijn om dat niet te doen. Hoewel jouw situatie wel aantoont hoe absurd zonneboilersubsidies zijn.  Ik maakte me louter druk over Walter die alludeerde dat jouw collectoren voor 70% van de rendabiliteit van jouw SWW-installatie zouden instaan. Zonneboilerfundi's rekenen zich vaak rijk met hun 60 à 70% (klinkt goed), maar vergeten heel snel met wat ze SWW of verwarming produceren, bv. een warmtepomp + PV. Met een zonneboiler alleen, geraak je er niet hé ! Er is tenminste een tweede systeem. En het is vanuit dat tweede systeem dat je kan berekenen wat een zonneboiler werkelijk bespaart:http://www.ecobouwers.be/forum/post/lucht-water-warmtepomp-met-zonnecollector#comment-175135

Een zonneboiler met een simpele verwarmingsweerstand, niks mis mee toch en volledig autonoom? 

Paul en anderen, het gaat om een compactsysteem, dus alles in 1. Dat is dus op elkaar afgestemd.

De warmtepomp heeft een opgenomen vermogen van 292 W. Dus geen mastodont hé. Vandaar dat die met lagere debieten weg kan.

Costaccount, volledig mee eens.

Prijzen van installaties en energie veranderen nogal en dus is iedere bouw een nieuw onderzoek waard. Mijn uitgangspunt blijft meestal: zo laag mogelijke energievraag bereiken met een aanvaardbare investering.

Daarom raad ik vandaag zelden nog iemand aan om te investeren in een zonneboiler, als ze een DWW kunnen plaatsen; zeker bij nieuwbouw.

het zou misschien handiger zijn moest je eerst uw systeem eens beschrijven qua opbouw en techniek en enkele merken geven als voorbeeld

 

Ik kan mij inbeelden dat je dit systeem volgt

 

de aanvoer en afvoer van buitenlucht voor de warmtepompboiler (Ariston Nuos2) en voor de balansventilatie (Zehnder ComfoD 350) willen combineren.

 

http://bouwinfo.be/forum/threads/196892-Balansventilatie-en-warmtepompb…

Met een warmtepompboiler kan je bij systeem C of D de warmte van de afgevoerde lucht recupereren voor de productie van sanitair warm water. 

Bij systeem D kan je die warmte zelfs aanwenden om je huis te verwarmen. Via een warmteterugwinapparaat (WTW) geeft de afgevoerde lucht, die op kamertemperatuur is, zijn warmte af aan de koude toegevoerde lucht. 

 

http://www.livios.be/nl/techniek/ventilatie/verwarmen-en-koelen-met-ven…