Vloerisolatie - HELP! | Ecobouwers.be

U bent hier

Vloerisolatie - HELP!

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

04/12/2013 - 22:08

Hallo Na veel zoeken op dit forum heb ik alleen nog maar meer vragen. Iedereen is overtuigd van een ander systeem en ik zie door de bomen het bos niet meer. Ik ben bezig met een verbouwing van een huis opgetrokken uit ytong. 10 jaar terug was de U-waarde van 0,47 voor de muren respectabel naar Belgische normen, maar vandaag de dag valt dit te licht uit. De isolatie van de muren zal verhoogd worden naar U 0,24. De isolatie van het dak zal toenemen van 15 naar 30, MAAR... Ik heb slechts 15 cm opbouwhoogte beschikbaar vanaf de betonplaat tot de afgewerkte vloer. HELP! IK KOM ZOT! Ben nu al weken op zoek naar de beste oplossing, maar die vind ik maar niet. Heb gekeken om de betonplaat te laten affrezen, maar dit is gewoon geen betaalbare oplossing. Dus: uit ecologisch opzicht wat zou het beste zijn... (weet dat PUR rotzooi is en wil het dus ook alleen maar uit noodzaak gebruiken) - 6cm PUR en een klassieke opbouw met 7cm chape waarin VVW komt en 2 cm voor afwerkingsvloer - 8cm PUR met 7cm chape met VVW en een gietvloer - 10cm PUR en 5cm chape zonder VVW en een gietvloer (natuurlijk de beste isolatiewaarde, maar zou ik niet ecologischer zijn met een verwarming op lage temperatuur) - 10cm PUR met 5cm anhydrietchape met VVW en een gietvloer (is op het gelijksvloers en ze hebben me schrik doen krijgen van mogelijke ontbinding van de chape) - jullie voorstel... Bedankt voor jullie reacties

28 Reacties

Reacties

05/12/2013 - 01:01

Wij hebben op onze isolatie slechts 6 cm vezelchape met nog een extra netje in voor de zekerheid. Weliswaar zonder VVW, maar dat zou denk ik ook voldoende moeten zijn.

Gietvloer moet je voor zijn hé. Kies eerst je vloer, pas daarna je opbouw. Een cm meer isolatie met een vloer die je niet graag ziet, zal je altijd beklagen.

Een anhydrietchape (vloeichape) kan natuurlijk ook. Maar ook hier heb je zo'n 6 cm nodig dacht ik. Zo'n 40-45mm dekking boven de VVW-leidingen.

Anhydrietchape is idd gevoelig voor ontbinding indien het in contact komt met water. Dus als er nog pleisterwerken/leemwerken of dergelijke nadien gebeuren, heb je grote kans op problemen.

Een alternatieve mogelijkheid is kiezen voor een droog systeem, zoals hier: http://www.kreatherm.be/Vloerverwarming%20Droog%20Systeem.htm
Opbouw: vloerwafwerking (+/- 15 mm) met daaronder 25 mm vloerplaten en dan 30 mm isolatie met de VVW-buizen erin. Daaronder heb je dan nog 8 cm pur die je kunt plaatsen. Is dus iets meer isolerend dan een nat systeem (3 cm extra EPS).

Er bestaan ook compactere VVW-systemen, maar deze moeten meestal ook op een draagkrachtige ondergrond worden bevestigd (chape dus). Dus het wordt ofwel VVW in de chape (+/- 65mm totaal) ofwel chape met VVW erop (40+25 mm = totaal ook 65). Eerste lijkt me beste en goedkoopste.

Er bestaat zelfs een systeem waarbij je slechts een vloeropbouw van 15mm nodig hebt voor uw VVW:
http://www.technologywatch.be/index.cfm?n01=techwatch&n02=innovations&Pa...
Al zal het hier dan zeer belangrijk zijn dat de isolatieplaten zeer vlak geplaatst zijn (egalisatielaag op de betonplaat?). Maar hiermee win je toch makkelijk een 3-4 cm extra isolatie.

05/12/2013 - 13:00

als je uwert bekijkt moet je 10cm PUR gebruiken

http://www.u-wert.net/berechnung/u-wert-rechner/index.php?&d0=2&mid0=99&...

als uw vloerplaat niet afgedrild kan worden heb je drie opties

  • ofwel zorg je voor een extra platte vloerverwarming (kost meestal wat duurder hé)
  • ofwel minimaliseer je uw vloerchappe, met risico's op barsten, dus je zoekt een aangepaste chappe
  • ofwel leg je een extradunnen vloer op de chappe (er bestaan wel van die vloertjes van enkele mm, maar ze zijn peperduur)
  • ofwel laat je al uw deuren wat afschaven, wat volgens mij op een enkele cm na ook geen drama is tenzij je 2meter bent of uw kinderen aanleggen om 2m10 te worden

 

05/12/2013 - 14:48

Wat bedoel je Paul met je moet 10 cm PUR gebruiken?

Je moet toch niets? Ik kan evengoed zeggen dat je er 16 cm moet gebruiken. De TS wil een zo hoog mogelijke isolatie-waarde behalen. Zijn dikte is beperkt. dus help gewoon met mogelijkheden om zijn vloeropbouw maximaal van isolatie te voorzien.

De TS zal ook wel weten dat hij deuren kan afschaven. Maar met en voordeur gaat dit niet altijd hé (dorpels ed.)

05/12/2013 - 23:17

Als je U-wert in het groen wilt krijgen, dan leg je (niet noodzakelijk allemaal bruikbare oplossingen zonder bijkomende maatregelen maar kom ) min

9cm Resol of

10cm PUR of

13cm EPS

15cm XPS of

16cm Ytong multipor, Styropor of

18cm Knauf Tectem

20cm Kurk

om maar te zeggen, in feite zijn er toch niet veel oplossingen die op een U-waarde <0.24 uitkomen op die dikte dat onze vriend daar ambieert...

 

nu die pur heeft als voordeel dat je een laag hebt waar jeuw buizen in kwijtkunt zodat je vlak kunt starten op uw vloerverwarming op te fixeren op een structuurnetwerk waar je dan een chappe op kan. Sommige aannemers zeggen dat ze PIR spuiten

http://www.isolerenvloer.nl/hoe-werkt-vloer-isolatie-vloer-isoleren/soor...

 

dat zou dan de verbeterde versie van PUR zijn...

05/12/2013 - 18:53

Goh, als je 6cm pur in de vloer kan steken ben je toch al een heel eind lijkt me. Zoveel verlies heb je nu ook weer niet naar je vloer, beter dak nog meer isoleren of isolatie muren optrekken.

Ik zou toch kiezen voor de vloerafwerking die ik wens ipv een alternatief wat je niet bevalt.

Beste,

Vergeet PUR, ik raad u aan die vuiligheid niet in uw woning te halen. Naast het feit dat het een zwaar milieuvervuilend product is, is PUR ook bouwtechnisch gesproken, helemaal geen kwalitatief product. Er bestaan heel wat alternatieven en XPS isolatie is zowel technisch als ecologisch al een véél betere keuze. Wil je helemaal ecologisch gaan, dan zijn houtvezelplaten een pak beter. Hoewel die een lagere lambda waarde hebben an petrochemische platen, mag je niet vergeten dat houtvezelplaten een behoorlijke warmteopslagcapaciteit hebben, terwijl PUR, PIR, XPS of resolplaten een heel beperkte warmteopslagcapaciteit hebben. De lagere lambda waarde van houtvezelplaten wordt dan ook deels gecompenseerd door een veel hogere warmteopslagcapaciteit. Ik heb al heel wat vloeren met houtvezelplaten geïsoleerd en de resultaten in de praktijk zijn merkelijk beter dan wanneer met de traditionele PUR of XPS wordt gewerkt. In een aantal gevallen wordt er dan ook nog gecombineerd met een isolerende chappe, met EPS bolletjes, afkomstig van gerecycleerde 'isomo'.

In alle geval, er zijn zeker goede alternatieven voor PUR en staar u niet te veel dood op de lambda waarde, maar kijk ook eens naar de andere technische aspecten van een isolatieplaat, zoals de wartmteopslagcapaciteit, de vochtbufferende werking en (minder goed bij PUR), de levensduur.

05/12/2013 - 21:28

Is dat niet wat riskant het gebruik van houtvezelplaten onder de chape? Kwestie dat ze minder goed tegen vocht kunnen .

Nee, deze houtvezelplaten bezitten net een vochtbufferende werking en kunnen beter overweg met vocht (geen emmers water uiteraard) dan de traditionele isolatieplaten. Dit is net één van de voordelen van deze platen.

Die platen worden bovendien specifiek gemaakt om onder chape (of beton) te gebruiken. Een voorbeeld daarvan is de Steico therm, maar andere merken, zoals Gutex of Pavatex hebben dergelijke platen ook in hun gamma.

08/12/2013 - 23:02

Kan je even wat duiding geven bij al die zware uitspraken geven tegen PUR. Jou bijdrage kan je zelfs geen verdoken reclame noemen.

 

09/12/2013 - 11:00

in feite zat daar vroeger CFK's in bij de productie, nu die worden weer opgevangen en gerecycleerd of zijn vervangen door CO2,pentaan of andere alternatieven die niet vallen onder de CFK's. In feite is dat opgelost, dus er wordt volgens mij dan toch, in europa geen PUR meer gemaakt die milieu vervuilt.

Dan zitten enkele groene te drammen dat het gemaakt is uit aardolie. Tot daar vind ik dat een mooiere en hogere toegevoegde waarde toepassing dan gewoon verbranden om u te verwarmen. Bovendien aangezien die platen verderlicht zijn, kan ik mij onmogelijk inbeelden dat daar heel veel aardolie inzit, meer luchtbellekes dan aardolie zit daar in, in elk geval. 3.5kg/M2 voor platen van 10cm. Aan de isolerende waarde en ENERGYPAYBACK presteert dat beter zelfs dan een windmolen, want je verdient die 10cm pur gemakkelijk per jaar een veelvoud van 8-12l/m2 besparing in fossiele energie... Dus ik weet eigenlijk niet waarover die mensen zitten te drammen.

dan heb je bij de verbranding, als uw huis in de fik gaat, koen er zo van die giftige verbrandingsprodukten vrij. Nu PUR is al beter dan XPS, in die zin het is een thermoharder, dus hoe warmer hoe minder het smelt. Maar vanaf het vuur vat is het zo weg. Nu PUR opgesloten in de vloer zal dus theoretisch geredeneerd moeilijk branden. Laten we zeggen open en bloot aan het dak moet je het niet gebruiken zo doe je het niet. En massaal in uw huis stoppen vanbinnen moet je ook niet doen, of uw huis hangt vol met 'vluchte solventen'

Wat is het alternatief ? Glaswol/steenwol is energieintsiever ? Houtwol, schapewol, Hennep gaat ook snel in de fik ... Je kunt zitten zagen over alles, en focussen op één dingetje en dan heb je uw half statement gemaakt hé. 

Er bestaat uiteraard PUR's met brandvertragers in, maar die zouden dan weer niet zo mileiuvriendelijk of C2C zijn. De PIR is zogezegd een PUR die een tikkeltje beter is. Wat is dat tikkeltje ?  En dan resol is van al die produkten blijkbaar nog het minst slechte.Dus niet toegeven hier, geen van die producten gebruiken in een systeem die niet dampopen naar buiten is. De cfk's moeten naar buiten verdampen en niet naar binnen dat is de essentie

dan heb je uiteraard PUR opschuimen langs alle kanten, lijkt goed op het eerste zicht maar dat komt los na een jaartje of tien, dus ook weer niet zo perfect, alhoewel er bestaan van die blauwe spuitbussen (soudal ?) die dan wel elastischer blijven.. Aleluja. Dus als je droomt van een groene wereld hang je daar gutexplaten en nothing else

 

 

09/12/2013 - 12:07

PUR gaat vliegensvlug in de fik hoor. Houtwol, cellulose... daarentegen niet zo snel.

Zie bijvoorbeeld onderstaande videos:

https://www.youtube.com/watch?v=mUPp-Ipt-Pk

http://www.youtube.com/watch?v=s9iQoXvrYPk

 

Wat vibe zegt over pur:

•Gezondheidsaspecten:

-Tijdens de productie van polyurethaan wordt gebruik gemaakt van pentaan als blaasmiddel. Pentaan is zeer prikkelend voor de ogen, huid en ademhalingswegen.

-Tevens wordt bij de productie van polyurethaan gebruik gemaakt van MDI en TDI, die volgens EG richtlijnen aangeduid worden als respectievelijk ‘schadelijk voor de gezondheid’ en ‘giftig’.

-Tijdens het spuiten van polyurethaan komen de gevaarlijke stoffen MDI en TDI vrij.

•Milieu-eigenschappen:

-Het grondstofgebruik is gering omwille van de hoge isolatiewaarde.

-De emissies bij productie vormen de belangrijkste milieubelasting met het broeikaseffect en de

vermesting als voornaamste vervuilers.

-Uitputting van grondstoffen en landschapsaantasting spelen een grotere rol.

-Kunststof isolatiematerialen zijn biologisch nauwelijks afbreekbaar. Bij PUR is recycling moeilijk door het grote aantal verschillende PUR- soorten, die onderling vrijwel niet van elkaar zijn te onderscheiden. 

 

09/12/2013 - 15:24

ja maar  Nu gebruiken ze bvb CO2 om PUR te maken en dan kun je moeilijk zeggen dat het opsluiten van CO2 slecht is voor het milieu of CFK's vrijgeeft tijdens de productie of levenslang giftige stoffen afgeeft in uw woning. Dus vergeet die pentaan.

Ten tweede als die PUR opgesloten zit onder uw chappe, kun je ook daar weer moeilijk gaan stellen dat die gassen een drama zijn die gans uw huis eeuwig vergiftigen. Er zullen wel sporen vrijkomen en met een exponentieel dalende afname naar verloop van tijd, dus niet het issue om een drama rond te organiseren. Want als dat( zo dramatisch is, lag gans Belgie allang dood van al de PUR die in de salonzetels, in de matrassen , en de kussens, in de hoofdkussens, in de frigo's en in de auto's  zit. Dus er zit meer PUR beschikbaar in uw interieur dan vanuit uw isolatie.

Ten derde die PUR bouwstenen MDI bvb zullen natuurlijk beschikbaar zijn tijdens de productie, en die stoffen zijn inderdaad niet gezond want ze lopen rond als cosmonouten tijdens het spuiten van die PUR. Het is wel de bedoeling dat ze polymeriseren en zo dat schuim maken, en het is niet de bedoeling dat die vloeistoffen daar eeuwig blijven dampen (wat ze ook niet doen, verdampen doe je de eerste dagen en dan is het verdwenen)

- Nogmaals ik vind het best milieuvriendelijk dat je met 3kg grondstoffen per m2 10kg per jaar kunt uitsparen. Naar petroleumpayback is elke kilogram PUR in isolatie 100keer minder verbruik in petroleum... Kan toch tellen vind ik.

 

_ Biodegratatie, sowieso kun je die kunstof netjes eruitprutsen, en als je die PUR dan binnen 30jaar verbrandt of nu direct verbrand dan is het een leuke reserve.

 

Nu toegegeven, gutex als voorbeeld is gezonder...

Wat de hele discusie over PUR betreft, kan ik daar vrij kort in zijn. Het is een gekend kankerverwekkend product. Wie dat niet gelooft, hoeft maar in de Gamma of Brico een bus PUR-schuim om te draaien en de zin 'kan carcinogene effecten veroorzaken"  te lezen. Daarnaast is er het probleem met de extreem giftige gassen die vrijkomen bij verbranding, zaols blauwzuurgas en grote hoeveelheden koolmonoxide. Naar mijn mening zal het verhaal van de PUR ooit nog eindigen al asbest. Nu al wordt vanuit vele hoeken terecht gewezen op de vele nadelige effecten op gezondheid en milieu, maar er is simpelweg nog te weinig politieke wil om onafhankelijke studies op touwen te zetten. In Nederland is dit echter wel gedaan en daar heet een onafhankelijk rapport dat besteld was door het Nederlandse parlement, naar aanleiding van heel wat gezondheidsklachten bij bewoners van woningen waar PUR gespoten werdt, de technische kwaliteit van de PUR bijna compleet onderuit gehaald en werd bovendien gewezen op de vele zeer nadelige effecten op mens en milieu.

Net als met asbest decenia geleden zijn er ook nu nog genoeg mensen wiens inkomen van dit product afhangt, die niet graag zien dat de nadeige effecten van hun producten worden openbaar gemaakt.

Er kan nog veel verteld worden over PUR, maar daar is hier nog de tijd, nog de plaats voor. Wie eens simpelweg "PUR asbest" googled, zal al een beetje een idee krijgen, waarover we praten ... .

Verder kan ik (als isolatiedeskundige) kort zijn wat de vochtbufferende werking van een isolatiemateriaal betreft : Deze is altijd belangrijk en onder bepaalde omstandigheden onontbeerlijk. Ook in het geval van vloerisolatie is een vochtbufferende werking interessant en afhankelijk van de toepassing ook heel belangrijk.

Wie meer wil weten moet maar eens een mailtje sturen, want als ik hier te veel zeg, wordt ik blijkbaar beschuldigd van reclame te maken ... En ik die dacht dat alle reclame hier boven stond ......

Wat de hele discusie over PUR betreft, kan ik daar vrij kort in zijn. Het is een gekend kankerverwekkend product. Wie dat niet gelooft, hoeft maar in de Gamma of Brico een bus PUR-schuim om te draaien en de zin 'kan carcinogene effecten veroorzaken"  te lezen. Daarnaast is er het probleem met de extreem giftige gassen die vrijkomen bij verbranding, zaols blauwzuurgas en grote hoeveelheden koolmonoxide. Naar mijn mening zal het verhaal van de PUR ooit nog eindigen al asbest. Nu al wordt vanuit vele hoeken terecht gewezen op de vele nadelige effecten op gezondheid en milieu, maar er is simpelweg nog te weinig politieke wil om onafhankelijke studies op touwen te zetten. In Nederland is dit echter wel gedaan en daar heet een onafhankelijk rapport dat besteld was door het Nederlandse parlement, naar aanleiding van heel wat gezondheidsklachten bij bewoners van woningen waar PUR gespoten werdt, de technische kwaliteit van de PUR bijna compleet onderuit gehaald en werd bovendien gewezen op de vele zeer nadelige effecten op mens en milieu.

Net als met asbest decenia geleden zijn er ook nu nog genoeg mensen wiens inkomen van dit product afhangt, die niet graag zien dat de nadeige effecten van hun producten worden openbaar gemaakt.

Er kan nog veel verteld worden over PUR, maar daar is hier nog de tijd, nog de plaats voor. Wie eens simpelweg "PUR asbest" googled, zal al een beetje een idee krijgen, waarover we praten ... .

Verder kan ik (als isolatiedeskundige) kort zijn wat de vochtbufferende werking van een isolatiemateriaal betreft : Deze is altijd belangrijk en onder bepaalde omstandigheden onontbeerlijk. Ook in het geval van vloerisolatie is een vochtbufferende werking interessant en afhankelijk van de toepassing ook heel belangrijk.

Wie meer wil weten moet maar eens een mailtje sturen, want als ik hier te veel zeg, wordt ik blijkbaar beschuldigd van reclame te maken ... En ik die dacht dat alle reclame hier boven stond ......

10/12/2013 - 17:13

idd Pur is niet aan te raden. We hebben pur laten spuiten in onze kruipruimte en heb sinds het kouder werd last van een erg vieze stank in 1 kamer  alsook astmatische klachten door het inademen van de dampen die doorheen de chape komen

10/12/2013 - 17:38

Normaal zou je toch denken dat uw kruipkelder geventileerd wordt ?

Beste,

Vergeet PUR, ik raad u aan die vuiligheid niet in uw woning te halen. Naast het feit dat het een zwaar milieuvervuilend product is, is PUR ook bouwtechnisch gesproken, helemaal geen kwalitatief product. Er bestaan heel wat alternatieven en XPS isolatie is zowel technisch als ecologisch al een véél betere keuze. Wil je helemaal ecologisch gaan, dan zijn houtvezelplaten een pak beter. Hoewel die een lagere lambda waarde hebben an petrochemische platen, mag je niet vergeten dat houtvezelplaten een behoorlijke warmteopslagcapaciteit hebben, terwijl PUR, PIR, XPS of resolplaten een heel beperkte warmteopslagcapaciteit hebben. De lagere lambda waarde van houtvezelplaten wordt dan ook deels gecompenseerd door een veel hogere warmteopslagcapaciteit. Ik heb al heel wat vloeren met houtvezelplaten geïsoleerd en de resultaten in de praktijk zijn merkelijk beter dan wanneer met de traditionele PUR of XPS wordt gewerkt. In een aantal gevallen wordt er dan ook nog gecombineerd met een isolerende chappe, met EPS bolletjes, afkomstig van gerecycleerde 'isomo'.

In alle geval, er zijn zeker goede alternatieven voor PUR en staar u niet te veel dood op de lambda waarde, maar kijk ook eens naar de andere technische aspecten van een isolatieplaat, zoals de wartmteopslagcapaciteit, de vochtbufferende werking en (minder goed bij PUR), de levensduur.

09/12/2013 - 09:29

De vraagsteller heeft juist een probleem met een beperkte vloeropbouw. Dan is een houtvezelplaat toch net geen oplossing. Wat is trouwens het nut van warmtecapcaiteit en vochtbuffering in een vloer onder een chappe ?

Geert

05/12/2013 - 22:29

Ik heb 10 cm voor de vloeropbouw en doe het als volgt (bron http://www.bouwinfo.be/forum/viewtopic.php?f=29&t=40478):

  • egaliseren  (om alles vlak te krijgen) 1cm
  • isolatieplaten 5cm (Resol) met leidingen ingefreesd.
  • dragende plaat (OSB, gyproc of fermacell ea.) 2cm
  • Ditramat voor ontkoppeling
  • tegels 1 cm

 

05/12/2013 - 22:40

dubbele post

08/12/2013 - 17:21

Bedankt allemaal voor jullie reacties. Er kwamen enkele interessante voorstellen aan bod waar ik nog niet aan gedacht had.

Ik weet wel al zeker dat ik alle elektriciteitsleidingen die op de beton lopen ga inslijpen en de beton zoveel mogelijk ga egaliseren om zo met vaste platen te kunnen werken. Zo heb ik tenminste controle over de dikte ipv met een gespoten product. Ik zou dan twee platen leggen en schranken om koudebruggen te vermijden en de enkele chaufagebuis toch in mijn geïsoleerde schil te kunnen opnemen.

Welke platen? Ik bekijk zeker de houtvezelplaten nog eens en anders zal het resol worden denk ik. 8cm isolatie. 5,5 cm anhydriet en dan parket of tegels.

Zou 8 cm isolatie volstaan voor vloerverwarming of kies ik dan toch maar beter voor radiatoren? Gezien bij vloerverwarming de vloer warmer zal worden dan bij radiatoren.

Een droog systeem zit er gezien de prijs niet in. Die meerkost wil ik liever gebruiken om de woning luchtdicht te maken en een vetilatiesysteem in te bouwen.

Nog eens bedankt voor jullie tips. Als er jullie nog iets invalt... laat maar komen.

08/12/2013 - 21:49

8 cm resol platen scoren beter dan 10 cm ter plekke gespoten pur.

Dat moet zeker volstaan. ik zou niet twijfelen tussen vloerverwarming en radiatoren.

09/12/2013 - 09:55

Zeker voor vloerverwarming gaan. Maar waarom de elek inschijven in de beton? Zo'n beulenwerk, terwijl je het o zo makkelijk in uw isolatie kunt doen. Zal misschien wel iets schelen in isolatie, maar zou het ervoor over hebben hoor.

09/12/2013 - 15:52

vooral als je ziet hoeveel kabels vertrekken uit een kast... tenzij je natuurlijk uw kast op het eerste verdiep installeert en vandaar vertrekt.

 

kun je dat niet doen met een vloeichappe, of vertel ik weer zever ?

10/12/2013 - 14:23

Elektriek inslijpen gaat wel meevallen. Zal een dagske werk zijn denk ik. Dat zie ik nog zitten. Heb me ook laten vertellen dat je resol-platen moet inpakken in bouwfolie zodat deze nooit vocht kunnen opnemen en hun isolatiewaarde constant blijft. En dan zie ik dat nog niet goed zitten om al die leidingen weg te werken in de isolatie.

Ben wel blij dat jullie allemaal positief zijn tov vloerverwarming. En dat 8cm resol wel zou moeten volstaan om de grootste verliezen tegen te gaan.

Wou dat ik er een passief huis van kon maken, maar dat lukt jammer genoeg onmogelijk. Maar langs de andere kant zullen ze binnen een jaar of 20 wel nog andere technieken ontwikkeld hebben waarmee we onze huizen langs buiten kunnen isoleren met een paar cm om zo bijna geen energie meer te verliezen. Ik denk bvb aan die vacuum-panelen. Ziet er veelbelovend uit, maar de prijs op dit moment... :-(

Wat gaat het worden:

- 8cm resol in de vloer (U-waarde van 0,25)

- buitenmuren zijn 24cm ytong waar langs binnen nog eens 12cm multipor tegenkomt. Ik weet het... Ytong is een constructiemateriaal en geen isolatiemateriaal, maar zo moet ik me geen zorgen maken àver koudebruggen en schimmels (U-waarde van 0,22)

-dak 30cm glaswol (U-waarde onder 0,15)

- superisolerend glas en een systeem D

Ik hoop dat dit echt een merkbaar verschil zal geven op de energiefactuur aangezien de isolatie ongeveer x2 gaat en er voordien nog geen isolatie op de grond lag.

Nog eens merci allemaal!

10/12/2013 - 14:34

Kan je je electriciteitsleidingen niet inslijpen in de Ytong en Multipor? Zal toch veel vlotter gaan dan in de betonvloer?

11/12/2013 - 20:02

Die beton dat valt wel mee. Heb goede haakse slijpers en een industriëel stofzuiger. En zo heel veel leidingen zijn er niet. Ik kan er inderdaad een heleboel in de ytong laten lopen.

Mijn laatste vraag nog... Hoe vlak met de betonvloer zijn om hierop de harde platen te leggen. De beton is indertijd met de raak "effen" getrokken. Dus echt effen is het niet echt.

De hoogste toppen kan ik wegkappen, maar hoe vul ik de laagtes op? Egaline lijkt me nogal duur gezien de oppervlakte. Een lopend cementchapeke bijvoorbeeld?

Groeten

27/06/2014 - 22:13

al maanden geleden pur laten spuiten en nog steeds last van een chemische geur die op en af gaat. Wij zijn niet de enigen en raden daarom pur ten zeerste af. Blijkbaar kan Pur nog zeer lang vluchtige organische gassen uitstoten en die zijn schadelijk voor de gezondheid. Als er iemand weet hoe die pur verwijderd kan worden, mag hij altijd contact met me opnemen

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.