Terugverdientijd isolatie | Ecobouwers.be

U bent hier

Terugverdientijd isolatie

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

09/12/2012 - 20:35

Wij willen hier zo goed mogelijk isoleren, echter vragen we ons meer en meer af tot waar we de grens moeten trekken. Want energie besparen uit pure ideologie is mooi maar niet voor jan modaal, daamee vroeg ik mij af wat de terugverdientijd zou zijn voor de volgende diktes van isolatie.

Ik zou niet weten hoe ik eraan moet beginnen om dit uit te rekenen, daarmee vraag ik het hier eens

muurisolatie: 14 cm eurowall of 12 cm eurowall (prijsverschil 1300 euro)

Vloerisolatie: 12 cm eurofloor of 10 cm eurofloor (prijsverschil 600 euro) -> we hebben wel vvw.

Alvast bedankt,

Christophe

73 Reacties

Reacties

09/12/2012 - 21:31

Hallo, 

 

Ik denk dat je hiervoor best naar de R-waarde van uw dak kijkt. Meestal probeert men bij vvw de verhouding tussen vloer, muur en dak respectievelijk 4-4-5 te maken. Als Rdak 5 is, kan je dus best Rvloer en Rmuur gelijk maken aan 4. Ik denk dat je de 2cm extra in vloer sneller zal terugverdienen dan de 2cm extra in muur maar dit is een veronderstelling, ik heb geen cijfers. Je kan hiervan een simulatie maken maar als je ook rekening moet houden met premies e.d. kan dat best ingewikkeld worden, misschien best met een programma (laten) doen.

 

Grt, Anton

BEste,

 

Het probleem is dat aannemers vaak met prijzen "goochelen" als het over wat meer isolatie gaat.

Eerlijk gezegd, als je bouwt volgens de huidige wetgeving, is je huis al achterhaald tegen dat het er staat.

Behalve de dikte is vooral de keurige plaatsing van belang.  Houdt er ook rekening mee dat PUR afbreekt met de tijd.

Zolang er geen 20cm in je vloer, 30cm in de muren en 40cm in je dak, steekt, mag je rustig je gang gaan.

Isolatie kost eigelijk niet veel in aankoop, dus is de meerprijs bizar.

Mvg

Jeroen

NB IN 2003 gebouwd met 10cm/20cm/25cm (3voudig glas, D+) en al spijt.  300EUR/jaar verwarming+warm water is wel al niet slecht.  De meeste van mijn klanten betalen 200à300EUR/maand voor gas en eli. (ook nieuwbouw)

 

 

09/12/2012 - 22:32

Beste Christoph,

 

Die meerprijs is inderdaad mogelijks niet verantwoord door de echte meerkost. Misschien is het goed eens zelf uit te rekenen hoeveel het verschil in prijs is tussen de minimum isolatie en de iets betere isolatie. In de betere doe het zelf zaak zou dit materiaal ook te vinden moeten zijn. Als je het plan erbij neemt, kom je waarschijnlijk vrij vlug tot een lager getal dan wat de aannemer voorrekent. Misschien wil hij het verschil dan wel in twee delen als hij ziet dat je zo goed voorbereid bent?

 

Mvg,

Jurgen

 

09/12/2012 - 21:53

Hallo,

 

Wij zouden uitsluitend isolatie plaatsen van recticel (echter had ik gehoord dat deze niet afbreken met de tijd, of is dit promo praat?)

Ik wou eerst het volgende plaatsen:

Vloer: 12 cm XPS platen (eurofloor recticel)

Muur: 14 cm PUR (eurowall recticel)

Stukje plat dak (het is een HOB, gelijkvloers is dieper dan het tweede verdiep): 18 cm eurothane BI3 (recticel)

Schuin dak: 16 cm PUR of equivalent in rotswol.

 

Naar mijn mening is dit al niet slecht. Echter, als ik overal twee centimeter minder isolatie steek dan is dit ongeveer in aankoopprijs een verschil van 3000 euro. Op zich niet zoveel meer maar wat is de terugverdientijd van die meerprijs dan, 5-10-20 jaar?

 

Met welk programma zou ik dit kunnen berekenen?

 

09/12/2012 - 22:06

Waarom zou je je isolatiemateriaal moeten "terugverdienen" en alle andere bouwmaterialen niet ?

 

Dirk

10/12/2012 - 09:24

Vraag eens waarom het prijsverschil zo is.

Mogelijk heb je niet courante maten in je dikkere voorstel of is er bv. gerekend met 2 x 6cm waar de 10cm één plaat is. Als bv. 15cm terug een courante maat is, is dat misschien goedkoper.

Normaal zou het procentuele prijsverschil kleiner moeten zijn dan het procentuele verschil in dikte.

Normaal kan je verwarming ook iets kleiner...

10/12/2012 - 18:01

Er bestaan ook nog andere merken dan Recticel. Vraag eens prijs voor PIR ipv PUR. Dan kan je voor dezelfde centen centimeters extra plaatsen. Ze hebben dezelfde lamda-waarde en ook dezelfde ecologische waarde.

10/12/2012 - 22:33

Ik denk ook dat je best op zoek gaat naar andere fabrikanten dan recticel. Zoek iets met een goede prijs/kwaliteit en neem eventueel PIR ipv PUR, meestal (afhankelijk van de situatie) heb je meer voordeel aan PIR dan aan PUR. Dan kan je voor dezelfde prijs voor de dikst voorgestelde optie gaan of eventueel nog dikker als u dit wenst. Isolatie is een bijna onomkeerbaar deel van de bouw dus kies een goede kwaliteit en goede dikte, je kan er later nog moeilijk aan.

Voor wat de dakisolatie betreft: 

U vermeld dat u te kiezen heeft tussen rotswol en PUR.

Ik zou u adviseren om voor rotswol te gaan omdat rotswol brandveilig is en ecologisch geproduceerd wordt, wat bij pur niet zo is. De plaatsing van rotswol is misschien minder aangenaam en meer deliquaat maar dit hoef je maar 1 keer te doen. 

31/03/2013 - 12:20

simpel

pak U-wert 

http://www.u-wert.net/berechnung/u-wert-rechner/index.php?&d0=14&mid0=56...

klik tabblad uwert

en lees het liter verbruik af, en plug dat in een spreadsheet

vermenigvuldig dat met 10 voor het verbruik van 10 jaar die door uw muren stroomt

en vermenigvuldig dat met 20 voor het verbruik van 20 jaar die door uw muren stroomt

weet dat uw huis in feite gemakkelijk zonder renovatie 40-50 jaar gebruikt wordt, .... en dat sommige beslissingen nooit omgedraaid kunnen worden..

 

 

en pak een prijstabel

http://www.bouwpuntdewitte.be/promo.php?id=629

en dan sommeer je die twee tabellen

je ziet dat het optimum ligt rond 12-14cm en vanaf 16cm ben je aan het overshooten...

Hoeveel moet je nu isoleren ? 14cm

en hoeveel moet je isoleren als je rekening houdt dat de prijs kan verdubbelen ? dan verschuif je terug die grafiek naar 16-18cm

 

31/03/2013 - 20:23

Waarom zouden PUR platen afbreken? Zitten toch netjes beschermd tegen zonlicht?

Heb eens een dak vernieuwd waar de platen al meer dan 30 jaar oplagen. Was niks mis mee.

01/04/2013 - 07:13

PUR gaat idd kapot van het UV licht van de zon. Maar los daarvan gebeuren er nog andere zaken ook met PUR die je niet kan zien.

 

PUR ontgast langzaam. Het gas dat in de gesloten cellen zit komt met de jaren terug vrij en dan daalt de isolatiewaarde. Vandaar dat er op PUR platen dikwijls een aluminium laag op zit, dat is een cachering die de migratie van dat gas moet tegengaan, door die cachering verloopt het verwdijnen van dat gas trager maar het gaat nog steeds door.

 

Na verloop van tijd zou de isolatiewaarde van PUR zich stabiliseren rond de waarde van MW.

 

 

01/04/2013 - 21:51

Ok, dat begrijp ik.

Wat is MW?

En kunnen we dan beter isoleren met glaswol of xps in plaats van PUR?

02/04/2013 - 11:49

Na verloop van tijd zou de isolatiewaarde van PUR zich stabiliseren rond de waarde van MW.

"Zou" of is het effectief zo ?

Die stelling wordt hier dikwijls verkondigd, maar is er daar ook enig bewijs van ? Indien ja, kunnen we best stoppen met gedetailleerde warmteverliesberekeningen, laat staan met massief passief te bouwen, want dan zit je na verloop van tijd met een installatie die 50% ondergedimensioneerd is.

Maar ik dacht dat daar nu net de gedeclareerde lambda voor ontwikkeld is: een lambdawaarde die rekening houdt met veroudering. En dat deze lambda bij PUR dus rekening houdt met de werkelijke warmteverliezen na verloop van tijd. Wat wil zeggen dat PUR eigenlijk beter isoleert de eerste jaren dan je zou verwachten.

Maar ik wil gerust van het tegendeel overtuigd worden, maar ik vind daar geen referenties van.

 

Geert

 

  

 

03/04/2013 - 06:58

@ Geert:

 

Ik zeg idd "zou" omdat ik ook nog steeds op zoek ben naar een deftige bevestiging zoals ik eveneens nog nergens op papier gezien heb dat de opgegeven isolatiewaarde van PUR deze is met veroudering inbegrepen. Ik weet nu ook nergens te vinden of de gedeclareerde waarde bepaling ook effectief met rekening houdt met veroudering voor zover ik weet is dat een meting in normale gebruiksomstandigheden en onder bepaalde vochtigheid, het hele proces ken ik ook niet.

 

Het omgekeerde wat jij zegt is dan dat er nu veel huizen beter geïsoleerd zijn dan dat ze op papier zijn omdat de lambdawaarde van de PUR deze is die rekening houd met veroudering. Dus een nieuwe PUR plaat zou dan eigenlijk beter moeten zijn dan bv 0.023Wm/k...?

03/04/2013 - 09:50

Bert,

Isolatie krijgt een ATG met een gedeclareerde lambda waarde. Ik heb het altijd zo begrepen dat de norm waarmee deze lambda berekend wordt, rekening houdt met veroudering en dat de testmethode van het WTCB volgens deze norm werkt. Die veroudering rekent gewoon een bepaalde correctiefactor in, rekening houdend met de levensduur van (ik dacht) 50 jaar voor isolatie.

De gedeclareerde lambda is dus het warmteverlies dat de PUR plaat bereikt na enkele jaren en is de lambda waarde waarmee gerekend moet worden. Door het gasverlies is deze lambda na enkele jaren dus per definitie hoger dan daarvoor. Maar aangezien de gemiddelde rekenwaarde 0.023 is, heb je de eerste jaren een plaat van (misschien) 0.022 ofzo.

De juiste waarden of hoeveelheid gasverlies ken ik ook niet.

Geert

 

 

 

03/04/2013 - 11:06

De gedeclareerde lambda waarde is het predictief gemiddelde over 25 jaar. De vraag blijft natuurlijk hoe representatief de verouderingstesten worden uitgevoerd. Wanneer alle drijfgas door lucht vervangen is zal de lambda waarde immers rond de 0.03 eindigen, wat toch een verlies van 30% betekent tov de opgegeven waarde. 

03/04/2013 - 18:12

Dan ga je er vanuit dat alle het gas op termijn ontsnapt, wat (volgens de fabrikant) niet het geval is.

Geert

 

01/04/2013 - 09:30

Je vergeet de minderkosten bij betere isolatie.
Als je verwarming goedkoper kan door betere isolatie, moet je die minderkost ook in rekening brengen.

01/04/2013 - 09:58

ik vergeet veel in die calculatie:

In die calculatie heeft het geen belang, de vraag was gewoon, hoeveel isolatie moet je plaatsen en in hoeveel tijd vedien je die terug. Het antwoord is, als je tussen de 10-20jaar terugbetaaltijd vraagt dat is 10-5% rendement, dan plaats je zuiver naar isolatie geredeneerd de isolatiewaarde van die isolatie tegenover de kostprijs van petroleum.

 - de grootste kost is de installatie kostprijs, meestal kost die isolatie plaatsen u 5 keer meer dankzij de lasten op arbeid, zodanig hard dat niemand als het ware rendabel kan isoleren. De overheid strijkt een royale 300euro btw op, en een 7000 euro lasten op arbeid...

- die isolatie subsidies betalen dan een miezerige 6euro/m2 terug, wat de grafiek terug wat naar rechts verschuift, maar geef toe je hebt al vlug 100m2 te isoleren, wat is die 6euro, als je al uw muren moet opnieuw afwerken...Pak op een gans huis is dat 1200-2000euro subsidies... De gierige overheid geeft u 20% van haar winst terug. In feite zou de overheid 'ISOLATIEJOBS' moeten maken die ONBELAST alle huizen mogen isoleren. Maar sommige technieken zoals die spouwmuurvullingen, celluloseinblazen kosten best wel aardig minder... versus gans uw huis opnieuw afwerken. Dus waar trek je die grens als overheid, en moet je nu stimuleren dat iedereen zijn volledige facade 20cm gaat verzetten...

- uw comfortgevoel zal stijgen, maar plak daar nu maar eens een getal op...

- uw verwarmingsinstallatie  zal inderdaad kunnen dalen, maar terug hetzelfde dilemma de kostprijs van installatie is een veelvoud van die kostprijs van componenten. Dus uw installatiekostprijs zal misschien amper 1000euro dalen.

Maar als pure redenering is en blijft ze staan, ik reken het warmteverlies en dus uw stookkosten versus de kostprijs van die isolatie, en je kunt perfect bepalen dat je tot 16cm PUR (of ander materiaal voor de groene jongens hier) moet isoleren.

 

01/04/2013 - 15:08

en ook het bijkomend comfort breng je niet in rekening!

 

wil je nu zeggen dat alle mensen die passiefhuis bouwen rijke en domme mensen zijn?

 

 

01/04/2013 - 16:42

passief isoleren is inderdaad niet rendabel , maar die conclusie die jij maakt heb ik nog nooit getrokken. Elk doet wat hij wilt.

Je kan het ook de scoop verder zetten dan op 20jaar... en dan investeer je inderdaad meer

01/04/2013 - 18:56

Moeilijke discusie blijkbaar, ik vind het raar dat sommigen nog altijd denken dat passief bouwen niet rendabel zou zijn.

Zeker als men in het ontwerp en de afwerking van de woning  passief bouwen als prioriteit stelt in de plaats van allerlei foliekes, trendy zaken en overbodige dure technieken.

Charel

01/04/2013 - 19:39

charel voor mij zijn het maar getallekes, als uw wiskunde een ander resultaat heeft, dan verbeter mijn spreadsheet ?

 maak een tabel van uw prijzen van isolatie per m2 op de dikte van 12cm, 16cm,18cm,24cm,30cm PUR

zoek in Uwert het verbruik per m2 per stookseizoen. We nemen de liter prijs aan 1 euro en vermenigvuldigen voor 20 jaar x 20

en tel dan de kostprijs van uw isolatie samen met de kostprijs van uw verbruik. Het OPTIMUM, dus het economisch optimum is het punt waar je niet meer verder hoeft isoleren, ligt rond de 16cm. 

Het optimum wil dus zeggen, de kostprijs van isoleren is duurder dan de besparing die je vanaf dat punt nog realiseert voor de volgende 20 jaar samengeteld. 

Als je 30 jaar samentelt, 40jaar of 50jaar zul je natuurlijk nog verder kunnen isoleren... Het is volgens uw scoop, ik denk persoonlijk dat ik niet moet isoleren voor binnen 50 jaar. tegen dan zit er een andere pipo en koninginnebij in mijn huis die zal bepalen hoe het moet

01/04/2013 - 20:18

Paul,

Die getallekes post per post zeggen mij eerlijk gezegd niet veel. Bij passief bouwen gaat het om het concept als geheel. Met andere woorden, elk onderdeel van het gebouw is in functie van het passiefverhaal. Soms heeft dat een meerprijs tot gevolg maar dat kan net zo goed soms een minkost geven. Om maar één voorbeeld te noemen, het compact bouwen. Bij een goed ontwerp naar compactheid in functie van zo weinig mogelijk warmteverlies kan bijvoorbeeld het gebouw uiteindelijk tot 30 procent minder buitenwanden hebben bij dezelfde binnenruimte. Dus tot 30 procent minder isolatie en 30 procent minder bouwmaterialen werkuren en afwerking voor de buitenwanden. Wellicht maak jij de vergelijking bij een te isoleren bestaande woning en dan heb je wellicht gelijk dat isoleren tot passiefhuisniveau economisch niet de beste oplossing is.

Ik bedenk me nu ook dat de reden waarom men passief bouwen soms niet rendabel vind is, dat men uitgaat van twee, qua ontwerp, identieke gebouwen waarbij men vervolgens de kostprijs gaat vergelijken om te isoleren tot verschillende niveaus. Op die manier zal uw stelling kloppen. Maar dat is niet de goede aanpak om tot een passiefhuis te komen.

Zoals gezegd: Een passiefhuis is veel meer dan gewoonweg dikkere isolatie.

Charel

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

01/04/2013 - 21:15

Techniek of isoleren ?

Isoleren:

Als ik zwaar zou isoleren (ramen ,dak ,muren en kelderplafond enz..)

Is ook een zware kost

Zou mijn gas rekening 50% minder zijn.

Enkel verdubbeld de prijs van gas elke 20 jaar met 100%

Binnen 20 jaar zit ik terug met hetzelfde gasfaktuur als nu.

techniek:

Pv installatie +WP L/L heeft mijn stookfaktuur ook verminderd met 50%

Dit zal blijven ongeacht of energieprijs stijgd.

 

Dus techniek kan het wel halen tegenover isolatie.

 

01/04/2013 - 21:29

Wow,

Zowaar van mijn stoel geblazen door jou spitsvondige redenering. Een ware revolutie in de bouwwereld. Proficiat.

Charel

01/04/2013 - 21:49

Isoleren met laser techniek?

Momenteel loopt er een NDA experement in vrieshallen met laser isoleren.

Midden in de hal staan 4 muren in het vierkant uit laserstralen.

Dak is gewoon isolatie

Binnen in +16 C° erbuiten -18c°

en kan je zo door stappen ,(met gesloten ogen)

Energie ervan kan met PV installatie

Als deze techniek in luchtspouw van buitemuur mocht komen ,

mss, het einde van dure isolatiematerialen

01/04/2013 - 22:46

Lage energie is dus 3liter huis, eindigt met een isolatie die nog 1liter/m2 energie loslaat. Een huis van 200m2 verbruikt nog 600m3 Âls je passief gaat, isoleer je tot 0.6kWh of 50% lager, zeg maar uw verbruik haalt 400m3

Ik wil daar nog een andere redenering aan toevoegen: Een pasief kan je met 400kg miscanthus of hout uw huis verwarmen. Een hectare produceert 4000kg mischantus of verwarmt 10 passiefwoningen. 3miljoen woningen heb je 300.000hectare nodig. Belgie beslaat 2.8miljoen hectare, of 28.000km2 of 10% van Belgie in miscanthus verbranden elk jaar is juist genoeg om al onze huizen teverwarmen. In feite nog zo gek niet onmogelijk om dat dus te realiseren, en wetenden dat we og 90% ruimte overhouden voor andere dingen te doen.

We moeten nu niet precies al die bomen/plantages in Belgie zoeken, maar met die redenering wil ik maar erop wijzen dat in feite als je onze energiebehoefte reduceert tot 400m3 of 400kg steenkool of 400l mazout of 400kg biomassa, we zogoed als op een niveau zitten  van een land dat virtueel energieonafhankelijk is. Of je dat nu werkelijk doet geen bomen meer importeren  of niet is niet zo terzake. Als de aardgasprijs verdubbelt ben je onafhankelijk van die prijzendruk.. Omdat je gewoon moet zorgen dat je kunt switchen.. Je verbrandt wat er het goedkoopst is.

 

Dus sowieso is het goed dat er mensen zijn die zich bezig houden met die extreme technieken zodat de leercurve ontstaat en vanuit de leercurve de implementatie en de toepassing van passiefstandaarden opschaalt. Maar geef maar toe echt veel verder moeten we niet gaan in onze isolatie en onze technieken. Maar zoals Carlsfire aangeeft, of je dit nu doet met pellets, of met PV=warmtepomp of met WKK=biogas of met een min-inuke... het beste zal wel door opschaling naar boven komen. En als je vlot kunt switchen, en de oude techniek eventjes parkeert, kun je telkens de goedkoopste bron pikken.. Het zal sowieso voor iedereen wel een investering vragen, in isolatie zoals je aangeeft en in warmtetechnieken.

02/04/2013 - 20:32

klopt niet

 

je PV zal max 15 -20 jaar meegaan WP waarschijnlijk minder, en dan ook nog onderhoud kosten

isolatie gaat 50 - 100 jaar mee en geen odnerhoud nodig !

 

 

04/04/2013 - 20:21

 

ik heb nog een manier gevonden om mijn huis op te warmen carisfire

Je koopt een Butterfly mini Rig die bitcoins verdient voor u... produceert 1200Watt, of 10KW per dag.  Kan aardig uw huis opwarmen en ondertussen verdien je bitcoins.

 

Butterflylabs Mini Rig 25,200[5] 20.16 1.64 1,250[5]

15,295[

 

           

 

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.