stoppen met koeienvlees!! | Page 2 | Ecobouwers.be

U bent hier

stoppen met koeienvlees!!

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

afbeelding van paul-11
21/03/2007 - 11:28

wist u dat er meer koeien wonen in NL/B dan er inwoners zijn!

lees dit artikel eens en vraag dan nog es

http://www.bright.nl/koe-veroorzaakt-vernietiging-aarde

47 Reacties

Reacties

afbeelding van jimmy-7
12/10/2007 - 08:21

dierlijke eiwitten zij idd noodzakelijk in het menselijk dieet, en die vindt je natuurlijk enkel in dieren en niet in groenten of fruit.

daarom ook dat veel vegetariers vis eten,...niet echt "true" alsje het mij vraagt.

afbeelding van jan-46
12/10/2007 - 11:36
jan

wat zouden de mensen doen als we alle koei

afbeelding van Anonieme gebruiker
12/10/2007 - 11:43
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

en eten vegetariërs dan wel de "verantwoorde vissen", want zoveel keuze is er nu weer ook niet?

afbeelding van MET architectuur
12/10/2007 - 12:21

Een vis trekt kan geen pijnlijk gezicht trekken en kan geen doodskreet uiten, maar hebben ze daarom geen pijn?

Een gefundeerd onderzoek zou trouwens kunnen aantonen dat vissen enorm lijden door het "branden" van de kiewen eens uit het water, en meestal krijgen ze geen dodende tik na vangst, maar moeten ze op eigen kracht sterven....
(dit onderzoek heeft enkele jaren terug in de franse sportvisserswereld voor veel ophef gezorgd)

wat doen wij mensen toch allemaal.

afbeelding van jan-47
12/10/2007 - 22:16
jan

De winden die een koe laat komen toch voort van plantaardig voedsel en zijn dus eigenlijk co2-neutraal??
Als alle mensen meer plantaardig gaan eten en minder vlees, produceren ze ook meer methaan en zijn dus nog schadelijker voor de opwarming van de aarde??
Moeten we nu alle herkauwers gaan afslachten (inclusief olifanten, herten en de helft van de Afrikaanse rimboe)opdat wij mensen wat meer zouden kunnen co2 in de lucht jagen???
Ik heb het gevoel dat het verhaal van die koeien een doekje is voor het bloeden dat gebruikt wordt door de auto- en olie-industrie om de schuld maar op een ander wezen te schuiven.
met groeten, Jan

afbeelding van edwardV
12/10/2007 - 22:36

Je reinste BULL-shit dat koeieverhaal. Als je pellets of hout stookt is dat co2-neutraal. Als een koe hergroeiend gras eet is het dat blijkbaar niet.
Bij mijn weten kan je alleen door verbranding van fossiele brandstoffen extra co2 in de atmosfeer brengen. Enige voorwaarde is aanplanten voor je verbruikt.

afbeelding van carol
13/10/2007 - 05:53

AAN JOOSTDH + JIMMY + JAN DE GOLS
Bijna 50 jaar oud, en al 25 jaar vegetariër, en ik heb meer energie gehad en meer ijzer in het bloed dan de tijd voor ik vegetarisch leefde!

En dierlijke eiwitten bevatten dezelfde aminozuren als plantaardige, is dus geen reden voor tekort: VIS EET IK ECHT NIET

de meesten wensen niet te veranderen aan hun leefwijze uit angst en vooral uit gehechtheid aan hun oude voedselsmaak. Alsof vegetarisch niet veel lekkerder kan zijn, want meer voedingsproductkennis en andere produkten worden gebruikt die in de gewone supermarkt nagenoeg niet verkocht worden: een 10tal graansoorten, een 10tal zoetmiddelen, vele peulvruchten en hun verwerkte produkten zoals tempeh/tofu/seitan,.... Onwetendheid is nog een reden om niet op vegetarisme om te schakelen: de meeste Westerse vegetariërs doen echt VEEL MEER dan gewoon het vlees weglaten uit het klassieke dieet. Men maakt een keuze voor een heel ander gamma nieuwe produkten die extra vitamines en mineralen aanbrengen en geen cholesterol en verzadigd vet en zo bevatten

afbeelding van Anonieme gebruiker
13/10/2007 - 08:30
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Akkoord Carol, maar er zijn ook, omgekeerde voorbeelden (minder energie zonder vlees).Misschien klopt je uitspraak voor enkelingen "de meesten wensen niet te veranderen aan hun leefwijze uit angst en vooral uit gehechtheid aan hun oude voedselsmaak", maar het kan ook vanwege respect voor het culturele erfgoed. Er bestaan gemeenschappen waar enkel veganisten en/of vegetariërs leven en daar worden deze discussies niet gevoerd, zoals er ook Mormonengemeenschappen bestaan waar veelwijverij geen enkel probleem is, terwijl het hier heet dat je je vrouw met alleman bedriegt. Als ik hier vanaf morgen wil naakt rondlopen (nochtans zijn hier geen bosjesmensen die dat doen), dan zullen ze zich ook vragen stellen rond mij en commentaar geven, los van het feit van de ongrondwettelijkheid, en zal ik dienen om te gaan met verworven kritiek omdat ik me anders gedraag als voor de plaatselijke cultuur betaamt. Ik bedoel maar: indien je jezelf een leefgewoonte wil aanmeten die niet eigen is aan de plaatselijke cultuur, moet je kunnen omgaan met kritiek en commentaar, anders is verhuizen de enige optie.

Heb jij voor de rest nog suggesties voor een beter leefmilieu?

NB: Deze draad ging over koeien en hun resp. uitstoot. Voor discussies en meningsuitwisselingen over levensbeschouwingen en ethische overtuiging zijn andere fora veel meer geschikt dan dat van de BBL.

Ook steun ik Jan met zijn bedenking "Ik heb het gevoel dat het verhaal van die koeien een doekje is voor het bloeden dat gebruikt wordt door de auto- en olie-industrie om de schuld maar op een ander wezen te schuiven"

afbeelding van hendrik de corte
13/10/2007 - 08:38

Door minder vlees te eten kan iemand zijn indirect energieverbruik fors terugbrengen.
In dit forum gaat het bijna altijd over direct energieverbruik (voor verwarming, voor transport,...) Nochtans is minstens de helft van ons energieverbruk indirect. Vlees eten is daar een goed voorbeeld van.

Onderstaande kopie uit de Nederlandse studie "Energiebewust Consumeren - Informatie over de relatie tussenhuishoudeijke consumptie en het indirecte energiegebruik" uit 1998 verheldert wat allemaal bijdraagt tot het indirect energiegebruik.

"Indirecte energie
Producten ontstaan niet vanzelf. Elk product doorloopt een keten van fasen, van grondstofwinning tot afvalverwerking. Ook voor diensten gaat dit min of meer op. Indirecte energie is de energie die nodig is om de hele keten te
doorlopen. De indirecte energie die nodig is voor een product of dienst is de optelsom van het energiegebruik ten behoeve van:

¥ Grondstofwinning of teelt
Voor de winning van de grondstoffen die nodig zijn voor een product, of de teelt van de basisingrediënten van voedingsproducten (kunstmest,verwarming van de kas) is energie nodig.
¥ Productie
Tijdens de productie van goederen of de bewerking van levensmiddelen in de fabriek is energie nodig. Werkzaamheden voor allerlei vormen van dienstverlening (zoals koken in het restaurant en wassen in de wasserij)
kosten eveneens energie. Ook investeringen in gebouwen en inrichting in energetisch opzicht zijn meegeteld.
¥ Transport
Voordat producten en diensten bij de consument thuis zijn aangekomen is er transport nodig; van (grondstof)leverancier naar verwerker, tussen de verwerkende industrie‘n, van tuinder naar groothandel, tussen groot- en
detailhandel en bezorging aan huis.
¥ Verpakking, opslag en handel
De verpakking van producten en het onder geconditioneerde omstandigheden bewaren kost energie, niet alleen in het depot van de groothandel, maar ook in het magazijn en de verkoopruimte (inclusief vitrines en koelmeubelen) van een winkel.
¥ Afval
Veel consumptiegoederen leveren ook afval op. Enerzijds kost het verwerken van afval energie, maar soms kan uit afval ook energie teruggewonnen worden (bijvoorbeeld als het afvalproduct zich laat hergebruiken of goed laat verbranden ten behoeve van het opwekken van elektriciteit)
Een aantal producten verbruikt ook energie tijdens de gebruiksfase, zoals het elektriciteitsgebruik van een lamp, het gasverbruik van een cv-ketel en het benzinegebruik van een auto. Dit energiegebruik is in voorgaande opsomming
niet vermeld, omdat dit wordt gerekend tot het directe energiegebruik van een huishouden.

Energiebeslag
De indirecte energie die nodig is voor een product of dienst wordt ook wel aangeduid als het energiebeslag van een product of dienst. In deze aanduiding komt goed tot uitdrukking dat elke handeling, die voor een product of
dienst nodig is en die energie gebruikt, "beslag legt" op een stukje van de voorraad aan primaire energiedragers als kolen, aardolie en aardgas."

Tot zover de kopie.
Hoe zit dat nu met vleesconsumptie? Vrij simpel: bij vleesproductie gaat veel energie verloren. Een varken heeft (afhankelijk van het soort voer) bijvoorbeeld 6,8 kilo graan nodig waarvan het varken zelf 5,8 kilo verbruikt om in leven te blijven. De rest is vlees. Als we efficiënter met energie willen omgaan, kunnen we dat graan beter direct opeten.
Bij rund ligt die verhouding overigens nog ongunstiger.

Let wel op: bekende vleesvervangers zoals tofu, quorn en valess zouden ook veel indirecte energie bevatten. Zelfs meer dan vlees, maar ze zijn wel beter op andere vlakken zoals vermesting (behalve valess dat van zuivel is gemaakt).

Moet je daarom een echte veganist worden? Dat is ieders persoonlijke keuze. Vast staat wel dat overmatige vleesconsumptie slecht is voor de broeikas. De discussie over het feit of we helemaal zonder vlees kunnen gaat in elk geval voorbij aan het feit dat we vast en zeker met minder vlees kunnen.
Wat minder vlees en wat meer (liefst lokale) groenten is zelfs in een traditioneel voedingspatroon heel goed te doen.
En het is niet zinloos in de strijd tegen de broeikas.

groeten
rik

afbeelding van edwardV
13/10/2007 - 08:42

Carol,

in al mijn onwetendheid weet ik wel zeker dat niet jij maar de natuur de wijsheid in pacht heeft...en die heeft er om goeie redenen voor gezorgd dat we omnivoor zijn. Onrechtstreeks kan ik jou bijtreden: produktkennis is een rijkdom...westerse vleeseters zouden VEEL MEER verscheiden vleesgewoontes moeten aanleren. Alhoewel, ondertussen eindigen krokodillen, slangen, kangoeroes en struisvogels ook op ons bord.

afbeelding van yves-12
13/10/2007 - 11:24

Het is waar dat de mens vlees nodig had om te komen waar ie nu is qua
hersen inhoud en inteligentie. Dit was vornaamelijk nodig in de tijd van de
Neanderthaler en volgelingen, vlees + vuur gaf de ideale energie stoot voor
de ontwikkeling. Het was in overvloed beschikbaar in tegenstelling tot granen
e.a. ...

Nu zoveel 10 duizenden jaren later hebben we andere methoden/gewoonten
qua het verbouwen van voedsel ... en kunnen we eigenlijk met veel minder
vlees. Ik ben niet voor het afschaffen van vlees, maar met minder kan het
ook. De rede dat vlees consumptie zo hoog is, is dat het relatief goedkoop is.
Maar nu dat graan en andere grondstoffen duurder worden + 30% en meer
zal dit wel veranderen ... veevoeders gaan onbetaalbaar worden aan de
vleesprijs van vandaag ... als het waar is dat er zoveel graan verloren gaat
voor het opkweken van een rund, dan is directe consumptie het meest
optimaal ... ( in de veronderstelling dat de EU de vlees industrie niet gaat
sponseren ;-)

afbeelding van jan-46
13/10/2007 - 12:25
jan

"Maar nu dat graan en andere grondstoffen duurder worden + 30% en meer "

het graan wordt niet 30% duurder (de boeren zouden wel willen en ik geef ze
gelijk)
maar de eindproducten worden 30% duurder en dit door het speculeren op de
wereldhandel

tis maar dat alles in zijn juiste context staat!

jan

afbeelding van Anonieme gebruiker
13/10/2007 - 15:21
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Er gaat één punt in de discussie vegetarier of vleesvreter verloren:

Wat is de optimale hoeveelheid dierlijk voedsel die een omnivoor als een mens per dag eet?

Volgens heel wat wetenschapers komt dit neer op ongeveer 80 gram per dag, niet per maaltijd. Dit zou ideaal zijn voor onze gezondheid. Daar de meeste vleeseters meer vlees eten kunnen zij dus besparen op geld en milieu, terwijl ze hun gezondheid een dienst doen. Alleen de eetgewoontes lijden er onder.

afbeelding van edwardV
13/10/2007 - 16:30

Optimale hoeveelheid dierlijk voedsel voor een omnivoor als DE mens?
Gelukkig zit er nog iets meer diversiteit in de soort MENS dan hier wordt voorgesteld. Ik ga me bij een volgend doktersbezoek eens laten afstellen op die optimale hoeveelheid (eerst m'n Vista en mijn wagen nog wat beter laten afstellen).

Lijkt mij een goed wetsvoorstel om aan Kyoto te voldoen: 80 g vlees per mens per dag.

afbeelding van yves-12
14/10/2007 - 09:12

Jan, ik heb gezegd 30% duurder worden, niet zijn ...

de start is al genomen, en dit is nog maar het begin, met de biobrandstof in
opkomst zal je wel zien ... die 30% zal nog een onderschatting blijken, zelfs
activeren we in europa onze 10% braak liggende landbouwgronden dan komen
we er nog niet ... dus vlees zal op termijn ook (ff terzijde europa kan op volle
productie amper 2,5% bio brandstof maken, dat gaat nog flink lachen worden)

Bon we wijken af, wat die koeien aangaat, ik vrees inderdaad dat de auto lobby
hier handig van gebruikt maakt.

afbeelding van batske
14/10/2007 - 13:01

Zoals eerder aangehaald is vleeseten ecologisch belastender, ecologische voetafdruk.
Qua gezondheid en vleeseten/voeding in het algemeen is er ook nog een andere theorie.
Vlees heeft een ander verteringsproces nodig als pakweg aardappelen. Het een werkt het ander tegen, met als gevolg een onvolledig vetering van voedsel. Je hebt verschillende soorten stoffen in voeding die elk een eigen verteringsproces hebben, in onze bourgondische levenswijze eten we veel te vaak alles door elkaar.
Islamieten hebben gelijk met te stellen dat een varken een onrijn dier is (ongezondste vlees).
Joden hebben ook een punt met hun koosjere keuken (wat betreft vertering melkproducten ed).

afbeelding van jan-46
14/10/2007 - 15:12
jan

"Islamieten hebben gelijk met te stellen dat een varken een onrijn dier is
(ongezondste vlees)."

gelukkig voor de bosvarkens in Gambia
dit is het eenigste overblijvend wild daar, de rest is allemaal opgegeten

en wat er nu onrijn aan is weet ik nog steeds niet aangezien ze ook kippen
eten en geiten die lopen daar ook maar in de modder rond te snuffelen.

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.