Het is 35 jaar geleden dat ik nog lineaire regressie toegepast heb. Met Excell is het tenslotte simpel. De temperaturen gedurende de jaren van de Pinatobo heb ik gelijk gesteld met een stijging van 0.25°. De reeks van de eerder opgegeven stijgingen van de aardtemperaturen geeft volgende regressielijn: voor het jaartal x vanaf 1990:   y(x) = 0.27 + 0.0107*x. Voor 2012 vindt men 0.27 + 0.0108*23 = 0.516 °C temperatuursverhoging, daar waar er iets lagere temperaturen gemeten werden, en is er een afvlakking te bespeuren.

De correlatiecoëfficiënt bedraagt r = 0.696. Er is een correlatie met het jaartal met telkens stijgend C02-gehalte. Maar er zijn nog andere factoren dan het CO2-gehalte die moeten spelen (kwaliteit van de temperatuurmetingen ?; invloed van de oceanen en de wolken of van de ninjo). Deze stijging van 0.1 °C per tien jaar vinden we in meerdere documenten terug. Maar het aantal metingen is nog te klein om, enkel op basis van deze temperatuurmetingen, van gelijk welke definitieve tendens te kunnen spreken.

Er zijn wel andere factoren, gelijk Hans aangeeft, waaraan men wel een opwarming in het noordelijk halfrond kan zien.

Nu wordt het tof, maar haken wellicht anderen wel af. Een groot probleem was inderdaad ook bepaalde meetpunten die op vroeger de minimale afstand van een bebouwde kom lagen en in België bijvoorbeeld door lintbebouwing nu eigenlijk niet meer 'open' liggen. Waar ik heel veel van verwacht, is van de zeetemperatuurmetingen en de meetpunten op boeien op oceanen, alsook van de satelliet van ons KMI en haar meetgegevens. Maar zoals je zegt, moeten we nog veel geduld hebben om te zien hoe het daar mee evolueert. 

Op dat vlak, kan ik dan wel akkoord gaan dat soms mini-bewegingen die gedetaillerd gemeten worden op tienden van graden, wel relevant kunnen zijn. Je correctie van 0.25° voor de Pinatubo vind ik dan ook heel eerlijk van jou.

Omdat je blijkbaar wel goed kunt meten en we beiden met kritiek weg kunnen, ik maak me zorgen om iets nieuws en wil je daarin betrekken:  Het korenaren van de landbouwers is de laatste jaren véél korter geworden zodat het ook minder gevaar oplevert als je bijv. als ik tussendoor naar Bellegem rijdt en voorrang van rechts moet geven (maïs veld: niet zichtbaar, korenarenveld nu WEL zichtbaar want duidelijk korter).  Naar het schijnt zouden ze nu met een genetisch gemodificeerde versie werken waarbij de stengel zelf veel korter is en dat was voor landbouwers toch maar verloren oogst.

Mijn gevoel is dikwijls oorzaak van bedenkingen, en in 70% van de gevallen vind ik bizar genoeg nadien rekenkundige bewijzen voor dit soort gevoelens (30% is dus echter ook onterechte angsten, en ik hoop dat dat hier ook zo wordt), en hier voel ik zo maar aan met mijn 'ervarin' dat dit ernstige gevolgen moet hebben op de verwerking van de voedingsstoffen voor de aren zelf en vraag ik mij af of er geen bijwerkingen zullen zijn in het brood dat we nu of nog meer straks zullen eten.

Brood en melk behoren immers voor meer dan 80% tot mijn basisvoeding, en wat verandert er aan het brood als het aren zo'n fundamentele ingreep gekregen heeft.

Zet je je oren en mond af en toe eens open om dit topic op te volgen. Liefst van al zou ik graag hebben dat het nonsens en roddel is, maar de soya lijkt nu voor ons westerse mens die dat nooit at voor zijn 20ste ook eigenlijk niet zo gezond te zijn, net zoals melk voor de Oosterse mens kankerverwekkend kan zijn. 'ik' ben ten slotte nog maar 2000 jaartjes lactosebestendig en kan dus nog maar 'zo lang' liters volle melk met veel vet erin drinken zodat de lactose niet als lactase allergische reacties bij mij teweegbrengt (wat het bij anderen wel doet die niet van jongsaf melk dronken).

Van benzine en diesel naar melk, sorry: als excuus misschien aanwenden met een vraagje of ik meer intern verbruik van melk heb als ik ga lopen in de smog i.p.v. zoals gisteren 13 km in het zand van Cadzand door de Zwinmonding (incl. wat zwemmen) en terug (was zelfs eventjes verdwaald met mijn twee honden in de terugkeer omdat het al echt donker aan het worden was, maar mijn GPS-horloge kan altijd als kompas gebruikt worden voor dit soort noodgevallen, want mijn honden waren ook het Zuiden kwijt).  Thx Pierre (en anderen).

Ik zie niet in wat bovenstaande bijdrage nog te maken heeft met het oorspronkelijke onderwerp.

interessant, maar graag bij het onderwerp blijven, of een nieuwe topic opstarten, dan krijg je mogelijk meer geïnteresseerden !

Pierre schreef: "Deze stijging van 0.1 °C per tien jaar vinden we in meerdere documenten terug. Maar het aantal metingen is nog te klein om, enkel op basis van deze temperatuurmetingen, van gelijk welke definitieve tendens te kunnen spreken."
 Dat laatste vind ik wel een héél interessante vaststelling van Pierre.

Dus Lacroix en Hans hebben misschien wel gelijk dat dit een interessante item is om een nieuw topix op te starten?

groeten,

Rudy

is ondertussen opgestart, zie "klimaatcritici!"

Mij ging het vooral om onder andere die toevoeging over graan dat korter is geworden in de loop der jaren. Heeft absoluut niets met het onderwerp of klimaat te maken, maar enkel met optimalisatie van de teelt. Graan wordt gespoten om het kort te houden, want te lange halmen gaan gemakkelijk neer met verlies tot gevolg. In de zin van deze bijdrages over het klimaat zou lang stro (meer biomassa) wel relevant zijn, want dit zou betekenen dat er meer CO2 wordt vastgelegd (in korte cyclus). Stro zou dan kunnen dien als biobrandstof.

Maar ik ben nu ook aan het afdwalen. Het afsplitsen van het luik klimaatcritici is een goed idee.

die roetdeeltjes die door roetfilters geraken zijn vooral veel fijner. Maar fijner wil zeggen dat ze dieper in de longen geraken. Dus vermoedelijk zijn ze niet noodzakelijk onschadelijker

http://forum.politics.be/showthread.php?t=174925

IK heb ook nog nooit een auto gehad die minder verbruikte aan 120 dan aan 90.

Wat wel een feit is dat uw auto meer verbruikt aan 50 dan aan 60km/u dus het oneindig reduceren van snelheid stoot op het optimum van uw motor. Er is inderdaad een optimum rond de 70-90km/u en je gaat daar best niet onder.

Dus wat wel nefast is voor de emissie van roet, is niet de 90km/u op de snelweg die trouwens buiten de steden bevinden, maar godverdomm die 50km/u regel die zorgt dat we allemaal suboptimaal en met veel emissie door stad tuffen. 

13 op 10 voor jullie. 7 op 10 voor mij.  Dus nog marge voor beterschap.  Dank jullie allemaal (oprecht)!  +je

Lacroix:

Uw laatste repliek is wellicht ook interessant voor een apart topic?

Naast bio brandstof wellicht een door onze Belgische landbouwers verwaarloosde (vergeten?) bron van voeding voor hun vee.

In Frankrijk hebben alle veeboeren in juli reeds de tarwe afgereden en honderden rollen stro in hun hangers verzameld. Ze gebruiken het stro als één van de basisvoedsels voor hun koeien (er wordt ook nog mais gezet...).

Maar dat laatste is dan wel "voer" voor een boerenforum...