omlooppomp | Ecobouwers.be

U bent hier

omlooppomp

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

18/01/2006 - 18:41

vraagje

bestaat er geen klokthermostaat die je mee op de omlooppomp voor de sanitair retour leiding kunt zetten en die je kunt instellen dat die dan om de 30 min 20 sec moet draaien of om het uur 20 sec moet draaien maar geen drukknop toestanden

alvast bedankt

45 Reacties

Reacties

18/01/2006 - 19:35
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

kan je zelf maken met 2 tijdsrelais.de tijd kan je dan zelf kiezen hoelang de pomp draait, hoelang ze stilstaat.

18/01/2006 - 23:11

Pe,

Wat wou je dan eigenlijk met de thermostaat functie?.

Wat ik denk dat je wilt is aandrijf- energie sparen op de circulatie pomp van je tapwaterpomp.Je huidige debiet is groter dan je afname en derhalve ook de uitstralings- verliezen.

Kun je een paar kanten mee op:

- simpele klokschakelaar uit de bouwmarkt, instelbaar veelal per kwartier, en simpel in te voeren nachtregime (gewoon de schakelruiters goed plaatsen).

- Geen klok, maar een thermostaat met een grote differentiatie, op het eind van je tapwater circuit. Desnoods een tweedehandse ketel thermostaat.

- Heb je al eens bekeken of je het circuit niet kan laten functioneren op basis van thermosyphon systeem, oftewel op basis van natuurkundig principe het water zonder mechanische inspanningen te laten circuleren?.

Ik denk dat optie drie de meest ecologische is, ik heb op de zaak, mede ingegeven door hygiene versus acceptatie middels comfort optie een

Hoor graag van je!

Groet, CP

19/01/2006 - 09:22
Jan

Hoi,

Kan iemand mij dit eventjes uitleggen wat de bedoeling er van is ? Ik snap niet goed waarom je eem pomp van sanitair warm water zou moeten laten nadraaien ?
Is deze opstelling met boiler ?

Indien niet -> dan heb je toch gewoon het doorstroomprincipe ? Dus on-demand ?
Indien wel -> volgens programma gaat de brander tapwaterbereiding doen, de boiler gaat opwarmen (via warmtewisselaar) en de brander slaagt toch gewoon af indien de boiler op temperatuur is ?

Of zie ik het allemaal wat simpel ?
Ik leer graag bij

Groeten,
Jan

19/01/2006 - 10:45
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Jan,

Als de plaats van je verwarmingsketel niet zo goed gekozen is en die ligt heel ver van je badkamer, dan moet je eerst quasi een emmer water uit de warmwaterkraan laten lopen vooraleer het warm water je kraan bereikt. Een minder ecologische oplossing is dan om via een terugvoerleiding en circulatiepomp het warm water continu te laten circuleren zodat je direct warm water kunt aftappen. Dat is minder ecologisch omdat je pomp continu staat te draaien en elektriciteit verbruikt, en omdat die leidingen over een lange afstand altijd warm water dragen en dus veel warmte verliezen.

Een meer doordachte keuze van de plaats van verwarmingsketel, badkamer en keuken had dit moeten voorkomen maar daar is het nu te laat voor.

Dan is er nog de optie: die pomp 's nachts stil leggen, en ook overdag maar af en toe effekes laten draaien. Op een knopje duwen kort voordat je warm water wil nemen is dan nog het voordeligst, maar de mensen willen geen halve minuut wachten vooraleer ze warm water hebben en dus willen ze een ander systeem dat regelmatig die pomp automatisch doet draaien.

19/01/2006 - 11:20
Jan

Geert,

Bedankt voor de uitleg.
Het is sowieso een probleem waar ik geen last van zou mogen hebben, maar ik kan begrijpen dat sommige installaties met dit euvel te kampen hebben...

Groeten,
Jan

19/01/2006 - 11:47

waarom raad niemand toch aan om een buis van 10mm te leggen
zit zelf 8a9 meter van boiler eventjes wachten smorgens
1.5 liter koud dan al warm
alleen bad duurt wat langer ,maar dat mag toch geen probleem zijn
en u bespaart op stilstands verliezen
ik berijp het echt niet dat hier mensen met millieu en energie bezig zijn en veel meer kennis hebben dan mij,dit elke keer niet in hun antwoorde zit

bij mij zit het in de praktijk en werkt voor mij zeeeeer goed
heeft niemand anders dan nog nooit uitgevoerd
kom aub niet af met berekeningen of argumenten voor mijn douch is ge afstand zeket 11 meter en werkt perfect
na 1.5 koud water heb ik al warm aan de lavabo,wat wil u nog meer met die afstand

19/01/2006 - 19:11

CP

" Wat wou je dan eigenlijk met de thermostaat functie? "
Ik neem aan energie besparen? De twee eerste oplossingen kan ik accepteren, de derde is energieverspilling want je warm water circuleert voortdurend (= koelt voortdurend af).

" Ik denk dat optie drie de meest ecologische is "
Volgens mij kan een energieverspillend systeem nooit ecologisch de beste oplossing zijn!

Marcel

" waarom raad niemand toch aan om een buis van 10mm te leggen "
Misschien om de reden die ik jou al een paar weken geleden heb uitgelegd??
" ik berijp het echt niet dat hier mensen met millieu en energie bezig zijn en veel meer kennis hebben dan mij,dit elke keer niet in hun antwoorde zit "

Dan moet je mijn antwoord op jou vraag indertijd nog maar eens goed nalezen.

Met een 10mm buis (koper?) heb je hooguit 8mm binnendiameter. Je krijgt dan zo'n groot drukverlies dat er op vele plaatsen (afhankelijk van de plaatselijke leidingdruk) nauwelijks nog water uit de kraan komt. Is de druk wel toereikend, dan krijg je sterke corrosie in de buizen door de te hoge snelheid.

Hans

20/01/2006 - 01:46

Hans,

-CP

" Wat wou je dan eigenlijk met de thermostaat functie? "
Ik neem aan energie besparen?-

Foute aanname denk ik, Pe wil geen drukknop toestanden, dus de primaire vraag is ontleed naar comfort.

-De twee eerste oplossingen kan ik accepteren, de derde is energieverspilling want je warm water circuleert voortdurend (= koelt voortdurend af).-

Hans, denk is rustig ff na, welke oplossing ook, al circuleert het tijdelijk, het blijft afkoelen hoor!

-" Ik denk dat optie drie de meest ecologische is "
Volgens mij kan een energieverspillend systeem nooit ecologisch de beste oplossing zijn!-

Als je bent bijgekomen van het nadenken en overzien; je stelt dat je oplossing een en twee kan accepteren. Die zijn echt niet minder energie verspillend dan optie drie!. En je mist even dat er bij optie drie geen extra energie van een hoger niveau, i.q. elektriciteit toegevoegd hoeft te worden.

En om het direct maar even fijntjes te stellen, je legt nu mij de woorden in de mond dat wat ik voorstel als optie drie de beste ecologische oplossing vindt… Terwijl ik ook hier heel helder stel, de meest ecologische oplossing, binnen het kader van de comfort vraag. Ik stel dus zeker niet dat het de beste oplossing is.

Dat is toch een fijner nuanceverschil in vergelijk waar jij met optie een en twee ineen weer wel mee door de bocht kunt…

En nog is wat, het geldt natuurlijk niet in putje zomer, maar bij de door mij geopperde optie drie, blijft de verlieswarmte natuurlijk wel binnen de super geïsoleerde schil van het bouwwerk.

Zonder toegevoegde hulpenergie…

-Marcel

" waarom raad niemand toch aan om een buis van 10mm te leggen "
Misschien om de reden die ik jou al een paar weken geleden heb uitgelegd??
" ik berijp het echt niet dat hier mensen met millieu en energie bezig zijn en veel meer kennis hebben dan mij,dit elke keer niet in hun antwoorde zit "

Dan moet je mijn antwoord op jou vraag indertijd nog maar eens goed nalezen.-
Marcel, Hans,

Het is ook maar net in welk een geval je zit. Tegenwoordig pas ik voor douche alleen nog maar 12 mm koper, vroeger 15 mm. Kan Marcel redenatie helemaal volgen, en is voor douche zeer goed toepasbaar.

Eerdere draden over dit item heb ik nog niet gelezen.

-Met een 10mm buis (koper?) heb je hooguit 8mm binnendiameter. Je krijgt dan zo'n groot drukverlies dat er op vele plaatsen (afhankelijk van de plaatselijke leidingdruk) nauwelijks nog water uit de kraan komt. Is de druk wel toereikend, dan krijg je sterke corrosie in de buizen door de te hoge snelheid.

Hans-

Indien je bij 10mm op meerdere plaatsen een dermate drukverlies krijgt, dan is er echt sprake van een super onjuist gedimensioneerde leiding. Dat mensen het zelfs in hun hoofd halen om dat te bedenken!

Dat is denk zeker ook niet wat Marcel bedoelt, die opteert voor een leiding van 10 mm van het voedende toestel naar een verbruikspunt. Das wel ff wat anders!

Waar er hier gesproken werd van corrosie door bijgevolg hoge watersnelheden door de pijp; meer waarschijnlijk wordt erosie bedoeld.

Corrosie ontstaat, ingeval van metalen, op basis van het gebrek van een inertheid van bepaalde chemische stoffen. = chemicaliën kunnen metalen aantasten, zelfs water (roest).

Wederom, kleine nuance.

Groet, CP

20/01/2006 - 10:49

ik kan u er nog bij vertellen dat er 8ellebogen tussen staan

20/01/2006 - 17:14

CP

Als je nou eens gewoon zou antwoorden, zonder al dat geleuter ertussen, zouden je tussenkomsten wat korter en leesbaarder zijn, en makkelijker om te reageren.

Als de aanname "energiebesparing" de foute is, is de vraag hier niet op z'n plaats.

Water kan enkel afkoelen als het warm is, als de pomp stopt, koelt het water éénmalig af, tot de pomp weer aanslaat. Bij de tweede optie heb ik iets over het hoofd gezien, daar ontbreekt ook een klok. Maar dank zij de thermostaat zal de pomp ook uitschakelen als je bv aan het douchen bent. Je spaart op dat moment inderdaad geen warmte maar wel energie.

Ben net bijgekomen van het nadenken en stel vast dat jij het principe thermosifon nog niet goed begrijpt. Als je de warmwaterleidingen terdege isoleert (toch logisch dacht ik), zal je weinig of geen thermosifonwerking krijgen. Je spaart met thermosifon inderdaad een beetje electrische enrgie uit, dat geef ik graag toe, maar je verbruikt een hoop extra energie doordat je je buizen moet laten afkoelen. Daarvoor moet dan weer de ketel extra branden, en dat betekent brandstof en electriciteit.

" Om het direct maar even fijntjes te stellen, je legt nu mij de woorden in de mond dat wat ik voorstel als optie drie de beste ecologische oplossing vindt… "
Nee hoor, ik leg je niks in de mond, gisteren schreef je nog: "Ik denk dat optie drie de meest ecologische is " ... Het fijne nuanceverschil was me niet duidelijk.

" Tegenwoordig pas ik voor douche alleen nog maar 12 mm koper, vroeger 15 mm. Kan Marcel redenatie helemaal volgen, en is voor douche zeer goed toepasbaar. "
Om te beginnen is 12 heel wat groter dan 10 en zowat 2.5 keer minder drukverlies. Voor 10mm koper buis (8mm binnen) heb je bij een debiet van 1 lt/min. een drukverschil (in rechte leiding) van 250 Pa (25 mbar) per meter, bij 2lt/min is dat al 850 Pa. En dat is nog ruim onvoldoende om te douchen, je moet daar toch aan minstens 5lt komen. Op 10 meter heb je dan al snel een paar bar drukverlies. Met 12mm is dat al wat realistischer, want dan zit je met resp. 100 en 375 Pa. Maar in vele woningen zal dat toch problemen geven.

" Indien je bij 10mm op meerdere plaatsen een dermate drukverlies krijgt, dan is er echt sprake van een super onjuist gedimensioneerde leiding. Dat mensen het zelfs in hun hoofd halen om dat te bedenken! Dat is denk zeker ook niet wat Marcel bedoelt, die opteert voor een leiding van 10 mm van het voedende toestel naar een verbruikspunt. Das wel ff wat anders! "
Het speelt absoluut geen rol van waar naar waar dat water gaat, bij mijn weten maakt de fysica daar geen verschil in. 2 lt/min is 2 lt/min, of daar nu een douche, een bad of een wc aanhangt. Je zit met enorme drukverliezen die ontoelaatbaar zijn, en het is ook tegen de regels van goed vakmanschap, je moet de snelheid in je buizen beperken, ook om akoustische redenen.

" Waar er hier gesproken werd van corrosie door bijgevolg hoge watersnelheden door de pijp; meer waarschijnlijk wordt erosie bedoeld. "
Wederom, kleine nuance, al eens van putcorrosie gehoord? Of is het puterrosie?

Hans

20/01/2006 - 17:31

vertrekt inderdaad aan de boiler recht naar de badkamer,had ik eigentlijk niet vermeld,en den druk is hier altijd ok ook in de zomer

20/01/2006 - 17:38

Hans,

>Wederom, kleine nuance, al eens van putcorrosie gehoord? Of is het puterrosie?

Putcorrosie is inderdaad GEEN gevolg van de hoge stroomsnelheid van vloeistof door een buis.

Corrosie is steeds een gevolg van een chemische reactie, erosie heeft niets met chemische reacties te maken.

Al kunnen beide wel hand in hand gaan: nadat een beschermlaag weg geerodeerd is kan de corrosie het werk afmaken....

Kommaneukerij uiteraard maar bon....

20/01/2006 - 18:53

Lennie, dank voor je bijval.

Een andere term voor puterosie kan zijn cavitatieschade.

Meer juist, de cavitatie leverd putererosie op. Veel gekend bij bv scheepsschroeven.

Of in dit geval waarbij men zo hard aan de douche kop moet zuigen om aan water te geraken, dan kan het weer wel... .

Kort he? Was ook maar een ding.

De rest later.

Groet, CP

(PS. vraag me af of de gemiddelde lezer bij deze beantwoordingsvorm nog begrijpt waar het over gaat).

20/01/2006 - 20:42

cp reageert ook niet op rechtstreekse mails.
Hans V.

20/01/2006 - 21:46

Lennie

Putcorrosie kan wel een gevolg van de hoge stroomsnelheid van vloeistof door een buis zijn, maar misschien is dat met de jaren verandert, ik ben dan ook maar een ouwe zak. En misschien is het ook wel geen corrosie, maar het wordt dan wel zo genoemd. Al kan je nu natuurlijk gaan diskuteren over oorzaak en gevolg.

CP

Leg mij dan eens uit hoe putcorrosie ontstaat.
En hoe zit het met je thermosifon? 't Wordt wel ineens nogal stil op dat front.

Hans

20/01/2006 - 21:50

CP

Aha, 't is puterosie! Jij bent dan wel de enige die ik ken die deze term gebruikt. Maar jou goed recht.

" (PS. vraag me af of de gemiddelde lezer bij deze beantwoordingsvorm nog begrijpt waar het over gaat). "
gelijk heb je, jou beantwoordingsvorm blinkt niet altijd uit in eenvoud en duidelijkheid.

Hans

20/01/2006 - 23:27

Nou, tis wat met die Hansen.

Eerst maar even die Valke, zie de volgende door mijn verstuurde correspondentie. Na de laatste antworden in het kader van bij mengen van aceton aan PPO niks meer gehoord.

U kan de data zelf zien waneer zich dat afspeelde.

Dat zo enen flauwe hond de 17 januari eens een mailtje terug stuurt, op een account waar ik hem al eens eerder van verteld had dat ik dat maar eens in de zoveel tijd naar kijk, is toch niet in oprechte overeensteming met wat zo'n joker nu wenst te beweren.

Accoord, tis kort en leesbaar.

Jammer, deze mannen hebben moeite met eigen ego. Het mijne; ik vindt het best. jammer dat het eigenlijk een forum vervuiling is, maar er is hier ook geen plek om dat anders te doen.

Komtie: is te groot, wordt vogend posting..

20/01/2006 - 23:32

Van: Hans Valcke <hansvalcke [at] skynet [dot] be>
Verzonden: dinsdag 20 september 2005 20:58:55
Aan: "Chicken Power" <kippenvet [at] hotmail [dot] com>
Onderwerp: Re: stoken op plantaardige olie en vet

Ik had enkel de leiding in een tank met plantaardige olie gedaan en deze
verwarmt om het uit te proberen. Maar de ketel viel telkens uit. Leidingen
allemaal moeten spoelen en dan terug diesel erin, probleem van de baan. Nu
weet ik een oliebrander liggen, dus dat zou moeten lukken. Deze ga ik
monteren op een oude ketel die ik liggen heb, en als dit werkt ga ik de
leidingen tot aan de buffer brengen en hiermee stoken.

Hoe bereken je het vermogen? 4.186 * aantal liters * delta T dit alle delen
door 3600 en kom je aan het vermogen dat je kan bufferen. Heb vandaag
bericht gehad dat buffer klaar is, dus even morgen gaan halen en proberen te
installeren.

Hans
----- Original Message -----
From: "Chicken Power" <kippenvet [at] hotmail [dot] com>
To: <hansvalcke [at] skynet [dot] be>
Sent: Sunday, September 18, 2005 9:31 PM
Subject: Re: stoken op plantaardige olie en vet
> Hans, graag gedaan!
>
> Ik antwoord nu tussen jouw tekst.
>
>
> >From: "Hans Valcke" <hansvalcke [at] skynet [dot] be>
> >To: "Chicken Power" <kippenvet [at] hotmail [dot] com>
> >Subject: Re: stoken op plantaardige olie en vet
> >Date: Fri, 16 Sep 2005 18:29:26 +0200
> >
> >CP,
> >
> >Bedankt voor uw antwoord.
> >
> >Ik heb het vermogen van 55 kw zeker niet nodig, daarom heeft de
> >installateur
> >al een kleinere sproeier gestoken, nu 48 kw, en dit is zelfs nog veel te
> >groot. Via een buffervat zou ik gemakkelijk toe kunnen komen met 15 kw,
> >omdat je dan kunt tappen uit je buffer. Maar ik heb deze installatie
amper
> >5
> >jaar en het is eigenlijk de schuld van de installateur dat deze ketel zo
> >groot vermogen heeft. Nu ik er zelf wat meer van op de hoogte ben zou dit
> >zeker niet meer gebeuren.
>
> Je zit dus met en probleem waar je niet om gevraagd hebt, en we moeten
> vaststellen dat dit immer een probleem opleverd.
> >
> >Mijn buffervat is maar 750 liter omdat ik beperkt was met de diameter om
> >dit
> >in de kelder te krijgen(deuropening) maar als het effectief te klein is,
> >zal
> >ik er een tweede bijplaatsen van 750 l dan komt dit toch al aan het
> >dubbele.
> >Bij een vat van 750 liter heb je toch al een vermogen gebuffert van 80
kw.
> >Dus zou ik normaal hier een 6 tal uurtjes mee verder moeten kunnen, dus
de
> >nacht zal ik niet moeten verwarmen. Dat zou uit de buffer moeten komen.
>
> Bij welke watertemperaturen kom je aan dat vermogen? En onder welke
> buitentemperaturen? Is wel leuk zulke berekeningen in Kw, maar bij welke
> condities!
> >
> >Je gebruikt olie van boullion-productie. Krijg je deze dan van een
bepaalde
> >firma? En het frituurvet, smelt je dit en verbrand je dit dan zonder te
> >behandelen?
>
> Ik geef je een paar links, of gogle onder Chicken Power.
>
> http://www.neoweb.nl/forum2/index.php?topic=1937.0
> >http://www.u-xperience.com/forum/viewtopic.php?t=531
> http://www.u-xperience.com/forum/viewtopic.php?t=129
> >Er zullen nog wel vragen komen, maar ik zal het hierbij laten.
>
> Een vraag van mijn kant is hoe je tot op heden te werk ging, en hoe je
> ontsteking verloopt.
>
> groet, Cp
> >
> >Hans
> >----- Original Message -----
> >From: "Chicken Power" <kippenvet [at] hotmail [dot] com>
> >To: <hansvalcke [at] skynet [dot] be>
> >Sent: Friday, September 16, 2005 9:55 AM
> >Subject: RE: stoken op plantaardige olie en vet
> > > Dag Hans!
> > >
> > > Ik kijk niet zo vaak in deze mailbox, vandaar dat het even duurde voor
> >je
> > > antwoord krijgt.
> > >
> > > Maar heb je die 50 Kw wel echt nodig? 750 liter buffer is weinig op
die
> > > capaciteit, 20 kw is al zat.
> > >
> > > Ik verwarm mijn brandstof voor in een platenwissellaar in een hoge
> > > temperatuur kring tussen de 75 en 95 graden.
> > >
> > > Voorts heb ik de nozzle verkleint en de druk verhoogd van de pomp. Je
> >olie
> > > moet wel goed schoon zijn. Ik gebruik kippenvet afkomstig van bouillon
> > > productie en gebruikt frituurvet.
> > >
> > > Hopelijk heb je hier wat aan, als je meer vragen hebt hoor ik het wel!
> > >
> > > Groetjes, Cp
> > > >From: "Hans Valcke" <hansvalcke [at] skynet [dot] be>
> > > >To: <kippenvet [at] hotmail [dot] com>
> > > >Subject: stoken op plantaardige olie en vet
> > > >Date: Mon, 5 Sep 2005 22:12:25 +0200
> > > >
> > > >Geachte,
> > > >Via de site bblv lees ik dat u vetten en olie opstookt in uw
> > > >verbrandingsinstallatie. Ik heb dit ook geprobeert maar wil niet
> >lukken.
> > > >Krijg de ketel niet geregeld. Kun jij even je uitleg doen waar ik
zoal
> >moet
> > > >op letten en wat je vervangen hebt?
> > > >
> > > >Heb nu een buffervat gemaakt van 750 liter waardoor de brander langer
> >zou
> > > >moeten gaan branden, en langer zou moeten stilliggen, maar eigenlijk
is
> > > >mijn brande

20/01/2006 - 23:52

CP

Eigenlijk ben je geen antwoord waard met dit soort reactie's.
En het is ook niet erg behoorlijk en bij mijn weten ook niet toegestaan mail die jou persoonlijk wordt toegestuurd op het net te zetten. Tenzij je de toelating gevraagd hebt aan de schrijver. Trouwens deze vraagstaart gaat over omlooppompen, en niet over PPO's. Gebruik aub een gepaste vraagstaart, want op die manier wordt het alsmaar moeilijker iets terug te vinden.

" enen flauwe hond " en " joker ", hoe dat soort uitdrukkingen maar voor jezelf, we houden het graag fatsoenlijk en hebben geen behoefte aan een "scheld" site. Tenzij de meerderheid dit toch leuk zou vinden, maar dan speel ik niet meer mee.

" Jammer, deze mannen hebben moeite met eigen ego. Het mijne; ik vindt het best. "
Dat jij je eigen ego best vindt, is iedereen al duidelijk neem ik aan.

" jammer dat het eigenlijk een forum vervuiling is, maar er is hier ook geen plek om dat anders te doen. "
Des te spijtiger dat jij je met forumvervuiling bezighoudt, zodra iemand je tegenspreekt, wordt je grof. Misschien kan je zelf een forum maken, dan heb je een plek om dat te doen.

Hans

21/01/2006 - 00:36

Hans D, je kunt je zelf niet beter aficheren!

Ik doe even nix, wie trekt dit vlot, zoveel aantoonbare dommigheid!

Ik tracht nu als ware heer te regaeren, door vooral op korte termijn niets te doen.

Dat kan ook om dat ik ook geen Hans ben...

Allen, een aangenaam weekeind!

Groet, CP

Ps. (dat kan er bij die andere ook al niet af, Calvinistische belgen?)

22/01/2006 - 10:36

Gelukkig zijn jullie niet zo calvinistisch als wij, maar erg tolerant. Straks mag je in Nederland alleen nog nederlands praten als minster Verdonck van de liberale (?) partij haar zin krijgt. Hopelijk zijn de Friezen het daar mee eens.

22/01/2006 - 10:39
pe

allen bedankt voor de reactie's ga dat zekers eens proberen van die klok ertussen te zetten tussen de pomp en het stopkontakt!!
nu alleen nog een goede timer vinden die genoeg schakel units(programma's) heeft omdat te doen

iedereen nog eens bedankt!

pe,

22/01/2006 - 13:33

CP uiteindelijk dan toch gereageerd, wou wel een rechtzetting op dit forum.

Hans V.

22/01/2006 - 14:24

Pe,

Is dit misschien een oplossing ?

groetjes,
Dirk

22/01/2006 - 14:41

Dirk

Ja, maar wel een prijzige. De hele handel (regeling en sensor) komt op 284 euro, excl. btw

Hans

22/01/2006 - 18:17
pe

ja dirk dit is zeer interresant, idd prijzig maar mss in de loop van den tijd wel besparend en heb je de kosten er terug uit!

pe,

22/01/2006 - 19:26

Pe,

Ik zou voor een eenvoudiger systeem kiezen als het kan, zelfs als de prijzen voor gas verdubbelen duurt het nog 20 jaar voor je uit de kosten komt, als er zich geen defecten voordoen.
Met een eenvoudige drukknop bereik je hetzelfde effect, ik weet natuurlijk niet of je nog de mogelijkheid hebt om een kabel te leggen.

Hans

23/01/2006 - 00:08

Lezen blijft een kunst,

Begrijpen is nog een tweede, zo mogelijk nog lastiger verhaal.

De verwijzing naar het nog kunnen leggen van een kabel is in deze draad onzinnig, en geeft wederom blijk van onjuiste aannames, en vooringenomen stellingnames.

Lees de basis vraag van pe en je zult zien dat hij juist dat niet wilde!

Even afgezien of die primaire vraag nu ecologisch verantwoord was of niet...Die slag was al vet eerder gemist, dom om hem zo te pareren en weer te verliezen. Vervelend om te constateren dat dat in andere vraagstaarten (zonder mijn interventies) ook blijkt te gebeuren.

Het is toch wel erg jammer dat de betrokkenheid van een forumparticipant zo intens is, dat dit soort basale gegevens in de oplossings route zo heftig genegeerd worden.

Vakverdwazing kan ik begrijpen, alleen wordt ik verdrietig als mensen ifv werk/omzet bijna alle empathische vermogens gaan missen.

Leest u eens rustig terug, ik ga van de week nog een mailtje sturen aan een andere hans (Hans V.). Waarschijnlijk ook niet zo bedoelt als wat hier nu te zien is, maar voor de gemiddelde lezer niet te duiden wat er nu echt staat, danwel wat de realiteit/het draagvlak echt is.

Groet, CP

23/01/2006 - 18:44

Tja

Hollanders kunnen het veel beter, waarom komen ze dan op eenBelgisch forum zeuren?

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.