nieuw hier isolatie en energie | Ecobouwers.be

U bent hier

nieuw hier isolatie en energie

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

18/04/2012 - 20:12

hoi

ik ben nieuw hier en aan men ruwbouw bezig(zelfbouw)ben 25jaar en beperkt budget.

k34 e72 , 280vierkante meter bewoonbare opp

ik heb volgende waardes van isolatie:

Gevel Pur λ= 0,023 W/mK : 10 cm (kan niet meer verandert worden zit er reeds tussen)

plat dak PUR λ= 0,026 W/mK : 18 cm

plafond naar zolder gespoten PUR 10 cm

vloer boven kruipruimte gespoten PUR 10 cm

ik zou graag beneden vloerverwarming leggen
boven?? weet ik nog niet
raamprofiel van belisol 70mm

men epb man rade mij systeem A aan als ventilatie ( kost zogoed als niets wat pvc buis en geen onderhoud geen verbruik..)

nu men vraag:
-is het nodig om meer isolatie te steken in vloer en dak( spouw gaat niet meer zit er al tussen)??
-systeen c+ evo ofsysteem A of toch systeem D??
-verwarming met gas of warmtepomp lucht lucht of lucht water...?
- boven vloerverwarming of radiators of...
-extra verwarming nodig beneden? zoja gas of hout of...

ik ben ook van plan zonnepanelen te leggen

kunnen zogoed als alles zelf leggen of bouwen maarwe hebben geen verstand van isolatie
waardes en energie wat nu de beste verwarming is ventilatie....

hopelijk kunnen jullie mij wat tips geven
mvg pettakie

71 Reacties

Reacties

19/04/2012 - 06:40

 Beste,

Welke EPB verslaggever raad er nu een syteem A aan tenzij je echt geen budget heeft. Maar in een goed geisoleerd huis is een systeem D  aan te raden. 

Voor het isoleren  zou ik toch  proberen  naar meer  in het dak en vloer  gaan . Zoveel mogelijk. Probeer ook PUR te vermijden  niet erg ecologisch.

Indien je nog buiten kan isoleren  zou ik dit ook doen

Een ander punt  is het luchtdicht maken wan t dat wordt dikwijls over het hoofd gezien.

Welke k waarden hebben jullie vensters ? 

Zijn er koudebruggen? 

 

 

19/04/2012 - 12:59

Niemand zal je geloven dat je een beperkt budget hebt. Toch niet als je het geld hebt om 280m2 bewoonbaar oppervlak te bouwen. Dat is een klein paleis.

Je wil dus liever zo weinig mogelijk budget hangen aan energiebesparing, laat het ons zo begrijpen.

Is het plat dak met gewelven of met houten roostering? Indien met houten roostering, zeker geen pur nemen, maar cellulose inblazen (scheelt snel een 5-tal graden in de zomer).

Zeker geen systeem A, want daar heb je geen controle over. Als je investeerd in C+, vergeet dan de kostprijs van je roosters niet mee te rekenen. Vergelijk dan eens met een systeem D. Waarschijnlijk zal er een heel miniem prijsverschil zijn. Kies dan mss beter D.

19/04/2012 - 21:35

hoi

plat dak is met welfsels

budget is toch beperkt en de vriendin wil dat er nog geld over is voor meubels en keuken enzo..

als we verhuizen zal alles nog ni af zijn hoor

 

ik heb alty maar schrik voor systeem d dat je lucht niet goed gefiltert en mss je terug vuile lucht binnen krijbv als je je filters vergeet te vervangen wat ik wel eens vergeet benogal vergeetachtig, daarom dat ze me a aan raden omdat je daarniks meer bij moet doen

 

 

19/04/2012 - 21:44

Nu ja, wat is beperkt hé ;-). Aan elk budget zit idd een limiet en als je dubbel zo groot bouwt, zal het waarschijnlijk ook dubbel zo snel op zijn :-).

Wat die filters betreft, geeft een beetje goed systeem dit aan hoor. Dus vergeten doe je dan al bewust. Vervangen/kuisen doe je dan gewoon mee met het wekelijkse poetsbeurt van de woning.

En je toevoerroosters van type A, B, C vervuilen in principe ook hoor. Alleen kuist niemand deze.

19/04/2012 - 22:25

 Een F7 wordt  altijd beter in de tijd maar op een zeker ogenblik zal er geen lucht meer doorkomen. Dus is het beter dat je tijdig  de filters vervangd. Volgens mij persoonlijk is een systeem D beter omdat je  juist het fijnstof  buiten houdt uit je huis. Als je bekijkt hoe vuil die filters zijn na een jaar. Al dit stof komt niet in je huis. Als je weet dat  fijn stof niet kunnen zien en dat die toch  het gevaarlijkst zijn voor  de mens dan is het systeem D met een goede filter de beste keuze.

21/04/2012 - 08:12

 En om welke reden raadde jouw verslaggever sys A aan? Mogelijk omwille van het beperkte budget maar toch rekeninghoudend met het voorzien van doorvoeren voor later, bij meer beschikbaar budget, voor 'upgrade" naar een ander systeem. . Soit, ik wil jouw topic niet verder richting "alleen D is goed" duwen, maar toch even de opmerking dat A ook mag en kan, en dat er woningen met sys D zijndie verre van luchtdicht zijn waardus uiteraard elke euro die in het systeem gestoken werd weggesmeten geld is (had dus veel beter in isolatie of luchcscherm gestoken), nog voor dat je de verbruiks- en onderhoudskosten inrekent.Deze week nog op CEDUBO begrepen dat n50 boven de 1 door WTCB beschouwd wordt als nefast voor de werking van sys D; En hoeveel woningen met sys D hebben een blowerdoor laten uitvoeren? En hoeveel daarvan halen deze waarde? OOk de pratijk niet vergeten, gewoon.

21/04/2012 - 11:01

 

 

Jan,

 

Hier moet ik toch een gtote bemol aanbrengen. Kan ik CEDUBO op internet terugvinden om te zien wat het WTCB hiervan zegt.

 

In tegenstelling van wat velen zeggen heeft het systeem D niets te maken met de luchtdichtheid. Een ondicht huis verliest zijn warmte door infiltratie/exfiltratie waar de lucht moet worden opgewarmd. Dit is éne zaak.

 

Systeem D recupereert de warmte die in de bewuste ventilatie zit. Dit rendement blijft steeds gelijk, ongeacht hoeveel infiltratie er is.

 

Beide verliezen worden gewoon bij elkaar opgeteld.

 

Men zegt dikwijls dat de ventilatie D, waar er lucht wordt ingeblazen, bijkomende exfiltratie zou geven. En waar de lucht wordt aangezogen zou er bijkomende infiltratie zijn. Deze over- of onderdruk is echter zeer klein vergeleken met de overdruk of de aanzuigingskracht van de wind. Gesloten deuren verminderen automatisch de in-/exfiltratie.  Met open deuren houden de overdruk en de aanzuiging  zich binnen in het huis in evenwicht op de gemiddelde waarde. Deze gemiddelde waarde wordt bepaald door het thermisch effect en door het drukverschil met buiten door de wind, die verschillend is aan loefzijde en aan lijzijde. De meeste experten zeggen dat de in-/exfiltratie constant blijft en onafhankelijk is van de balansventilatie.

 

Men kan goed voelen dat bij een venster dat op een kier staat er van onder koude lucht binnenkomt, en van boven gaat er warme lucht naar buiten (convectie in de winter). Deze buitengaande lucht wordt niet tegengehouden door aanzuiging van de ventilatie.

 

 

21/04/2012 - 13:15

helemaal mee eens.

het bouwkundige infiltreren van lucht staat in principe los van je systeemkeuze.

je wilt een systeem waarmee je energieverbruik wilt gaan beperken? dan zul je ook de infiltratie zo laag mogelijk moeten houden.

daarnaast zou ik een installatie adviseur die systeem A adviseert naast mij neerleggen en inderdaad mij verder gaan verdiepen op de markt op systeem c of d. d is wel 30-50% duurder over het algemeen.

als je een systeem d gaat toepassen is het vrij eenvoudig de filters schoon te maken per half jaar. de roosters en rozetten moeten hier idd niet vergeten worden.

een eventuele warmtepomp of cv ketel hebben ook onderhoud nodig dit valt waarschijnlijk te beperken tot 1 1/2 jaar, maar dit is wel te combineren met filters.

 

21/04/2012 - 14:06

 Pierre en co,

 

zal eens zien volgende week of ik de presentatie kan terugvinden, heb de login hier niet.

Dat systeem D an sich niets te maken heeft met de luchdichtheid zal niemand tegenspreken (dat efficiënte werking onlosmakelijk ermee verbonden is dan weer wél) . Ben misschien wat onduidelijk geweest, het ging wel degelijk enkel over sys D mét WTW, 99 % van de geplaatste sys D dus.Ddat sys D de warmte recupereert kan je bijgevolg niet per definitie stellen. En als er WTW aan te pas komt werkt dit optimaler naargelang luchtdichter, logica heet zoiets: als je lucht uit de ruimte zuigt om de warmte eraan te onttrekken zal je toch heel wat minder kunnen recupereren als er bij het onttrekken van die lucht een mengeling van buiten bijkomt langs brievenbus, rolluikkasten enz..  Bij deze discussie gesloten over ventilatie, zijn andere topics over. Pettakie kan wel meer relevante en prioritaire info gebruiken dacht ik. Vb. dat PUR zo mogelijk te vermijden smeerlapperij is en er ook gezonde materialen bestaan die zeer efficent en betaalbaar toepasbaar zijn.

21/04/2012 - 14:06

 Pierre en co,

 

zal eens zien volgende week of ik de presentatie kan terugvinden, heb de login hier niet.

Dat systeem D an sich niets te maken heeft met de luchdichtheid zal niemand tegenspreken (dat efficiënte werking onlosmakelijk ermee verbonden is dan weer wél) . Ben misschien wat onduidelijk geweest, het ging wel degelijk enkel over sys D mét WTW, 99 % van de geplaatste sys D dus.Ddat sys D de warmte recupereert kan je bijgevolg niet per definitie stellen. En als er WTW aan te pas komt werkt dit optimaler naargelang luchtdichter, logica heet zoiets: als je lucht uit de ruimte zuigt om de warmte eraan te onttrekken zal je toch heel wat minder kunnen recupereren als er bij het onttrekken van die lucht een mengeling van buiten bijkomt langs brievenbus, rolluikkasten enz..  Bij deze discussie gesloten over ventilatie, zijn andere topics over. Pettakie kan wel meer relevante en prioritaire info gebruiken dacht ik. Vb. dat PUR zo mogelijk te vermijden smeerlapperij is en er ook gezonde materialen bestaan die zeer efficent en betaalbaar toepasbaar zijn.

21/04/2012 - 14:49

 

 

Jan,

 

Ik ben toch duidelijk genoeg geweest. Het rendement van de wtw heeft NIETS te maken met de luchtdichtheid. Dat er in een ondicht huis infiltratielucht moet worden opgewarmd, daarover is iedereen akkoord. Daarvoor dient het verwarmingssysteem en deze warmte wordt apart aangerekend. Als resultaat bekomt men een min of meer homogene temperatuur binnenshuis. Het is deze temperatuur die in de wtw zal bepalen tot welke temperatuur de binnenkomende lucht zal worden opgewarmd. Op dat ogenblik staat de luchtdichtheid buiten spel.

 

Bij het WTCB zijn ze ook niet gestorven van hun eerste redeneringsfout. En bij CEDUBO blijven ze beweren dat lucht afkoelen driemaal meer energie kost (of driemaal duurder is) dan deze lucht opwarmern. Ze vergeten blijkbaaar dat de warmtepomp die andersom werkt ook een COP van 2,5 à 3 heeft.

 

Pettakie heeft daar wel iets aan. Er heersen zoveel verkeerde meningen over het systeem D dat men tenslotte nog zou gaan geloven dat het systeem A beter zou zijn. Goedkoper zeker, maar daar blijft het ook bij. Goede ventilatie binnenshuis is nog een gans andere zaak.

22/04/2012 - 11:07

 jawel, je bent duidelijk geweest...

 Beste Pettakie,

 

Pur heeft de beste isolerendde waarde van de markt, maar daar stopt het verhaal. Niet alleen zal de isolerende waardde afnemen met de loop van de jaren (gekend probleem met PUR), het is ook nog eens zéér onecologisch en zéér ongezond. PUR biedt ook geen enkele bescherming tegen de zomerwarmte (zéér lage faseverschuiving).Ik zou persoonlijk nooit een woning kopen dat volledig met PUR is geïsoleerd. Als isolatiedeskundige raad ik u absoluut aan voor andere materialen te kiezen. Ik hoop dat het plat dak met welfsels niet langs de binnenkant met PUR zal worden geïsoleerd. Dit mag je absoluut niet doen! Dit zou verregaande bouwschade kunnen opleveren.

Ik heb ook een opleiding gehad als ventilatiedeskundige en ik ben van mening dat een degelijk C+ of duco tronic systeem het beste resultaat met het beste rendement levert. Gezien de te hoge wettellijke eisen voor ventilatiesystemen, in België zijn systemen D overgedimensioneerd en daardoor veel te duur en energetisch te verspillend.  Neem zeker geen systeem A, dat stelt ronduit niets voor en zal in een woning vol met PUR gespoten gegarandeerd gezondheidsproblemen opleveren.

Goed nadenken en vergeet die PUR best, het is een zéér ongezond materiaal met bouwtechnisch slechte eigenschappen.

Wil je meer info, laat dan maar weten !

02/05/2012 - 12:58

Welk ventilatie systeem c+ of c+ evo?

pur platen komen op het platte dak bovenop de welfsels wat zou jij dan nemen op het platte dak??

voor de vloer kan ik bijna enkel maar gespoten pur nemen als je weet dat ik maar 20 cm heb voor isolatie en chap

vloer en dak kan ik nog aanpassen omdat dit nog niet gedaan is

ik isoleer mijn zolder niet mee dus de vloer van de zolder moet ook geisoleerd worden met gespoten pur of platen....

 

 

en voor verwarming ja ik weet niet wat beste is bv:een kleine warmte pomp lucht lucht in samenwerking met zonnepanelen

of toch maar verwarmen met gas

 

 

02/05/2012 - 17:30

Waarom gespoten pur en geen pur-platen? Kost minder en kun je zelf doen.

Daarbovenop een vloeichape (4 cm is voldoende).

Isolatiewaarden (R-waarde; hoger is beter => passief = vanaf 6):

10 cm gespoten pur: 3,4

10 cm pur-platen: 4,3

14 cm eco-eps: 4,3 => kostprijs +/- 12€/m2 (EPS 15 is voldoende voor gewone belasting).

www.kemisol.be/pdf/A20%20-%20KEMISOL%20ECO%20EPS.pdf

Van alle chemische isolatiematerialen is eps zowat de minst milieubelastende.

03/05/2012 - 15:50

hoeveel uitvul chape ga ik ongeveer nodig hebben??

en kom je met 4cm toe om op de purplaten te leggen??ook als je vloerverwarming neemt

heb 19 max 20cm zonder tegel over denk ik ongeveer ligt eraan welke tegel ik neem

03/05/2012 - 16:03

Voor vloerverwarming zou ik het eens moetne navragen aan een chapist.

03/05/2012 - 20:48

vloerverwarming minimaal 7,5 cm cementchappe (klassieke)

uitvulchappe bv de isolatiechappe (niet dat die echt isoleert) is minimaal 5cm om doenbaar te zijn

keramische tegeln1,5 lijm 0,5cm

 nu kan je eens rekenen

03/05/2012 - 20:49

Maar de vraag is hoe het zit met vloeichape en vloerverwarming op de pur-platen?

03/05/2012 - 21:03

tenzij ik me heel erg vergis, is de regel 45mm buisoverdekking, dus ongeveer 65mm.  met speciale toevoegmiddelen kan je dunner gaan, en er bestaan ook echte dunbedsystemen, daar wordt de buis nauwelijks overdekt.

Beste Pettakie,

Naar mijn mening is het Duco tronic systeem van Duco, het beste wat je kan vinden op de markt. Dit is een VEA erkend syteem, vergelijkbaar, maar beter dan C+ of C+evo (vergeet niet dat dit productnamen of merknamen zijn en géén systeemnamen).

XPS platen het beste ecologische alternatief voor PUR. Dan kies je best meteen voor de Styrodur platen van BASF, want die zijn drijfgasvrij. Deze platen zijn ook meer stabiel dan PUR en verliezen minder snel hun isolerende waarde.

Ondanks deze platen ook niets van bescherming geeft tegen de warmte in de zomer en ook geen enkele vochtbufferende werking heeft, samen met een weinig interessante brandwerende klasse (net zoals PUR of PIR), is dit het beste alternatief als je te weinig dikte hebt.

Kun je roch iets dikker gaan, dan zijn er voldoende ecologsiche alternatieven.
En vergeet niet, dat een woning vol met PUR of PIR, bij een brand volkomen verloren is, want PUR en PIR branden bijna oncontroleerbaar (éénmaal ze ontvlamt).
Bijkomend probleem met gespoten PUR is overigens dat indien ze niet goed aangebracht werdt (en ga er niet zomaar van uit dat die mensen wel weten waarmee ze bezig zijn), de vloer kan verzakken met de loop van tijd, met alle gevolgen voor je vloerbedekking.

XPS is een alternatief voor zowel vloer als plat dak, maar net als PUR geen ecologisch materiaal.

Wat de verwarmin betreft kijk je beter eerst om zo goed mogelijk te isoleren. Wat je hier uitspaart hoef je niet meer te investeren in het verwarmingssysteem

Een degelijke zonneboiler (bijvoorbeeld Paradigma), met vacuümbuizen, zonder antivries ! en met een groot buffervat met externe warmtewisselaar geeft een groot rendement wanneer je met vloerverwarmin of zelfs CV werkt.

 

 

04/05/2012 - 20:11

XPS platen het beste ecologische alternatief voor PUR.

En waarom geen EPS of Resol, die scoren toch beter dan XPS?

Ondanks deze platen ook niets van bescherming geeft tegen de warmte in de zomer en ook geen enkele vochtbufferende werking heeft, samen met een weinig interessante brandwerende klasse (net zoals PUR of PIR), is dit het beste alternatief als je te weinig dikte hebt.
Ik denk niet dat isolatie bovenop welfsels iets van vocht moet bufferen of veel bijkomend tegen warmte zal beschermen.

En vergeet niet, dat een woning vol met PUR of PIR, bij een brand volkomen verloren is, want PUR en PIR branden bijna oncontroleerbaar (éénmaal ze ontvlamt).
Niet overdrijven he. Eens dat je PUR in de spouw of op je welfsels brandt, ben je al lang dood door de gifitge rook van je meubels en alle andere interieurgedoeën. 

Geert

05/05/2012 - 00:03

Bij brand in je woning mag je er vanuit gaan (hopen) dat je om het even je bouwstijl buiten geraakt eer je dak... in brand staan.

Dus daar heeft het niets mee te maken.

Wat wel zo is met bv. pur is dat de kans op schade aan derden steeds groter wordt: overslaan van de brand naar buren...

Daarnaast zal je ook veeeeeel sneller een uitslaande brand hebben met pur in je dak dan met bv. cellulose.

Bekijk volgende video maar eens: plus.google.com/u/0/100507042440597613916/posts/i1YWg7wen9n

Beste,

XPS zijn wat materiaalkeuze betreft het meest ecologische alternatief voor PUR, indien men in de petrochemische (en dus dunnere) materialen wil blijven. Het gaat hem daarbij niet om de isolerende waarde, maar om de milieubelastende (en gezondheidsbelastende) eigenschappen van de materialen. EPS (isomo) of PF (Resol) scooren daarin een pak slechter.
Bovendien is XPS bouwtechnisch een betere keuze (betere materiaaleigenschappen) dan PUR, EPS, PF, ... .

Wat het platte dak betreft onderschat u de impact van de bescherming tegen de zonnewarmte. Dit hangt uiteraard af van de oriëntatie van het dak en de mate wararin het dak kan opwarmen in de loop van de dag. Voor wie een betongewelf heeft van normale dikte en het platte dak ligt de ganse dag in de zon, die zal daar absoluut last van hebben. U mag niet vergeten dat éénmaal de warmte door de PUR getrokken (en gezien de lage faseverschuiving kan dit zeer snel gaan), dringt de warmte in de beton. Die beton heeft een zekere inertie. Gezien warmte altijd de weg van de minste weerstan zoekt, zal die warmte niet meer door de PUR terug naar buiten uitstralen. De PUR zal de warmte binnenhouden en geizne de inertie van de beton kan dit proces zich ook gedurende de nacht verder blijven zetten. Dit probleem heb ik al bij heel wat woningen vastgesteld. Wat de vochtbuffering betreft, dient u daar altijd rekening mee te houden, ongeacht de opbouw. Echter, met betongewelven is dit inderdaad in de meeste gevallen van minder belang.

Wat de brandreactie betreft minimaliseert u een belangerijk probleem met PUR en PIR. U gaat met uw mening dat dit overdreven zou zijn in tegen heel wat testen die zijn uitgevoerd en die bevestigd worden door o.a. het WTCB. In de praktijk zie je dat bij bijvoorbeeld industriebouw een aantal verplichte extra maatregelen moet uitvoeren indien de gebouwen met PUR of PIR geïsoleerd zijn om. U vergeet overigens dat indien uw buur met PUR of PIR geïsoleerd heeft, zijn woning bij een brand een veel groter brandoverslag-risico inhoud dan indien het met bijvoorbeeld cellulose geïsoleerd werd. 

Mijnheer spreekt hier overiegsn niet enkel over PUR in zijn spiouwen en op de welfsels, maar ook binnenin de woning (vloer van zolder en andere vloeren). Dit zou dus absoluut een extra risico votrmen.

Dit zijn welgekende feiten en het woord overdijven is hier zeker niet op z'n plaats.

 

Dat XPS een vrij duurzaam materiaal is over de ganse levencyclus van het product bekeken, is correct. Dat het minder mileubelastend dan fenolhars (resol) zou zijn, klopt echter niet. Neem bijvoorbeeld de NIBE-classificatie. Afhankelijk van de toepassing wordt XPS in de klasse 2 gerangschikt, terwijl resol voor de meeste toessingen in de hoogste klasse 1 wordt geplaatst. 

De combinatie van een isolatiemateriaal met een beperkte warmte-bufferende capaciteit en een betonnen dakstructuur levert doorgaans niet snel oververhittingsproblemen op. Zo heeft de een plat dak, samengesteld uit 20cm beton en 24cm resol (u-waarde 0.1) een faseverschuiving van 12uur, wat ideaal is.

04/05/2012 - 23:17

anthony

het feit dat een systeem erkend is door VEA heeft eigenlijk niks te betekenen, behalve voor je E-peilpunten, die voor dat soort systemen heel zwaar overschat worden, dank zij goed lobbywerk.

dat XPS het beste (en bv beter dan EPS) ecologische alternatief zou zijn van PUR is nonsens volgens mij, resolschuim scoort een stuk beter en je hebt merkelijk minder dikte nodig als bij XPS, al heeft het verder dezelfde beperkingen als al die andere kunststoffen.  ook voor EPS wordt door sommige fabrikanten waterdamp als "drijfgas' gebruikt. 

paradigma zonneboilers hebben geen antivries nodig, maar pomlpen in de winter warm water uit de boiler de panelen in om bevriezen te vermijden, en over zo'n verspilling kan ik niet zo enthousiast zijn.  en wat vacuümbuizen bettreft, daar heb ik in andere vraagstaarten al m'n bedenkingen gegeven.  volgens mij totaal niet interessant in onze contreien.

en waarom zou een groot vat met een externe WW een beter rendement geven dan een ander vat? 

want je mag dat wel beweren, maar dan zal je ook met wat argumenten moeten afkomen, nu lijkt het een groot reclamepraatje, en dat is niet de bedoeling van ecobouwers.

hans d

Hans,

 

De vorige keer dat ik mijn mening op ecobouwers heb gepost heb je mij afgekraakt, zwart gemaakt en je uiterste best gedaan om mij van ecobouwers te krijgen. Dat is je toen ook gelukt. Proficiat daarvoor.

Nu ik na enkele maanden opnieuw tracht wat mee te praten over deze zaken, begin je onmiddellijk opnieuw met je zwartmakerij !
Ik verkoop geen ventilatiesystemen !! Ik verkoop geen zonneboilers !! Laat mij toch eens gewoon mijn mening geven !!!!!
 

06/05/2012 - 18:40

anthony

ik probeer jou helemaal niet van het forum af te krijgen of jou zwart te maken, ik wijs alleen op een paar zaken die jij schrijft en niet correct zijn.  blijkbaar heb jij heel lange tenen.

als je merken noemt - en dat is iets dat we hier zoveel mogelijk proberen te vermijden - moet het toch kunnen dat ik ook mijn mening daar op geef?  overigens, het is heel simpel, geef een goeie argumentatie voor wat je beweert, maar dat doe je niet, je verwijt mij alleen maar dat ik je zwartmaak, da's een beetje flauw.  ik heb enkel op een aantal feiten gewezen die mij bekent zijn, en inderdaad niet in overeenstemming met wat jij geschreven hebt.  maar als met jou van mening verschillen gelijk staat met zwartmaken, dan weet ik het ook niet meer.  uiteindelijk doe ik toch niet meer dan jij, mijn mening geven over wat mensen (waaronder jij)  schrijven?

hans d

Hans,

Ik doe dit hier niet graag, maar ik wil hier nog één iets over zeggen.
De vorige mail die ik hier gepost heb, heb je mijn commentaren over PV panelen afgebroken, je hebt me" de grote man van de zonnepanelen" genoemd die "duidelijk alles weet over panelen". Je hebt me verweten dat ik dit forum enkel gebruik om reclame te maken voor mijn eigen zaak en je hebt dat op een zeer aanvallende en onomwonden manier gedaan. Je hebt me toen letterlijk duidelijk gemaakt dat ik naar jouw mening niet op dit forum thuishoorde.
Nu ik na vele maanden voor de eerste maal terug op dit forum kom, mag je mijn argumenten gerust bekritiseren. Daar heb ik van niemand problemen mee. Maar jij kon het gewoon niet laten om mij onmiddellijk weer te beschuldigen dat ik dit forum voor reclame gebruik. Het stomme eraan is dan nog dat ik de producten die ik beschrijf niet eens verkoop of installeer.
Gezien jouw vorige commentaren zit mij die opmerking dus inderdaad nogal hoog.
En wat jij doet, Hans, is niet zomaar kritiek geven op een ander z'n commentaar, maar dat is opnieuw een poging om mij (jouw concurrentie) in een slecht daglicht te stellen. En dat heeft niets te maken met zaken die wel of niet correct zouden zijn en dat weet jij maar al te goed. En ik begrijpo absoluut niet waarom jij dit doet.

06/05/2012 - 20:55

anthony

je moet eens goed lezen, ik heb niet gezegd dat je reclame maakt, maar, ik citeer << want je mag dat wel beweren, maar dan zal je ook met wat argumenten moeten afkomen, nu lijkt het een groot reclamepraatje, en dat is niet de bedoeling van ecobouwers. >> 

ik weet niet of je weet wat het woord "lijkt" inhoud, maar zeker niet dat ik jou verwijt reclame te maken, integendeel, daardoor bevestig ik dat jij dat niet doet.  dus lees aub eerst eens grondig voor je me van alles beschuldigd dat ik niet gezegd heb.  overigens, ben jij een concurrent van mij?    ik plaats geen isolatie, dak- of andere ramen, PV-panelen, groendaken etc., ik zie dus niet waar wij dan concurent zijn. 

ik probeer helemaal jou niet in een slecht daglicht te stellen, dat doe je hooguit zelf.  als jij iets poneert waar ik het niet eens mee ben (en ik hoop dat dat nog mag) , en ik ga daar met argumenten tegenin, zou je i.p.v. wat te klagen beter met argumenten voor de dag te komen.  als je die niet hebt, moet je geen dingen gaan beweren.  ik wacht trouwens nog altijd op een antwoord op mijn vraag: << en waarom zou een groot vat met een externe WW een beter rendement geven dan een ander vat?  >>  want als je met zo'n stelling afkomt, verwacht ik een uitleg waarom.  ik begrijp dus niet waarom jij dat niet doet.

hans d

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.