liegen ? ( of heb ik het mis op?) | Ecobouwers.be

U bent hier

liegen ? ( of heb ik het mis op?)

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

14/02/2011 - 10:42

Volgens passiefhuis platform web site is passiefhuis bouw 15kwh/m²a en bestaande huizen 200 kwh/m²a.

Nu wonen wij in een hok uit '55, met de helft van de ramen enkel glas, en een niet geïsoleerde dak, niet geïsoleerde muren, totaal niet lucht dicht, niet geïsoleerde stalen ramen en gas ketel van 18 jaar oud (= niet condenserend).

Vorige jaar hebben we, met een baby aan boord, 1000 kubiek aardgas verbrand voor verwarming (niet voor sanitair warm water). Daar ons hok +/- 150 m² vloeropp heeft, en daar 1000 kub ongeveer 35 000 Mjoule is, wat per m²( 150m²) vloeropp 207 Mj is, wat ongeveer 57 kwh/a is. (= lage energie woning uit de jaren 50 !!!!;-))))

Passiefhuis , met giga investering, is maar 4 keer beter ipv van de beloofde  +/- 13 beter.

Kocht ik een auto waarvan met mij beloofde dat hij 13 keer minder verbruikt, maar in realiteit maar 4 keer minder verbruikt, was ik pissed off.

Met ander woorden, knoeien zij met de cijfers om hun gelijk te bewijzen of heb ik mij misrekend?

Eddy

 

ps beetje raar om dit hier te plaatsen, maar alvorens een zware lening aan te gaan en voor de komende 30 jaar af te dokken, had ik wel graag geweten hoe serieus dit allemaal wel is.

 

Ps zijn er nog mensen op deze site die in een “bestaande woning” wonen, en die 5 minutjes tijd hebben om hun jaarverbruik per m² uit te rekenen? De formule is

 

Kwh/m²a = 8,31 *(aantal m³ gas per jaar)/ (vloer oppervlak huis)

 

ps voor de groene jongens, zou ik mijn euro's niet beter gebruiken voor andere dingen te doen?

46 Reacties

Reacties

14/02/2011 - 10:52

Beste Eddy,

 

Deze energieverbruiken zijn berekeningen waarbij het volledige huis op temperatuur gehouden wordt: 22°C woonkamer, en dan de rest op 18°C of zo.

Ik vermoed dat in je huis je enkel de woonkamer verwarmt, en dat de rest koud blijft.

 

Probeer je volledige huis eens te verwarmen :-).

 

Ik zit ook met een oud huis ('59) dat ik nu zo goed mogelijk probeer te verbeteren. Maar 't zal zelf geen LEW worden :-). Ik zal enkel de leefruimtes verwarmen. Een volledig warm huis is natuurlijk leuk, maar voor mij geen must.

nayy

 

 

 

14/02/2011 - 12:49

Dat is inderdaad een interessant vaststelling. In oude, slecht geïsoleerde huizen zal een groot deel van de verdieping meestal niet verwarmd worden (zoals in onze huidige woning waar het putje winter soms maar 14°C is in de slaapkamer). Zelfs als zou je het willen, in een passiefhuis is dat onmogelijk, omdat je door de goede isolatie misschien hooguit 2°C verschil hebt tussen verwarmde en onverwarmde ruimtes. Het verbruik vegelijken tussen een traditionele woning en een PH  is dus een beetje appelen met peren vergelijken. Conclusie, een PH is dus een ecologische, economische en comfort investering. Om alle misverstanden te vermijden, economisch is op de lange termijn bekeken.

 

Mvg, Marc

14/02/2011 - 13:36

Beste

hoeveel vloeroppervlak heb je in je '59 huis, en hoeveel gas heb je vorig jaar verbruikt, misschien heb je al een LEW ;-))))

eddy

14/02/2011 - 11:27

Beste

indien u gelijk hebt is passiefhuisbouw dan vooral een confort investering ipv van een eco investering? Jammer genoeg vinden wij warme slaapkamers geen confort....

eddy

14/02/2011 - 11:59

Feit blijft voor mij dat ik me afvraag of je wel zo ver moet isoleren ?

Hoe we het ook draaien alleen rendabele investeringen zijn op lange termijn zinvol

15/02/2011 - 19:55

Beste,

wat Marc (gommer) zegt klopt niet helemaal. Wij houden de deur van de leefruimte dicht en daardoor is het temperatuursverschil tussen de leefruimte en de rest van het huis groter dan 2°C. In de slaapkamers zakt het als het echt heel koud is tot 14°C maar ook nooit lager.

 

Bij slecht geïsoleerde woningen is de invloed van het bewonersgedrag veel groter dan bij zeer goed geïsoleerde woningen. Je moet dus inderdaad appelen met appelen vergelijken en uit gaan van de zelfde temperaturen als de passiefhuisberekening.

 

Groeten

 

Peter

15/02/2011 - 20:13

Echt, in een passiefhuis? Ok, ik moet toegeven dat ik (nog) geen ervaringsdeskundige ben, maar ik sta versteld van de grote temperatuurverschillen. Niet dat ik je niet geloof, gewoon verbaast.

14/02/2011 - 12:55

Dat is het gekende reboundeffect.

In slecht geïsoleerde huizen gaat men enkel die kamers verwarmen waar men het echt warm wil hebben, in de rest van de kamers accepteer je dan een comfortverlies.

Aan de andere kant van het spectrum heb je dat ook (maar met minder effect). In goed geisoleerde woningen ligt het werkelijk verbruik soms hoger dan verwacht, omdat alle kamers continu verwarmd worden op 20° ervanuitgaande dat de stookkost toch laag ligt.

Geert

 

 

14/02/2011 - 13:30

Hier ook een bestaande woning (250m² bouwjaar 1981 isolatie 4cm glaswol in de spouw, 4cm PUR op het dak en vloer ongeïsoleerd, oude gaskete, geen ventilatiesysteem, dubbel glas gelijkvloers, enkel glas op verdieping en zolder).

Het verbruik was 10 jaar geleden zo'n 3600 m³ aardgas per jaar ofwel 120 kWh/m².a, nogal fors dus. De woning was altijd koud en vochtig

In de jaren daarop heb ik de volgende maatregelen genomen:

- oude ketel van 1981 vervangen door HR-combi-ketel (€1.200)

- schuine dak nageïsoleerd met 20cm rotswol, topgevels met 15cm rotswol (€ 4.000)

- alle beglazing vervangen door 1.0-glas (€4.000 met €800 subsidie) inclusief raamroosters

- systeem C aangelegd (€ 600)

- bijkeukenzolder geïsoleerd zoals zolder € 400

- vloerisolatie 12cm gespoten PUR ( €2.200)

- vloerverwarming gelijkvloers (€ 2.600)

 

Totale kosten verspreid over 8 jaar € 15.000

Huidige verbruik 1600m³ ofwel 53 kWh/m².a

Jaarlijkse besparing op gaskosten € 1.200 terugverdientijd 12.5 jaar.

 

Nog te doen:

- gevelisolatie (€ 5.000)

- wandverwarming verdieping (€ 2.000)

Verwacht verbruik 1000m³ ofwel 33 kWh/m2.a

Jaarlijkse besparing op stookkosten € 1.500 terugverdientijd 15 jaar.

 

Naast de besparing op stookkosten is de grootste verbetering merkbaar in het klimaatcomfort. De woning heeft overal een constante binnentemperatuur van 21°C, er is geen tocht meer en de lucht is veel droger (soms zelfs iets te droog).

 

14/02/2011 - 18:48

De besparing , de terugverdientijd is gebaseerd op de huidige gasprijzen.

Het hoogste verbruik 3600 cum werd 8 jaar geleden betaald. Het laagste verbruik is recenter.

De terugverdientijd zal dus hoogst waarschijnlijk wat langer zijn maar het grote voordeel van deze aanpassingen is dat ze vermoedelijk gebeurden naarmate er geld beschikbaar was. Dezelfde werken gedaan 8 jaar geleden zouden waarschijnlijk met een lening moeten gebeurd zijn en dus duurder.

Maar wij werkten op een vergelijkbare manier. Stap voor stap beter isoleren

14/02/2011 - 16:57

@inger:

 

Voila, mooie gebruikservaring. Schitterend om zoiets te kunnen lezen.

 

Terugverdientijden zijn aanvaardbaar, dit zijn investeringen die op lange termijn moeten gezien worden maar je ziet dat het wel iets uitmaakt. En die isolatie zit er nu in voor de rest van de tijd dat het huis er blijft staan.

15/02/2011 - 08:59

Conclusie van het verhaal :

Het komt er dus op neer dat wij een laag energie huis gaan bouwen, en dat wij precies evenveel verwarmingsenergie (57 kwh/m²a) gaan gebruiken als ons huidig jaren 50 huis met hier en daar nog enkel glas. Daar de oppervlakte van beide huizen +/- gelijk is zal het totaal vebruik ook +/- gelijk zijn.

De verbetering zal dus niet het energie gebruikt zijn, maar wel het "comfort", waarbij het overal warm is, ipv enkel in de woonkamers + badkamer.

eddy

ps bestaat er geen bouwtechniek waarbij de slaapkamers niet opgewarmd worden, kan ik de muren tussen bewoond en beslapen gedeelte niet isoleren?

ps is investeren in PV panelen dan niet beter? ( ondanks de bakken kritiek)

ps vroeger gingen de groene jongens de planeet redden , nu gaan ze "het probleem der koude voeten in de gang" oplossen;-))))))

ps heb ik het echt niet mis op?

15/02/2011 - 09:47

Dag Eddy,

"ps bestaat er geen bouwtechniek waarbij de slaapkamers niet opgewarmd worden, kan ik de muren tussen bewoond en beslapen gedeelte niet isoleren?"

 

Moeilijk in 1 huis waarbij alles in de beschermde schil ligt... maar ik heb wel een huis bezocht waar het 'passieve deel' achteraan bij een klassiek huis aangebouwd is. Het passieve deel bevat: leefruimte, studiekamer voor kinderen, keuken, badkamer.

De slaapkamers bevinden zicht in het 'oude' onverwarmde gedeelte omdat ze warme kamers niet nodig vonden.

Bij mijn vriendin slapen wij ook in een onverwarmde slaapkamer, direct onder dak zonder isolatie. In de winter is het daar soms maar 3-4°C. Eigenlijk heb je daar totaal geen last van, behalve dat het wat moeilijker is om 's morgens uit je warme nest van 37°C te komen. Als ik dan al eens in een verwarmde kamer slaap (vb hotel) dan slaap ik slecht omdat dat veel te warm is...

 

groeten,

Nayy

15/02/2011 - 12:19

Beste Nayy

misschen wordt het wel bijzonder koud in de slaapkamer, wanneer er geen warmte geleiding is vanuit de verwarmde kamers?

Eddy

ps ook wij slapen in putje winter in een +/-12 ° slaapkamer, en op de 10 seconden "snel naar de badkamer" na vinden wij dat prima.

Onze baby slaapt in een slaapzakje, en ook zij heeft er blijkbaar geen probleem mee.

17/02/2011 - 11:31

" ps heb ik het echt niet mis op?"

=> Je hebt het mis:-) Wat jij hebt: een woning van 50m2 verwarmde ruimte met een koude aanbouw met ruimtes waar je meer dan de helft van het jaar nauwelijke meer kan doen dan onder je dekens te liggen.  De meeste mensen hebben echter liever toch een grotere, meer functionele woning.  

Je vaststelling is wel correct; als je weinig energie verbruikt omdat je klein woont, verbruik je potentieel maar evenveel dan iemand in een veel groter huis dat wel correct geisoleerd is.  Je conclusie is dan ook weinig wereldschokkend: als je kleiner woont verbruik je weinig energie.  Veel meer is jouw vaststelling niet.  Je moet je verbruik dan ook herrekenen naar enkel het verwarmde deel.  

Verder is niets dat je tegenhoudt je huis zo te bouwen dat slaapkamers geisoleerd zijn tov de rest van woning (hier thuis is dat met de badkamer).  Je bouwt dan een huis met 50m2 woonkamer en keuken en badkamer en de rest bouw je daar energetisch gezien los; kan in alle bouwstijlen. En dan zal je verbruik kleiner zijn dan je huidige verbruik.   Dat kan een ecologische keuze zijn.  Ik ben benieuwd of je die ook wil maken.  

Los daarvan; alle mensen die in een goed geisoleerde woning wonen weten die warme slaapkamers te waarderen.  

Walter

15/02/2011 - 10:13

Beste pfft,

 

Een collega van mij woont in een vergelijkbare, niet geïsoleerde oude woning. Als het stevig vriest buiten gaat het naar +4°C in de slaapkamers. Ze hebben een lage stookkost, maar dit betekent wel een kolenkachel in de woonkamer en koude in alle andere ruimtes. Dit jaar zal hij de woning afbreken en beginnen met de bouw van een passiefwoning.

Wijzelf hebben een woning van 6 jaar oud, die een zeer degelijke isolatieschil kreeg, maar het is geen passiefhuis. In vergelijkbare weersomstandigheden hebben we +17-18°C in de slaapkamers. Dat is het verschil tussen liggen afvriezen in je bed en een aangename slaaptemperatuur. Voor alle duidelijkheid, 17-18° is geen "hete" slaapkamer, maar een temperatuur die door Kind & Gezin als ideale slaaptemperatuur wordt aangeraden voor een baby...

Ons totaalenergieverbruik is -verwarming inclusief- ongeveer 45 kWh per vierkante meter per jaar. We hebben in alle verwarmde ruimtes 22°, en 17-18° in de niet-verwarmde slaapkamers. Voor verwarming alleen gebruiken we tussen de 15 en 20 kWh/jaar/m².

Een oude woning vervangen door een LEW of passiefhuis is een drastische beslissing die je idd. enorm veel geld gaat kosten. Je moet daar zelf je rekening maken en beslissen of comfort een doorslaggevende factor is.

In eerste instantie is het misschien -als dat mogelijk is- een betere suggestie om je dak heel degelijk te gaan isoleren (PU of PIR boven spanten en/of ruimte tussen de spanten volstoppen met rotswol). In ons huis ligt er 7 cm PU op de spanten én zit er 12 cm rotswol tussen de spanten. Daardoor worden je warmteverliezen zodanig gereduceerd dat je zelfs zonder verwarming in die ruimtes toch nog een aangename temperatuur aanhoudt.

 

Weet dat de overheid voor naïsolatie van bestaande woningen zeer goede fiscale stimuli heeft (subsidies, premies, belastingsverminderingen,...). Één en ander kan je terugvinden op www.energiesparen.be. Een dak isoleren wordt zo een investering die je héél snel hebt terugverdient, en die het comfort in je huis erg kan verhogen.

 

mvg

Geert

 

15/02/2011 - 12:14

Beste Geert

"Voor verwarming alleen gebruiken we tussen de 15 en 20 kWh/jaar/m²"

      U hebt (bijna) een passiefhuis ;-)) Misschien toch nog een subsidie dossier indienen ;-))))

"Een dak isoleren wordt zo een investering die je héél snel hebt terugverdient, en die het comfort in je huis erg kan verhogen."

    Mijn ouder hebben dat gedaan. De temperatuur in hun niet verwarmde slaapkamer is nu een beetje hoger, maar de totale gasrekening is nog steeds ongeveer hetzelfde. Comfort ja, terugverdienen heb ik toch mijn twijfels over.

Eddy

15/02/2011 - 11:18
wgb

Knippen en plakken.

ps vroeger gingen de groene jongens de planeet redden , nu gaan ze "het probleem der koude voeten in de gang" oplossen;-))))))
ps heb ik het echt niet mis op

 

Ik mis de smiley.

15/02/2011 - 12:20

Beste wgb,

heb ik het mis op?

Eddy

ps Pantoffels kunnen het probleem ook oplossen ;-)))

15/02/2011 - 12:24

Maar 'groene jongens' (en meisjes?) denken gelukkig over meer dan alleen energie besparing na: het gebruik van ecologisch verantwoorde materialen, energieinhoud bij productie en vervoer, gezonde woonomgeving, recyclage, enfin het hele cradle to cradle verhaal dus.

PS. ik ben geen die-hard groene jongen, maar probeer al heel wat jaren om mijn leven te beteren.

15/02/2011 - 14:07

Eens goegelen op "peak oil" of, als oogopener, eens kijken naar bvb. http://www.youtube.com/watch?v=4IwtAQzrfiw is een begin voor velen die twijfelen aan het nut van energiebesparende maatregelen.

Wijzelf trachten ook ons best te doen wat energieverbruik betreft. Maar groen of niet groen, zal het in de nabije toekomst nog allemaal veel uitmaken?

Want wat bijna nooit ter sprake komt is hoe in essentie onze hele maatschappij, ons hele bestaan is opgebouwd rond aardolie en -derivaten. En dan heb ik het echt niet alleen over autorijden en gebouwen verwarmen, wat in de toekomst onbetaalbaar zal worden. Nee, ik spreek simpelweg over het overleven in een wereld met véél duurdere petroleumproducten. Immers, de "groene revolutie" (1-ste prijs voor verkeerd gekozen term!!) in de landbouw zorgde er na de tweede wereldoorlog voor dat de hele voedselproductie werd gereorganiseerd met als resultaat een fenomenale stijging in de opbrengsten én de daaropvolgende bevolkingsexplosie. Heel de groene revolutie was echter gebaseerd op fossiele brandstoffen: landbouwmachines die werken op diesel, kunstmeststoffen uit aardgas, pesticiden uit aardolie, transport, verwerking en distributie van levensmiddelen etc... Laat de prijzen van fossiele brandstoffen stijgen en je creëert honger in de derde wereld, en mensen bij ons die het moeilijker zullen krijgen om de eindjes nog aan elkaar te knopen. Neem fossiele brandstoffen weg uit de vergelijking en je valt waarschijnlijk van 7 naar 2 miljard aardbewoners terug....

Oh ja, en wie denkt dat we het gaan reden met een combinatie van kernenergie en windmolens die is wel heel, heel erg naief (of is lid van LDD, voor zover er een verschil is :-)  )

15/02/2011 - 14:36

How, rustig, diep adem halen. Dit is het verkeerde forum om mensen een geweten te schoppen. Ik denk dat het publiek hier echt wel weet dat bijna alles wat we vandaag in het dagelijks leven vastnemen, van een aardoliederivaat is gemaakt.

07/09/2011 - 11:16

Beste,

 

De oplossing ligt in permacultuur. Wij staan op het punt een oude woning te kopen met veel grond en zijn van plan een dergelijke tuin aan te leggen. 
Het huis zelf kent echter wel wat problemen, dus is er wel twijfel maarja. Binnen hoeveel jaar zal het voor jonge mensen onmogelijk zijn om een huis te kopen, laat staan een grote tuin te hebben?

15/02/2011 - 14:37

 Beste allemaal
doe ik het milieu/groene jongens (en meisjes)/... een goeie zaak door een LEW huis te bouwen, dat finaal eigenlijk evenveel zal verbruiken dan mijn huidig jaren 50 hok?

Als het milieu/peak oil... zo erg is, kan ik mijn (geleende) euro's+ te krijgen subsidie dan niet beter/efficiënter gebruiken ?
Eddy

ps Zou een investering in PV /thermische zonnepanelen /douche WTW / .... niet efficiënter zijn?
 

ps 't is hier reeds gezegd, een lijstje met alle milieu investeringen, gerangschikt volgens gemeten efficiëntie (niet volgens theoretische rendement) zou bijzonder handig zijn.
 

ps Het grafiekje waarin ze beweren  dat passiefhuizen 13keer minder energie gebruiken voor verwarming dan een bestaand huis is eigenlijk consumenten bedrog. Eigenlijk zou passiefhuis platform dit van hun site moeten halen. Als ze daarover zo liegen, is de rest van wat ze zeggen dan nog te geloven?
 

15/02/2011 - 14:55

Daar zeg je iets, ik heb wel meer problemen met het PHP. Het enige échte nuttige dat op hun site staat zijn de bouwdetails, die ze waarschijnlijk niet eens zelf uitgevonden hebben. Het PHP zou een onderzoeks- en kenniscentrum moeten zijn. In al die jaren van bestaan hebben ze nog niet één rekentool aangeleverd die efficientie en kosten/baten analyse van verschillende technieken in kaart brengt. Een gemiste kans

 

Sorry Hans (als je dit leest), ik weet dat je stichtend lid bent, maar jouw inzet en praktijkgerichte aanpak staat in contrast tot die van het PHP, vind ik persoonlijk.

15/02/2011 - 21:49

marc

daar kan ik je gelukkig tegenspreken, wij hebben vele maanden aan al die detals gewerkt, die zijn niet zomaar van de een of de andere website gekopieerd hoor.  trouwens, er is ook beterventileren, daar staat ook nuttige info op.

maar voor de rest verwacht je teveel van het PHP, ze draaien quasi zonder subsidies, en dus zijn de middelen beperkt.   PHP is nooit als onderzoekscentrum opgericht, wel als kenniscentrum, en daar doen ze hun ding.  éénieder die wil bouwen kan PHP raadplegen in verband met z'n project, en krijgt ook advies.  maar mensen verwachten antwoorden op de meest onmogelijke vragen, ook ik krijg regelmatig vragen als: "wat is de beste manier om een PH te verwarmen", of  "de beste manier van isoleren", enz.  en één beste manier bestaat er nu eenmaal niet.

de tool waar jij vragende partij voor bent, die zou iedereen wel willen hebben, maar dat is quasi ondoenbaar.  ik daag je uit, probeer alleen al maar eens alle mogelijke elementen te beschrijven, je bent nog niet te oud, misschien lukt het je nog in dit leven ;-)  er zijn tientallen mogelijkheden, maar honderden combinaties mogelijk.  overigens, probeer maar de prijs van 1 mogelijke combinatie te zoeken.  als je offertes opvraagt voor je bouw zal je het al snel merken, soms zijn er behoorlijk grote verschillen tussen de verschillende aannemers die hetzelfde opzet aanbieden.  begint al met de toestellen, gasketels vind je bv van 1000 tot 4000 €, en dit is nog maar 1 voorbeeld.

nee, dat zou teveel hooi op de vork nemen zijn, zoiets is op voorhand gedoemd tot mislukken.  ik heb in het verleden nogal van dat soort tools gezien, en dat wil wel eens lukken als je die maakt voor een 5-tal combinaties.  maar wat heb je aan zo'n tool? 

groetjes

hans d

15/02/2011 - 22:51

Hans,

 

Dat nuanceert natuurlijk en brengt alles in evenwicht. Maar ik vind toch dat hier in vlaanderen met IWT en al zijn subsidies in samenwerking met de hogescholen het één en ander mogelijk moet zijn. Goed management van een vzw is ook belangrijk.

En rekentools kan je maken op basis van empirische gegevens, gecombineerd met betrouwbare databanken. Het rekening houden met verschillende parameters is inderdaad niet eenvoudig, maar daarvoor dienen juist rekentools: onderzoeksinstellingen kauwen moeilijke en abstracte dingen voor en gieten het iets dat eenvoudig bruikbaar is. Ik heb nooit beweerd dat het eenvoudig is. Maar als PHP een kennisinstelling is zonder onderzoekstaak, dan is het toch weinig ambiteus om geen initiatieven te nemen die prangende vragen tracht te beantwoorden. Iemand moet zulke initiatieven nemen, daarom niet zelf uitvoeren. Wie is beter geplaatst dan het PHP om zulke initiatieven te starten? Als't niet in Berchem was zou ik morgen komen solliciteren.

 

Groetjes, Marc

 

15/02/2011 - 21:27

eddy

de cijfers gaan uit van bepaalde aannames, en kloppen dus ook alleen maar in het geval jij volgens deze aanames stookt.  dat is trouwens bij de auto ook het geval, er zijn er heel weinig die er in slagen om niet meer te gebruiken dan de officiële cijfers opgeven.  zij het dat het bij passiefhuis andersom is, er zijn er maar zelden die meer gebruiken dan wat de PHPP berekent. 

er kan een héél groot verschil zijn tussen de theoretische cijfers en de przktijk, omdat daar de bewoner een belangrijke rol in speelt.  om een voorbeeld te geven, in marsbachshöhe in kassel (BRD) hebben ze metingen gedaan, en daar lag het verbruik voor gelijkaardige woningen tussen 3 en 30 kWh/m².a.  of dus ook een factor 10 verschil, enkel door de manier van leven.  in jou geval zal jij dus, neem ik aan, eerder bij die 3 kWh zitten, of een factor 19 goedkoper dan wat je nu stookt. 

en misschien kan jij in een PH zonder verwarming, en dan is de besparing oneindig groot :-)  maar dan zal de t° al wel eens naar de 18° kunnen gaan, maar dat is nog perfect leefbaar.

hans d

15/02/2011 - 23:47

Variabiliteit van bewonersgedrag en weersinvloeden wordt in de EPB ook vastgesteld aan de hand van enkele aannames met gemiddelde waarden. Ik zie niet waarom dat ook niet zou kunnen om het rendement van diverse energiemaatregelen te bepalen.

 

Een 'persoonlijke' top 5:

1. isolatie (van K45 naar K20)

2. ventilatie (van systeem A naar C+)

3. kierdichting

4. 0.6-glas

5. LTV

16/02/2011 - 20:31

ingir

natuurlijk is dat mogelijk, elke simulatiesoftware doet dat.

maar in je top 5 zitten volgens mij een paar tegenstrijdigheden. punten 1, 2, 3 en 5 zijn perfect verenigbaar, maar 4?  je gaat aan kierdichting doen en superisolerend glas gebruiken, en dan gaten in je ramen maken.  volgens mij een erg vreemde keuze, vanwaar die keuze voor systeem C?

hans d

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.