liegen ? ( of heb ik het mis op?)

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

Volgens passiefhuis platform web site is passiefhuis bouw 15kwh/m²a en bestaande huizen 200 kwh/m²a.

Nu wonen wij in een hok uit '55, met de helft van de ramen enkel glas, en een niet geïsoleerde dak, niet geïsoleerde muren, totaal niet lucht dicht, niet geïsoleerde stalen ramen en gas ketel van 18 jaar oud (= niet condenserend).

Vorige jaar hebben we, met een baby aan boord, 1000 kubiek aardgas verbrand voor verwarming (niet voor sanitair warm water). Daar ons hok +/- 150 m² vloeropp heeft, en daar 1000 kub ongeveer 35 000 Mjoule is, wat per m²( 150m²) vloeropp 207 Mj is, wat ongeveer 57 kwh/a is. (= lage energie woning uit de jaren 50 !!!!;-))))

Passiefhuis , met giga investering, is maar 4 keer beter ipv van de beloofde  +/- 13 beter.

Kocht ik een auto waarvan met mij beloofde dat hij 13 keer minder verbruikt, maar in realiteit maar 4 keer minder verbruikt, was ik pissed off.

Met ander woorden, knoeien zij met de cijfers om hun gelijk te bewijzen of heb ik mij misrekend?

Eddy

 

ps beetje raar om dit hier te plaatsen, maar alvorens een zware lening aan te gaan en voor de komende 30 jaar af te dokken, had ik wel graag geweten hoe serieus dit allemaal wel is.

 

Ps zijn er nog mensen op deze site die in een “bestaande woning” wonen, en die 5 minutjes tijd hebben om hun jaarverbruik per m² uit te rekenen? De formule is

 

Kwh/m²a = 8,31 *(aantal m³ gas per jaar)/ (vloer oppervlak huis)

 

ps voor de groene jongens, zou ik mijn euro's niet beter gebruiken voor andere dingen te doen?

Reacties

Beste Eddy,

 

Deze energieverbruiken zijn berekeningen waarbij het volledige huis op temperatuur gehouden wordt: 22°C woonkamer, en dan de rest op 18°C of zo.

Ik vermoed dat in je huis je enkel de woonkamer verwarmt, en dat de rest koud blijft.

 

Probeer je volledige huis eens te verwarmen :-).

 

Ik zit ook met een oud huis ('59) dat ik nu zo goed mogelijk probeer te verbeteren. Maar 't zal zelf geen LEW worden :-). Ik zal enkel de leefruimtes verwarmen. Een volledig warm huis is natuurlijk leuk, maar voor mij geen must.

nayy

 

 

 

Beste

indien u gelijk hebt is passiefhuisbouw dan vooral een confort investering ipv van een eco investering? Jammer genoeg vinden wij warme slaapkamers geen confort....

eddy

Feit blijft voor mij dat ik me afvraag of je wel zo ver moet isoleren ?

Hoe we het ook draaien alleen rendabele investeringen zijn op lange termijn zinvol

Dat is inderdaad een interessant vaststelling. In oude, slecht geïsoleerde huizen zal een groot deel van de verdieping meestal niet verwarmd worden (zoals in onze huidige woning waar het putje winter soms maar 14°C is in de slaapkamer). Zelfs als zou je het willen, in een passiefhuis is dat onmogelijk, omdat je door de goede isolatie misschien hooguit 2°C verschil hebt tussen verwarmde en onverwarmde ruimtes. Het verbruik vegelijken tussen een traditionele woning en een PH  is dus een beetje appelen met peren vergelijken. Conclusie, een PH is dus een ecologische, economische en comfort investering. Om alle misverstanden te vermijden, economisch is op de lange termijn bekeken.

 

Mvg, Marc

Dat is het gekende reboundeffect.

In slecht geïsoleerde huizen gaat men enkel die kamers verwarmen waar men het echt warm wil hebben, in de rest van de kamers accepteer je dan een comfortverlies.

Aan de andere kant van het spectrum heb je dat ook (maar met minder effect). In goed geisoleerde woningen ligt het werkelijk verbruik soms hoger dan verwacht, omdat alle kamers continu verwarmd worden op 20° ervanuitgaande dat de stookkost toch laag ligt.

Geert

 

 

Hier ook een bestaande woning (250m² bouwjaar 1981 isolatie 4cm glaswol in de spouw, 4cm PUR op het dak en vloer ongeïsoleerd, oude gaskete, geen ventilatiesysteem, dubbel glas gelijkvloers, enkel glas op verdieping en zolder).

Het verbruik was 10 jaar geleden zo'n 3600 m³ aardgas per jaar ofwel 120 kWh/m².a, nogal fors dus. De woning was altijd koud en vochtig

In de jaren daarop heb ik de volgende maatregelen genomen:

- oude ketel van 1981 vervangen door HR-combi-ketel (€1.200)

- schuine dak nageïsoleerd met 20cm rotswol, topgevels met 15cm rotswol (€ 4.000)

- alle beglazing vervangen door 1.0-glas (€4.000 met €800 subsidie) inclusief raamroosters

- systeem C aangelegd (€ 600)

- bijkeukenzolder geïsoleerd zoals zolder € 400

- vloerisolatie 12cm gespoten PUR ( €2.200)

- vloerverwarming gelijkvloers (€ 2.600)

 

Totale kosten verspreid over 8 jaar € 15.000

Huidige verbruik 1600m³ ofwel 53 kWh/m².a

Jaarlijkse besparing op gaskosten € 1.200 terugverdientijd 12.5 jaar.

 

Nog te doen:

- gevelisolatie (€ 5.000)

- wandverwarming verdieping (€ 2.000)

Verwacht verbruik 1000m³ ofwel 33 kWh/m2.a

Jaarlijkse besparing op stookkosten € 1.500 terugverdientijd 15 jaar.

 

Naast de besparing op stookkosten is de grootste verbetering merkbaar in het klimaatcomfort. De woning heeft overal een constante binnentemperatuur van 21°C, er is geen tocht meer en de lucht is veel droger (soms zelfs iets te droog).

 

Beste

hoeveel vloeroppervlak heb je in je '59 huis, en hoeveel gas heb je vorig jaar verbruikt, misschien heb je al een LEW ;-))))

eddy

@inger:

 

Voila, mooie gebruikservaring. Schitterend om zoiets te kunnen lezen.

 

Terugverdientijden zijn aanvaardbaar, dit zijn investeringen die op lange termijn moeten gezien worden maar je ziet dat het wel iets uitmaakt. En die isolatie zit er nu in voor de rest van de tijd dat het huis er blijft staan.

De besparing , de terugverdientijd is gebaseerd op de huidige gasprijzen.

Het hoogste verbruik 3600 cum werd 8 jaar geleden betaald. Het laagste verbruik is recenter.

De terugverdientijd zal dus hoogst waarschijnlijk wat langer zijn maar het grote voordeel van deze aanpassingen is dat ze vermoedelijk gebeurden naarmate er geld beschikbaar was. Dezelfde werken gedaan 8 jaar geleden zouden waarschijnlijk met een lening moeten gebeurd zijn en dus duurder.

Maar wij werkten op een vergelijkbare manier. Stap voor stap beter isoleren

Conclusie van het verhaal :

Het komt er dus op neer dat wij een laag energie huis gaan bouwen, en dat wij precies evenveel verwarmingsenergie (57 kwh/m²a) gaan gebruiken als ons huidig jaren 50 huis met hier en daar nog enkel glas. Daar de oppervlakte van beide huizen +/- gelijk is zal het totaal vebruik ook +/- gelijk zijn.

De verbetering zal dus niet het energie gebruikt zijn, maar wel het "comfort", waarbij het overal warm is, ipv enkel in de woonkamers + badkamer.

eddy

ps bestaat er geen bouwtechniek waarbij de slaapkamers niet opgewarmd worden, kan ik de muren tussen bewoond en beslapen gedeelte niet isoleren?

ps is investeren in PV panelen dan niet beter? ( ondanks de bakken kritiek)

ps vroeger gingen de groene jongens de planeet redden , nu gaan ze "het probleem der koude voeten in de gang" oplossen;-))))))

ps heb ik het echt niet mis op?

Dag Eddy,

"ps bestaat er geen bouwtechniek waarbij de slaapkamers niet opgewarmd worden, kan ik de muren tussen bewoond en beslapen gedeelte niet isoleren?"

 

Moeilijk in 1 huis waarbij alles in de beschermde schil ligt... maar ik heb wel een huis bezocht waar het 'passieve deel' achteraan bij een klassiek huis aangebouwd is. Het passieve deel bevat: leefruimte, studiekamer voor kinderen, keuken, badkamer.

De slaapkamers bevinden zicht in het 'oude' onverwarmde gedeelte omdat ze warme kamers niet nodig vonden.

Bij mijn vriendin slapen wij ook in een onverwarmde slaapkamer, direct onder dak zonder isolatie. In de winter is het daar soms maar 3-4°C. Eigenlijk heb je daar totaal geen last van, behalve dat het wat moeilijker is om 's morgens uit je warme nest van 37°C te komen. Als ik dan al eens in een verwarmde kamer slaap (vb hotel) dan slaap ik slecht omdat dat veel te warm is...

 

groeten,

Nayy

Beste pfft,

 

Een collega van mij woont in een vergelijkbare, niet geïsoleerde oude woning. Als het stevig vriest buiten gaat het naar +4°C in de slaapkamers. Ze hebben een lage stookkost, maar dit betekent wel een kolenkachel in de woonkamer en koude in alle andere ruimtes. Dit jaar zal hij de woning afbreken en beginnen met de bouw van een passiefwoning.

Wijzelf hebben een woning van 6 jaar oud, die een zeer degelijke isolatieschil kreeg, maar het is geen passiefhuis. In vergelijkbare weersomstandigheden hebben we +17-18°C in de slaapkamers. Dat is het verschil tussen liggen afvriezen in je bed en een aangename slaaptemperatuur. Voor alle duidelijkheid, 17-18° is geen "hete" slaapkamer, maar een temperatuur die door Kind & Gezin als ideale slaaptemperatuur wordt aangeraden voor een baby...

Ons totaalenergieverbruik is -verwarming inclusief- ongeveer 45 kWh per vierkante meter per jaar. We hebben in alle verwarmde ruimtes 22°, en 17-18° in de niet-verwarmde slaapkamers. Voor verwarming alleen gebruiken we tussen de 15 en 20 kWh/jaar/m².

Een oude woning vervangen door een LEW of passiefhuis is een drastische beslissing die je idd. enorm veel geld gaat kosten. Je moet daar zelf je rekening maken en beslissen of comfort een doorslaggevende factor is.

In eerste instantie is het misschien -als dat mogelijk is- een betere suggestie om je dak heel degelijk te gaan isoleren (PU of PIR boven spanten en/of ruimte tussen de spanten volstoppen met rotswol). In ons huis ligt er 7 cm PU op de spanten én zit er 12 cm rotswol tussen de spanten. Daardoor worden je warmteverliezen zodanig gereduceerd dat je zelfs zonder verwarming in die ruimtes toch nog een aangename temperatuur aanhoudt.

 

Weet dat de overheid voor naïsolatie van bestaande woningen zeer goede fiscale stimuli heeft (subsidies, premies, belastingsverminderingen,...). Één en ander kan je terugvinden op www.energiesparen.be. Een dak isoleren wordt zo een investering die je héél snel hebt terugverdient, en die het comfort in je huis erg kan verhogen.

 

mvg

Geert

 

Knippen en plakken.

ps vroeger gingen de groene jongens de planeet redden , nu gaan ze "het probleem der koude voeten in de gang" oplossen;-))))))
ps heb ik het echt niet mis op

 

Ik mis de smiley.

Beste Geert

"Voor verwarming alleen gebruiken we tussen de 15 en 20 kWh/jaar/m²"

      U hebt (bijna) een passiefhuis ;-)) Misschien toch nog een subsidie dossier indienen ;-))))

"Een dak isoleren wordt zo een investering die je héél snel hebt terugverdient, en die het comfort in je huis erg kan verhogen."

    Mijn ouder hebben dat gedaan. De temperatuur in hun niet verwarmde slaapkamer is nu een beetje hoger, maar de totale gasrekening is nog steeds ongeveer hetzelfde. Comfort ja, terugverdienen heb ik toch mijn twijfels over.

Eddy

Beste Nayy

misschen wordt het wel bijzonder koud in de slaapkamer, wanneer er geen warmte geleiding is vanuit de verwarmde kamers?

Eddy

ps ook wij slapen in putje winter in een +/-12 ° slaapkamer, en op de 10 seconden "snel naar de badkamer" na vinden wij dat prima.

Onze baby slaapt in een slaapzakje, en ook zij heeft er blijkbaar geen probleem mee.

Beste wgb,

heb ik het mis op?

Eddy

ps Pantoffels kunnen het probleem ook oplossen ;-)))

Maar 'groene jongens' (en meisjes?) denken gelukkig over meer dan alleen energie besparing na: het gebruik van ecologisch verantwoorde materialen, energieinhoud bij productie en vervoer, gezonde woonomgeving, recyclage, enfin het hele cradle to cradle verhaal dus.

PS. ik ben geen die-hard groene jongen, maar probeer al heel wat jaren om mijn leven te beteren.

Eens goegelen op "peak oil" of, als oogopener, eens kijken naar bvb. http://www.youtube.com/watch?v=4IwtAQzrfiw is een begin voor velen die twijfelen aan het nut van energiebesparende maatregelen.

Wijzelf trachten ook ons best te doen wat energieverbruik betreft. Maar groen of niet groen, zal het in de nabije toekomst nog allemaal veel uitmaken?

Want wat bijna nooit ter sprake komt is hoe in essentie onze hele maatschappij, ons hele bestaan is opgebouwd rond aardolie en -derivaten. En dan heb ik het echt niet alleen over autorijden en gebouwen verwarmen, wat in de toekomst onbetaalbaar zal worden. Nee, ik spreek simpelweg over het overleven in een wereld met véél duurdere petroleumproducten. Immers, de "groene revolutie" (1-ste prijs voor verkeerd gekozen term!!) in de landbouw zorgde er na de tweede wereldoorlog voor dat de hele voedselproductie werd gereorganiseerd met als resultaat een fenomenale stijging in de opbrengsten én de daaropvolgende bevolkingsexplosie. Heel de groene revolutie was echter gebaseerd op fossiele brandstoffen: landbouwmachines die werken op diesel, kunstmeststoffen uit aardgas, pesticiden uit aardolie, transport, verwerking en distributie van levensmiddelen etc... Laat de prijzen van fossiele brandstoffen stijgen en je creëert honger in de derde wereld, en mensen bij ons die het moeilijker zullen krijgen om de eindjes nog aan elkaar te knopen. Neem fossiele brandstoffen weg uit de vergelijking en je valt waarschijnlijk van 7 naar 2 miljard aardbewoners terug....

Oh ja, en wie denkt dat we het gaan reden met een combinatie van kernenergie en windmolens die is wel heel, heel erg naief (of is lid van LDD, voor zover er een verschil is :-)  )

How, rustig, diep adem halen. Dit is het verkeerde forum om mensen een geweten te schoppen. Ik denk dat het publiek hier echt wel weet dat bijna alles wat we vandaag in het dagelijks leven vastnemen, van een aardoliederivaat is gemaakt.

 Beste allemaal
doe ik het milieu/groene jongens (en meisjes)/... een goeie zaak door een LEW huis te bouwen, dat finaal eigenlijk evenveel zal verbruiken dan mijn huidig jaren 50 hok?

Als het milieu/peak oil... zo erg is, kan ik mijn (geleende) euro's+ te krijgen subsidie dan niet beter/efficiënter gebruiken ?
Eddy

ps Zou een investering in PV /thermische zonnepanelen /douche WTW / .... niet efficiënter zijn?
 

ps 't is hier reeds gezegd, een lijstje met alle milieu investeringen, gerangschikt volgens gemeten efficiëntie (niet volgens theoretische rendement) zou bijzonder handig zijn.
 

ps Het grafiekje waarin ze beweren  dat passiefhuizen 13keer minder energie gebruiken voor verwarming dan een bestaand huis is eigenlijk consumenten bedrog. Eigenlijk zou passiefhuis platform dit van hun site moeten halen. Als ze daarover zo liegen, is de rest van wat ze zeggen dan nog te geloven?
 

Daar zeg je iets, ik heb wel meer problemen met het PHP. Het enige échte nuttige dat op hun site staat zijn de bouwdetails, die ze waarschijnlijk niet eens zelf uitgevonden hebben. Het PHP zou een onderzoeks- en kenniscentrum moeten zijn. In al die jaren van bestaan hebben ze nog niet één rekentool aangeleverd die efficientie en kosten/baten analyse van verschillende technieken in kaart brengt. Een gemiste kans

 

Sorry Hans (als je dit leest), ik weet dat je stichtend lid bent, maar jouw inzet en praktijkgerichte aanpak staat in contrast tot die van het PHP, vind ik persoonlijk.

Beste,

wat Marc (gommer) zegt klopt niet helemaal. Wij houden de deur van de leefruimte dicht en daardoor is het temperatuursverschil tussen de leefruimte en de rest van het huis groter dan 2°C. In de slaapkamers zakt het als het echt heel koud is tot 14°C maar ook nooit lager.

 

Bij slecht geïsoleerde woningen is de invloed van het bewonersgedrag veel groter dan bij zeer goed geïsoleerde woningen. Je moet dus inderdaad appelen met appelen vergelijken en uit gaan van de zelfde temperaturen als de passiefhuisberekening.

 

Groeten

 

Peter

Echt, in een passiefhuis? Ok, ik moet toegeven dat ik (nog) geen ervaringsdeskundige ben, maar ik sta versteld van de grote temperatuurverschillen. Niet dat ik je niet geloof, gewoon verbaast.

eddy

de cijfers gaan uit van bepaalde aannames, en kloppen dus ook alleen maar in het geval jij volgens deze aanames stookt.  dat is trouwens bij de auto ook het geval, er zijn er heel weinig die er in slagen om niet meer te gebruiken dan de officiële cijfers opgeven.  zij het dat het bij passiefhuis andersom is, er zijn er maar zelden die meer gebruiken dan wat de PHPP berekent. 

er kan een héél groot verschil zijn tussen de theoretische cijfers en de przktijk, omdat daar de bewoner een belangrijke rol in speelt.  om een voorbeeld te geven, in marsbachshöhe in kassel (BRD) hebben ze metingen gedaan, en daar lag het verbruik voor gelijkaardige woningen tussen 3 en 30 kWh/m².a.  of dus ook een factor 10 verschil, enkel door de manier van leven.  in jou geval zal jij dus, neem ik aan, eerder bij die 3 kWh zitten, of een factor 19 goedkoper dan wat je nu stookt. 

en misschien kan jij in een PH zonder verwarming, en dan is de besparing oneindig groot :-)  maar dan zal de t° al wel eens naar de 18° kunnen gaan, maar dat is nog perfect leefbaar.

hans d

marc

daar kan ik je gelukkig tegenspreken, wij hebben vele maanden aan al die detals gewerkt, die zijn niet zomaar van de een of de andere website gekopieerd hoor.  trouwens, er is ook beterventileren, daar staat ook nuttige info op.

maar voor de rest verwacht je teveel van het PHP, ze draaien quasi zonder subsidies, en dus zijn de middelen beperkt.   PHP is nooit als onderzoekscentrum opgericht, wel als kenniscentrum, en daar doen ze hun ding.  éénieder die wil bouwen kan PHP raadplegen in verband met z'n project, en krijgt ook advies.  maar mensen verwachten antwoorden op de meest onmogelijke vragen, ook ik krijg regelmatig vragen als: "wat is de beste manier om een PH te verwarmen", of  "de beste manier van isoleren", enz.  en één beste manier bestaat er nu eenmaal niet.

de tool waar jij vragende partij voor bent, die zou iedereen wel willen hebben, maar dat is quasi ondoenbaar.  ik daag je uit, probeer alleen al maar eens alle mogelijke elementen te beschrijven, je bent nog niet te oud, misschien lukt het je nog in dit leven ;-)  er zijn tientallen mogelijkheden, maar honderden combinaties mogelijk.  overigens, probeer maar de prijs van 1 mogelijke combinatie te zoeken.  als je offertes opvraagt voor je bouw zal je het al snel merken, soms zijn er behoorlijk grote verschillen tussen de verschillende aannemers die hetzelfde opzet aanbieden.  begint al met de toestellen, gasketels vind je bv van 1000 tot 4000 €, en dit is nog maar 1 voorbeeld.

nee, dat zou teveel hooi op de vork nemen zijn, zoiets is op voorhand gedoemd tot mislukken.  ik heb in het verleden nogal van dat soort tools gezien, en dat wil wel eens lukken als je die maakt voor een 5-tal combinaties.  maar wat heb je aan zo'n tool? 

groetjes

hans d

Hans,

 

Dat nuanceert natuurlijk en brengt alles in evenwicht. Maar ik vind toch dat hier in vlaanderen met IWT en al zijn subsidies in samenwerking met de hogescholen het één en ander mogelijk moet zijn. Goed management van een vzw is ook belangrijk.

En rekentools kan je maken op basis van empirische gegevens, gecombineerd met betrouwbare databanken. Het rekening houden met verschillende parameters is inderdaad niet eenvoudig, maar daarvoor dienen juist rekentools: onderzoeksinstellingen kauwen moeilijke en abstracte dingen voor en gieten het iets dat eenvoudig bruikbaar is. Ik heb nooit beweerd dat het eenvoudig is. Maar als PHP een kennisinstelling is zonder onderzoekstaak, dan is het toch weinig ambiteus om geen initiatieven te nemen die prangende vragen tracht te beantwoorden. Iemand moet zulke initiatieven nemen, daarom niet zelf uitvoeren. Wie is beter geplaatst dan het PHP om zulke initiatieven te starten? Als't niet in Berchem was zou ik morgen komen solliciteren.

 

Groetjes, Marc

 

Variabiliteit van bewonersgedrag en weersinvloeden wordt in de EPB ook vastgesteld aan de hand van enkele aannames met gemiddelde waarden. Ik zie niet waarom dat ook niet zou kunnen om het rendement van diverse energiemaatregelen te bepalen.

 

Een 'persoonlijke' top 5:

1. isolatie (van K45 naar K20)

2. ventilatie (van systeem A naar C+)

3. kierdichting

4. 0.6-glas

5. LTV

@pfft:

 

Je zegt: "doe ik het milieu/groene jongens (en meisjes)/... een goeie zaak door een LEW huis te bouwen, dat finaal eigenlijk evenveel zal verbruiken dan mijn huidig jaren 50 hok?"
 

 

Dus jij vergelijkt een LEW die met dezelde hoeveelheid energie (in uw geval 1000m³ gas) heel het huis warm krijgt met een oudere woning uit de jaren 50 die met die energie eigenlijk gewoon de leefruimte's verwarmd en de rest niet.

 

Nu, als je in een LEW enkel de leefruimtes gaat verwarmen en de rest niet zoals het bij U is dan zou je waarschijnlijk met veel minder dan 1000m³ toekomen volgens mij. Hou de deuren toe en de slaapkamers zullen ook koud zijn met nog minder energie.

Beste bert vdg

gaat dit technisch gezien lukken? Wanneer ik een balansventilatie plaats, zal de warmte toch over heel het huis verdeeld worden?

Eddy

Je vroeg je af of je een koele slaapkamer kan hebben ikn een LEW:

Als je gewoon een lew maak met alleen in keuken, living, badkamer (+bureau) verwarming.

Kan je perfect een koele slaapkamer hebben (tussen 16 en 19 ° in de winter) als je nachtverlaging gebruikt. (of nog een beetje lager als je deuren dicht houd)

(slaapkamers op 1 ste vedieping)

 

Deze opstelling hebben wij en we gebruiken 300 M3 gas en 3 M3 hout per jaar.

En we moeten nog 2 geisoleerde deuren zetten (momenteel 1 oude kelderdeur met spleet en 1 deuragt met deken naar ongeisoleerde bergruimtes) + nog geen enkele binnendeur.

Als mijn huis af is hoop ik evenveel te verbruiken zonder nachtverlaging.

In afwachting op de bouw van onze LEW zijn we onlangs verhuisd van een slecht geisoleerde jaren 60 woning, naar een moderne villa met luchtverwarming.

In onze vorige woning hebben we gestookt met een Tulikivi, waardoor de benedenverdieping heerlijk warm was, maar de slaapkamers en badkamer boven altijd heel koud waren. De kinderen speelden in de winter niet op hun kamer.

In dit nieuwe huis is het verwarmingsysteem zo ingesteld dat het hele huis meeverwarmt wordt, maar de bovenverdieping iets minder warm dan beneden. De slaapkamers worden ca 18 graden. Dit is wel even wennen, maar feitelijk betekent dit dat je in de winter geen flanellen pyama meer aan hoeft en een heel dik dekbed hoeft te gebruiken. Het wooncomfort is echter vele malen groter. Het is nu niet erg als de deur naar de hal eventjes open blijft staan...er komt geen kouvlaag meer binnen.

Ik kan dus uit ervaring spreken wanneer ik zeg dat de meerwaarde van een LEW of PH zit in het wooncomfort en de geringe stookkosten om dit wooncomfort te bereiken. Helaas is de aanschaf van de benodigde apparatuur nog steeds (te) hoog!

 

Corine

 

 

Beste Hans

gaat het niet over misleiding? Er staat nergens bij dat passiefhuis vergeleken wordt met compleet onrealistisch gebruik van bestaande woningen, en 99% van de mensen die dit voor het eerst zien hebben dit niet door...

Het gaat ook niet zomaar over een grafiekje , maar over hoeveel keer een passiefhuis zuiniger is dan een gewoon huis, nogal de kern van de zaak.

 

Verder heb ik eens de Nederlandse en Duitse passiefhuis site bekenen, en daar is het niet veel beter.

 

Gaat dit zich met de tijd niet tegen de passiefhuisbouw keren? Zolang passiefshuisbouw enkel was voor de super gemotiveerden misschien niet , wanneer dit main stream zou worden (Bostoen en zo) gaat dit niet meer lukken.

 

Eddy

 

ps Wat als Test Aankoop hier tegenaan zou lopen?

 

ps Het enigste wat wij aan passiefhuisbouw konden controleren alvorens er zelf aan te beginnen, is (in onze ogen) nogal dubieus . Wat met de rest van het verhaal?

 

ps ik probeer het grafiekje in bijlage toe te voegen maar 't lukt niet.

pfft, jou discussie is eigenlijk dezelfde als degene van het verbruik van een nieuwe auto. Die verbruiken in de praktijk vaak meer dan wat de constructeur in de advertenties aangeeft.  Maar de auto kan het wel, het heeft allemaal te maken met gebruikersgedrag.

Als jij in jou toekomstige (hopelijk) goed geisoleerde woning hetzelfde bewonersgedrag vertoont dan in je huidige woning van de jaren 50 zal je het bewuste verbruiksverschil heel snel ervaren.

Ik kan enkel maar aangeven ga in jou omgeving bij huizen op bezoek om te ervaren wat een LEW of passief huis of nulenergiewoning verschilt met je huidige woning. Wij zijn enkele weken geleden van vrijdag tot zondagavond naar de ardennen op weekend geweest. Vrijdag was het 20,5gr in ons huis. Zonder te stoken was het zondagavond nog 16gr en dit met temperaturen rond het vriespunt overdag en +/- -5 's nachts. Ons huis is geen passiefhuis maar wel een woning uit 1968 in verbouwing tot doorgedreven LEW/bijna passiefhuis niveau.

 

ps. de grot van onze voorvaderen was puur qua jaarlijks energieverbruik voor verwarming ook al een LEW. :-) 

ingir

natuurlijk is dat mogelijk, elke simulatiesoftware doet dat.

maar in je top 5 zitten volgens mij een paar tegenstrijdigheden. punten 1, 2, 3 en 5 zijn perfect verenigbaar, maar 4?  je gaat aan kierdichting doen en superisolerend glas gebruiken, en dan gaten in je ramen maken.  volgens mij een erg vreemde keuze, vanwaar die keuze voor systeem C?

hans d

maar vanwaar misleiding, ik begrijp dat niet?

zodra je met simulaties begint is het allemaal "misleiding", want je doet bepaalde aannames die meestal een soort van gemiddelde zijn, en dus in de meeste gevallen niet kloppen.  maar als je voor de verschillende bouwsels de zelfde aannames doet, krijg je toch een enigzins correct beeld van de verschillen.

wat het grafiekje betreft, dat gaat helemaal niet over hoeveel een passiefhuis verbruikt, maar over de snelheid van afkoelen en opwarmen, en het is duidelijk dat het PH daar beter scoort dan de LEW.  waar haal jij uit die grafiek dat een PH niet vele keren zuiniger is dan een PH???

over onrealistisch gebruik gesproken, dat is eerder op jou van toepassing, jij valt heel ver buiten het gemiddelde.  de doorsnee slecht geïsoleerde woning verbruikt veelal 3 tot 4 keer meer.  wij gebruikten vroeger thuis in een rijwoning van 100m² bijna 3000 lt stookolie (inclusief warm water in de winter, buiten het stookseizoen werd het warm water elektrisch verwarmd), en wij waren naar ons gevoel heel zuinig, enkel verwarming in de woonkamer en de badkamer (deze laatste alleen als ze gebruikt werd) en de slaapkamers als het de stenen uit de grond vroor.  en wij hadden wel overal dubbel glas (Ug 2.9). 

en waarom zou zich dat tegen het passiefhuis keren?  de verbruiken zijn echt zo laag.

wat de eerste ps betreft, test aankoop;is duidelijk nog niet zo ver dat ze zich met de echte problemen, bezig houden, en wat de derde betreft kan ik je troosten, dat lukt in de meeste gevallen niet.

en je tweede ps snap ik niet, die vraagt wat mij betreft om wat verduidelijking.

hans d

 

Allereerst maak ik geen gaten in de ramen, de roosters komen op het kozijn en de 'gaten' kunnen tot een kleine spleet verkleind worden, een windklep voorkomt te grote debieten.

Als ik nog eens ga nieuwbouwen dan wordt het zeker een PH maar wel met natuurlijke aanvoer/mechanische afvoer. Systeem D komt er bij mij niet in omdat ik niet in een stofzuiger wil wonen. Bovendien vind ik de energiezuinigheid van systeem D niet opwegen tegen alle bijkomende kosten. Enige nadeel van systeem C is het hogere warmteverlies maar het verschil met D kan ik wellicht grotendels opvangen met een WP-boiler aangesloten op het afvoerkanaal.

 

Systeem C + WP-boiler kosten samen € 5.000, systeem D + elektische boiler zullen samen op € 6.000 uitkomen. 

Beste Hans

ik vrees ervoor dat we naast elkaar spreken, dat we over verschillende grafieken spreken.

Ik heb het over dit http://www.olino.org/articles/2006/10/14/passief-huis grafiekje juist onder de foto van her huis.

Toen ik dit eerst zag dacht ik (en waarschijnlijk 90% van zij die dit voor het eerst zien) dat een passiefhus 200/15 keer minder verwarmingsenergie nodig had dan een traditionele bouw. Er staat nergens bij dat  dit voor een "verwarmde slaapkamer" bestaand huis is.

Dit is misleiding, jullie moeten er bij zeggen dat dit vergeleken is met een "verwarmde slaapkamer" huis.

Eddy

ps Mijn 2 ps ging erover dat ik er niet in slaagde dit grafiekje op te loaden op deze site, dit is waarschijnlijk een stom informatica probleempje.

" ps heb ik het echt niet mis op?"

=> Je hebt het mis:-) Wat jij hebt: een woning van 50m2 verwarmde ruimte met een koude aanbouw met ruimtes waar je meer dan de helft van het jaar nauwelijke meer kan doen dan onder je dekens te liggen.  De meeste mensen hebben echter liever toch een grotere, meer functionele woning.  

Je vaststelling is wel correct; als je weinig energie verbruikt omdat je klein woont, verbruik je potentieel maar evenveel dan iemand in een veel groter huis dat wel correct geisoleerd is.  Je conclusie is dan ook weinig wereldschokkend: als je kleiner woont verbruik je weinig energie.  Veel meer is jouw vaststelling niet.  Je moet je verbruik dan ook herrekenen naar enkel het verwarmde deel.  

Verder is niets dat je tegenhoudt je huis zo te bouwen dat slaapkamers geisoleerd zijn tov de rest van woning (hier thuis is dat met de badkamer).  Je bouwt dan een huis met 50m2 woonkamer en keuken en badkamer en de rest bouw je daar energetisch gezien los; kan in alle bouwstijlen. En dan zal je verbruik kleiner zijn dan je huidige verbruik.   Dat kan een ecologische keuze zijn.  Ik ben benieuwd of je die ook wil maken.  

Los daarvan; alle mensen die in een goed geisoleerde woning wonen weten die warme slaapkamers te waarderen.  

Walter

Eddy,

zoals ik eergisteren al gepost heb: dit lukt.

 

Wij hebben een passiefhuis (intussen erkende nulenergie) met balansventilatie waarbij we enkel de leefruimte (en periodiek kortstondig de badkamer) verwarmen. Als we de deur naar de gang dichthouden is het in de leefruimte 21°C en na een zeer koude week kan het tot 14°C zakken in de rest van het huis.

 

Momenteel is het op de slaapkamers ook 20°C maar dat is dankzij de zon en de zachtere temperaturen van de laatste weken. Als we de zon hadden buitengehouden zou het op de slaapkamers frisser geweest zijn.

 

Peter

Beste Peter

dat is interessant, dat willen wij ook. Hebben jullie een appart ventilatie systeem voor de "koude" ruimtes? Zijn de deuren tussen "koud" en "warm" lucht dicht uitgevoerd of is dit erover?

eddy

ps Hoe verwarmen jullie ? Waarschijnlijk niet op de ventilatie lucht? 

ps Hoe zijn de binnenwanden uitgevoerd? Ze moeten toch een beetje isoleren?

ps ik had eergisteren niet door dat je in een passiefhuis woont, vandaar...

ingir

OK, geen gaten, maar spleten maakt niks uit. 

een woning goed luchtdicht maken is een hele klus, en heeft weinig zin als je dan weer overal gaten of spleten of hoe je het ook wil noemen maakt.  en een PH met natuurlijke ventilatie? dat is onmogelijk, het lukt dikwijls nog niet of moeilijk met een systeem D.

overigens, een systeem C zuigt af, net als een systeem D, dus wat dat stofzuigergedoe betreft zie ik eigenlijk geen verschil.  trouwens, wat is er tegen een goeie stofzuiger ?  en wat er aan lucht afgezogen wordt komt terug binnen, het verschil is dat bij een systeem D de lucht tenminste gefilterd wordt.

en wat betreft de prijzen die jij noemt, die liggen eerder aan de lage kant heb ik de indruk.

hans d

 

eddy

ik heb het eerder al gezegd, die grafieken zijn gebaseerd op gemiddeldes, en in zover kloppen die ook, en dus geen misleiding.  wat jij doet is echt spijkers op laag water zoeken.

de doorsnee belg verbruikt (of toch een paar jaar geleden, met de duurder wordende prijzen veranderd dat snel) 3000 lt stookolie en meer in z'n woning.  en dan klopt die verhouding 1 op 10 (is natuurlijk ook weer een gemiddelde) wel.

en jou 2de PS, daar heeft iedereen problemen mee, dat uploaden wil gewoonlijk niet lukken, heb me daar ook al dood aan geërgerd.

hans d

 

*/

Beste Hans,

 

 

Met balansventilatie is het mogelijk om de warmte terug te winnen door de inkomende lucht te verwarmen.

Stel dat je de afgevoerde ventilatielucht gebruikt om het tapwater voor te verwarmen. Dan gooi je dus de warmte uit de ventilatielucht niet weg maar breng je het over op het tapwater.

Op zo'n manier kun je ook systeem C in een PassiefHuis toepassen, daarbij gebruikmakend van een vraaggestuurd ventilatiesysteem (bv. vent-o-hybrid van alusta).

Groet Gerard

 


Corine,

In een LEW/PH wordt het wooncomfort nauwelijks bepaald door apparatuur. Met PV-cellen wordt alleen elektriciteit opgewekt, met warmtepompen wordt alleen warmte gepompt, met het ventilatiesysteem wordt alleen verse lucht aangevoerd, met een zonneboiler wordt het SWW alleen voorverwarmd... allemaal zaken die op zich wel nuttig zijn en soms zelfs wat energiebesparing brengen, maar nul-komma-niks aan het wooncomfort toevoegen. Terecht constateer jij dat deze apparaten te duur zijn, niet omdat ze geen comfortwinst bieden maar omdat ze onvoldoende kunnen waarmaken waarvoor ze bedoeld zijn: besparen op stookkosten.

Zet al deze dure apparaten in woning 1 met volle muren, enkel glas en radiatorverwarming, en je zult zien dat de woning net zo'n slecht comfort blijft houden als daarvoor: koudeval bij de ramen en muren zorgt voor tocht en een lage stralingstemperatuur die gecompenseerd moet worden met extra hoge luchttemperatuur, onbehaaglijke convectiestromen, tocht door kieren bij ramen en deuren en warmte die via geopende binnendeuren verdwijnt naar boven.

Zet al die apparatuur vervolgens in woning 2 voorzien van zeer goede isolatie en kierdichting, met hoogwaardige beglazing/kaders en vloerverwarming, en je hebt zowaar een comfortabele woning.

Haal tenslotte alle apparatuur weer uit die woning 2 en je hebt nog altijd een zeer comfortabele woning...

 

Uiteraard heeft een woning apparatuur nodig voor ruimteverwarming, SWW en ventilatie (zelfs PH), dat wil echter niet zeggen dat je genoodzaakt bent dure apparaten te kiezen. Een LEW/PH valt prima te verwarmen met een kleine en goedkope gasketel, die bovendien lagere stookkosten heeft dan een warmtepomp. Maar het comfort valt of staat met de bouwkundige kwaliteit van de woning.

 

gerhard

dat klopt maar ten dele, want zodra de boiler op temperatuur is gooi je alle warmte buiten, maar krijg je vooral ijskoude lucht binnen in de winter, wat niet overeenkomt met het comfortniveau van een PH.  je zal op die manier inderdaad warmte terugwinnen uit de ventilatielucht, maarde benodigde energie daarvoor is een veel voud van wat een systeem D gebruikt, je zal eender hoe altijd veel slechter uitkomen.

ik daag je uit, probeer maar eens  tot PH te komen met systeem C, dat lukt nooit!

hans d

Beste,

 

De oplossing ligt in permacultuur. Wij staan op het punt een oude woning te kopen met veel grond en zijn van plan een dergelijke tuin aan te leggen. 
Het huis zelf kent echter wel wat problemen, dus is er wel twijfel maarja. Binnen hoeveel jaar zal het voor jonge mensen onmogelijk zijn om een huis te kopen, laat staan een grote tuin te hebben?