laagenergiewoning opwarmen met elektriciteit | Ecobouwers.be

U bent hier

laagenergiewoning opwarmen met elektriciteit

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

12/03/2013 - 20:10

Beste Forum,

Graag leg ik volgende aan jullie voor.

Ik ga een laagenergie-aanbouw aan mijn huis zetten. 80m². 3 plaatsen : hal / woonkamer / ontspanningsruimte.
Dat zaakje moet natuurlijk opgewarmd worden.

Ik ga wellicht gaan voor een onconventionele aanpak. Aangezien ik gratis hout heb, van mijn bos, achter mijn tuin, ga ik kiezen voor een gewone (kleine) houtstoof in mijn woonkamer. Niet te groot : 4 kWatt (kleiner vind je niet).
Natuurlijk is verwarmen met hout niet alles. Veel werk aan. Bovendien staat de houtkachel enkel in mijn woonkamer en ook de hal en ontspanningsruimte moeten aangenaam warm zijn.

Nu komt het : als 'hoofdverwarming' ga ik wellicht kiezen voor elektrische verwarming. Iedereen verklaart me gek. Maar ik heb het over IR-panelen, en dus geen convectie op elektriciteit (die inderdaad megaduur is).
In Duitsland nog meer hot topic dan hier. Even de link naar dat forum hier posten :

http://www.infrarotheizungforum.de/forum.php

Voor mijn woonkamer (4 wanden en 1 vloer en 1 plat dak) heb ik de volgende getallen :

Wand 1 : U-wert : 0.16 W/m²K / 18.85 m² (buitenwand)
Wand 2 : U-wert : 0.16 W/m²K / 19.34 m² (buitenwand)
Wand 3 : U-wert : 0.70 W/m²K / 15.96 m² (glazen wand, oftewel 3 grote ramen)
Wand 4 : U-wert : 0.16 W/m²K / 12.09 m² (binnenwand)
Flachdach : U-wert : 0.14 W/m²K / 37.29 m² (plat dak)
Flur : U-wert : 0.28 W/M²K / 37.29 (vloer)

Uwertrechner zegt dat ik een "maximale heizleistung" 1.46 kW moet hebben, en een warmtevraag van 3064 kWh per jaar. Niet echt goedkoop aan elektriciteit, maar ook niet ondoenbaar. Let op : is enkel voor woonkamer.

De investering beperkt zich tot de IR-panelen, waarvan de prijs al ongeveer in de buurt licht van een (design-)radiator.

Wat zijn jullie meningen ? Of sla ik nu geheel de bal mis ... ?

Eventuele optie is dat ik het concept van de IR-panelen aanvul met een PV-installatie.

Kris

70 Reacties

Reacties

12/03/2013 - 20:40

krisbe,

Geen aanrader, goed voor badkamer gebruik of waar je een half uurtje moet vertroeven.

Dit toch eens doornemen.

http://www.olino.org/articles/2010/05/14/verwarming-met-infrarood-panelen.

Dan kan je beter een WP L/L inverter nemen (geplaatst 2300 euro - premie netbeheerder 260 euro).

Laten werken in stille modus inverter(hoor je bijna niet 21DB en in deellast = beter COP.

 3064 KWh warmte zou met WP L/L COP gem.2,5  =1225 KWh verbruiken

Veel goedkoper dan IR panelen en verbruik.

Chris

 

 

13/03/2013 - 06:16

Of je kan kiezen voor een combinatiekachel hout-pellets,

eventueel met warmwatermantel + buffervat om overtollige energie (wanneer je houtblokken stookt) op te slaan.

13/03/2013 - 12:46

Kris,

het is een aanbouw, dus waarom niet gewoon aankoppelen aan het bestaande verwarmingssysteem van de woning ?

13/03/2013 - 14:02
ddd

"Maar ik heb het over IR-panelen, en dus geen convectie op elektriciteit (die inderdaad megaduur is)."

 

Onzin natuurlijk... Elektriciteit is elektriciteit. Waardoor zou IR betere COP hebben?

13/03/2013 - 15:54

Meestal heeft het bestaande verwarmingssysteem voldoende overcapaciteit om er een flinke woonkamer bij te nemen. Als dat niet het geval is zul je capaciteit moeten bijplaatsen en in dit geval (geen SWW nodig en alleen elektriciteit) is een simpele inverter airco (L/L-warmtepomp) voldoende. Een LG CS09AF levert een verwarmingsvermogen van 0,9-3,7 kW en kost zo'n € 750 inclusief BTW. Met volledige installatie door een erkende installateur kom je totaal op hooguit € 1.200 inclusief BTW, veel goedkoper ga je waarschijnlijk niet vinden. Met een SPF van 2,5 kom je op een verbruik van 840 kWh voor verwarming, tel daarbij nog wat extra voor comfortkoeling in de zomer en je zit op een jaarlast van € 220.

14/03/2013 - 10:10

@ carisfire : bedankt voor de info, en ook voor de link. De IR-panelen blijft een welles/nietes-discussie (het is het wel, het is het niet). 

Jouw link : http://www.olino.org/articles/2010/05/14/verwarming-met-infrarood-panelen is eerder sceptisch

De link die ook in het artikel genoemd wordt : http://www-user.rhrk.uni-kl.de/~kosack/menu1/ForschungsberichtIR.pdf

is dan weer positief. Ik vind geen getuigenissen van mensen die enkele panelen hebben om bvb. hun living op te warmen, en die zeggen dat ze zich niet/wel blauw betalen aan elektrische stroom.

 

@ benn : thx voor de suggestie. De ontspanningsruimte ligt op een eerste verdiep (had ik niet vermeld). Dus enkel een houtkachel of hout/pelletkachel is niet echt een optie, of ik zou er al 2 moeten zetten. De systemen met buffervat durven al wel eens in de prijsklasse van 8000 à 10000 EUR vallen, en ik heb de plaats niet om een dergelijk buffervat te zetten.

@ PatrickM : zou inderdaad kunnen, denk ik. Maar de idee is om er later mogelijks een kangeroewoning van te maken, dus dacht ik aan een afgescheiden systeem. 

@ddd : er is toch een verschil in IR-panelen die focussen op IR-straling en elektrische convectoren (typisch op nachttarief). Zowel qua kost als qua technologie.

@ingir : mja, de L/Lwarmtepomp kwam bij carisfire ook naar voor. Dat zouden er dan 2 of 3 moeten worden : de woonkamer, de hal (is redelijk hoog, vanwege trap), en de ontspanningsruimte ... .

Het wordt nog moeilijk ... . Kris

14/03/2013 - 19:12

ddd heeft gelijk: er is (nauwelijks) verschil tussen elektrische convectoren en IR panelen.

 

-> Voor elke kWh warmte die zo een IR paneel produceert, wordt één Kwh verbruikt. 

Als allebei in dagregime gebruikt worden zijn dit nagenoeg de enige menigsvolle verschillen:

* Bij convectie is het op plafondhoogte typisch enkele graden warmer dan in de rest van de ruimte. Dit heeft een kleine impact op het verbruik.

* Bij IR-straling kan de ruimtetemperatuur iets lager gezet worden voor hetzelfde comfort. Dit heeft een kleine impact op het verbruik. Bemerk dat velen wel aan hun 20-21-22... graden vasthouden en er zo niet bespaard wordt, maar het comfort licht verhoogt.

Als de convectie via acummulatie gebeurt:

* Is de gemiddelde verwarmingskost met accumulatie lager dan met IR-straling.

* Gaat het gemiddelde verbruik in kWh van accumulatie iets hoger liggen omdat ze soms onnodig opgeladen worden en warmte afgeven.

 

-> Een opmerkelijk lager verbruik van IR-kachels in langdurig gebruikte ruimtes is gewoon onzin die ingaat tegen de fysica. In een badkamer kan het echter wel kortstondig voor een (relatief) aangenaam gevoel zorgen zonder veel verbruik. De badkamer blijft dan koud, maar je voelt de aangename straling. Je krijgt dan echter wel een warm vooraan, koud achteraan gevoel. In totaal is dit niet echt comfortabel, maar beter dan bibberen.

-> Veel succesverhalen zijn terug te brengen naar zeer slechte beginsituaties voor de plaatsing van de IR stralers, gelijktijdig isolatie en plaatsing van IR stralers waarbij het voordeel grotendeels wordt toegeschreven aan de stralers en / of commerciële "misinformatie".

 

Mvg,

Jurgen

 

14/03/2013 - 20:25

Aha, nog een scepticus ... des te beter.

Verwarmen met IR impliceert een aantal belangrijke voorwaarden, die ik samengesprokkeld heb op de verschillende Duitse en Oostenrijkse sites :

  • nooit in een huis met muren die vochtig (kunnen) zijn. IR gaat dan naar droging van je muren, maw de muren reflecteren de IR niet / laagenergie of passiefvoorwaarden (dus zeer goede isolatie) zijn noodzakelijk
  • steeds plafondverwarming kiezen, muurpanelen zijn minder aangewezen
  • geen opstakels voor de panelen.
  • beter een paneel met iets lager wattage en grotere oppervlakte dan omgekeerd. Panelen van meer dan 1000 W zijn niet aan te bevelen
  • beter "oneffen" panelen dan panelen met gladde oppervlakten
  • Nooit in de buurt van een venster : de IR gaat er gewoon door en je warmt de buitenkant van je huis op.

Wat betreft : "Voor elke kWh warmte die zo een IR paneel produceert, wordt één Kwh verbruikt." dan zou ik zeer blij zijn.

Dat zou dus een rendement van 100%. betekenen Ik denk niet dat ik dat haal uit mijn huidige gasinstallatie (gascondensatieketel). Het gas dat mij wordt aangerekend (via mijn gasteller) kan ik wellicht niet helemaal omzetten in KWh warmte in mijn woning (verliezen in de ketel, water moet opgewarmd worden, moet gestuurd worden naar mijn radiatoren (daar warm ik al een stuk van de vloer op (verlies), dan moet het water de ratiator opwarmen (weer verlies), dan moet de radiator de lucht opwarmen (weer verlies), en dan nadat de lucht via het plafond (24°C) naar beneden is gekomen (21°C) krijg ik het warm.

In de studie van die prof van de TU Kaiserlautern spreekt die prof van aanzienlijke verliezen in het opwarmen via gas. Even citeren van die prof (het zijn zijn woorden hé :

 

konsumo.de: Eine Kilowattstunde (kWh) Strom ist zur Zeit aber wesentlich
teurer als eine kWh Wärme aus Gas. Warum kann eine Infrarotheizung dann
trotzdem günstiger sein?
Kosack: Eine Infrarotheizung braucht im Gegensatz zu vielen anderen Heizungen
recht wenig Endenergie. Das ist die Energieform, die der Verbraucher angeliefert
bekommt und bezahlt, also Gas, Heizöl oder Strom. Unsere Vergleichsmessungen
haben ergeben, dass die Infrarotheizung nur etwa 40 Prozent der Endenergie
verbraucht, die eine vergleichbare Gasheizung benötigt Hierbei müssen
Verbraucher allerdings noch die Verluste bedenken, die bei der Stromproduktion
auftreten. Werden diese noch berücksichtigt, benötigt eine Infrarotheizung unge-fähr
so viel Primärenergie wie eine vergleichbare Gasheizung.
 
Nu is het een prof van de TU Kaiserlautern die dit zegt. Als dit correct is (en hij mag er nog een stuk naast zitten), kan dit wel tellen. IR verbruikt slechts 40% van de energie, die een vergelijkbare gasinstallatie verbruikt ... . Wel wel ... .
 
Dan mag er wel wat verschil zitten op de prijs per kWh voor electriciteit en voor gas ... .
 
Dan komen we tot het volgende : het is voor mijn aanbouw. Ofwel volgt ik de suggestie van anderen hierboven om de aanbouw aan te sluiten op de bestaande gaswandketel (maar die is toch al een stuk ouder, en dan kan ik het later niet afscheiden), eventeel de L/Lwarmtepomp, ofwel dacht ik aan die panelen met per lokaal (woning / hal / ontspanningsruimte) een thermostaat.
Dus investeringskost : een aantal IR-panelen en 3 thermostaten. Ik lijk wel voor 3000 EUR gesteld te zijn. En in de weekends is er de houtkachel, voor de lange dagen (4 kW)
 
En mocht het na het eerste jaar tegenvallen, ik bedoel dan mijn electriciteitsfaktuur van Ecopower, kan ik nog steeds een PV-installatie overwegen ... . Het dak is er op voorzien.
 
Kris
 
 
 
 
 
14/03/2013 - 20:38

Kris ,

U vraagt hier aan iedereen een mening,

iedereen keurd IR af als energie verslindend.

en zeker als hoofd verwarming.

Voor 3000 euro koop je degelijk materiaal en zuiniger in verbruik

Toch staat uw besluit vast ,

Koop al vlug die IR panelen,

krijg je  gratis een ventilator bij (netmeter) ;-))))

 

ps, je wilt als het tegenvalt PV leggen,

Koop dan toch een WP L/L 3000 euro heb je één met split.

Chris

14/03/2013 - 20:48

ik wist het dat het commotie ging geven :-)

Mijn besluit staat nog niet helemaal vast, maar bijna. Vandaar dat ik de tekst ook wat uitdagend had gesteld. Nu, ik moet zeggen, ik raad toch het lezen van dat interview aan iedereen eens aan. Dat heeft mij toch ook een ander inzicht gegeven. Nu, mss is het een grote fabel, maar je kan je het niet voorstellen hoeveel verkopers er zijn van dit soort dingen in Duitsland en Oostenrijk. Dat kan je toch niet blijven verkopen als je je blauw betaalt aan elek.

http://www.konsumo.de/news/3388-Infrarotheizung-Winter-Kalt-heizen-Strom...

Zeg me nog even wat een split is op een WP L/L

Dat van die ventilator is een goeie. Mijn Renson kan dan gelijk weg :-)

 

K.

 

15/03/2013 - 11:49

JOngen toch

3000kWh via IR panelen x 0.2euro /kwh = 600euro per jaar; of 12000euro op 20 jaar

3000kWh aardgas x 0.08euro/kWh = 240euro per jaar, of 4800euro op 20 jaar

Uw IR panelen gaan dus 7.200 euro meer verbruiken

De vraag van 7000euro: hoeveel meer kost het leggen van een buis en aangepaste Jaga radiator ?

Antwoord: als het 500euro meerkost zal geven zal het veel zijn

15/03/2013 - 19:14

Beste Kris,

 

"Wat betreft : "Voor elke kWh warmte die zo een IR paneel produceert, wordt één Kwh verbruikt." dan zou ik zeer blij zijn.": idd: het is een heel klein beetje meer dan 1 kWh bij IR stralers, maar het vershil is niet noemenswaardig.

 

Uiteraard zijn de verliezen bij C.V. gasinstallaties een pak groter. Velen nemen aan dat dit verlies vaak rond de 30% draait.Bij kleine installaties is dit mogelijks nog groter, laten we die 40% nemen. Het is dus ruwweg 5000 kWh gas tegenover 3000 kWh elektriciteit. Bemerk dat die 40% wel zou kunnen berekend zijn bij oude installaties, niet bij nieuwe installaties.

 

Zowel ecologisch als economisch is gas in het voordeel qua verbruik. Als je echter in de buurt van een heel klein verbruik komt (wat 3000 kWh nog niet is, en 3000 kWh plus gratis hout dus ook niet), dan kan puur elekrisch economischer zijn als de installatie niet te duur is. Vergeet echter niet jullie warmwaterverbruik: puur elektrisch mag je nog eens 2000 kWh per jaar erbij tellen. De overweging wordt dan ruwweg:

 

7000 kWh gas aan +- 490 euro per jaar

5000 kWh elektriciteit (gemengd dag/nacht) aan +- 1050 euro per jaar.

 

Gas voor verwarming en SWW zal ecologischer zijn (lager verbruik primaire energie) en 11000 euro lagere stookkosten geven over 20 jaar. Een WP voor verwarming en/of SWW kan een aardig alternatief zijn.

 

Bij nieuwbouw en de komende belasting op E-peil loop je bijkomend de kans dat elektriciteit als hoofdverwarming (zonder WP) je met een financiële kater laat als je niet aan passiefbouw zit. 

 

Mvg,

Jurgen

 

15/03/2013 - 22:22

Dit is een interessante vergelijking.

Volgende bijkomende elementen :

  • gevoel van "behagelijke" temperatuur schijnt bij IR-verwarming (IR-panelen, vloerverwarming, wandverwarming, tegelkachel) iets (2°C) lager te liggen dan bij systemen waarbij de lucht wordt opgewarmd (via radiatoren, convectoren). Per graad lager bespaart men 6% aan energie, lees ik. Dat is toch niet niks. 12°C in de pocket.
    Of dat dit daadwerkelijk klopt, is iets anders. Sommigen menen "je zet de thermostaat toch op 21°C, en niet op 19°C). Personen met vloerverwarming (= ook een IR-verwarming uiteraard, maar niet op electriciteit) zullen dat kunnen bevestigen of ontkennen.
  • laat ons voor gas 35% verliezen nemen t.o.v. elektriciteit die quasi volledig in warmte kan omgezet worden. Als het klopt van dat verschil in confort tussen radiatie door IR en convectie van verwarmde lucht, wordt het 35% + 12% = 47% verschil. Dus de gasprijs per kWh mag vermenigvuldigd met 1,47, pakweg anderhalf. Prijs kWh electriciteit (ecopower) : 0.22 EUR/kWh. Prijs kWh gas (Essent) : 0.0799 EUR/kWh x 1.5 = 0.1198 EUR/kWh. Dus gas is in verbruik (en rekening gehouden met verliezen) ongeveerd de helft goedkoper.
  • Nu de investeringskosten : voor mijn aanbouw, hal en ontspanningsruimte : via CV op gas : een hoogmodulerende gaswandketel, want voor verwarming slechts enkele kiloWatts, maar voor de douche moet het wel wat meer zijn om goed warm SWW te hebben. 5000 EUR geleverd en geplaatst ? En nog 5 (design-) radiatoren (2 woonkamer, 1 hal, 2 ontspanningsruimte) : 5 x 500 = 7500 EUR + 500 EUR plaatsing ?
    Met de panelen reken ik op een 3000 EUR. Verschil = 5000 EUR. (Pas) na x jaar (afhankelijk van het verbruik) worden de IR-panelen dus duurder
  • het is de bedoeling met minimaal 2 thermostaten te werken : als we 's avonds in de woonkamer zitten, moet de ontspanningsruimte niet opgewarmd worden (mag bvb. op 16°C). Dat spaart ook uit tov CV op gas dat alles verwarmd, zelfs al zit je er niet. Natuurlijk moeilijk te zeggen hoeveel dat uitspaart.
  • blijft de houtkachel minstens al voor de weekends (met de suggestie om de buis door de ontspanningsruimte te laten lopen) ; dus 2 verwarmingen (zonder te spreken van hoofd- en bijverwarming) : hout en electriciteit.
  • Mocht het toch leiden tot een financiële kater => installatie van zonnepanelen. Ik weet niet hoeveel kWh je opwekt voor een investering van 8000 EUR, maar zal toch al wel wat(t) zijn ;-)

 

M.a.w. voor een kleine goed geïsoleerde aanbouw lijkt het me nog steeds "te doen" om een LAAGENERGIEWONING (geen gewone woning) te verwarmen met electriciteit.

Jürgen heeft een punt voor wat betreft SWW. Maar ik kan momenteel SWW aftakken van de bestaande gaswandketel in het bestaande gebouw.

Kris

16/03/2013 - 00:49

Beste Kris,

 

Als je correct rekent met die 35% en 12%, dan komt het voor jou nog iets gunstiger uit dan 1,47.

 

Ik zie toch nog enkele zaken in jouw redenering:

* Het verschil in investering houdt geen rekening met het feit dat je dan geen houtkachel hoeft te hebben: -2000 euro. Die houtkachel zal waarschijnlijk nauwelijks zorgen voor een lager verbruik, tenzij je graag om het kwartier een blokje hout op het vuur gooit en ongezonde lucht in de woonkamer krijgt. Siperkleine houtkachels vragen vaak bijna continue hervulling om goed te branden.

* Die 3000 kWh is enkel voor de woonkamer, maar ik zie dat die slechts voor 2 van de 5 IR-stralers staan. Je vind het misschien OK om in de rest minder te verwarmen, maar je aanbouw lijkt niet in die mate geïsoleerd te zijn dat je het behaagelijk warm zult hebben in die ruimte. Eventjes enkele uren de stralers aanleggen zal het niet aangenaam maken, enkel doenbaar. Reken gerust op 1500 a 2000 kWh per jaar voor de twee andere ruimtes samen om het min of meer randcomfortabel te krijgen.

* Je spreekt steeds over laagenergiewoning, maar 3000 kWh voor enkel de woonruimte die slechts een onderdeel is van de 80m2 aanbouw? Laten we zeggen dat de woonruimte 40m2 is: 75 kWh per jaar per m2? Enkel voor verwarming? Een lage energiewoning verbruikt 15 a 30 kWh per jaar per m2 voor verwarming, koeling en ventillatie SAMEN. -> Als ik je goed begrepen heb kom je niet in de buurt van een lage energiewoning. Misschien eerst berekenen of wat extra isolatie zelfs economisch niet heel vlug terugverdiend wordt.

* Waarom niet gewoon de gasleiding doortrekken en een gaskacheltje (1000 euro) plaatsen? Als je kiest voor het iets minder zuinig model met gele vlam, dan heb je ook een mooi en gezellig vlammenspel, zonder de rompslomp en rook in de woonkamer. De totale investering is kleiner en het verbruik ligt lager en het is ecologischer. Als je iets meer uitgeeft kun je zelfs een programmeerbaar model kopen dat automatisch opstart en door de thermostaat geregeld wordt. Als je de schouw tegen de ontspanningsruimte zet, dan kun je ook een inbouwcassette kopen met ventillator die warme lucht in de ontspanningsruimte blaast. Dit is iets duurder, maar heeft ook zijn voordelen. Of je kunt twee gaskacheltjes kopen: één voor in de woonkamer en één voor in de ontspanningsruimte. Dat zal en een lagere investering vragen en zorgen voor een meer comfortabele warmte in gans de aanbouw, naast het lager verbruik natuurlijk. Zo'n gaskacheltjes zijn directe verwarming en halen vlot 85% rendement, beter dan een condenserende c.v. dus.

* Nog beter: plaats gewoon een echte lage energiewonig/aanbouw: met één minimaal gaskacheltje hou je vlot de volledige aanbouw warm. Plaats deze gewoon in de woonkamer en zet de deuren naar de ontspanningsruimte en hal open. Ik ken mensen met een ruime lage energiewoning die gans hun huis comfortabel verwarmen met één petieterig gaskacheltje. Verschil in kost verwarmingsinstallatie: -3000 euro panelen, -2000 euro houtkachel, + 1000 euro gaskachel, + 500 euro gasleiding = -3500 euro. Verbruik alles comfortabeler warm: 18 kWh per jaar per m2 (15 a 30 kWh is niet alleen verwarming, en OVERAL en ALTIJD op comforttemperatuur). Verbruik is dus 1440 kWh voor de volledige aanbouw, gedeeld door 0,85 (rendement kachel) = 1700 kWh = 135 euro per jaar. Volledige verwarming van de aanbouw kost hier 135 euro per jaar, terwijl bij jouw vb enkel de woonkamer verwarmen 660 euro per jaar kost. Voor de volledige aanbouw op hetzelfde comfort te brengen als in mijn vb tel ik de helft erbij: 990 euro per jaar. -> 855 euro per jaar verschil. Laten we tellen op een kleine 15 jaar terugverdientijd: verdergaan tot net een echte lage energiewoning mag 16300 euro kosten en je maakt nog winst. Voor een bescheiden aanbouw van 80 m2 mag dat geen uitdaging zijn.

 

Mvg,

Jurgen

 

17/03/2013 - 17:29

Bedankt, Jürgen voor de uitgebreide feedback.

Ik ga even beneden reageren, daar heb ik meer breedte ;-)

 

Kris

14/03/2013 - 20:53

Wat betreft : "Voor elke kWh warmte die zo een IR paneel produceert, wordt één Kwh verbruikt." dan zou ik zeer blij zijn.
Dat zou dus een rendement van 100%. betekenen Ik denk niet dat ik dat haal uit mijn huidige gasinstallatie (gascondensatieketel). Het gas dat mij wordt aangerekend (via mijn gasteller) kan ik wellicht niet helemaal

 

>> sorry , hier slaat u de ecologische bal wel even mis.

iedere puur elec verwarming /boiler heeft inderdaad een rendement TER PLAATSE van 100 %.

Wat u vergeet is dat voor iedere Kwh die u in huis verbruikt om warmte te produceren, er 3-4 Kwh primaire energie ergens anders verstookt is (netverliezen, warmteverliezen thermische centrale,rendement centrale (soms maar 30 %) enz. om deze Kwh op het net te zetten en tot bij u thuis te krijgen.

Dan is het toch , bij het produceren van warmte ,beter om  primaire energie TER PLAATSE te verbranden (gas , mazout, hout) , minder energie nodig, minder verliezen.

Elec is een hoogwaardige energiedrager , dus is het zonde om die te gebruiken om daar  domweg warmte mee te produceren, daar zijn andere manieren voor.

Ik wil wel enigszins nuanceren voor mensen die zeer goed geïsoleerd hebben, PV hebben liggen, en denken om te investeren in een warmtepomp(-boiler), en zo andere investering (gascondensatieketel) vermijden : daar heeft elec wel z'n plaats , maar dan wel aan een behoorlijke COP (lees rendement 300-400 %) ipv de 100 % waar u het over heeft.

 

14/03/2013 - 23:03

Dag Geert,

 

Ik ga in op je laatste paragraaf, want DIE IS DE ESSENTIE

Ik wil wel enigszins nuanceren voor mensen die zeer goed geïsoleerd hebben, PV hebben liggen, en denken om te investeren in een warmtepomp(-boiler), en zo andere investering (gascondensatieketel) vermijden : daar heeft elec wel z'n plaats , maar dan wel aan een behoorlijke COP (lees rendement 300-400 %) ipv de 100 % waar u het over heeft.

  • ik ga zeer goed isoleren : wanden 0.16 W/mK
  • ik denk inderdaad aan PV
  • er komt ook een houtkachel, met hout uit mijn bos, achter mijn tuin
  • ik wens de investering van een gascondensatieketel, maar ook die van de (design)-radiatoren ter vermijden

En zo kwam ik uit bij de IR-panelen. Maar ik lees dat we dan beter gaan voor warmtepomp.

Warmtepomp had ik tot nog toe niet bekeken, omdat een warmtepomp vaak gecombineerd wordt met vloerverwarming (ideale combinatie), maar vloerverwarming is nogal inert. D.w.z. als het binnen 15°C is, en je komt thuis van het werk, is het een half uur later geen 21°C.

Maar mss moet ik de L/L warmtepomp eens van naderbij bekijken.

Groet,

 

Kris

 

14/03/2013 - 21:35

Krisbe,

Warmte pomp lucht/lucht met split.

Is één buiten unit en split  twee of drie binnen units(warmtebronen).

IR panelen ,jongen ,kan je beter 100 gloeilampen hangen heb je nog licht .

Chris

14/03/2013 - 22:50

Bedankt, Chris, is nieuw voor mij.

Ja, met 100 gloeilampen gaat het ook ;-)

15/03/2013 - 09:05

Ik kan mij 1 situatie indenken waar IR panelen rendabeler zijn: in een ruimte waar je heel kort een warmtegevoel moet creëren. bijv een badkamer waar je een warmtegevoel wil hebben als je uit de douche stapt.

Het volstaat dan misschien dat IR paneel 10 minuten aan te zetten. Het voordeel is dat je niet heel de badkamer moet opwarmen tot 25 graden. De badkamer kan dan nog fris aijn, maar recht onder het paneel heb je het iets warmer. In deze context lijkt het mij zelfs potentieel de meest ecologische verwarming.

Maar in een ruimte waar je langer verblijft en stilzit, ga je die IR panelen dan gebruiken als echte verwarming, en dan loopt het volgens mij fout. 

15/03/2013 - 22:27

Wat ik op de Duitse en Oostenrijkse panelen lees over de IR-panelen, is dat ze stralen in een hoek van 170° rond het paneel. Je moet dus blijkbaar niet recht voor of recht onder (afh van wand of plafondplaatsing) staan.

15/03/2013 - 09:05

Dubbel

15/03/2013 - 09:54

Beste en nuttigste plaats voor IR is boven terras in herfst,

en een goede duvel in mijn hand. ;-)))))

Chris

 

15/03/2013 - 20:53

Misschien een mogelijkheid voor de houtstook : je buis niet-geïsoleerd laten lopen doorheen je ontspanningsruimte , dan heb je in die ruimte ook nut van je houtstook.

ik zou dan wel die schouwbuis afschermen met een rooster , zodat niemand zich kan verbranden aan de buis

15/03/2013 - 22:29

bedankt voor de tip, Geert.

Ik ga dit bekijken, want de aannemer werkt met kertoliggers voor het plat dak en ik denk niet dat ik die met een gat van 150 diameter mag doorboren, om tot in de ontspanningsruimte te raken. Maar ik pluis het uit.

 

Kris

17/03/2013 - 19:20

Reactie op bijdrage Jürgen

  • starten we met de benodigde warmte voor de laagenergiewoning. In mijn eerste post gaf ik de U-waardes van mijn 4 wanden, vloer en plat dak mee, van de woonkamer. U-wertrechner.net stond mij bij, en berekende voor mij voor de woonkamer een benodigd MAXIMALE thermisch vermogen van 1,47 kW. M.a.w. 1.47 kWatt is nodig om de woonkamer te brengen tot 20°C, wanneer het minus 10°C buiten is, rekening houdend met opbouw van wanden, vloer en plat dak.
    Dan moet je bij U-wertrechner een plaats kiezen (in Duitsland), en ik koos voor Keulen, er van uitgaande dat het klimaat daar ongeveer hetzelfde is als in Vilvoorde. Wat amateuristische benadering momenteel, maar beter dan niets. Dit leverde mij het getal 3064 kWh/jaar op. Dus U-wertrechner rekent blijkbaar met een dikke 2000 uur. Delen door 40m² (oppervlakte van mijn woonkamer) levert de 75 kWh/jaar/m².
    Niet echt een laagenergiewoning blijkbaar ... . Vreemd. En dat voor wanden die 23.5 cm dik zijn en met pavatherm (6 cm) en met rotswol (de rest) geïsoleerd zijn. Misschien is die 3064 kWh/jaar het MAXIMALE verbruik wanner het continu minus 10°C buiten is gedurende 2000 uren ... .
    Of met andere worden : MEER isoleren is GEEN optie. De wanden zijn al een ongeveer 23 cm dik (zonder gevelbekleding), de U-waarden van de wand schommelen rond 0.16 W/m²K en de extra isolatie daar heeft al 3000 EUR extra gekost (voor de gehele aanbouw).
    Het wordt een oefening "Zoek de Vout" ;-)
  • Feit is wanneer ik ergens een fout zou hebben gemaakt, en mijn jaarverbruik (in kWh/jaar) een stuk lager moet liggen, valt de berekening voor verwarming met gaskachel, maar ook met electriciteit gunstiger uit. Gelet op de beperkte investeringskosten (van IR-panelen en gaskachel). Een CV op gas is voor de kleine aanbouw al minder interessant : verliezen, relatief hoge investeringskost (modulerende ketel, radiatoren, plaatsing, onderhoud).
    De L/L warmtepomp blijft volgens mij niet te verslaan, als ik ook de andere posts lees. Maar het feit van rondblazende lucht en mogelijk geluid houdt me wat tegen. Ik zit nu ook met een probleem van zoemende transfo's en eigenlijk wil je dat niet in je woonkamer.

Kris

17/03/2013 - 20:34

ik snap uit de vraagstaart nog altijd niet waarom je die plaatsen niet kan verwarmen met je bestaande gasketel.

Walter

17/03/2013 - 21:17

Dag Walter,

Je opmerking is terecht, misschien heb ik dit niet duidelijk gespecifieerd.

Redenen waarom ik dacht dat het best niet op het huidig systeem komt :

  • later zou het gedeelte mogelijk autonoom moeten verwarmd kunnen worden (maar inderdaad nu nog niet).
  • Dan moet ik al een systeem met 2 pompen voorzien, en 2 thermostaten, want anders warmt het hele huis op (180m²) terwijl slechts 40 m² (de nieuwe woonkamer) in gebruik is.

Voor SWW ga ik het zeker doen. In mijn huidige gaswandketel zit een boiler van 60 liter. Dus ik ga een nieuwe alpex-buis richting aanbouw trekken.

Kris

17/03/2013 - 22:23

wat bedoel je met automoon?  Dat je de andere woning zal afbreken worden, danwel dat je het verbruik van de nieuwbouw apart moet kennen?  Als het enkel het verbruik is dat je wil weten kan je met een 'caloriemeter' werken.  Die houdt dan bv bij hoeveel energie er naar de aanbouw gaat voor verwarming.  2 caloriemeter meet dan verbruik van je huidige woning.  Dan kan je kosten verdelen. 

om 2 aparte 'kringen' te hebben zijn 2 pompen niet absoluut nodig; 1 pomp kan volstaan.  2 thermostaten regelen dan openen van de beide kringen. 

Dat is opzich een redelijk eenvoudige regeling: indien 1 van de thermostaten 'aan' staat, gaat ketel aan, indien beide uit zijn gaat ketel uit. 

Op zich zijn dat voor allemaal geen redenen om een andere energie bron te voorzien zou ik zeggen. 
Daarom zou ik eerder zeggen nu je bestaan de installatie uitbreiden. Wil je 'later' gescheiden werken dan plaats je extra 'thermostaten' en de caloriemeters. 

Walter

17/03/2013 - 23:19

Dag Walter,

 

  • autonoom : dat ik het op termijn wil verhuren ; liefst een aparte kring of een apart systeem dan.
  • het is me niet duidelijk dat ik geen 2 pompen moet hebben. Als ik overdag in de nieuwe aanbouw zit, en ik zet de thermostaat op, mag het warm water niet in het hele huis circuleren. Maar enkel in de nieuwbouw. Ik dacht dat dit een aparte pomp impliceerde.

Groet,

 

Kris

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.