Isolatieramp | Ecobouwers.be

U bent hier

Isolatieramp

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

06/09/2011 - 17:04

Hallo iedereen,

Wij staan op het punt een huisje te kopen in Ingelmunster, maar stellen ons vragen bij de haalbaarheid van het isoleren.
De woning werd gebouwd rond 1918. Van isolatie is dus geen sprake.
DAK
De dakpannen zijn in goede staat, de houten constructie( met pinnen) niet echt (ook tekenen van lekkage). We zouden dit laten vernieuwen en ook isolatie plaatsen. Aangezien de slaapkamers ook in het dak zitten, moet dit zo goed mogelijk gebeuren. De kepers zijn echt niet dik, dus vragen we ons af hoe we dan best isoleren.

MUREN
De muren zijn allemaal vochtig, dus zowiezo wordt alle bekleding gestript en worden de muren eerst behandeld tegen vocht.
Nu kunnen we de gevel langs buiten niet isoleren, want er werden enkele jaren geleden steenstrips op de gevel geplaats, zonder isolatie te plaatsen. We zouden dus de strips eraf moeten halen, isoleren en nieuwe bekleding plaatsen. Ik vrees dat dit echter niet haalbaar is in het budget. Is er een andere manier?

VLOEREN
Er is geen kruipkelder, dus isoleren onderaan kan niet. Is er hier ook geen andere optie dan bestaande vloer uit te breken, isolatie en nieuwe chape te plaatsen en af te werken met nieuwe afwerkingsvloer?

Alvast bedankt voor jullie respons,
vriendelijke groeten
Sofie

63 Reacties

Reacties

06/09/2011 - 17:36

 sofie, het klinkt misschien even hard maar...(korte samenvatting:het dak is totaal aan vervanging toe, de muren zitten vol vocht en er is veel aan vervanging toe).... ik zou overwegen om het pand af te breken en een nieuwbouw te plaatsen. Kostprijstechnisch zal dit op lange termijn gunstiger zijn.

ecologisch is het soms beter om bestaand te renoveren maar als ik dit lees...

06/09/2011 - 18:27

Tja ...

"Wij staan op het punt een huisje te kopen in Ingelmunster, maar ..."

En u noemt het zelf al een isolatieramp ....

 

Waarom zou u het dan kopen ?

Goedkoop wordt duurkoop ?

 

De kost van een huis moet je op een termijn van mimum 20 jaar bekijken.

Ook de kost van renovatie, meerverbruik enz... tijdsinvestering...

Om nog maar te zwijgen van de levenskwaliteit.

 

Voor korte termijndenken kan je beter gaan huren.

 

PS: Veel kans dat de steenstrips het vocht binnen veroorzaken. Wellicht is het een dampdichte afwerking en kan het vocht niet meer weg. In dat geval lijkt langs binnen isoleren ook een erg moeilijke zaak. (wat langs binnen isoleren sowieso al is). Ik zou er mijn gezondheid niet voor risceren.

 

M

07/09/2011 - 09:47

Beste Maia,

 

Wij hebben twee grote honden en een huurhuis vinden waar deze dieren zijn toegelaten is een grotere ramp dan het isoleren van deze woning ^^. 
Onze huiding huurwoning is bovendien eigendom van een huisbaas die niet zo begaan is met het huis en de bewoners. Er zit al meer dan twee jaar een lek in het dak, dat hij niet laat herstellen, ondanks herhaaldelijk aangetekend schrijven. Om gezondheidsredenen willen we dan ook uit het huis vertrekken. 

Zoals eerder gezegd, het huis in Ingelmunster heeft alle voordelen, behalve dat de woning niet geïsoleerd is en er momenteel een vochtprobleem is. 

We hadden al gedacht om de steenstrips er af te halen, de gevel deftig te isoleren en dan af te werken met degelijk materiaal. 

07/09/2011 - 22:52

om gezondheidsredenen wil je verhuizen naar een overduidelijk ongezond huis?  dat vind ik een vreemde redenatie.

hans d

08/09/2011 - 09:38

Beste,

 

Het is wel de bedoeling er een gezond huis van te maken ^^

06/09/2011 - 22:49

Ikzelf ben ook bezig aan de renovatie van een rijhuis zonder isolatie. Ik denk dat het huis isoleren wel mogelijk is, maar waarschijnlijk moet er nog veel meer gebeuren (nieuwe electriciteit, nieuwe leidingen voor gas, water, dubbele waterafvoer). Het deel isoleren zal dan eigenlijk maar een beperkt deel van de werken en de kostprijs zijn en bovendien zijn er heel wat premies en voordelen voor isolatiewerken.

Mijn dak is vervangen (wegnemen oude leiden, deels nieuwe kepers, onderdakfolie, panlatten, plaatsen leien, 70 m2, kostprijs incl. 2 Fakro dakvlakramen ongeveer 9.500 EUR, incl. BTW. Bijkomende vervanging van een gording was 450 EUR per gording van 6 m lang). Wordt binnenkort ingeblazen met cellulose. Ikzelf plaats het dampscherm en doe alle voorbereidingen. Kostprijs materiaal en 24 cm inblazen ongeveer 2.000 EUR. Subsidie: 20 % renovatiepremie voor dakwerken, 40 % belastingaftrek voor isolatie + Eandis-premies voor isolatie (nu 500 EUR + 4 EUR/m2, wordt 0 EUR + 6 EUR/m2 tot 8 EUR/m2 volgend jaar).

Het is moeilijk om daar een uitspraak over te doen, maar indien het hout niet aangetast is door schimmels en insecten is het misschien niet nodig de structuur te vervangen. Indien er voldoende ventilatie is (en dat is op oude zolders meestal geen probleem) is beperkte vochtinsijpeling niet noodzakelijk nadelig voor de houtstructuur. Voor alle zekerheid moet je dat wel eens laten nakijken door een kenner.

Als je toch je dak laat vernieuwen, kan je plaats voorzien voor voldoende isolatie. Dakisolatie is de belangrijkste isolatie, ga hier voor minstens 20 cm, en liever voor 24 cm. Bestaande kepers kan je ook uitlatten om zo een voldoende isolatiedikte te hebben.

Muren isoleren kan langs binnen. Is zelf te doen als je je eerst heel goed geïnformeerd hebt, kostprijs van de speciale isolatieplaten hiervoor ongeveer 30 EUR/m2 (excl 21 % BTW). Als je toch de binnenafwerking zal vernieuwen, is dit waarschijnlijk goedkoper dan isolatie langs de buitenzijde + nieuwe buitenafwerking. Voorwaarde is dat de muur droog en winddicht is, dus eerst iets aan het vochtprobleem doen. Nadeel: geen premies voor muurisolatie langs de binnenzijde en grote kans op koudebruggen bvb. aan de aansluiting met de binnenmuren en de vensterbanken. Vanaf volgend jaar is er een premie van Eandis van 15 EUR/m2 voor isolatie langs de buitenzijde (indien door aannemer uitgevoerd). Voor de isolatie langs de buitenzijde moet de muur ook droog zijn!

Vloeren: indien de vloer nog op zavel ligt, is het vrij gemakkelijk om dit uit te graven en te vervangen door isolatie + chape. Je zal waarschijnlijk toch leidingen in de vloer moeten leggen, dus isoleren is "beperkt" meerwerk. Indien de vloer op beton ligt en er geen plaats is voor bijkomende isolatie, wordt het een heel karwei om toch isolatie te voorzien (beton eruit, grond uitgraven, nieuwe beton gieten, isolatie plaatsen, chape gieten, vloer leggen). Ik heb hier een offerte voor het isoleren van de vloer voor 2500 EUR voor 30 m2 (startend vanaf uitgegraven grond, incl. plaatsen uitvullaag, isolatie, plastiekfolie en chape, dus zonder vloeren en zonder 6% BTW). Premie 6 EUR/m2 indien door aannemer uitgevoerd.

Een alternatief is isolatie op de bestaande vloer, chape of een plaat en daarop de vloerbekleding. Het voordeel is dat je toch iets van isolatie hebt, nadeel is dat je alle deuren, dorpels en trappen moet aanpassen.

Ik zou mij het meeste zorgen maken om het vocht in de muren en eerst een goede diagnose laten stellen van waar het vocht komt door een goede firma (niet door een firma die even een metertje en een tabelletje bovenhaalt). Omdat er veel mogelijke oorzaken zijn is vocht grondig oplossen veel moeilijker dan isoleren en kan je veel moeilijker zelf doen. Vochtige muren kan je niet isoleren en door het vocht in de muur zal je veel meer verbruiken. Vochtbestrijdingswerken kan je in de renovatiepremie inbrengen (20 %).

Op de website van VIBE (vibe.be) kan je heel wat praktische info vinden met verschillende opbouwen van dak-, muur- en vloerisolatie, en een inschatting van de kostprijs.

Veel succes.

 

 

06/09/2011 - 23:23

Rik,

 

Je schrijft:
"Muren isoleren kan langs binnen. Is zelf te doen als je je eerst heel goed geïnformeerd hebt, kostprijs van de speciale isolatieplaten hiervoor ongeveer 30 EUR/m2 (excl 21 % BTW). Als je toch de binnenafwerking zal vernieuwen, is dit waarschijnlijk goedkoper dan isolatie langs de buitenzijde + nieuwe buitenafwerking. Voorwaarde is dat de muur droog en winddicht is, dus eerst iets aan het vochtprobleem doen."

 

Ik heb me zelf intensief bezig gehouden met deze materie.

En het is een byzonder risicovolle zaak. Volledig dampdicht is bijna onmogelijk te realiseren langs binnen. De reden  ,zoals je zelf al aangeeft: koudebruggen en doorbrekingen  door binnenmuren , vloerbalken , vloeren enz.

Zelfs als je het grondig aanpakt moet je daarna in gestuurde ventilatie investeren.

Ik geloof niet dat dat lukt en nog minder dat het 10 jaar later nog steeds dampdicht is.

Zelfs als het lukt zit je met 2 problemen: In de zomer keert de dampdiffusie naar binnen en kan er vochtneerslag zijn tegen het dampscherm. Ook daardoor kan er schimmel ontstaan. En ten tweede, een zekerheid: dit kost zeker meer dan de buitenbekleding vervangen door buitenisolatie... en dat zou te duur zijn.

 

Dampopen langs binnen zou ook nog kunnen. Maar dat is een erg nieuwe ontwikkeling. En daar moet je owv het dauwpunt genoegen nemen met een "matige" isolatie. Eerder een thermische correctie te noemen dan echt isolatie.

Zwak punt hierbij is dat door het vochtbufferend vermogen van deze werkwijze de isolatielaag in de koude maanden ook een hoog vochtpercentage bezit (wel onder het condenspunt bij juiste dikte). Maar ook deze hoge vochtigheid is nog eens een aanslag op de toch al matige isolatiewaarde..... Bijna zonde van het geld denk ik dan ...

De vochtbufferende werking en de isolatiewaarde worden beide door deze fabrikanten aangeprezen, maar ze gaan zelden in op het ondermijnend effect van de eerste eigenschap op de tweede.

 

In de situatie zoals hierboven geschetst met vochtige muren en wellicht een dampdichte buitenafwerking (strips) is dampopen binnenisolatie zelfs geen optie.

 

Bezint eer gij begint.

Vochtige muren en isolatie eindigt steevast met schimmel en gezondheidsproblemen.

 

M

07/09/2011 - 18:13

 Dag Maia,

 

dank voor je opmerkingen. Ik ben zelf niet over één nacht ijs gegaan om de binnenisolatie toe te passen. Gezien mijn woning beschermd is als monument was het deze oplossing of geen isolatie van de gevels. Je moet je inderdaad heel goed informeren vooraleer je dat doet en weten waar je mee bezig bent. Ik gebruik ook heel bewust een dampopen toepassing met houtvezelisolatieplaten en leem. Op de U-wert site is er daarover trouwens een interessante toelichting te lezen (http://www.u-wert.net/innendammung-mit-holzfaserdammplatten-und-lehm-tauwasser/). Je opmerking over de verminderde isolatiewaarde door vochtopname is iets waar ik nog niet had bij stilgestaan.

07/09/2011 - 23:08

Rik,

 

Het is altijd beter dan niets. En als je het met de instructies van de firma's gedaan hebt zul je ook niet boven een maximum dikte (maximum U-waarde) gegaan zijn.

 

Maar in het algemeen hebben de mensen de neiging om maar zo dik mogelijk te isoleren ... En dat werkt averechts met dit systeem (een natte houtwollen trui van 12cm isoleert slechter dan een droge van 6cm) en soms zelfs nefast (als het dauwpunt werkelijk zwaar overschreden wordt en het kapilaire vochttransport en oppervlakteverdamping de condensatie niet meer kan bijhouden ...

 

Spijtig is wel dat er nog maar weinig onderzoek gedaan is naar deze systemen. Wat ik er voor mezelf uit begrepen heb is dat je de beste resultaten haalt als je genoegen neemt met een matige dikte die tenminste altijd droog is en isoleert.

Ikzelf heb ook een oud huis van 1910. Denk op sommige plaatsen ook met dit systeem te werken. Maar het is een compromis als de andere opties niet mogelijk zijn.

 

Ik denk dat er bij oude huizen (monumenten ook) vaak zoveel plaatsoverschot is dat er ook gedacht kan worden in compartimenteren langs binnen. Verwarmde leefruimten en onverwarmde ruimtes. En als dat lukt zijn die dampopen systemen nog heel mooie, betaalbare en  ecologische produkten om risovrij aan de koude kant van het compartiment te isoleren. En dan zit je ook meteen niet meer beperkt met die maximumdikte ...

 

M

10/09/2011 - 10:19

 Maia,

dat van die maximale dikte heb ik nog nergens gelezen. Heb je daar meer info over?

Ik heb nu 10 cm toegepast. De kamers zijn 4 m op 4 m, ik vind die 10 cm daarvoor na toepassing toch iets van het goede teveel. Voor de volgende kamers wordt het waarschijnlijk 8 cm, ofwel 2 * 4 cm geschrankt, want het zijn platen zonder tand en groef.

10/09/2011 - 22:17

Rik,

 

Alle producenten die ik doorgenomen heb (de grote en bekendste 2) die deze platen voor binnenisolatie maken adviseren de 6cm dikte. Bij 8 cm luidt het advies steevast: eerst berekening laten maken ivm het dauwpunt. Dwz dat 8 cm in de meeste gevallen al erg dicht in de buurt van het condenspunt komt. Buitengevels op het Noorden en het Westen zijn voor deze dikte al problematisch.

10 cm dus vrijwel zeker ...

Gewoon produktbladen lezen. Best de meer uitgebreide op de (Duitse) hoofdsites van deze (Duits-Oostenrijkse) firma's.

 

Het hangt gewoon van een dauwpuntberekening af. Hoe beter je isoleert hoe kouder de muur erachter wordt en hoe groter het risico op condens. Op een bepaald punt/isolatiedikte is het zelfs een zekerheid.

 

Platen zonder tand en groef zijn volgens mij ook geen platen voor isolatie aan de binnenkant. Geen ingebouwde damprem aan de muurzijde. Dus nog voorzichtiger/matiger dikte nemen !

Ook het in twee lagen (geschrankt) plaatsen kan (volgens mij) extra problemen opleveren. Er kunnen (na bijvoorbeeld 10 jaar) micro-spouwtjes optreden tussen de platen. Die zullen het kapilaire vochttransport naar het verdampende binnenvlak (leem meestal)  afremmen.

En 'vol' contact is juist erg belanrijk, daarom ook de "verlijming" met leem tegen de muur bij de plaatsing.

 

6 cm zou dus in elk geval (ongeacht muurtype, windrichting enz) niet in de buurt van het dauwpunt komen.

Ik spreek dan van platen met een lambda van 0,045. Bij minder isolerende dampopen materiaal zal het verhoudingsgewijs dikker mogen zijn natuurlijk. (zoals  bijvoorbeeld bij het gebruik van houtlichtleem, blahtonlichtleem, kurklichtleem enz)

 

 

quote:"Wir favorisieren Dämmdicken von 40 mm oder 60 mm. Die Tabelle unten zeigt, dass schon mit 60 mm Dämmung Verbesserungen bis zum Faktor 4 erreicht werden können. Dabei ist der Raumverlust gering. Die Fehlertoleranz bezüglich bauphysikalischer Risiken ist groß. Rechnerisch lässt sich bei den betrachteten Wänden auch eine Dämmstoffdicke von 80 mm nachweisen. In diesen Fällen jedoch müssen mögliche Risiken durch zusätzliche Feuchtequellen und an Anschlüssen (z.B. Auflagerbereiche von Deckenbalken, s.u.) besonders sorgfältig abgewogen und das Bauvorhaben durch einen erfahrenen Fachplaner begleitet werden."

bron: http://www.claytec.de/produkte/bautechniken/innendaemmung/33-innenschale...

M

 

 

11/09/2011 - 08:09

maia

met binnenisolatie is er niks mis, op voorwaarde dat de constructie naar buitenuit dampopen blijft, ook niet met 30cm isolatie langs de binnenkant.  maar wel uitgaande van minstens een goede damprem aan de binnenkant.

zonder damprem aan de binnenkant, bv direct leem op een isolerende houtvezelplaat , dan is het andere koek, en dan kan ik je bijtreden.  dat is overigens hetzelfde verhaal als je binnen- met buitenisolatie combineert.  ook daar is het oppassen bij waarden binnen > 1/3 van de isolatiewaarde buiten. 

hans d

11/09/2011 - 11:50

Hans,

 

Inderdaad. Het ging hier uitdrukkelijk over dampopen binnenisolatie.

Die is héél snel te dik.

In sommige gevallen echter de enige mogelijkheid. Maar dan moet je met een matige isolatie (thermische correctie beter te noemen) genoegen nemen.

Kan niet duidelijk en vaak genoeg gezegd worden.

 

M

07/09/2011 - 09:43

Hallo,

 

De reden waarom we dit huis willen kopen is omdat er heel veel grond aanligt. Ik rond binnenkort mijn opleiding hondentrainer af en kan in onze eigen tuin gaan lesgeven. De ligging is ook uitstekend. 

De woning heeft dus alle voordelen, behalve dat er momenteel een vochtprobleem is en dat het niet geïsoleerd is. Dit zou recent zijn (de eigenares is overleden en het huis staat al een eindje leeg). We hebben reeds geïnformeerd en het zou een probleem met opstijgend vocht zijn, en behandelbaar. 
Ook de dakconstructie zou op het eerste zicht niet zo erg zijn als we hadden gedacht. In dat opzicht vraag ik me dan af of we de zolder niet kunnen supergoed isoleren en dan vloeren en buitengevel aan de voorzijde van het huis (achterzijde kan vlotjes aan de buitenkant geïsoleerd worden) wat uitstellen. 

We weten niet wat de opbouw van de vloeren is, en aangezien we het huis nog niet hebben gekocht, kunnen we maar moeilijk de vloer openbreken om te zien wat er onder ligt. Werd een bepaalde techniek eerder gebruikt bij woningen van rond 1918?

07/09/2011 - 11:17

Sofie,

 

ik heb een woning van 1913 gerenoveerd. Als ik je één tip kan geven, doe in het begin alles wat je later niet kan doen. De vloer isoleren hoort daar bij, later doe je dat nooit meer. Vergeet ook niet dat een niet geisoleerde vloer zeer oncomfortabel is. Je kan ook vochtproblemen krijgen als je vloer niet degelijk waterdicht is.

Het is niet altijd eenvoudig, maar halfslachtige oplossingen breken je later toch zuur op.

 

 

Geert

 

07/09/2011 - 13:47

Hallo,

Bedankt voor de tip. Ik vroeg mij gewoon af of we dit niet later konden doen omdat er vooral in de woonkamer wat dingen veranderen. We zouden één muur weghalen, waardoor we waarschijnlijk toch de vloeren in de woonkamer opnieuw zouden moeten leggen. 
De keuken die er staat is wel goed en zouden we afblijven, dus zouden we zogezegd maar een deel van de vloer in het gelijksvloers isoleren. 
Als we nu de volledige vloer zouden herisoleren en een nieuwe plaatsen moet de keuken er uit, toch? 

We hadden er toen aan gedacht om mettertijd de volledige vloer in één keer te isoleren als we na een tiental jaar een nieuwe keuken zouden plaatsen. Of zie ik het verkeerd en kunnen we de keuken als een apart stuk beschouwen?

 

Met vriendelijke groeten

Sofie

07/09/2011 - 14:02

Sofie,

vergeet ook niet dat je waarschijnlijk je chape gaat gebruiken om elektriciteit en verwarming te laten passeren, of niet ?

Het is dan wel handig dat in één keer degelijk uit te voeren.

 

Geert

 

07/09/2011 - 14:21

Je kreeg nog geen antwoord over de 'bouwstijl' voor de vloer in zo'n oud huis. Je mag ervan uitgaan dat er gewoon volle grond of hooguit een beetje zavel onder losse tegels ligt. Heel misschien een beetje 'bricaljon'. Dat schep/breek je zo weg (het grootste probleem is nog de afvoer ervan).

Isoleren en chappe is dan geen probleem, alleen het vermijden van koudebruggen bij de aanzet met de muren.

 

Mvg, Marc

07/09/2011 - 15:37

Hoi,

 

Inderdaad, elektriciteit moet vernieuwd worden.

Volgens de makelaar ligt de vloer niet op zavel, maar op beton. Is uitgraven dan nog een optie?
Bovendien is het ook ergens een keuze maken omdat ons budget nu zo groot niet is. 

We hebben volgende werken voor de boeg (er is dus enkel een gelijkvloers en een eerste verdieping in het dak).

In het dak:
Deze ruimte werd opgedeeld in 3: twee slaapkamers en een zolder. In de kamers werd een plafond gestoken. 
Eerst en vooral moet de dakconstructie weer op punt gezet worden. De pannen zijn in uitstekende staat, het houtwerk is hier en daar wat minder. Onderdak is er, maar vertoont sporen van vocht. Dat zou hersteld moeten worden voor het isoleren. We zouden ook heel graag een grotere velux steken. Nu zitten er raampjes van 40 op 30 en dat is me toch te klein...
Om het dak te isoleren moeten we dus wss de plafonds afbreken en het dak volledig isoleren. 
In de kamers moeten we de wandbekleding eraf halen en liefst alle wanden van binnenuit isoleren (hoewel ik hier lees dat dat eigenlijk niet goed is voor de inertie van de muur) of opnieuw beplaasteren. Langs de schuine wanden zouden we inbouwkasten construeren. 
De vloer moet geëgaliseerd worden.

Beneden:
Hier moeten alle muren tegen vocht behandeld worden. Naar ik hier lees hebben steenstrips op de gevel mogelijk zelfs hun deel gedaan in het probleem. We zouden dus graag de strips eraf halen en gevelisolatie plaatsen. 
De elektriciteit moet vernieuwd worden.
Zowiezo herplaasteren, want na de vochtbehandeling en het leggen van nieuwe elektriciteit zal die wel kapot zijn. 
In het midden willen we een muur afbreken. Dit zal zijn sporen nalaten in het plafond en in de vloer, dus zullen we uiteindelijk plafond en vloer moeten vernieuwen. (?)
Nu zouden we heel graag de vloer uitgraven, deftig isoleren en vloerverwarming plaatsen, maar ik vrees dat het niet meer zal passen in ons budget. 
Er is namelijk momenteel niet echt een badkamer en die zouden we nog aanbouwen (ongeveer 12 m²).

 

Hoewel we dus heel graag goed willen isoleren, vrees ik dat het budget er niet zal zijn om meteen alles te doen...
We zijn pas 24 en 27 en kunnen niet rekenen op hulp van onze ouders en dan wordt het al snel kostelijk om een huis te kopen. Maar zoals eerder gezegd, als je veel huisdieren hebt, kan je niet meer terecht in een huurhuis en huisdieren opgeven is ook geen optie ^^. 

 

Mvg

07/09/2011 - 15:49

Muren best langs buiten isoleren als het technisch mogelijk is.

Of als je binnen verwarmde en onverwarmde gedeeltes voorziet: isoleren aan de koude zijde.

Eventueel dat een paar jaar uitstellen (sparen). Dat zal veel ellende besparen.

 

Meeste isolatiewinst is trouwens te halen in dak, benedenvloer en ramen.

 

Houdt bij het vernieuwen van dak en eventueel ramen al rekening met de isolatie die er in een latere fase zal komen. Concreet: iets verdere dakoversteek en dagkanten aan de ramen voorzien.

 

Eerst een vakman laten kijken naar het vochtprobleem. Hier neem je best geen risico's mee.

Een verkoper zal altijd zeggen dat het makkelijk op te lossen is.

 

M

07/09/2011 - 16:06

Beste,

 

We plannen binnenkort een bezoek aan het huis met onze architect en een aannemer (familie) die vochtbestrijding doet. We wachten op hun verdict. Mochten zij het ons afraden zullen we de woning niet kopen. 

Ik denk inderdaad dat het vochtprobleem eerst komt. Vervolgens alles uitbreken uit de bovenverdieping en die helemaal isoleren (en dan zolderkamers maken). Dan beneden de elektriciteit vervangen en dan zo verder afwerken waar mogelijk. 
Het enige wat ik me afvraag ivm gevel isoleren (dat we eigenlijk zowiezo maar later gingen doen), is dat probleem met die steenstrips. 
Als die de reden zijn dat er vocht in de muren zit, en ze moeten er af, denk ik dat we meteen beter ook de gevel isoleren, niet?

En de vloer isoleren door op de bestaande vloer te werken is geen optie?

 

Mvg

Sofie

07/09/2011 - 18:51

 Je kan de strips wegdoen zo hoog als nodig (meestal tot op een meter of zo bij opstijgend vocht) en de muur niet afwerken langs buiten. Dit moet zowiezo wachten om de muur te laten uitdrogen. Ik denk dat het vooral visueel een probleem zal zijn dat er geen steenstrips meer voor staan, je kan er dus mee wachten tot je de rest van de gevels aanpakt.

Als de tegels toch op beton liggen, kan je ook de beton uitbreken, maar dat is veel werk. Als de tegels in de zavel liggen, is het echt niet zo veel werk om deze weg te doen en uit te graven tot op een behoorlijke diepte. Isoleren op de bestaande vloer kan, maar dan heb je maar een heel beperkte isolatiedikte en moet je alle deuren inkorten of vervangen, nieuwe dorpels voorzien etc. En aangezien je toch zowiezo leidingen in de grond zal moeten leggen, kan je beter de vloer ook maar onmiddellijk deftig isoleren, eventueel enkel de living en later de keuken. De keukenmeubels kan je meestal gemakkelijk demonteren om de vloer aan te pakken en daarna de meubels terug te plaatsen.

07/09/2011 - 18:53

Vochtproblemen zijn zeer complex. Het kan kloppen dat het probleem pas recent zichtbaar was omdat de eigenares vroeger goed verwarmde en de opgewarmde lucht het vocht mee naar buiten nam door de kieren en spleten. Doordat het huis niet meer bewoont werd, is er ook geen verwarming meer en wordt het opstijgend vocht veel minder opgenomen in de binnenlucht en wordt het zichtbaar. Het kan natuurlijk ook zijn dat het probleem al veel langer bestaat en men er nooit naar gekeken heeft (of er nooit een probleem van gemaakt heeft).

Je dient je er wel van bewust te zijn dat er in oude huizen geen vochtscherm in de muren zich en er zich gedurende bijna 100 jaar vocht heeft verplaatst door de muren. Dit vocht kan bij verdamping hygroscopische zouten afgezet hebben op de binnenwand. Door het droogleggen van het opstijgend vocht (door het plaatsen van een vochtscherm door onderkappen of onderzagen of door het injecteren van de wand) stop je wel het vochttransport, maar blijven de zouten toch aanwezig. Deze zouten blijven vocht aantrekken en je verse pleister kan hierdoor vochtig worden en rotten. Dus, laten testen op hygroscopische zouten en eventueel een noppenfolie voorzien vooraleer je pleisterd. Ga er bij je planning ook van uit dat er de muur na de injectie nog minstens 6 maanden moet drogen.

Als je er rekening mee houdt bij de andere werken (dak, ramen), kan je de gevel later isoleren.

Voor de vloer kan je nooit weten of er niet recent een andere vloer gelegd is en er al dan niet beton gegoten is. De kans is groot dat de tegels gewoon in de zavel liggen. De enige manier om dit te weten is in een hoek een gat te boren en te zien/voelen wat er onder de tegels ligt. 

07/09/2011 - 18:54

dubbele post

07/09/2011 - 22:58

het huis heeft geen enkel voordeel, hooguit de ligging of wat ron dhet huis ligt.

opstijgende vocht is absoluut behan,delbaar, maar reken maar op minstens een jaar voor het huis bewoonbaar is, vocht verdwijnt niet zo snel.

een vloer uit 1918 ligt waarschijnlijk op de zavel, meestal kan je dat goed zien omdat de tegels langs de muur wat hoger liggen en de rest wat ingezakt is, tenzij er al eens gerenoveerd werd.  in dat geval breekt je de vloer uit en graaf je een deel van de grond weg, wel opletten dat je noet onder de funderingen graaft.  zo heb je plaats om te isoleren.

maar de vraag is of je niet goedkoper van voren afaan begint, als ik dat zo hoor isn dat huis niks waard (ook gezien de ouderdom) en ga je dus een hoop centen steken in een ruine, en dat wordt allicht nooit een degelijk huis.  tenzij je er heel veel centen tegenaan gooit, maar dan kan je allicht voor hetzelfde bedrag nieuw bouwen.

hans d

 

 

08/09/2011 - 07:10

Zoals dikwijls, zitten we met dezelfde gedachten Hans ;-).

Als de vraagprijs overeenkomt met de kostprijs van de bouwgrond, dan is dit het overwegen waard (kost dan nog steeds meer dan de bouwgrond zelf, aangezien alles nog afgebroken en afgevoerd moet worden).

Afbreken zal hoogstwaarschijnlijk voordeliger (en gezonder en ecologischer) zijn dan renoveren met halve oplossingen.

Kijk misschien of het min of meer bewoonbaar is voor een paar jaar (om te sparen) of als je het voor een heel beperkt budget bewoonbaar kan maken.

Wij zijn ook nog maar 22 en 25 en hebben uiteindelijk ook gekozen voor het zo goed als volledig afbreken van de woning. De grootste besparing is gewoon (zo goed als) alles zelf doen.

08/09/2011 - 10:18

 Hans & Robin,

als we jullie redenering doortrekken, dan moeten we een derde van alle huizen in België afbreken en vervangen door vernieuwbouw. Laat ons niet vergeten dat de oudste woningen gemakkelijker te renoveren zijn dan woningen uit de jaren '50 of '60, waar de vloer al uit betonplaat bestaat, waar de spouw vol mortelresten en ander afval zit, waar er mogelijks asbest in zit, waar je betonnen verdiepingsvloeren hebt waar je veel moeilijker door kan voor leidingen, enzovoort. Of de bungalows uit de jaren '70 en '80 waar er slechts een minimum aan isolatie werd geplaatst en waar de technieken stilaan ook aan vervanging toe zijn. De aankoopprijs die je voor de laatste woningen betaald is veel hoger dan huizen van voor WO II, en de kosten om ze een beetje up to date te brengen qua isolatie zijn vergelijkbaar met de kosten die je voor een oud huis hebt.

08/09/2011 - 10:30

Dit denk ik ook. En hoeveel huizen zijn er nu niet waar mensen hun zolder isoleren en daarmee is de kous af? Het is inderdaad idealer om alle huizen zo energiezuinig mogelijk te maken, maar hoeveel mensen zullen dit nog doen, gezien de kostprijs van dergelijke werken?
Alles kan altijd beter, maar is het mogelijk?...

Wij kennen best een hoop andere koppels van onze leeftijd die een woning hebben aangekocht (met hulp van de ouders) en die hun geld niet investeren in vloer- en gevelisolatie, maar in een wellness badkamer en flatscreen met home cinema... Dan denken wij nog aan isolatie :p

11/09/2011 - 12:19

Wij hebben een woning gerenoveerd uit 1933, en daarna een woning uit  < 1840.

De muren waren in beide gevallen overwegend vochtig door opstijgend water uit de grond. Wij hebben alle muren over 1,5 m hoogte bezet met rijnzandcement. Wij hebben daarna geen vochtproblemen meer gehad. Natuurlijk zit het vocht nog in de muur, maar door capilaire opstijging gaat het niet hoger. Omdat de gevels enkele steen waren, hebben we de buitenkant met een vochtafstotend product ingestreken (kleurloos).

 

Best is langs buiten te isoleren, als het niet kan omwille van bv rijhuis, van binnenuit isoleren met rotswol tussen stutten, en beplaten. Lijkt mij niet echt rendabel, en ruimte zal natuurlijk verkleinen. Volgens mij enkel te overwegen als je het volledig goed en degelijk wilt doen van de eerste keer.

 

Eerst dak isoleren, dubbel glas steken, electriciteit vervangen, wij hebben de vloeren gedeeltelijk kappot gemaakt om electriciteit te plaatsen, en dunne vloerbedekking op geplaatst ( laminaatparket ).

 

In stukjes werken is aanvankelijk financieel aantrekkelijk, maar je geraakt nooit gereed. Bij ons meer dan 10 jaar op een werf gewoond en altijd maar uitgebroken en gebouwd.

Een anekdote. M'n zoontje werd eens gevraagd naar m'n beroep. Awel, wat doet uwen pa? Antwoord uit kindermond: 'Mijn papa maakt alles kapot'.

Is één van de zeldzame dingen die ik niet kan vergeten. Het helpt natuurlijk als ik het van tijd tot tijd eens opnieuw kan vertellen;-)

Als je zo wilt herinnerd worden, dan kunt U gerust aan Uw renovatie beginnen!

 

 

 

 

11/09/2011 - 12:47

"bezet met rijnzandcement...Natuurlijk zit het vocht nog in de muur, maar door capilaire opstijging gaat het niet hoger. Omdat de gevels enkele steen waren, hebben we de buitenkant met een vochtafstotend product ingestreken (kleurloos)."

Maw het vocht zit opgesloten in de muur en kan aan geen kant meer weg.

Hoe ga je vorstschade vermijden in je buitengevel met deze oplossing ?

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.