Intussen heb ik de cijfers van onze vlaamse kranten nagetrokken, onze reporters moeten dringend hun Engels bijschaven: het is inderdaad niet 1 miljard maar 1 miljoen kubieke meter afval. Dit is in elk geval veel meer dan uw cijfertjes uit Holland (die overigens ook niet van een onpartijdige bron komen).
http://www.greenpeace.org/international/press/releases/radioactive-waste-leaking-into

Dat gezegd zijnde, feit is dat ze twee lekken vastgesteld hebben na 1 jaar opslag en dit bericht is bij mijn weten niet ontkracht, ook niet door uw kernenergielobby...

"Zo is ook het jasje da ge aanhebt als ge een X-ray foto laat maken radioactief afval!"

Hmmm, X-rays zijn fotonen. Dit is iets totaal anders dan radioactief materiaal...

opslag van grote hoeveelheden energie in batterijen is zo gek nog niet. zie http://plurionsystems.com/

Bedankt voor de link naar die Plurion batterijen!

Indien elke grote verbruiker zo een batterij zou plaatsen zou het electriciteitsnet veel minder piekbelastingen moeten leveren en moet het ook niet in staat zijn om stroom op commando te leveren met als gevolg dat windmolens en zonneenergie optimaal kunnen ingezet worden. Daardoor kunnen we 's nachts wat meer snelwegverlichting doven en de batterijen opladen voor nuttiger toepassingen...

Zulk een gedistribueerde ontkoppeling van de power supply is trouwens een techniek die courant toegepast wordt op printed circuit boards (bv in uw computer): elke chip heeft zijn eigen ontkoppelcondensator die kortstondige stroomvariaties van de chip locaal kan opvangen. Langere en grotere stroompieken worden geleverd door grotere condensatoren die hier en daar op het bord geplaatst zijn en de gelijkstroom komt uiteindelijk van de centrale voeding.

opslag in batterijen lijkt mij wel aanvaardbaar voor electriciteit uit zonneenergie , maar indien die electriciteit uit fossiele brandstof komt lijkt het rendement helemaal nergens op.

Frankrijk is dan wel ettelijke keren groter en produceert meer elektriciteit met nucleaire centrales dan Nederland. Dat verklaart het verschil tussen Nederland en Frankrijk.

Voor wat u vertelt over het gebruik van batterijen voor het afvlakken van kortstondige pieken, geef ik u uiteraard gelijk. Dat is waarvoor zo'n zaken (evenals vliegwielen en CAESsen) zeer geschikt voor zijn. Maar de capaciteit van batterijen is niet toereikend om meerdere dagen van windstilte op te vangen. Bovendien zie ik nergens statements over de capaciteit per volume van die Plurion-batterijen. And therefore, my point still stands.

En wat X-rays en fotonen betreft: Ooit al gehoord van de golf-deeltjes-dualiteit? Ligt bestaat ook uit fotonen, maar is een elektromagnetische golf. Radioactieve straling bestaat in feite ook uit alpha- en beta-deeltjes, maar gedraagt zich toch als een golf. Geloof me, het jasje was een symbolisch voorbeeld, maar ik ben er zeker van dat ziekenhuizen een wonderbaarlijke grote hoeveelheid 'radioactief afval' produceren.

O ja, mijn punt van die Nederlandse cijfers was deels ook om aan te tonen dat slechts een gedeelte (fractie?) van het radioactief afval van nucleaire energieproductie afkomstig is.

Groeten,

Glenn

Miljaar ... 'ligt' is uiteraard 'licht' !!

De praktijk wijst uit dat we niet in staat zijn om de radioactieve afval veilig op te slaan gedurende duizende jaren: 2 lekken in het grondwater na 1 jaar! Het is hypocriet om ons zorgen te maken over fosfaten, pesticiden en andere grondwaterverontreinigingen en terzelfdertijd veel gevaarlijkere en langduriger radioactieve verontreiniging te negeren.
Dit is de belangrijkste reden waarom kernenergie gewoonweg geen kan optie zijn.

Indien we alle kapitaal voor kernfusieonderzoek zouden investeren in onderzoek naar de opslag en generatie van duurzame energie, was ons probleem al lang opgelost. Echter, de electriciteitslobby heeft liever een centralistische energieproductie dan een gedistribueerde waar ze haar monopoliepositie dreigt mee te verliezen.

Wat de opslag betreft wijn er drie zaken: vele kleintjes maken een groot (ook wat batterijen betreft), maar daarnaast
hebben we het mooie voorbeeld van Coo dat toch gedurende 5 uren een volledige kerncentrale kan vervangen. Er zijn genoeg mogelijkheden in onze Ardennen om gelijkaardige projecten uit te bouwen waardoor we deze dode periodes kunnen verlengen. Daardoor wordt Wallonie nog economisch interessant ook
Daarnaast bestaat er ook zoiets als 'loadbalancing' waarbij verbruikers gespreid in tijd ingeschakeld worden. Dit kan bij de particulier (zie bv. de recente weekendtarieven), maar evenzeer in de industrie zijn er vele mogelijkheden. Met de hudige communicatie en computertechnologie zijn er heel wat mogelijkheden.

En wat de X-rays betreft: misschien moet je je fysicaboeken over de golf-deeltjes-dualiteit toch eens van onder het stof halen want alfa en beta deeltjes en neutronen behoren niet tot het electromagnetisch spectrum omdat ze deeltjes zijn en geen golven.
Harde gammastralen zijn wel golven maar deze worden (gelukkig) niet gebruikt in hospitalen voor X-ray diagnostische doeleinden.
Hun radioactief afval is voornamelijk afkomstig van radioactieve bronnen voor het behandelen van ziektes (kanker...) en misschien in zeer geringe mate van contrastvloeistoffen voor PET scanners.

Ok, ge hebt gelijk, alfa en betastralers zijn inderdaad zuiver materiele deeltjes, en hebben geen duale golven ermee geassocieerd. (En gelukkig heb ik daar m'n Fysica-cursussen ni voor moeten bovenhalen - lang leve Google)

Anderzijds geeft ge hierboven ook toe dat ziekenhuizen wel degelijk radioactief afval produceren.

En verder ga'k het vanavond niet trekken, morgen weer werken-dag.

Tot dan.

Glenn

Hallo, voor school heb ik info nodig over windmolenparken in België en het buitenland. Weet iemand misschien waar ik deze info kan vinden? Alvast bedankt

wilt er iemand mij helpen van

Hoeveel waterkrachtcentrales heb je in België? Waar?

en ook de bron vermelden aub ?

De meeste waterkracht centrales zijn kleinschalig. Ik weet dat er een paar VZW's zijn of CVBA's enz. die elektriciteit opwekken met waterkracht. Dat gaat dan om enkele Kw met meestal een gewoon waterrad van een oude molen die een generator aandrijft (combinatie patrimonium/geschiedenis en nieuwe techniek).

De enige grote waterkrachtcentrale in België die ik ken is deze in Coo. En het is een centrale met een negatief rendement. Ze pompen 's nacht water omhoog (in de dal uren) om overdag (in de piek uren) het water te laten lopen om de pieken op het net op te vangen.

Men steekt dus meer energie er in om het water op te pompen dan dat men er van terug krijgt. Maar men heeft wel een centrale die in enkele minuten een pak stroom kan geven indien nodig.

Bert, dat negatief rendement klinkt wel wat te "negatief".
Bij alternatieve energie zoals wind en zonneënergie zijn zulke centrales een prachtige oplossing voor het stabilizeren van het variabel aanbod...

Je kan de waterkrachtcentrale van Coo bekijken als een energiebuffer. 's Nachts is er een overaanbod aan energie en overdag een te kort. Het teveel aan energie kan men dan zo op slaan ipv verloren te laten gaan.

Maar het blijft een negatief rendement.

Alle energieopslag heeft een negatief rendement...

Overigens, wat is dat eigenlijk een negatief rendement? Ik zou eerder zeggen een rendement < 100% ...

mattias,

Het is net omdat wij in België niets hebben, dat in de jaren 70 de kerncentrales er zijn gekomen. Daar de Arabieren toen beslisten om de oliekraan dicht te draaien, heeft de toenmalige minister van energie Willy Claes (hé ja ) beslist dat in België kernenergie centrales gebouwd zouden worden. Toenertijd waren er bijzonder WEINIG tegenstanders, daar de dreiging om de oliekraan dicht te draaien wel heel reeël was. Bedoeling was om steeds voldoende elektricicteit te hebben voor de Belgische markt, de kerncentrales produceerden toen 70% van het verbruik.

Aangaande de windmolens, vind ik dat ze daar al 30 jaar geleden mee hadden moeten beginnen. De realiteit is spijtig genoeg totaal anders, tot een aantal jaren terug diende je zelfs nog een boete te betalen aan electrabel als je zelf energie opwekte, bijvoorbeeld met een eigen windmolen.

Wat ik ook opmerk is veel mensen zich totaal blindstaren op het vermogen ( van bijvoorbeeld een windmolen ). Het totale rendement van een netwerk is slechts 30%, zodat voor iedere Kilowatt die wordt opgewekt er slechts 300 watt uit je stopcontact KAN komen. De rest zijn verliezen t.g.v. transformatie, transport enz.Dit is een fenomeen waar bijzonder weinig mensen van op de hoogte zijn. Moest elektrabel, eandis en consooorten hier wat aan doen, dan haalt België zonder bijkomende inspanningen op zijn sloffen de Kyotonorm.

groetjes
Jean

@ Eric:

Een negatief rendement is iets maar je meer energie in steekt dan dat je er later voor weer krijgt.

In het geval van de waterkrachtcentrale in Coo steekt men meer energie in het water naar omhoog te pompen in de dal uren dan dat het water opwekt als het weer naar beneden loopt. Het is echter wel een mooie oplossing om met verloren energie waar men in de daluren geen blijf mee weet toch iets nuttigs te doen.

's Nachts zitten onze centrales in overproductie maar men kan deze niet zomaar stilleggen. Vandaar voerde men het nachttarief zodat men meer een gespreid verbruik krijgt, verlicht men de meeste wegen 's nachts,...

Met alle vormen van energieopslag gaat immers energie verloren maar de ene kan al efficienter energie opslaan dan de andere vorm van energieopslag.

Mocht men vandaag of morgen grote batterijen uitvinden waar men veel energie in kwijt kan zonder al te veel verlies en met lange levensduur zou men perfect kunnen 100% werken op wind en zonne-energie. Opslag in functie van vraag/aanbod.

Jean,

De grootste verliezen vinden plaats in de centrale zelf.
Hier gaat tot 2/3 van de energie verloren onder de vorm van warmte. (koeltorens)

De transport- en tansformatieverliezen zijn een stuk lager, en bedragen ongeveer 10 %

Het is net door decentraal te gaan opwekken dat je deze transportverliezen kan beperken.

De stroom die opgewerkt word door een windmolen word in een straal van enkele km verbruikt. De stroom van een kerncentrale daarentegen moet soms honderden km ver getransporteerd worden, met de nodige verliezen tot gevolg.

dirk

Juist Dirk, windmolens en PV systemen op uw dak hebben het minst verlies aan transport.

De stroom die uw PV systeem maakt is direct verbruikt door uw of door uw buren. Met windmolens hetzelfde maar op grotere schaal dan...

onderstaabde link geeft ons weer hoop. Msschien dan toch op termijn 100% groene energie

http://www.gva.be/cnt/dmf20160120_02079586/warm-water-gevonden-bij-proe…