Hoe een grote ecologische partij uitbouwen? | Ecobouwers.be

U bent hier

Hoe een grote ecologische partij uitbouwen?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

15/06/2007 - 11:41

Hoe kunnen wij een grotere ecologische partij uitbouwen? Wat moet Groen
doen om groter te worden, zodat het kan wegen op de politieke
besluitvorming?

Groen haalt nu wel de kiesdrempel, maar met hun 6,3 % betekenen ze nog
niet veel in het politieke landschap. En het zijn toch de politici die beslissen
hoe onze ecologische toekomst er zal uitzien. We kunnen niet zonder de
politiek. Vandaar dat wij er alle belang bij hebben dat er een sterke groene
partij komt.

We hebben gezien in de evaluaties van de voorbije vier jaar Paars (o.a. door
MO en de Bond Beter Leefmilieu) dat we niet op andere partijen moeten
rekenen: veel groene woorden, weinig groene daden.

Wie heeft er ideeën? Waar zitten de creatievelingen?

88 Reacties

Reacties

15/06/2007 - 11:58

nooit begrepen waarom een groene partij zich links van de socialisten moet bevinden. Themapartijen horen in het centrum thuis.
Voorts moet je een programma hebben waarin iemand met een gewone levensstijl zich kan vinden.
En de groenen zouden beter berekeningen maken ipv voort te gaan op een buikgevoel.
Ik ben geen specialist maar het lijkt me dat er met windenergie steeds met een maximale vermogens gerekend wordt ipv realistische gemiddelde vermogens (wat doe je als er geen wind is).
Het doel moet zijn zo veel mogelijk mensen te betrekken in het milieuverhaal, en niet een club langs de zijlijn vormen waar velen raar naar opkijken.

Op naar Centrum Groen! dus!!!!!

15/06/2007 - 13:26
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Zolang de mensen niet bereid zijn om hun levensstijl aan te passen en te consuminderen zal er geen grote ecologische partij komen. Dat is het nadeel van democratie, maar ik zie niet onmiddellijk een alternatief. Het merendeel van de bevolking ligt niet wakker van ecologie en zal er ook nooit van wakker liggen.

Dat neemt natuurlijk niet weg dat we voor een groene economie moeten blijven ijveren. Maar het is een idee dat door alle partijen gedragen zal moeten worden, niet alleen door de groenen. Ecologie wordt stilaan een belangrijker thema, maar de mensen hebben hier nog niet het gevoel dat het water aan de lippen staat en de politiek gelooft nog steeds een neoliberale economie het probleem wel zal oplossen.

15/06/2007 - 13:34

een politieke partij zou zich gematigder moeten opstellen als een drukkingsgroep (greenpeace, BBL) ...
Deze laatsten doen natuurlijk zeer nuttig werk.

15/06/2007 - 13:54

geen chocolade sigaretten meer verbieden.

Even serieus: Wat is groen of ecologisch? Als dat puur het thema ecologie is kan je evengoed zorgen dat dat thema in de andere partijen naar voorkomt en heb je daarom die groene partij niet nodig. Staat groen ook voor een bepaalde sociale , economische visie (zoals partij groen zich profileert), dan heb je hier in de praktijk een links groene partij. Is je vraag hoe die links groene partij groter maken, of enkel hoe ecologische thema's hoger op de agenda te krijgen?

walter

15/06/2007 - 13:55

de groenen, jongens toch, heb je die mannen hun programma gelezen ivm de verkiezingen,..dat die nog 6% hebben gehaald komt omdat niemand hun programma effectief leest (nee Vera, vrachtwagens 80km/u laten rijden op de autosnelweg lost geen reet op!!) en omdat de meeste goenen rondlopen als kippen zonder kop en al te vaak extremistische trektjes aannemen.

zolang de groenen achterlijke uitspraken blijven doen als: het water staat aan onze lip (daar staat het blijkbaar al 50 jaar?!) en zolang ze blindelings blijven meehollen met eender welke klimaathype, zullen ze nooit moeten rekenen op de symphatie van de hele bevolking.

15/06/2007 - 14:02

Voor een links groene partij zal ik nooit (meer) stemmen.

Ik denk dat groen niet zozeer stemmen verliest wegens hun groen pragramma dan wel ten gevolge van hun links programma (grenzen open, iedereen een sociale woning, solidariteit zonder voorwaarden,...). Vergeet niet dat Vlaanderen afgelopen zondag voor 75% rechts heeft gestemd. En daar is niets verkeerd mee. De werkende mensen zijn het immers beu te moeten afdragen aan profiteurs en parasieten!
Waarmee ik voor alle duidelijkheid niet gezegd heb dat alle Walen, werklozen of erkende asielzoekers profiteurs of parasieten zijn! Maar er zitten er wel tussen.

De 'vld-groen' krijgt mijn stem direct!

15/06/2007 - 15:33

Voor mij is één van de grootste problemen van groen dat ze geen competentie uitstralen...

Zie je die mensen als aan tafel zitten met een Herman De Croo, een Leterme, Verhofstadt, Van De Lanotte, Dedecker?
Volgens mij worden die gewoon weggeblazen.

En de manier waarop hun verhaal gebracht wordt speelt inderdaad teveel in op het onderbuikgevoel. je hebt altijd de indruk dat ze het heel goed menen maar dat het er niet uitkomt. Door te overdrijven verliezen ze soms aan geloofwaardigheid, en door hun foute communicatie worden ze een heel gemakkelijk doelwit voor parodieën.

En dat ze zich op andere gebieden ook zeer links opstellen helpt niet om aan stemmen te geraken (in vlaanderen heeft 75% niet links gestemd). Een meer centrale opstelling zou het veel teogankelijker maken voor een breed publiek.

Een appelblauwzeegroene partij zou volgens mij wel succes hebben. (voor zover zoiets zou kunnen)

15/06/2007 - 16:13
Zen

De vos die een kippenren leeghaalt, schuld van de groenen!
Het teveel aan kraaien en meeuwen, schuld van de groenen!
De processierups, schuld van de groenen!
Everzwijnen in de bossen, schuld van de groenen!
Boeren kunnen niet meer boeren, schuld van de groenen!
Allochtonen die meer weten en kennen dan wijzelf, schuld van de groenen!
En zo kunnen we nog even doorgaan ... .

Bovenstaande argumenten zijn uiteraard onmiddellijk te ontkrachten, maar dit zijn problemen waar jan modaal mee zit.
Niet de gletsjers die afsmelten, wel de vos of marter in hun kippenhok.

Een goed marketingbureau, dat de mensen van Groen! bij de hand houdt, en de boodschap in mensentaal naar buiten weet te brengen.
En dat Vera, Mieke, Jos, Elke and whoever eens uit de stad komt, en een tijdje tussen de boeren en plattelandsmensen gaan zitten.

15/06/2007 - 20:45

Het is de vraag of een ecologische partij echt groot kan worden omdat die solidariteit vraagt, niet alleen met de Walen, maar met alle mensen op aarde, niet alleen nu, maar ook met de toekomstige generaties én bovendien met alle andere wezens op deze aarde.
En dat is redelijk veel gevraagd voor de meeste mensen onder ons.

Dirk Vansintjan
12 jaar moederziel alleen gemeenteraadslid geweest voor Agalev/Groen! en in januari opgevolgd door 2 groene vrouwen en dat in een vrij landelijke gemeente

16/06/2007 - 00:43

Inderdaad,Dirk,en daarom zal het nooit een echte massabeweging worden ,of toch niet voor lang.Natuurlijk hebben de Groenen niet altijd goed gecommuniceerd of hebben zij foute accenten gelegd of waren zij soms te betuttelend .Maar als zij negatief bejegend worden is het vooral omdat zij met hun boodschap hun tijd een beetje te ver vooruit zijn.Het is altijd zo geweest, kijk maar naar de geschiedenis :verketterd, in de ban van de Kerk, op de brandstapel of gewoon weggehoond.Neil Diamond heeft zo'n song waarin hij een opsomming geeft van mensen die slecht geeindigd zijn omdat zij op hun tijd vooruit waren .

16/06/2007 - 06:54

Ze mogen er gerust zijn als drukkingsgroep. Maar laat ze alstublieft niet regeren, want dan halen ze hun neo-communistisch programma boven om met belastingsheffingen zogezegd milieuvervuilende handelingen te ontkrachten.

Ze menen het goed maar ze kunnen het niet omzetten in een juist beleid. Kijk maar wat de laatste tien jaar in de bedrijfswereld gebeurd is: door de aandacht naar milieuvriendelijke verwerkings/bewerkingtechnieken is de bedrijfsafvalberg teruggedrongen. Die bedrijven hebben dat eigenlijk vooral gedaan omdat ze daar financieel voordeel bij haalden. En dat wil groen niet toegeven, want bedrijven zijn slecht in groene kringen.

Maar er is nog veel te doen: de particulier die gaat shoppen met al die zakjes en verpakkingen, al die recycleerbare verpakkingsmaterialen die uiteindelijk toch nog verbrand worden (de recyclagesector is geloof me niet zuiver op de graat), en de leasingwagen waar we allemaal zo tuk op zijn en waarmee we toch 'gratis' rijden. Bij de voorbije verkiezingen zijn wij (met onze 2 kinderen) met de fiets gegaan. De auto's stonden in de file voor de schoolpoort, mensen die 500 m ver woonden namen de auto om te gaan stemmen. Gewoon waanzinnig toch. Dat groen daar meer op hamert. Maar misschien worden ze door een verontwaardigde burger dan nog meer verfoeit.

Ik denk dat we hier allemaal wel het hart op de juiste plaats hebben. Groen is m.i. niet de milieupartij. Andere kanalen zoals BBL doen beter werk, door concrete oplossingen voor te stellen, in plaats van te sanctionneren. Als we iedereen kunnen aanzetten om nu en dan eens onze levenswijze te herbekijken, even zien waar we kunnen optimaliseren, dan komen we al heel ver.

16/06/2007 - 08:06

"... Maar laat ze alstublieft niet regeren, want dan halen ze hun neo-communistisch programma boven om met belastingsheffingen zogezegd milieuvervuilende handelingen te ontkrachten"
Wat is er verkeerd met de vervuiler zelf te laten betalen voor de gevolgen van zijn vervuiling?

"...Kijk maar wat de laatste tien jaar in de bedrijfswereld gebeurd is: door de aandacht naar milieuvriendelijke verwerkings/bewerkingtechnieken is de bedrijfsafvalberg teruggedrongen. Die bedrijven hebben dat eigenlijk vooral gedaan omdat ze daar financieel voordeel bij haalden..."
Heb je daar concrete bewijzen van? Waarom hebben ze het dan al niet veel vroeger gedaan? Volgens mij gebeurt dit gewoon onder druk van strengere milieu normen en niet uit directe economische overwegingen. het is bv. nog altijd veel gemakkelijker en goedkoper om uw uitlaatgassen rechtstreeks de lucht in te blazen dan het eerst met ingewikkelde installaties te zuiveren, om maar iets te zeggen...

16/06/2007 - 08:48

Hallo,

De vraag is hoe groot moet die ecologische partij zijn? Hoe groter, des te "grijzer" de programmapunten. Hoeveel parlementsleden heb je nodig om je punt te maken?

Voor Eric: Agalev heeft in den tijd ervoor gezorgd dat de milieueisen sneller verbeterd en verstrengd werden. 100% akkoord. Maar dat hebben ze zeker niet alleen gedaan. Bovendien als je kijkt naar international standaards 5S, 6Sigma, ISO's etc ... met allemaal impact op vermindering van afvalstoffen. Dan moet je toch toegeven dat de bedrijfswereld zelf de grootste inspanningen heeft gedaan qua voorschriften en uitvoering. En uiteraard ter verbetering van de eigen portemonee, is dat slecht misschien? VLAREM (I en) II was maar één van vele verbeteringen.

Voor Karl: 200% gelijk. En bedankt om de fiets te nemen.

Ik dacht bovendien dat landbouwers de meeste "groene" mensen op aarde zijn. Zij beheren en onderhouden de open ruimte, telen inlandse gewassen, kunnen bioenergie opwekken... Toch is deze groep geen kiespubliek van de groene partij. Wel veel bobo's naar't schijnt. Vreemd toch. Zou stemmen voor Groen! een soort boetedoening zijn?

Greetz, Fred.

16/06/2007 - 09:00
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Als GROEN! een grote ecologische partij wil worden dan moeten ze beginnen met de communisten uit de partij te stampen. Het zijn deze regelneven (Alle Macht Aan De Ambtenaar) met hun vermanend vingertje die bij de bevolking een dégôut veroorzaken. Het moet groen-liberaal worden in plaats van groen-communistisch. De Decker gaat veel vissen uit de groene vijver vangen indien hij ecologie weet te koppelen met gezond verstand.

vr gr
Pluto

16/06/2007 - 09:34

Wat zou eigenlijk de missie van deze groene partij
dienen te zijn om een groot publiek achter zich te krijgen:

Verkrijg dat we binnen 10 jaar minder dan 50% fossiele brandstoffen verbuiken van het nivo van 1990 ?

Hoe gaan we dit vervolgens vertalen in voorstellen ?

verbod/subsidies op energievreters/energiezuinig of juist werken op sensibilisering bij particulieren.(denk aan toestellen, auto's, isolatienivo woningen, rendement verwarmingsinstallatie etc)

verbod/subsidies op energievreters/energiezuinig openbaar bezit ? maar ook gedrag(bijv, verwarming laag in vakanties etc) openbaar vervoer energiezuiniger ?

16/06/2007 - 10:17

Ik denk dat de milieubedoelingen binnen bv. de SPA goed waren...

ALLEEN een milieubeleid kan je alleen uitvoeren mét een fiscaal beleid...dat was/is nu net het probleem: alle milieutaksen/boni werden afgremd door Reynders (nochtans een liberaal!;) )

In de jaren 90 heeft de CVP grote varkensbedrijven zwaar aangemoedigd, terwijl europa al een decennia lang stond te roepen dat we hier niet goed bezig waren... GEVOLG de boeren kregen het dubbel en dik op hun dak EN het was natuurlijk de schuld van de groenen.

NU, ik voorspel dit opnieuw met CD&V NVA, maar dan op energiebeleid. Deze keer zal vooral de burger slachtoffer zijn, door de onbetaalbare energieprijzen. Stijgende prijzen moet worden gecompenseerd door energie-efficiëntie, door een consequent beleid.

Wetenschappers zijn het er over eens dat alle alternatieven van energie MOEILIJKER te winnen zullen zijn dan dat zwarte goud uit de bodem...

De komende 4 jaar federale regering zullen op milieubeleid dus alvast voor de vuilbak zijn......

De oil-peak wordt vewacht 2010-2015.

Voor de gewone steveling zal het alvast te laat zijn.

Mét dank aan Kris en Yves! ;)

Greetz

Jeroen

NB En ja, telkens de olieprijs stijgt, juich ik stiekem...

16/06/2007 - 12:06

pluto, maarten,

jullie worden op je wenken bediend : electrabel verhoogt de gasprijs met 20 % .
het vrije-marktprincipe .
je gaat groen! toch weer niet de schuld geven ?

vriendelijke groeten,
bart humbeeck

23/12/2011 - 21:15

Zelfs al zijn we allen zeer ecologisch verantwoord bezig, dan zullen we toch nog blijven vervuilen. We hebben allen voedsel en een woonplaats nodig. Bijgevolg zal een onbeperkte immigratie en geboortetoename een blijvende hogere ecologische voetafdruk op het al druk bevolkte grondgebied van België zetten.

Dat de bevolking van 10,5 miljoen naar 13 miljoen zal stijgen, lijkt me dus eerder slecht nieuws voor onze beperkte groene leefwereld en mogelijks ook voor de armen onder ons. 

Ik was in mijn jeugdjaren bij de Wielewaal en één van de eersten die vreedzaam protesteerde tegen het overtal aan wegwerpverpakkingen en tegen de vervuiling van onze waterlopen.

Ik koos zelfs uit naïviteit voor één kind om milieuredenen. En ik heb daar nu spijt van. Om onze pensioenen betaalbaar te houden, rekent men nu eerder op massale immigratie. Had er dus zelf beter wat meer op de wereld gezet?

16/06/2007 - 13:14
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

@bart humbeeck: Electrabel/Suez heeft een monopolie/oligopolie positie. Je bewering dat dit vrijemarktwerking zou zijn is dus foutief.

@allen: milieutaksen en fiscale aftrek werken slechts beperkt. Veel beter kun je op een duurzame manier werken. In de bedrijfswereld gaat het dan over aanpassen van bedrijfsprocessen, bij nieuwe investeringen uitkijken naar milieuvriendelijker alternatieven. Bij de gewone man gaat het over een gedragswijziging en bij de grotere aankopen (huis, auto), over het aanbieden van de betere technieken. Dat is een taak van de professionele wereld. Ben zelf LEW aan het bouwen en ik zie dat nog veel te weinig aannemers er kaas van gegeten hebben.

Het gedrag bijsturen met fiscale maatregelen is onvoldoende. Het verhaal van 'de vervuiler betaalt' is een vals verhaal (er ontstaat bv. een zwart circuit). Er moet een direkt voordeel zijn voor de gebruiker, dat hij er meteen een voordeel mee doet. En geloof me: dat is mogelijk.

@jeroen: Het probleem met de boeren was juist de communistische regelneverij van de groenen. De boeren komen gewoon niet meer toe aan werken op het land, zoveel administratieve rompslomp hebben ze te verwerken. Groen! op z'n best, dus. Zoals hier terecht opgemerkt: een groen-liberale partij zou veel nuttiger zijn.

16/06/2007 - 13:27

@karl

"@jeroen: Het probleem met de boeren was juist de communistische regelneverij van de groenen. De boeren komen gewoon niet meer toe aan werken op het land, zoveel administratieve rompslomp hebben ze te verwerken. Groen! op z'n best, dus. Zoals hier terecht opgemerkt: een groen-liberale partij zou veel nuttiger zijn.

Hier gaan we weer, steek het maar op de groenen!

Nochtans hebben de groenen slechts geprobeerd ons (deels) te schikken naar de europese richtlijnen.

Dus stop met de groenen belachelijk te maken!

Jeroen

16/06/2007 - 13:54

Luc,
Het kan aan mij liggen, maar geboortebeperking klinkt zo onmenselijk als maar kan zijn. We kunnen dat doen voor dieren die de voedselketen bedreigen, maar toch niet voor mensen. (en kan iemand iets doen aan die honderden duiven die wekelijks mijn auto onderkakken).

We zullen inderdaad vervuilers blijven. Maar dat zijn we al een paar duizend jaar. Den Al Gore kiest uiteraard de trends die recht naar beneden gaan. Maar het zijn verdomme toch trends waarvan ik niet wil dat ze verdergaan. Dit probleem is groter dan het bos aan de luchthaven van Antwerpen. Veel groter dan de nachtvluchten boven "Bruxelles". Immens groter dan een staatshervorming om nog niet te spreken van de splitsing of niet van BHV.

Als je direct iets wil doen aan het probleem, bel dan met Osama - die legt het transport van olie en gas wel even stil. Ben je aan de andere kant mensvriendelijk, spreek iedereen aan over duurzame energie. Stuur ze naar een forum als dit waar iedereen zijn/haar zeg kan doen. Leg het probleem uit aan je kinderen, aan je collega's op het werk, vooral als het Amerikanen zijn. De energie die je zelf daarin steek, is duurzaam!

Goei weekend.

16/06/2007 - 14:19

@karl; tiens liberalen hebben juist overal al meerdere jaren in de regering gezeten en zonder groenen zelfs en d'er is aan die regels toch weinig verandert bij mijn weten: blijkbaar zijn die groene regels nu door iedereen aanvaard.

Walter

16/06/2007 - 16:39

Frederic

ik ben wel een filantroop door reclame te maken voor geboortebeperking! En Al Gore heeft het bij het rechte eind.

Overbevolking leidt immers vroeg of laat tot zelfdestructie. Is het niet via het milieu (vervuiling of tekort aan voedsel, water,...), via ziekten (kankers, multiresistente bacteriën,..)dan zal het, zoals jij al onrechtstreeks aanwees, misschien door geweld of oorlog zijn. Een kind zien sterven op het UZ door kanker of een oorlog is veel pijnlijker dan het aantal inwoners te beperken (conform China).(Wist je dat lemmings zich in een afgrond storten bij overpopulatie?)

Ik maak al heel wat reclame voor milieuvriendelijke investeringen!? Misschien zelfs meer dan jij?

Op internet: hoef je maar te kijken op www.bouwinfo.be of op deze site. lucvt of luc vancraeynest

Op lokaal vlak: Ik plaats 12 PV-panelen op mijn dak. Dit lijkt me een mooi uithangbord in de gemeente voor duurzame energie. (Het contract met VREG is al ondergetekend, maar ik wacht nog op mijn bouwvergunning.) Mijn vrienden, buren en familie confronteer ik veel met de items van dit forum.

Via de media! door te reageren op artikels in HLN en in Test-Aankoop. T-A brak bvb de investeringen in thermische zonnepanelen af omdat de afschrijvingstermijn te lang zou zijn.
Ik kon dit weerleggen: Bij betaling over 2 jaar krijg je telkens een belastingsvermindering van 3380 euro plus gemeente%. Neem een hypothecaire lening en reken er de andere subsidies (gemeente, Eandis) bij en na 6-7 jaar maak je winst in je portemonnee en voor het milieu. Je kan in principe tot 90% van je investering recupereren zonder rekening te houden met de energiewinsten! En dan nog klagen sommigen dat de paarse coalitie niet genoeg deed voor het milieu.

Helaas ben ik op technisch vlak een leek, maar anderen op dit forum geven me die info. Zodoende haal ik thuis heel lage verbruikswaarden qua energie (1100 liter mazout)en water (gebruik van regenwater en soms grijs water). Ik heb zelfs Perzische katten omdat die binnenshuis kunnen blijven en zodoende het vogelbestand niet schaden. Ik ben zelfs blij dat de reiger langs komt, omdat de vissenpopulatie in mijn vijvers dermate groeide dat dit ongezond kon worden! Snap je?

Waarom zou Osama zoveel aanhangers hebben? Doordat er qua levensstandaard teveel verschillen zijn. Als je iedereen dezelfde levensstandaard als de westerling wenst te geven, dan moet je wel de wereldbevolking binnen de perken houden! Dat is pas filantroop zijn! Het zal m.i. niet alleen gaan met 50% minder verbruik door LEW, spaarlampen, hybride voertuigen....

Maar ja een mens is zo egocentrisch ingesteld dat kleinschalige oplossingen meestal het gemakkelijkste te aanvaarden zijn. Niemand wenst nog bevelen te krijgen. Het is nu onmogelijk om de Westerse mens met zijn neus in dezelfde richting te krijgen zonder repressie (belastingen, boetes, straffen) of geboden. Politieke en godsdienstige leiders hebben het hier niet meer voor te zeggen.
Ik blijf bij mijn stelling dat die 500.000 bijgekomen Belgen gigantische hoeveelheden verorberen, zelfs als ze elk apart maar kleine hoeveelheden vis, vlees, planten, energie, water, ... nuttigen. Trek dat door op mondiaal vlak....

MVG

16/06/2007 - 19:16

@ karl :
minimum 30 % van de private eindgebruikers haalt zijn gas wel degelijk bij een andere leverancier dan electrabel .
en heel wat grote bedrijven hebben een eigen samenwerkingsverband voor de aankoop/distributie van gas .

16/06/2007 - 20:19

@jeroen: Europa is niet het heil van de wereld. Als de groenen de regelneverij van de EU-kwieten hebben willen invoeren, hebben ze dat niet onvrijwillig gedaan. Blijft een feit dat landbouwend Vlaanderen groen heel diep heeft begraven. We hebben nood aan groen-liberaal (écht progressief, dan, want de groenen van nu noemen zich wel zo, maar ze handelen conservatief).

@walter: in welke zin vindt u dat er de laatste 8 jaar een liberaal beleid is gevoerd? Ik vind in elk geval van niet. Het is niet omdat de koe gras eet dat ze melk geeft met een goede smaak. Nu pas op: de SPa zat ook nog in de regering, en die vond de groene regels goed om bijkomende staatsinkomsten en controle uit te oefenen. Ik weet in elk geval dat op veel erven Vera Dua de riek toegeworpen zou krijgen.

@bart: hoeveel leveranciers van aardgas zijn er? Hoeveel bedrijven voeren gas aan/in? Als je ze op je handen en tenen kunt tellen is er géén vrije markt. Dat is dan een vorm van een oligopolie, waarin de spelers constant naar mekaar zitten te kijken, los van de principes van de vrije markt.

16/06/2007 - 22:21

Gelukkig hebben we geen (partij)secretaris nodig om het verslag van deze vraagstaart bij te houden. Zit er soms iemand van jullie ooit op café in de buurt van Brussel, want typen/lezen/antwoorden bij mij gaat nogal traag. Of op de fiets in een weekend langs één van Belgisch mooiere kanalen en rivieren. Luc, Jeroen, Karl, Bart, Jeroen en alle anderen... ik wed dat jullie flandriens zijn.

Bart i.v.m. de 20% stijging: het argument van Electrabel blijkt te zijn "de warme winter" met als gevolg een lagere verkoop van gas - dus minder winst. Nu heb ik een maat in ons voetbalteam die stookolie verkoopt. Voor hem was het ook geen goede winter, dus heeft hij een tijdje "gedopt". Tja, risico's van het vak zei hij - vette jaren en magere jaren.

Electrabel ziet dat duidelijk anders - als er veel vraag is, drijven ze de prijs op en maken winst. Als er minder vraag is ... ook. Zou Electrabel deze vraagstaart lezen? Misschien zetten ze de de server van de BBL wel voor een week zonder "elentrik".

16/06/2007 - 22:36

@ Karl:
Ivm de mestproblemen :waar zouden wij in Vlaanderen staan zonder de druk van Europa ?Voor de Boerenbond en gelijkgezinden moet het allemaal kunnen:regenwoud kappen in Brazilie, er soja verbouwen, met dat sojameel varkens kweken in Vlaanderen ,het vlees uitvoeren naar Taiwan en de stront naar Rusland.En voor de PR kleine meisjes gratis appelen laten uitdelen op de Brusselse Grote Markt.Het dubbel gezicht van de "landbouw".

16/06/2007 - 23:49

Als je je afvraagt hoe Hitler de Duitsers zo ver kreeg om de Joden als zondebok van alles wat fout ging te gaan bestempelen, wel hier op het energieforum van BBL een mooie heruitgave.
Soms heb ik mijn twijfels bij democratie.

17/06/2007 - 00:03
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

toeternietoe,

Europa heeft zélf deze belachelijke toestanden gecreëerd, via het EEG-gemeenschappelijk landbouwbeleid opgericht in 1962.

vr gr
Pluto

17/06/2007 - 00:36

Akkoord Pluto,maar dat was dus +/- een halve eeuw geleden.Ondertussen is wel degelijk het besef gegroeid dat er correcties nodig zijn en wordt er getracht om sommige subsidieregelingen terug te schroeven en om de landbouw anders te orienteren.Maar er is veel geld mee gemoeid en dus wordt er zwaar gelobbyd.

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.