dakisolatie | Ecobouwers.be

U bent hier

dakisolatie

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

27/01/2006 - 14:01

ik wil mijn schuin dak isoleren met pur omdat tussen het plafond en de dakpannen een ruimte zit van + 25 cm.wat is de prijs per m2 voor pur.

17 Reacties

Reacties

27/01/2006 - 23:21

Wij willen ook ons schuin dak isoleren. Momenteel bestaat ons dak uit een houten "rastering" en uit dakpannen.
Moeten we eerst een onderdak plaatsen of bestaan er ook andere manieren om ons dak te isoleren, zodat we onze zolder als extra kamer kunnen gebruiken?

28/01/2006 - 21:27

kijk ook een bij isotec.be, mooi systeem ook voor zelfbouw

29/01/2006 - 10:12

Beste A.Remmen,

Waarom met PUR je dak isoleren, is het minst geschikt voor deze toepassing, veel duurder dan rockwool of cellulose. PUR is ook bijzonder giftig, zeer milieu belastend bij produktie en gevaarlijk bij brand.

Nog argumenten nodig?

Al trouwens veel over geschreven op dit forum.

Mvg

Jeroen

29/01/2006 - 12:08

Is isofloc ook geen goed idee?
Alleen weet ik weet niet of er, indien je isofloc gebruikt, ook een onderdak moet aanwezig zijn...

en hoe zit het met tochtgaten in je dak? aangezien je pannen bloot liggen?

groeten

Frank

29/01/2006 - 16:32

A. Remmen

Wij geven graag alle mogelijke info over mogelijke problemen of oplossingen voor de bouw. Maar wij zijn geen databank voor prijzen en merken. Vraag toch gewoon aan een onderneming bij jou in buurt wat dat spul kost.
Verer wil ik ee toch nog eens op wijzen dat wij niet echt voorstander zijn van PUR, buiten de milieuaspecten (al is daar wel enige positieve evolutie in) steek je een hoogst brandbaar spul in je dak, dat in geval van brand er ook nog erg giftige dampen vrijkomen.

Sabien

Om een goed resultaat te krijgen, is een degelijk onderdak een absolute noodzaak.

Wim

Een zeer bedenkelijk product, en niet verkrijgbaar in wat voor ons aanvaardbare dikte is. Als ik de montage bekijk, zie ik dat de voegen aan de buitenkant worden dichtgekleefd, de binnenkant wordt vergeten? In b.v. rijwoningen is dat soms ook moeilijk toepasbaar, omdat het dak verhoogd.
En als laatste nog dit, het is tegen onze regels dat je reclame maakt voor een product. En aangezien jij voor de verkopende firma werkt, kan dat zeker niet. Daar komt bij dat de milieubeweging, en je zit tenslotte op hun website, niet erg posistief is over PUR.

Frank

Cellulose is, zeker voor houtconstructei's een van de betere oplossingen, zowel naar prijs, kwaliteit en comfort. Maar je kan moeilijk zonder een goed winddicht onderdak. Overigens, dat geldt eigenlijk voor eender welk dak.

Hans

29/01/2006 - 17:39

Hans,

Kan er een onderdak geplaatst zonder de huidige dakpannen te moeten verwijderen???

29/01/2006 - 18:03

Sabien,

Dat kan zeker, maar het is niet de beste oplossing natuurlijk.

Eén en ander is al een paar keer uitgelegd op dit forum.

Misschien eens zoeken op "onderdak"

dirk

29/01/2006 - 18:17

Om geen nieuwe topic te moeten opstarten:

welk is de zo licht mogelijke dakopbouw? Normaal gezien gingen wij werken met sandwichpanelen maar ik zou toch enkele alternatieven willen.

29/01/2006 - 18:36

marina,

waarom wil je eigenlijk "zo licht mogelijk " ?
denk je dat je een stabiliteitsprobleem zult hebben ?

vriendelijke groeten,
bart humbeeck

29/01/2006 - 18:44

Wel wij gaan deels bouwen met een staalskelet, ook het dak.
We zitten namelijk met een nogal grote overspanning die veel te duur uit zo komen in houtskelet. En alvorens iedereen begint over de koudebruggen en zo. We hebben alles uitgepluist om er zo weinig mogelijk te hebben.

Maar dus terug naar het dak, persoonlijk vind ik het 1 van de grootste nadelen van sanwichpanelen ook wel dat ze niet dampopen zijn dus vandaar even mijn vraag ..

30/01/2006 - 13:30

Dag Marina

Nog een paar redenen om niet voor Sandwichpanelen te kiezen:

- Slechte akoestische isolatie.
- Slechte isolatie tegen zomerhitte.

Wat betreft de lichte constructie, zou je architect je toch moeten kunnen helpen, niet (in functie van de maten)?

Groeten

Ruben

01/02/2006 - 19:20

Hans

Ik wou graag eens weten of er ook eens naar de positieve aspecten werd gekeken, juist om niet als de verkoper over te komen. Ik ben het trouwens eens met de slechte milieustatus van PUR, daar staat tegenover dat 12cm even goed isoleert als 24cm rotswol en dat de isolatie voor warmte bij de beste behoort. Dat het enkel langs de buitenzijde wordt afgekleefd geeft toch een luchtdichte afsluiting met bijna geen condensdoorgang van binnen naar buiten.
Dit is mijn laatste reactie over dit product.

Nog een bedenking is niet elke poging om bij te dragen tot een beter milieu een te aprecieren poging of moeten we echt allemaal het PH of de nul-energie woning op een 100% milieuvriendelijke wijze bouwen. Trouwens welke sanitaire leidingen gebruiken jullie dan wel niet?

Wim

01/02/2006 - 22:11

Dag Wim

Als "milieufanaat" tel ik alles samen, en die 12 cm plaatsverlies neem ik er graan bij, zoveel is dat nu ook niet. Trouwens, zo groot is het verschil nu ook weer niet. Rotswol heeft ook een lambda declared waarde van 0.033 tot 0.036.

3 Dat het enkel langs de buitenzijde wordt afgekleefd geeft toch een luchtdichte afsluiting met bijna geen condensdoorgang van binnen naar buiten. 3
Toch wel, de condens dringt via de voeg aan de binnenkant in de PUR. PUR neemt geen water op, maar wel waterdamp. Althans, dat is wat mij in lezingen van het Passivhausinstitut uitgelegd werd!

" Nog een bedenking is niet elke poging om bij te dragen tot een beter milieu een te aprecieren poging of moeten we echt allemaal het PH of de nul-energie woning op een 100% milieuvriendelijke wijze bouwen. "
Op het eerste deel van je zin zeg ik volmondig ja, een druppel is beter dan helemaal niks. En op het tweede deel is mijn antwoord ook ja. Kijk maar eens naar Oostenrijk, daar vragen architecten aan hun klanten die niet PH willen bouwen, of ze wel beseffen waar ze mee bezig zijn. Daar kunnen wij hier enkel maar van dromen.

" Trouwens welke sanitaire leidingen gebruiken jullie dan wel niet? "
Wat mij betreft, PE en PPc, PVC is voor mij uit den boze.

Hans

02/02/2006 - 10:28

Heb wel al panelen gevonden met een kern in rotswol. Maar bestaan er eigenlijk ook dakpanelen die dampopen zijn?

05/02/2006 - 14:56

Nog een vraagje over dakisolatie:

We hebben zo'n 17 cm dikte ter beschikking tussen de spanten v/h dak. Nu zou ik deze evt naar 20 of 22 cm willen brengen door extra latten op de spanten te bevestigen. Maar mijn vraag is nu, gaat het verhogen naar 20 of 22 cm een merkbaar resultaat geven ivm isolatiewaarde en wamtedoorslag in de zolder?? We willen thermolan unifit van knauf gebruiken. Isolatie inblazen is niet echt mogelijk wegens onderdak met biplex.

05/02/2006 - 15:05

David,

van 17 cm naar 22 cm is meer dan 25meer isolatie. Dus grofweg 25 minder warmteverlies, grofweg 25% minder warmtedoorslag in de zomer. Of dat voor jou merkbaar is weet ik niet.

Walter

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.