Buitengevelisolatie+nieuwe ramen: rendabel? | Ecobouwers.be

U bent hier

Buitengevelisolatie+nieuwe ramen: rendabel?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

02/02/2012 - 11:19

Beste forumleden,

Na een hele tijd te hebben meegelezen op dit forum, en hieruit veel te hebben geleerd, heb ik besloten om me toch maar eens aan te melden en actief deel te nemen aan de discussies.

Sinds een jaar of acht zijn we eigenaar van een open bebouwing van het bouwjaar 1977, met een benedenoppervlakte van 17X10m.
Boven zijn er kamers onder dak, en hierboven nog een kleine zolder in de tip van het dak.
Dit is een typische fermette-woning van die tijd, houten ramen met 2,6 dubbel glas, houten garagepoort met veel kieren, en brede dakoversteken.
Aan de achterkant van de woning is door de vorige eigenaars een vijfhoekige veranda geplaatst met eiken balken, met daartussen aluminium ramen met 1,1-glas.
Het puntdak hiervan is vij hoog en bestaat ook volledig uit ditzelfde 1,1-glas, niet echt ideaal voor de warmteverliezen neem ik aan, ook al komt er nu met het winterzonnetje wel wat warmte binnen, als de zon weg is, koelt dit ook pijlsnel weer af.

Binnen in de woning is er reeds een deel gerenoveerd, nieuwe badkamer, nieuwe vloeren,nieuwe elektriciteit.
Bij het plaatsen van de electriciteit is gebleken dat de spouw geïsoleerd is met naar wat ik denk, ooit harde blauwe platen geweest zijn, dit is echter zachte poeder geworden!
Iemand een idee welk materiaal dit kan geweest zijn?
Een deel van de kruipkelder is PUR gespoten, 8cm dik en het pannendak is eveneens PUR gespoten, ook 8cm dik, vooral voor de luchtdichtheid. Dit dak zou ik nog verder willen isoleren met rotswol tot bv 20cm dik.

We verwarmen met mazout, een oude stookolieketel, wel perfect onderhouden, verleden maand na onderhoud een gemeten rendement van 93%!
Er is geen gasvoorziening in de straat.

Vraag is nu, is het rendabel om de ramen te vervangen door kunststof ramen met minimum 1,1 glas, de oude gevel te isoleren en hiervoor een nieuwe gevelsteen te metsen?
Ik wil best wat doen voor het milieu, maar is dit op een redelijke termijn terug te verdienen?

Alvast bedankt voor jullie nuttige antwoorden!

100 Reacties

Reacties

03/02/2012 - 00:14

Wel, als je het dak en de vloer bij isoleert en de ramen vervangt dan gaat de muur het eneige slecht geisoleerde deel zijn van het gebouw en dus de zwakke plek. Door deze zwakke plek ook aan te pakken gaat het energie verbruik normaal wel een pak dalen.

Voor nieuwe buiten isolatie (aangebracht voor een bestaande muur) krijgt men van EANDIS ook een premie van 15euro/m2 (max 2000 euro), dus dat is ook mooi meegeneomen. Details:

http://www.bouw-energie.be/blogposts/premiesbouw2012.htm

Simuleer hier zelf je huis eens en kijk wat het effect van met of zonder extra muur isolatie is:

http://www.bouw-energie.be/energieverbruik.php

03/02/2012 - 11:40

We verwarmen met mazout, een oude stookolieketel, wel perfect onderhouden, verleden maand na onderhoud een gemeten rendement van 93%!

 

hoe oud is de ketel want 93 procent met een oude ketel halen,

 

 

03/02/2012 - 18:28

@hildap,

Ketel is van 1983, brander van 1996.
Rendement voor onderhoud was 89%, erna was het 93%.
Bdankt voor uw reactie!

06/02/2012 - 17:21

 "Vraag is nu, is het rendabel om de ramen te vervangen door kunststof ramen met minimum 1,1 glas, de oude gevel te isoleren en hiervoor een nieuwe gevelsteen te metsen?

Ik wil best wat doen voor het milieu, maar is dit op een redelijke termijn terug te verdienen?"

 

Ollie, 

Wat versta je met terugverdienen?  

Dat als je je woning binnen 10 jaar terug verkoopt dat je je meerinvestering in isolatie er terug uithaalt?

Dat je comfort winst door de betere isolatie je de investering waard was?

Dat je binnen 10 jaar al het geld terugverdiend hebt door besparing op je huidige energiefactuur (hoeveel is die nu?)?

Voor de ramen, kan je niet enkel glas vervangen?  

Voor de veranda; zorgen dat dat enkel veranda is en blijft en dat je die die niet gaat verwarmen.  Ze moet dus afgesloten kunnen worden van de rest van de woning.  En dan is het niet zo erg dat die veranda daar staat.  

Waarom ramen vervangen?  Met juiste onderhoud zouden ze nog in orde moeten zijn en nog heel wat jaren kunnen meegaan.  

Voor muurisolatie; Dat is een duur probleem.  Mijn eerste reactie is eigenlijk dat je je woning in aankoop te duur betaald hebt omdat je de kost om ze correct te isoleren niet hebt meegerekend.  

Los daarvan denk ik als je de woning idd beter isoleert je bij verkoop je investering minstens terugkrijgt.  Ondertss geniet je van lagere energiefactuur en beter comfort.  

Voor de muren beter gevelsteen laten weghalen, correct isoleren en nieuwe gevel plaatsen (nieuwe gevelsteen of pleister).  Isolatie tegen bestaande gevel is volgens mij niet evident (en dan moet je zeker nieuwe ramen plaatsen.  

Walter

06/02/2012 - 18:00

Walter,

Wat ik versta onder terugverdienen?

Wel, dat ik alleszins de energiefactuur zeer drastisch kan verlagen.

Indien er niet met hout zou worden bijverwarmd, zou het geen enkel probleem zijn om 4000l mazout per jaar te verstoken, en het comfort blijft dan datgene van een slecht geisoleerde woning.
Is het trouwens mogelijk om van een dergelijke woning een LEW te maken met de door mij voorgestelde ingrepen, maw een totaal verbruik SWW inbegrepen van zeg maar 1000 l per jaar?
Wat betreft de veranda, zoals gezegd is het dak uitgevoerd in een vijfhoek met helder 1,1 glas, wat voor mij enkel nadelen heeft.
Heel moeilijk om proper te houden door de vrij grote hoogte, koud in de winter en snikheet in de zomer.
Daarom mijn idee van het glas eruit te halen, winddicht te maken, at te werken met tegelpannetjes en binninkant sterk te isoleren, het verbruik zou volgens mij al drastisch verminderen.
Wat betreft de ramen, het hout is inderdaad in goede staat en misschien zelfs onverslijtbaar, mits een likje nieuwe verf.
Dichtingen zijn echter hard aan het worden en 1 raam is wat krom, waardoor er wat tochtgevoel is.
Ramen zijn ook nog in het donkere hout van die tijd, nieuwe PVC-ramen met een moderne kleur zouden de woning een veel frissere uitstraling geven.
Wat betreft het afbreken van de gevelsteen, kan het door de grote oversteken die er zijn niet met isolatie tegen de bestaande gevel, als kan gezorgd worden dat er geen luchtcirculatie kan ontstaan in de oude spouw?
Fundering zal ook moeten breder gemaakt worden veronderstel ik, kan het trouwens zomaar voor de stabiliteit van een woning, het wegnemen van de gevelsteen?
Een hoop vragen en problemen, ik hoop hier nog iets wijzer te worden....

Alvast bedankt voor uw reactie, Walter.

06/02/2012 - 18:06

Wat betreft de aankoopprijs van de woning, ik heb 9 jaar geleden een correcte prijs betaald, zeker niet te veel.
Het was toen ook nog een andere tijd, mazout kostte 10 Bef, en van isolatie was nog veel minder sprake.
Wie had verwacht dat de energieprijzen zo sterk zouden stijgen??

06/02/2012 - 22:32

Wat flauw misschien, maar zowat 10 jaar geleden zijn wij gestart met zoektocht naar woning met duidelijk doel LEW te bouwen/verbouwen.  Het type woning dat jij beschrijft viel van de lijst wegens onmogelijk ons doel te realiseren.  Te duur in de markt gezet om te strippen en nadien correct te isoleren.  Ook dikwijl met weinig mogelijkheden om goed uit te breiden. 

Maw; ik had je wel kunnen zeggen dat de energieprijzen zo sterk gingen stijgen (en dat energie gewoon te belangrijk is om te verprutsen om een woning te verwarmen). 

Walter

28/02/2012 - 13:05

Ollie-

 

laat een deftige energieaudit en/of thermografisch onderzoek uitvoeren. Kost  enkele 100€, peanuts in vgl met de werken die je van plant bent, en dan zal je op zijn minst een deftig beeld hebben wat de impact zal zijn van bepaalde veranderingen

 

06/02/2012 - 22:49

Ollie,

detail opmerking: geld investeren in de veranda zou ik niet doen; zoals ik al zei, enkel gebruiken als veranda; dat wil zeggen in de zomer is dat eventueel extra woonruimte, maar in de winter sluit je die af van de rest van de woning.  Een goede plaats dan nog om planten in te bewaren en eventueel wat zonnewinsten te vangen.  Meer niet.  Geld stoppen in de veranda is een voorbeeld van een investering die je niet terugverdient in alle opzichten. 

Maar vooral, ik denk dat je behoefte hebt aan een goed architect om je te begeleiden in planning.  Dan kan je vragen beantwoorden ivm breedte fundering vergroten (is meestal niet nodig), wegnemen gevelsteen en stabiliteit (gevelsteen biedt geen stabiliteit, die mag je bij een goed gebouwde woning zo wegnemen). 

"PVC-ramen met een moderne kleur zouden de woning een veel frissere uitstraling geven." 

ik zou zeggen dat het enige met stijl aan een fermetteke de houten ramen zijn.  En die wil je dan nog gaan vervangen door plastiek... smaken enz....

Walter

06/02/2012 - 20:59

Beste Ollie,

wij hebben zeven jaar geleden ook tegen een zeer schappelijke prijs een herenhuis uit 1900 gekocht. We hadden toen niet de kennis die we nu hebben. Na enkele jaren en oppervlakkige renovaties hebben we het roer omgegooid. Op dat moment konden we het huis voor het dubbele verkopen en konden we, met extra spaargeld, een passiefhuis bouwen. We hebben voor de meest ecologische (moeilijkste en duurste) oplossing gekozen:renoveren naar lew. Een energieverliesberekening leerde me dat ons huis 5000l stookolie nodig gehad zou hebben om volledig comfortabel te verwarmen. Ons doel nà renovatie lag (op het equivalent) van 1000 liter (of 7 m³ hout). De energieprijzen zijn tussen 1988 en 2005 met 6.3% per jaar gestegen. Dit betekent dat een energieverbruik van 4500 euro per jaar op 10 jaar 67000 zal kosten. In een dergelijke woning 50.000 à 100.000 euro spenderen aan energierenovatie is volgens mij geen weggegooid geld.

De mooie vloeren zijn eruit gegaan en er is nu vloerverwarming, op 10 cm isolatie (PUR).Er ligt een volledig nieuw dak (R-waarde 7) op en de volsteense voorgevel wordt momenteel aan de binnenkant geïsoleerd.De overige gevels aan de buitenkant. De ramen waren al vervangen met 1.1-glas. Het nog te vervangen schijnwerk zal nog een lagere K-waarde hebben (nog niet bepaald). We hebben een thermische zonne-installatie en een houtvergassingsketel.

Na heel veel piekeren is bij ons doorslaggevend geweest dat een grondige renovatie niet alleen qua energie een meerwaarde betekende, maar ook qua indeling van de woning, luchtkwaliteit (ventilatiesysteem D) en wellicht ook financieel bij een eventuele verkoop, al schat ik dat we na de renovatie veel minder winst (zouden) kunnen maken dan ervoor. 

Het meest demotiverende voor mij persoonlijk is de kostprijs van de gevelafwerking na aanbrengen van de isolatie. In de huidige situatie (buitengevels nog niet geïsoleerd) ligt het geschatte verbruik op 18m³ hout, na 16cm rotswol tegen de gevels nog slechts de helft. De gevelbeplanking/crepi + afwerken dagkanten ramen +  gevelplint kost echter 50000 euro voor 300m² gevel. Hiervan is de kostprijs van de isolatie slechts 2500 euro... Voor een besparing van 500 euro hout per jaar... Toch denk ik dat we het gaan doen.

Als ik je een tip mag geven: durf je huis hélemaal te herdenken. Zelfs als dat een halve afbraak betekent. Het werkt in zekere zin ook zeer bevrijdend om het roer om te gooien en opnieuw te bouwen in je eigen huis.

07/02/2012 - 11:21

Beste allen,

Maar Lieven in het bijzonder:

Ben een gelijkaardige verbouwing van plan: isoleren deels langs binnen en deels langs buiten.

Waar ik me zorgen over blijf maken ivm oude volle muren: buitenisolatie aan de gevel en vloerisolatie langs binnen, maar hoe sluit je deze twee op elkaar . Eigenlijk onmogelijk, maar hoe minimaliseer je het best deze lineaire koudebrug?

Hetzelfde geldt eigenlijk voor de muren die deels langs binnen en deels langs buiten geïsoleerd worden, al heb ik daar meer vertrouwen in een voldoende overlap.

Bij de vloer ga je echter het probleem naar boven verplaatsen met een overlap. Immers je e zou de isolatie ter hoog van de plint langs binnen een meter kunnen omhoog trekken, maar gaat er dan geen condens optreden achter de gevelisolatie in dat onderste deel ?

Of is het beter te werken met een soort plintverwarming ?

 

G

 

08/02/2012 - 18:40

Lieven,

jij bent precies aan het doen wat ik van plan ben om te gaan doen na jaren aarzelen, wikken en wegen. Heb enkele dagen geleden hierover toevallig een nieuwe draad gestart. Ik denk dat ik van jouw ervaringen en aanpak heel wat kan leren.

Hoe pak je de koudebruggen aan? Binnenmuren die aansluiten op buitenmuren en houten balken vloer/dak die in buitenmuren verankerd zijn?

 

groet

08/02/2012 - 23:27

Beste G en ehgeahrev,

Gelukkig kan ik de binnenisolatie tot de voorgevel beperken. De problemen die zich alsnog voordoen zijn:

Het is een typisch herenhuis, dus twee lange gangmuren in het midden van het huis:deze twee muren, dwars op de voorgevel, worden 1m ingepakt naar binnen toe. Ik ga ze niet 'losmaken' van de voorgevel, omdat ik dat qua stabiliteit niet durf. Het huis is 13m breed en de voorgevel 8m hoog. Ik heb liever dat deze gevel niét helemaal 'los' staat van de rest. Ook de twee zijgevels worden aan de binnenkant over 1m geïsoleerd.

Wat de aansluiting van de vloerisolatie op de buitenisolatie betreft: ook hier heb ik het voordeel dat het glvl een halve meter boven het maaiveld uitsteekt. Ik ga de gevelisolatie een 80 cm lager doortrekken, dus een stukje onder het maaiveld, om deze koudebrug ook te minimaliseren. Ik dacht aan een plint van foamglass met daarop een houten roostering en 2 x 8cm rotswol geschrankt. Aan de binnenkant,sluit de voorgevelisolatie (pavadentro) aan op de PUR-vloerisolatie.

Wat de houten balken betreft: hier is al heel wat inkt over gevloeid. Ik zal ze ook om stabiliteitsredenen niét doorzagen. (voorgevel is dmv deze balken aan achtergevel bevestigd). Ik heb gekozen voor een dampopen opbouw leem-pavadentro-leem-buitenmuur. Ik hoop hierdoor de versnelde degradatie van het hout te beperken. Er komt ook een ventilatiesysteem D. Bovendien vermijden we vochtige ruimtes in dit cruciale gedeelte van de woning. Slaapkamers bijvoorbeeld hebben, door hun lager temperatuursverschil met buiten en een relatief lage vochtigheid (tov natte ruimtes) beduidend minder kans op condensatievorming in de muuropbouw dan bijvoorbeeld een keuken, leefruimte of badkamer.

Succes ermee!

Groeten,

Lieven

09/02/2012 - 13:03

Lieven,

Bedankt voor het antwoord.

Het doortrekken van de isolatie onder het maaiveld en de overlappen zijn interessante denkpistes.

Helaas is mijn uitgangssituatie niet zo gunstig.(kan gevelisolatie slechts tot 30 cm onder de vloerisolatie doortrekken (én de muur is 60 cm dik)

 

Maar goed, toch nog 1 vraagje: de haaks staande binnenmuren(op de voorgevel) worden naar binnen toe van 1m (binnen)isolatie voorzien. Idem voor  de zijmuren (met de gevelisolatie). Echter zijn de zijmuren niet een stuk dikker dan de binnenmuren ? En moet het doortrekken van de isolatie (de 'overlap') niet in functie van de koudebrug zijn ? (de dikte van de muur dus).

Heeft hier iemand info over (verhouding dikte muur/afstand doortrekken isolatie) ?

 

G

09/02/2012 - 14:08

Beste G,

ik dacht dat de stelregel voor het berekenen van de 'diepte' an de overlap 10x de isolatiedikte was. Binnenmuren zijn meestal dunner qua sectie dan buitenmuren, dus dit kan het resultaat alleen maar positief beïnvloeden.

Bij mij is de buitenmuur 40cm, binnenmuren 25cm, isolatiedikte tegen voorgevel 10cm, 'overlap' 1m.

Groeten,

Lieven

 

13/02/2012 - 01:54

Beste Lieven,

Voor de overlap zou ik wel onderscheid maken naar dikte van de muur en ook onderscheid tussen een binnen- en buitenmuur. Voor dat laatste kan er immers ook een probleem ontstaan net achter de gevelisolatie owv afkoeling>condens>vorst.

Ook wil ik even meegeven dat de isolatiewinsten schromelijk overschat worden bij volle muren (en de werkelijke U-waarden van de huidige ongeïsoleerde muren zwaar onderschat).

Ik weet niet hoe uw huis georiënteerd is, maar voor de windrichtingen Z, ZO en ZW moet u geen enkele winst verwachten van de gevelisolatie. Misschien zelfs licht verlies.

 

G

13/02/2012 - 10:31

Beste G,

geen enkele te verwachten winst bij binnengevelisolatie vind ik wel héél weinig...? Onze gevel is westgericht.Ik begrijp dat het directe opwarmingspotentieel drastisch vermindert door binnenisolatie te plaatsen, maar je kan toch niet heen om een R-waarde die verdrievoudigd? Omgekeerd lijkt het ne net dat, na een zonnige dag de muur warmer zal staan omdat er gedurende dag geen opname is naar binnen toe, waardoor de verliezen tegen de avond ook een tijdje langer uitgesteld worden?

Groeten,

Lieven

13/02/2012 - 11:44

Lieven,

Voorlopig beperk ik mijn boude uitspraak wél tot:

1.gevelisolatie (dus langs buiten geplaatst)

2.voor volle muren

3.voor de windrichtingen Z, ZO en ZW.

Voor de richtingen O en W moet er best een kosten-baten-analyse gemaakt.

Voor de richtingen N, NO, NW is isoleren wellicht altijd de beste optie (voor zover de voorwaarden1,2&3)

 

Wellicht geldt dit ook voor binnenisolatie voor zover ze een behoorlijke isolatiewaarde haalt (niet voor een dun laagje kalk-hennep), maar daar ben ik nog niet helemaal uit.

 

Wat betreft jouw specifieke situatie: Westgevel & 10 cm binnenisolatie: Was dit het systeem houtwol-leem ? Want dat is volgens mij te dik voor dit systeem. Westgevel wordt door pavatex maar gewaarborgd tot 6 cm. Voor 8 cm moet er een situatie-specifiek onderzoek gedaan worden vooralleer er  groen licht komt. Van 10 cm is volgens mij nooit sprake.

Lieven-2 schreef: "Omgekeerd lijkt het ne net dat, na een zonnige dag de muur warmer zal staan omdat er gedurende dag geen opname is naar binnen toe"

Inderdaad dat is een eerste deel van de verklaring van de u-waarde waanzin. Door isolatie op een volle muur te plaatsen gooi  je een groot deel van de gratis zonnewarmte (stralingswarmte, dus zelfs op koude dagen nog redelijk wat) ook weg; Dit is voor de gevels op Z, ZW en ZO aanzienlijk op jaarbasis. Meestal even groot, of groter dan de het verlies van thermische energie van binnen naar buiten(voor deze windrichtingen).

Wat de oppervlakte en massa op deze windrichtingen kan invangen en opslaan kan u rustig bekijken bij de gegevens voor zonneboilers en dergelijke. Echter bij gevelisolatie van volle muren zwijgt de bouwindustrie er in alle talen over ...

 Lieven-2 schreef: "Onze gevel is westgericht.Ik begrijp dat het directe opwarmingspotentieel drastisch vermindert door binnenisolatie te plaatsen, maar je kan toch niet heen om een R-waarde die verdrievoudigd?"

Hoeveel neem( of berekend de industrie voor) je voor je R(of U-waarde) van de huidige muur. Ongeïsoleerd ?

G

 

 

13/02/2012 - 12:09

Hallo G,

 

Het gaat hier wel degelijk om isolatie aan de binnenkant. Ik neem een R-waarde van 0.4 voor een volsteense muur van 40cm. Ik ben het met je eens dat je een gedeelte van de actieve zonne-energie op de muren verloren laat gaan op zonnige dagen, al denk ik dat je het ook niet mag overdrijven: een muur van 40cm dik heeft een zeer trage warmtedoorslag. En het temperatuurverloop daalt zeer snel als de zon weg is (na 17h) in de winter, gezien de enorme delta T.

Voor een muur met binnenisolatie denk ik dat de zon even weldadig is als zonder binnenisolatie en zal de verhoogde temperatuur in de steenmassa gewoon het warmteverlies naar buiten enkele uren verminderen na zonsondergang, schat ik?

Groeten,

Lieven

13/02/2012 - 13:52

Lieven,

 

Voor binnenisoatie maak ik voorlopig nog enig voorbehoud, maar ik dacht hierboven te lezen dat je voor je andere gevels aan buitenisolatie dacht ? Dus ook de Zuidgevel? (trouwens voor binnenisolatie leem-pavatex zou ik me toch even informeren voor die 10cm, maar dat is een andere discussie). 

Wat betreft de u-waarde(waanzin) betreft ben ik een stukje met onderbouwingen aan het voorbereiden wat kortelings op het ecologieforum.eu geplaatst wordt

Maar alvast dit: U-waardeberekeningen houden  geen rekening met de instraling van de zon, zoals reeds gezegd. Maar ook het verhaal van de massa klopt maar gedeeltelijk. Feitelijk werkt isolatie ook slechts vertragend op de warmte-doorgang of warmte-verlies. Net zoals massa, enkel voor massa (inertie) wordt deze eigenschap niet ingerekend bij het isoleren. Zeer eigenaardig.

Vraag maar eens aan massa-kachelbezitters of massa ook niet in staat is warmte te bufferen en op die manier per tijdseenheid slechts weinig door te laten.(lang op te slaan in de kachel) Net zoals isolatie eigenlijk. Nochtans als je een u-waarde berekening maakt maken de meesten geen onderscheid tussen de R-waarde van een stuk karton zonder massa of een volsteense muur voor zover ze dezelfde isolatiewaarde zouden hebben.

Een derde belangrijke (verlies)factor van gevelisolatie bij volle muren is het hoger vochtgehalte in muur en isolatie.

 

Voor de klassieke U waarde berekening (U=1/R) heb je zeker zoiets gedaan:

http://www.u-wert.net/berechnung/u-wert-rechner/index.php?&d0=40&mid0=50&name0=Vollziegel&l0=0.9&bt=0&T_i=20&RH_i=50&T_e=-10&RH_e=80&outside=0

U-waarde van 1,6 of een R-waarde van 0,4

 

ECHTER als je de prestaties van de muur gaat berekenen met ingrip van de zonnewinsten (op het ZUIDEN), de vertragende en buffferende werking van de inertie en de de vochthuishouding, dan kan je dat op volgende site simuleren: http://www.ib-rauch.de/bauphysik/energie.html

En is voor de Gevel ZUID, bijna hardste klinker (1800) en voor een dikte van 40cm de U-effectief: 0,317 !!!!! (Of R= 2,70 !!!! )

Daarmee is dan ook duidelijk dat om een volle buitenmuur op het Zuiden te isoleren de sop de kool niet waard is ...

 

G

 

 

13/02/2012 - 14:38

hmmm ... hier zit wat in. maar liefst zou ik dit wetenschappelijk onderbouwd zien. wel of niet isoleren van een zuidelijk georienteerde volsteense gevel. bestaan hier geen degelijke studies over?

zou een soort van rolluik-isolatie niet het ultieme zijn? tijdens zonnig winterdag en zomer netjes opgerold onder dak. bij valavond afrollen en gevels ingepakt. en het esthetisch karakter van oude huizen blijft bewaard: de mooie oude baksteen of natuursteen wordt niet weggestoken onder een isolatie+pleisterlaag.

13/02/2012 - 14:42

Een glazen wand wordt wel eens ingezet hiervoor.

 

G

14/02/2012 - 02:35

Dat is inderdaad een ideale situatie. Echter kun je de gevel dan niet meer beschouwen als de isolator/afscheiding met buiten. Dan heb je eigenlijk een glazen gevel, maar de warmte wordt dan niet gebufferd in de binnenlucht, maar in de muur.

Lijkt me het ideale passiefhuis voor de winter. Help in de zomer ;-).

14/02/2012 - 10:32

Er bestaan al voorbeelden van dit type. Uiteraard wordt de tussenruimte fors geventileerd (volledig opengezet) in de zomer.

 

G

14/02/2012 - 11:51

heb je ergens een link naar een voorbeeld van dergelijk (oud) huis?

Ik vind persoonlijk bouwkundige esthetiek minstens even belangrijk als een degelijk geisolleerde woning.

13/02/2012 - 15:56

CORRECTIE: rekenfout: "En is voor de Gevel ZUID, bijna hardste klinker (1800) en voor een dikte van 40cm de U-effectief: 0,317 !!!!! (Of R= 2,70 !!!! )"

 

moet zijn: "En is voor de Gevel ZUID, bijna hardste klinker (1800) en voor een dikte van 40cm de U-effectief: 0,317 !!!!! (Of R=3,1545  !!!! )"

 

@ Lieven hoe kom je eigenlijk aan een R van 0,4 ?  Ik kom zelfs klassiek gerekend op waardes als R=0.625.

 

En dan vergeet ik nog het belangrijkste: wat zal de U-waarde van de muur zijn na isolatie ? (zonder de zonnewinsten, maar mét vaak een hogere vochtigheid in de isolatie waar de industrie-berekeningen evenmin mee rekening houden.) 

En vergelijk dit eens met de U=0,317 van de huidige situatie ....

 

14/02/2012 - 02:07

Zelfs als dit klopt, is dit dan een reden om niet te isoleren? Een R van 3 is nu niet om te zeggen ik isoleer niet. Zet er 10 cm pur tegen en ge zit al aan R=5. En zeker als je toch de andere gevels moet isoleren, dan kun je dit toch evengoed meenemen hé.

Ok, als ge muren van 80 cm dik hebt zal je misschien beter niet isoleren, want dan woont ge in een kerk :-).

14/02/2012 - 02:11

Ja Robin,

Maar je vergeet wel even dat die R=3 wel met inrekening is van de zonnewinsten.

Als je gaat isoleren start je hier dus niet mee, maar zit je eerst terug aan je uitgangsgetal. En hoeveel moet je dan isoleren om deze waarde terug te halen ? En dan heb je nog niet eens winst gemaakt.

 

G

14/02/2012 - 02:33

Zoals ik zeg, 10 cm pur tegen een volsteense muur = R=5.

14/02/2012 - 02:16

Als we de berekeningen van die laatste site mogen geloven, dan warmt uw huis op als uw muren dik genoeg zijn. Dus met muren van 80 cm dik zou je geen verwarming nodig hebben? En dat zonder ramen? Toch op de zuidgevel. Lijkt me sterk.

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.