Betonkachel | Ecobouwers.be

U bent hier

Betonkachel

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

21/01/2011 - 19:06

Beste mensen, ik ben begonnen met het bedenken en aankoop van materialen voor het maken van een zelfbouw betonkachel. Het gebruikte materiaal hiervoor is een stevige Compaktuna-beton die temperaturen zou moeten kunnen verdragen tot 500 graden. Deze temperatuur zal de steenmassa nooit bereiken, dus ben ik er gerust in dat de betonkachel niet zal barsten of scheuren.

De rookkanalen zou ik maken van vuurvaste schouwpotten, die worden verbonden met vuurvaste mortel en nadien in Compaktuna-beton worden gegoten.

De buitenkant van de kachel zou ik afwerken met Viëtnamese blauwe hardsteen tegels, die ik bevestig met een flexlijm + Compaktuna.

Dit zou een goedkope maar degelijke accumulatiekachel moeten worden, waar je een paar uurtjes mee moet stoken, maar je 24 uur of langer van de warmte kan genieten. De volledige kachel is begroot op 2500 euro.

Inbegrepen: Een nieuwe inbouw kachel van 7 Kw van Bef, rookgaskanalen met schouwpotten tot op het dak, roetluiken, isolatie, ....

Veel info over accumulatiekachels heb ik op dit forum gevonden, waarvoor dank. Daarom wil ik mijn ervaringen delen, met het maken van mijn kachel.

Onze bestaande woning is van onder tot boven geïsoleerd, dus zou ik met deze kachel onze woning volledig kunnen verwarmen.

Ik hou jullie in ieder geval op de hoogte. Tot later.

 

Jan Vissers

 

86 Reacties

Reacties

22/01/2011 - 14:35

kijk eens op het ecologieforum.eu , daar zijn er meer die zelf een kachel bouwen.

Er komt meer bij kijken dan alleen beton + compactuna.

 

Wat je ook kan doen is via tichgelkachel of bergkachel plannen kopen (of onderdelen kopen) en zelf bouwen (of de buitenmantel zelf bouwen)

 

22/01/2011 - 17:25

Walter, ik ga heus niet over een nacht ijs. Ik stel het allemaal wel een beetje simpel voor, maar zover ik kan zien klopt het ontwerp wel, en ga ik het ook zo uitvoeren. Het ecologieforum heb ik al vele malen bezocht, en heb er inderdaad vele interessante info gevonden.

Maar wat mij stoort aan de vele zelfbouw kachels, dat men gebruik maakt van dure grondstoffen zoals natuursteen, chamottesteen, en veel vuurvaste mortel, terwijl een goede beton een hitte kan verdragen tot 500 graden C°. Als de rookgassen mijn inbouw chamottehoutoven verlaten kunnen ze een temperatuur hebben van 400 graden, die in mijn geval eerst in aanraking komen met een stuk kachelbuis en nadien terecht  komen in een labyrint van vuurvaste schouwpotten..

Ik ben geen kachelbouwer, maar de theorie achter het ontwerp klopt volgens mij 100 %.

Ook wil ik geen speksteenkachel, omdat dit veel te dominant in de kamer zou aanwezig zijn, daarom heb ik voor dit ontwerp gekozen, omdat het gewoon lijkt op een wand met haard, die tegelijkertijd een accumulatiekachel is.

Ook wil ik de belachelijk hoge prijzen van die prefab kachels niet betalen, omdat ordinaire beton ook dienst kan doen als warmte-accu.

Groetjes Jan

 

22/01/2011 - 19:07

Beste J V,

blijkbaar haal je toch een en ander door elkaar: de chamottesteen wordt enkel gebruikt voor de vuurhaard, waar de temp een flink stuk hoger oploopt dan 500 °C. Die chamottestenen zijn trouwens (meestal of altijd ?) los gestapeld, dit ivm uitzetting. Alleen een voldoende hoge temp kan zorgen voor een zo efficient mogelijke verbranding, en daar is chamotte nu eenmaal het beste materiaal voor.

De mantel daarrond die zorgt voor de accumulatie van de warmte (en die trouwens geen rechtstreekse verbinding heeft met de vuurhaard, ook al omwille uitzetting)  kan je optrekken uit baksteen, beton, je noemt het maar, als je er maar voor zorgt dat je voldoende hebt om de geproduceerde warmte op te slaan.

22/01/2011 - 19:30

Luc, je hebt gelijk, Ik had vuurvaste steen verwisselt met chamottesteen, wat natuurlijk niet het zelfde is.

Je zei ook dat de kachel kan gemaakt worden van baksteen, maar dan moet je vuurvaste mortel gebruiken, wat ik een heel geklieder vind. Maar waarom zou je de rookkanalen metsen als je kant en klare schouwpotten kan gebruiken?

22/01/2011 - 20:41

Jan,

Ik bewonder dat je het aandurft om een eigen accumulerende kachel te bouwen. Wij gaan zelf ook een finoven plaatsen, maar gaan hiervoor wel een ervaringsdeskundige inschakelen. 

Ben je dan niet bang dat de dimenties van je kachel niet goed gaan zijn? Ons hebben ze verteld dat het belangrijk is om de grootte van je kachel te kiezen in functie van je warmteverliezen. Eveneens zouden de grootte van de stookkamer, het aantal meter rookgaskanalen en de totale massa van de kachel belangrijke parameters zijn om een goede kachel te bekomen die aan je verwachtingen voldoet. 

Peter

04/02/2011 - 18:30

Peter, over de dimensies kan je redetwisten, maar ik zou zeggen beter te groot dan te klein, want als de kachel te veel rendement geeft, kan je altijd nog een deur openzetten zodat de warme lucht bijvoorbeeld naar boven kan. Als hij te klein is dan heb je pas echt een probleem. Ik ben voor mijn berekeningen uitgegaan van een tegelkachel, dus moet het wel goed zitten,... denk ik. In ieder geval succes gewenst met je finoven.

groeten Jan

 

03/02/2011 - 13:47

Alle materialen zijn toegekomen, dus kan ik maandag starten met de bouw van de betonkachel.

De kostenraming is uiteindelijk 2500 euro geworden zoals voorheen begroot, en dit voor een accuumulatiekachel van +/- 5000 kg!

Ook heb ik een acummulatie-schouw voorzien op de bovenverdieping zodat heel het huis met deze kachel warm wordt.

Aan een website over de betonkachel wordt ook stevig aan gewerkt. Hier komen alle foto's, schema's, en cijfers op terecht.

Tot een van de volgende dagen, groeten Jan.

 

 

03/02/2011 - 20:13

Ik ben beniewd, hou ons op de hoogte zou ik zeggen!

03/02/2011 - 21:30

hoi jan

jij praat over 500°graden ik stook hout en meet temperaturen van 800°tot zelfs 1000°  en zelfs in piek momenten hoger ik wens je veel succes met deze onderneming.

03/02/2011 - 22:18

Ik veronderstel dat je deze temperaturen meet in de vuurkamer en niet in de tegenstroomkanalen?

 

Als de vuurhaard uit een hittebestendig materiaal gemaakt is dient het beton enkel als massamateriaal om de hitte op te slaan. Wat op zich wel haalbaar lijkt.

04/02/2011 - 00:22

Wilvandekempen, natuurlijk zijn de temperaturen in de stookkamer veel hoger dan de rookgassen die in de rookgaskanalen terecht komen. Ik heb een kachel die die deze temperaturen aankan (BeF 450 7 kW) en de kachelwarmte afgeeft aan de omringende steenmassa. (beton) Op dit moment ben ik aan het werken aan een website waar alle gegevens te vinden zijn, zodat je jezelf een juist beeld kan vormen van het systeem. Ook heb ik laatst twee temperatuurmeters op de kop kunnen tikken (5 euro t'stuk op 2dehands.be), die ik ga gebruiken om de rookgas-temperaturen te meten bij het verlaten van de inbouwkachel en het verlaten van de rookgassen aan de dak, zodat ik het stookproces kan aanpassen aan de gebouwde kachel.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

04/02/2011 - 08:27

Ik ben vooral benieuwd of de beton zonder toevoegingen sterk genoeg zal zijn voor de hitte/uitzetting.

Hoe zwaarder/groter de kachel, des te meer kans dat het wel zal lukken.

04/02/2011 - 09:16

Idd, naar zetting toe wil ik ook wel weten hoe het zal aflopen. Zal je daar wapening in voorzien Jan?

04/02/2011 - 10:47

J V,

ik ken die Bef kachel niet, maar het lijkt me dat jij gewoon een kachel met flink wat beton errond aan het bouwen bent. En dat is wel wat anders dan een hoogrendementskachel volgens het tegenstroomprincipe.

Ik lees heel vreemde, om niet te zeggen tegenstrijdige zaken, en ik heb helaas de indruk dat je project een hoog professor zonnebloem gehalte heeft.

Volgens mij is het een illusie te denken dat jouw kachel met een paar uurtjes stoken een ganse dag warmte kan afgeven.

Even een en ander op een rijtje:

Bij een tegenstroomkachel is het

a. de bedoeling die heel hard op te stoken zodat je een zo volledig mogelijke verbranding krijgt.

Is je kachel tegen degelijke temperaturen bestand ? Lijkt me van niet:

"eerst in aanraking komen met een stuk kachelbuis" in je kachel???? Die buis zal lang meegaan...., en als die kapot is, hoe ga je die vervangen?

 

b. de warmte van de rookgassen te recuperen via tegenstroomkanalen.

Met schouwpotten lijkt zoiets mij heeeel moelijk te realiseren,zowel naar opbouw als naar vorm.

Hoe ga jij met schouwpotten een tegenstroomkanaal bouwen dat in principe de vorm heeft van een S die op haar linkerzij ligt ?

Bovendien moeten die tegenstroomkanalen niet rond, maar eerder afgeplat zijn: voor een goed rendement en een goede warmteafgifte moeten moeten de rookgassen als het ware "schuren" tegen de rookkanalen.

Bovendien heb je eigenlijk (minstens) 2 kanalen nodig: een tegenstroom en een bypass.

 

c. een grote massa rond de vuurhaard om de warmte op te slaan. En dan spreken we toch wel over minstens een paar ton.

Maar dat wil je precies niet, wegens te dominant aanwezig???

 

Kortom serieuze vragen en veel twijfels.

 

04/02/2011 - 11:26

Waltervaes, de beton die ik voor de kachel ga gebruiken is een juist bereide beton met toevoeging van Compaktuna. Compaktuna zou de grootste temperatuurschommelingen moeten opvangen in het beton. Bij normale toepassingen van Compaktuna-beton is dit soort beton ook bestand tegen strenge vorst en hitte temperaturen door de zon (bijvoorbeeld zwarte tegels op een terras). Ook voorzie ik minimum 10 cm van dat beton rond de vuurvaste schouwpotten.

Bertvdg, extra wapening in de beton ga ik niet voorzien. Er is wel wapening in stalton-lateien waar de kachel op gaat rusten. Deze lateien worden ook gebruikt om een nis te maken voor de Bef inbouwkachel.

Groeten Jan

 

 

04/02/2011 - 12:13

luc v-3, ik kan je gerust stellen, de kachel is ontworpen met een rook-tegenstroom-systeem. Als de rookgassen de kachel verlaten gaan ze in twee kanalen naar onder, om dan opnieuw naar boven te gaan. Ook heb ik een bypass voorzien om het bovenste gedeelte van de kachel op te warmen om zo  het tegenstroom principe op gang te trekken. De inbouwkachel van Bef (BeF 450 7 kW), is bestand tegen zeer hoge temperaturen, heeft twee rookgas-deflectors en is bekleed met chamotte-steen. De Bef-kachel op zich, is een gesloten kachel die zijn zuurstof van buiten onttrekt. De kachel wordt "los" in een steenmassa ingebouwd, zodat de warmte afgifte niet rechtstreeks maar indirect kan gebeuren.  De vuurvaste rookgaskanalen die ik ga gebruiken (Maat 20 x 20 x 50 ,6 euro stuk ) zijn gebouwd voor het transport van rookgassen en hebben afgeronde hoeken. het kleine gedeelte kachelbuis voor aansluiting van kachel op schouwpot en de aansluiting van de bypass, wordt uitgevoerd in dikwandige zwarte kachelbuis die gebruikt wordt in zowat alle houtkachels, en is dus zeker geschikt voor hoge temperaturen.

Ik begrijp dat ik met dit ontwerp vele wenkbrauwen laat fronsten, zeker van de professionelen die moeten leven van het bouwen en verkoop van prefab-accumulatie-kachels.

Dat deze kachel een hoog "professor zonnebloem" gehalte heeft :-), zal ik niet ontkennen. maar hierin kan ik je ook geruststellen. Want ik ben niet aan mijn eerste proefstuk toe, dat zogezegd niet kan gerealiseerd worden door een leek. Tot nu toe zijn mijn bouwwerken goed gelukt, omdat ik me goed voorbereid en informeer. Zo kan je bijvoorbeeld veel opsteken van mensen die artisanale broodovens maken.

Groeten Jan

04/02/2011 - 12:21

Zojuist heb ik van de mensen achter 'Ecobouwers.be' de toestemming gekregen om een blog op te starten op deze site over de te bouwen betonkachel, waarvoor dank.

De komende dagen ga ik even uitpluizen, hoe ik deze blog ga maken.

Tot later, Jan

04/02/2011 - 13:55

De grootste vraag gaat zijn of compactuna goed genoeg zal zijn.

De kachelbouwers gebruiken altijd speciale vuurbeton.

04/02/2011 - 14:18

 dat was ook mijn bedenking. Voor zover ik begrijp is die compaktuna gebaseerd op polymeerharsen (soort acrylaat-emulsie). Ik associeer zo'n materialen met temperaturen die niet veel boven de 100 °C uit kunnen komen. 

04/02/2011 - 15:49

Waltervaes en Jan Verstricht, een goede beton kan temperaturen verdragen tot 500 graden, er zijn zelfs betonspecialisten die beweren dat beton, temperaturen aankan van meer dan 1000 graden. En haarscheurtjes in het beton zouden de eigenschap hebben om zich grotendeels te herstellen. Wat de Compaktuna betreft, dit maakt de beton gewoon nog veel sterker. Onderzoekers beweren dat het beton tot meer dan 10 maal sterker zou maken. Maar je hebt gedeeltelijk gelijk dat de polymeren van Compaktuna hun kracht zouden verliezen bij te hoge temperaturen, maar het beton zou niet overal even warm worden, zeker niet aan de buitenkant van de betonkachel die nooit temperaturen zal bereiken van boven de 100 graden. De buitenkant van betonkachel zou dan als een soort spanband zou moet werken, van superharde beton.

Ook heb ik serieus getwijfeld om aluminium-cement te gebruiken, maar ik ben van dat concept afgestapt omdat vuurvaste beton broos is van structuur, en veel minder sterk is dan gewone portland-cement-beton. Ook is aluminium-cement peperduur.

De eigenlijke stookkamer is een beproeft ontwerp, die zeer hoge temperaturen aankan, de inbouwkachel dus. Het enige wat er dan nog overblijft zijn de rookkanalen(schouwpotten) die wel gemaakt zijn van vuurvaste beton, pas daarrond komt de gewone beton van minimaal 10 cm dikte.

Groeten Jan

04/02/2011 - 16:33

Los van de absolute maximumtemperatuur waartegen bvb uw compactuna-beton bestand is, is er ook nog zoiets als de weerstand tegen thermische schokken.  Volgens mij zal compactuna niet zo goed bestand zijn tegen de dagelijkse uitzetting/krimp. 

Het is niet voor niets dat vuurvast beton (aluminium-beton zoals jij het omschrijft) gebruikt wordt in kachels, en geen copactuna-beton.  Zo'n beton is inderdaad minder sterk, maar is wel beter bestand tegen temperatuurschommelingen.  Dit is nog iets helemaal anders dan de maximumtemperatuur die een bepaald product aankan.

Ik gok dat de kachel vroeg of laat zal barsten...

Toch succes gewenst met je project !

04/02/2011 - 16:48

Recumby, ik hoop ook dat het werkt. Thermische schokken zal de Compaktuna-beton nooit echt hebben, omdat de eerste hitte zal opgevangen worden door de vuurvaste schouwpotten. Al vele malen heb ik met compaktuna beton gewerkt, en het heeft mij tot nu toe nog nooit teleurgesteld.

Groeten Jan

04/02/2011 - 19:10

jan

waar ik me vragen bij stel is het vermogen van de kachel. als je 2 uur per dag wil stoken in een 7 kW kachel, heb je maximaal 14 kW, of omgerekend over de hele dag nog geen 600 watt per uur.  en daar krijg je nooit 5 ton beton mee opgewarmd.  je hebt allicht iets van een 100 kW (of meer) nodig!

hans d

04/02/2011 - 20:16

Hans, de stookkamers van accumulatie-kachels zijn nooit groot, omdat er rendement veel hoger ligt dan een klassieke houtkachel. Bij een klassieke houtkachel gaat de rookgaswarmte gewoon verloren. Met een accumulatiekachel wordt de rookgaswarmte opgenomen door een steenmassa, in mijn geval dus beton. De stookkamer van mijn kachel, is inderdaad maar 7 kw, als je van de kachel enkel de stralingswarmte van de kachel neemt, zonder de 'verloren' rookgaswarmte er bij te voegen. Voor een accumulatiekachel moet je ongeveer 20 à 30 kg hout stoken, om 24 uur van de opgeslagen warmte te genieten. Bijkomend voordeel van een accumulatiekachel is dat je kan stoken met inheems dennenhout, dat bij verbranding een hogere kaloriewaarde geeft, omdat in dennenhout meer hars aanwezig is.  Ook maken de moderne houtkachels gebruik van de verbrandings-pyrolise die bij de verbranding een soort van turbo-effect geeft, en enkel kan verkregen worden goed geconstrueerde haardvuren. De stralingswarmte van 7 kw is dus maar een fractie van de warmte die zulke kachels kunnen produceren. Dit is helemaal geen nieuwe technologie, maar zelfs heel eigen aan deze streken. In historische gebouwen van hier vindt je nog wel voorbeelden van de tegelkachel. Daar kan je zien dat deze historische tegelkachels in verhouding tot de enorme steenmassa, piepkleine stookkamers hadden.

04/02/2011 - 21:47

jan

een stookkamer voor een massakachel is nooit erg groot, maar heeft wel een behoorlijk vermogen. als je 20 kg hout op 1 uur kan opstoken (en dat is dan al een flibnke stookkamer) heb je een vermogen van zowat 75 kW.  het vermogen op vollast is gelijk aan wat je aan brandstof op 1 uur kan opstoken.  wat er aan warmte uitkomt, verschilt van kachel tot kachel, en dat is wat men  het rendement noemt, en als er niks door je schouw naar buiten gaat, heb je 100%.   rendementen van meer dan 100% zijn onmogelijk, tenzij je condensatietechnieken toepast, dan is er nog ietsje meer te halen. 

ik weet wel een en ander van massakachels, en al zijn er verschillen, het basisprincipe is telkens hetzelfde, korte hevige verbranding, opslag in de massa en langzame afgifte.  in sommige gevallen worden ze ook geïsoleerd, om de warmteafgifte langzaam en geleidelijk te laten afgeven. 

het enige wat ik me zo direct kan voorstellen dat ze uitgaan van een warmteafgifte van 7 kW over een periode van 24h of zoiets.  als je zo'n kachel dan op 1 uur zou opstoken, zou je eigenlijke kachel een vermogen van 24*7=168 kW moeten hebben, doet ze er twee uur over, zou dat 84 kW zijn.  al is dat wel een hele rare kronkel, maar dat zou dan een mogelijke verklaring kunnen zijn voor die 7 kW.

wij zijn op dit moment bezig aan een finoven van een kleine 10 ton, binnenkort kunnen we hopelijk beginnen opstoken, maar daar zullen wel wat dagen verlopen eer die warm is.  de vuurhaard die we daar gebruiken heeft een 110 kW als ik me niet vergis.  en dat is ook wel nodig als we geen hele dagen continu willen stoken.  en die vuurhaard is ook helemaal niet zo groot hoor.

hans d

05/02/2011 - 08:18

Hans, ik kan je redenering wel volgen, maar ik heb mijn berekeningen gebaseerd op de Duitse Brunner kachels, waar hun grootste kachel voor die toepassing maar 12 Kw is.

Daar Brunner een gerenommeerde Duitse kachelbouwer is, dacht ik dat ik wel goed zat met mijn 7 Kw kachel van Bef. De Bef kachel is van Oost-Europese makelij en is qua specificatie goed te vergelijken met de Brunner kachels.  Als je even naar de site van Brunner.de surft kan je zien dat ze dit type kachel gebruiken om een grote steenmassa op te warmen. Brunner maakt dan gebruik van hun vuurvaste prefab kanalen, maar het systeem, wat ik ga bouwen komt op het zelfde neer, het is meer het type "wand" die langs een kant geïsoleerd is. De totale warmte-afgifte gaat gebeuren op een oppervlakte van 8 m², Wat je eigenlijk kan vergelijken met een muurverwarming. Vandaag kan ik me enkele uurtjes bezighouden met het schematiseren van mijn ontwerp, en dat zal ik dan ook op de blog zetten van deze site.

Groeten Jan

05/02/2011 - 08:20

jan

ze geven dus blijkbaar niet het vermogen van de "brander" op, maar van wat de kachel over langere tijd afgeeft.  zal ik er eens moeten naar informeren hoe ze dat vermogen berekenen en waar ze zich op baseren.

hans d

05/02/2011 - 09:40

Ondertussen heb ik de eertste voorlopige schema's en foto's op de blog geplaatst.

Groeten jan.

(link naar blog verwijderd door admin, wegens niet meer bestaande, 7/3/2017)

 

05/02/2011 - 10:09

Hoe lang is het traject dat de rookgassen moeten afleggen eer het buiten is?

Zal je nog genoeg trek overhouden, ook al warm je eerst de boel op met de by-pass klep?

05/02/2011 - 18:45

Bertvdg, de rook legt ongeveer 8,5 meter af om in het centrale schouwkanaal te geraken, maar het is maar 1,5 meter dat de rook naar beneden moet gaan(de tegenstroom), vooraleer het zijn natuurlijke weg opwaards kan beginnen. Maar de rookkanalen op de bovenste verdieping is ook een steenmassa, die de warmte in het begin van het stookproces opslaan, en zo als rookafzuiger werken. Zie de schetsen op de blog.

Groeten Jan

(link naar blog verwijderd door admin, wegens niet meer bestaande, 7/3/2017)

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.