Is geothermie verantwoord voor een BEN woning ? | Page 2 | Ecobouwers.be

U bent hier

Is geothermie verantwoord voor een BEN woning ?

02/04/2019 - 15:28

Hallo,

Wij staan op het punt om te een nieuwbouw woning te laten bouwen, waarbij veel aandacht besteed is aan de energiezuinigheid. We kiezen onder andere voor dubbele isolatie, driedubbelglas, vloerverwarming en verwarming via warmtepomp (geen gasaansluiting meer  !); Er zijn ook 30 zonnepanelen voorzien, en de EPB voorstudie concludeert een E-Peil 12 (wat zeker niet slecht is).

Nu, in de fase van offertes was ik steevast overtuigd van geothermie, maar we zijn wat bang gemaakt door de "zeer hoge meerkost" en hebben uiteindelijk gesettled voor een Daikin Alltherma 3 Lucht/water warmtepomp.  De bouwvergunning is ondertussen goedgekeurd, en nog voor de zomer starten de werken. Maar de eeuwige twijfelaar in mij denkt nu toch weer na over geothermie .... en dan vooral over zaken die ik links en rechts gelezen en opgevangen heb : 

- is de meerkost van geothermie werkelijk ZO hoog dat het nooit kan renderen voor een goed geïsoleerde woning waar de warmtevraag zowiezo al niet groot is ? 

- zal geothermie grote verbruiken (bvb meerdere douches tegelijk/snel na elkaar) beter kunnen opvangen door de boiler sneller te kunnen opwarmen dan  lucht/water pomp ?

- is de levensduur van een grond/water warmtepomp (véél) beter dan van lucht/water ?

- is Daikin wel een goed merk hiervoor ? Zijn Nibe/CTC beter ?

- andere opmerkingen, pro/ contra .... ?

Mvg,

Sven.

38 Reacties

02/05/2019 - 15:26

SvenD wrote:

Ik (OP) heb ondertussen al nog redelijk wat research gedaan, en neig nu toch terug naar geothermie. Dat de terugverdientijd van de meerprijs misschien te groot is, is natuurlijk maar één factor in het verhaal. 

Voor mij is eigenlijk het comfort van het grootste belang !

Comfort is ook garantie op de oplevering. Ik ken maar 2 projecten met een verticale boring (niet dat ik het allemaal veel volg) maar bij beide zijner zoveel problemen met de collector dat ik het niet kan aanraden.
Comfort hier is ook 10 jaar garantie krijgen op de uitvoering, werking, dimensionering (blijven de brontemperaturen constant over de seizoenen)... ik raad je aan daar serieus achter te gaan. Eventueel via een herverzekering tegen faillissement van de installateurs.

02/05/2019 - 16:40

SvenD wrote:

Ik (OP) heb ondertussen al nog redelijk wat research gedaan, en neig nu toch terug naar geothermie. ...


Heb je eigenlijk al een zicht op hoeveel energie je nodig hebt voor verwarming?
En als je comfort benoemt; hoeveel energie voor koeling?
Zonder dit te benoemen zal deze hele discussie zeer abstract blijven. Iets als dat we samen bekijken welke auto je zoekt maar niet vertelt dat er 7 personen in moeten passen.

Terugkomend op je startpost; met de cijfers die daar geeft (gigantisch geeft pv en nog geen nul-enerfiewoning) is je woning slecht geïsoleerd en als je idd naar comfort streeft is daar veel te verbeteren (in zomer en winter).

Walter

02/05/2019 - 21:51

walter-8 wrote:

Gelijk? Met de electrische versie van de energie maakt mijn warmtepomp 2.500kwh energie om mijn huis op te warmen. Met gas/hout... kan ik daar 500kwh mee verwarmen. Als dat gelijk is voor jou, ben ik akkoord....

Correctie op uw uitspraak: met 500 kWh elektrische hulpenergie voor mijn WP, haal ik (indien COP 5) 2500 kWh energie uit de lucht (L/W WP), uit het water (W/W WP) om mijn huis te verwarmen. Als ik dit met een gascondensatieketel zou doen, heb ik 2500 / 0.97 (rendement gasketel 108%) = 2577 kWh gas nodig.

Het GEBRUIK aan energie van 2500 kWh om uw warmteverliezen te dekken, verandert niet tussen een WP en een gascondensatieketel. Dit hangt enkel af van de isolatiekwaliteit, van de luchtdichtheid en van de aard van de ventilatie en hiervoor hebben we de EPC (NEB) als referentiemodel.

Het VERBRUIK aan energie verandert wel:

  1. voor een gascondensatieketel is dit 2577 kWh CO2 producerende energie (het VERBRUIK is hier 77 kWh meer dan de GEBRUIKTE energie)
  2. voor een WP is dit 500 kWh elektrische hulpenergie (het VERBRUIK is hier 2000 kWh minder dan de GEBRUIKTE energie)

Uw WP zal dus in dit geval zeker 2000 kWh energie leveren die volledig CO2-vrij is (niet CO2-neutraal) en de overige 500 kWh elektrische hulpenergie is, ofwel

  1. ook CO2-vrij als deze afkomstig is van wind, zon of hydraulische energie uit water,
  2. voorlopig CO2-vrij als ze afkomstig is van kernenergie, maar deze is niet (kern)afval vrij en de CO2 om deze afval op te slaan of te verwerken werd nog nooit in rekening gebracht.
  3. CO2-neutraal als ze afkomstig is van een elektrische centrale (bvb. WKW) die werkt met hernieuwbare energie uit hout of pellets, of als ze afkomstig is uit groen gas (synthetisch gas gemaakt met afgevangen CO2 en met groene of blauwe waterstof)
  4. CO2-houdend als ze afkomstig is van een aardgas, stookolie, bruinkool, steenkool of van niet hernieuwbare houtkap.

De kosten- en CO2 besparing van een WP, worden dus berekend t.o.v. de GEBRUIKTE energie. De CO2-evaluatie gebeurt voor de CO2-houdende energie en de kostenevaluatie gebeurt voor de kosten om eenzelfde GEBRUIK aan energie te verwezenlijken.

Dus om de kosten te beperken en om voldoende CO2-vrije en CO2-neutrale energie ter beschikking te hebben, moeten we eerst en vooral het energie-GEBRUIK beperken om zo weinig mogelijk energie-VERBRUIK te realiseren en zo het energie-GEBRUIK betaalbaar te houden.

03/05/2019 - 01:32

walter-8 wrote:

SvenD wrote:

Ik (OP) heb ondertussen al nog redelijk wat research gedaan, en neig nu toch terug naar geothermie. Dat de terugverdientijd van de meerprijs misschien te groot is, is natuurlijk maar één factor in het verhaal. 

Voor mij is eigenlijk het comfort van het grootste belang !

Comfort is ook garantie op de oplevering. Ik ken maar 2 projecten met een verticale boring (niet dat ik het allemaal veel volg) maar bij beide zijner zoveel problemen met de collector dat ik het niet kan aanraden.
Comfort hier is ook 10 jaar garantie krijgen op de uitvoering, werking, dimensionering (blijven de brontemperaturen constant over de seizoenen)... ik raad je aan daar serieus achter te gaan. Eventueel via een herverzekering tegen faillissement van de installateurs.

Problemen zoals?

03/05/2019 - 11:05

In ken 2 installaties; bij beide is de bron temperatuur niet voldoende stabiel. Daarmee bedoel ik dat die onder nul graden gaat naar mate het stookseizoen verloopt. Bij 1 zo erg dat er extra boorputten geplaatst zijn (+5.000 euro extra kosten verdeeld over bouwheer, installateur en boorder). Bij die laatste installatie hebben ze na meer dan 5 jaar nog steeds last van lekken in het verticale circuit (steeds terugkerend aan de koppeling met de boring).

03/05/2019 - 16:26

Pfew.. that is tough!

Geinstalleerd door een gerenomeerd bedrijf? Ecoheating of Geoservices zijn bedrijven met jarenlange ervaring, ik kom weinig klachten tegen. Welke regio wonen deze mensen? In Limburg moet de grond wel goed zijn voor Geo.

03/05/2019 - 18:14

Zijn beide oost-vlaams-brabantse installatie. Ik weet niet wie de installaters zijn (zou het wel kunnen terugvinden ).
Van eentje was de aannemer wel brabants maar deed een duitse firma de eigenlijke installatie.
Maar in beide gevallen denk ik toch dat een soort performantie garantie problemen kan voorkomen ( en als wp installateur, boorder en diegene die de warmteverliesberekening doet, correct samen werken helpt het ook).

Walter

15/05/2019 - 00:05

Ik heb nu in mijn zoektoch naar een EPB verslaggever het telkens gehad over geothermie en ze vinden het beide veel te duur voor de opbrengst die je krijgt. Het geld kan je beter in andere dingen steken. Het geeft meer comfort en als dat is wat je wil moet je het zeker nemen maar het is zeker geen budget oplossing om dat de terugverdientijd best lang is.

Pagina's