Ecologische vloerisolatie? | Ecobouwers.be

U bent hier

Ecologische vloerisolatie?

07/07/2016 - 15:54

Hallo allemaal,

We hebben net de vloer van onze woning uit 1980 uitgebroken en leggen nu vloerverwarming en nieuwe vloer. Omdat we nog geen vloerisolatie hebben en er nu ook vvw is willen we ook absoluut een goede vloerisolatie voorzien. Muren en dak hebben we ook al na-geisoleerd.

Omdat boven de gewelven onvoldoende ruimte was kunnen we moeilijk anders dan de vloerisolatie aan het kruipruimteplafond te voorzien. De kruipruimte is droog en 1,2 meter hoog.

Graag hadden we hiervoor een ecologisch materiaal gebruikt maar gezien het vochtbestendig en goed isolerend moet zijn en we ook nog eens een oneffen ondergrond met leidingen hebben leek mij geen ecologisch materiaal echt geschikt. Mocht ik mij vergissen hoor ik dit graag... 

Terug gekomen op de klassieke isolatiematerialen: Ik ben zelf geen favoriet van PUR maar men biedt weinig anders aan dan dit spul. Wel beweert men dat een opencellige PUR beter voor het milieu en de gezondheid is. Kan iemand dit bevestigen en argumenteren waarom? Mocht dit zo zijn heb ik er graag wat extra centimeters voor over (want het isoleert veel minder goed) maar dan wil ik ook graag weten hoe dit werkt.

Alvast bedankt om mee te denken.

Grt, Anton

105 Reacties

07/07/2016 - 22:37

Toen ik je vraag las dacht ik onmiddellijk aan die chape in poedervorm waar polystyreenbolletjes bij zitten.

Nu niet direct een materiaal voor een ecologieforum, maar:

Ik zou dit gebruiken om uw oneffen bodem egaal te maken. Dan is het egalisatiemiddel toch ook al beter isolerend dan gewoon uitvulbeton of chape.

Daarbovenop zou ik dan een ecologische isolatie naar wens of volgens technische noodzaak toepassen.

Als de uitvuldikte erg beperkt is, of voor een optimale isolatiegraad, kan je opteren voor Resol of een ander materiaal met gelijkwaardige lambda waarde.

08/07/2016 - 09:52

Rudy,

Heel erg bedankt voor uw reactie.

Sorry maar ik denk dat ik mijn vraag niet duidelijk omschreven heb.

Het probleem is dat we enkel omgekeerd kunnen werken, tegen het plafond van de kruipruimte. Een chape tegen het plafond is nogal onhandig... Heeft u mogelijks ook ideeën voor ecologische kruipruimteisolatie? Uw idee voor vloerisolatie was zeer goed maar niet toepasbaar in ons geval.

31/07/2016 - 19:36

Je kan Ytong Multipor tegen het plafond verlijmen met tegellijm. Bestaat vooral uit kalk, zand en veel lucht. Is dus wel ecologisch en bovendien mineraal, dus ook stabiel

en brandveilig.

01/08/2016 - 09:37

Ik zal deze vraag eens voorleggen aan een vriend van mij, die ook ecologische isolatie heeft gebruikt voor zijn vloerverwarming.

01/08/2016 - 17:14

Ik heb in het verleden 2 systemen toegepast om het plafond van mijn -zeer vochtige, 10cm water op de bodem is "normaal"- kruipruimte te isoleren:

EPS/XPS (3-5 cm) platen met pur lijm tegen het plafond. --> geen ecologisch materiaal, maar werkt relatief snel en ze hangen er nog 100% aan na jaren. Gewelven moeten wel egaal zijn.

glaswol platen van 12 en 5 cm met kleefgips aan het plafond. --> Door de vochtigheid zijn er in de loop der jaren enkele 12cm platen naar beneden gekomen ( vraag zeker de effectieve isolatiewaarde; Icynene alternatief voor PUR?) , let wel dat je een stukje van de opgaande muurtjes laat meespuiten en denk goed na over eventuele openingen herstellingen achteraf (waterleiding; afvoeren).

04/08/2016 - 22:01

Allen zeer bedankt voor jullie hulp!

Travertijn,

Ik was reeds bekend met multipor maar omdat de ondergrond oneffen is en er wel wat leidingen lopen heb ik hier niet aan gedacht. Denk je dat leidingen makkelijk in te werken zijn en het van prijs meevalt? Alvast bedankt!

MarieDeVos,

Heel erg bedankt ik wacht vol spanning op uw reactie.

AlainD,

Die XPS is een zeer goed idee maar zou die glaswol nog wel goed isoleren? Ik vrees dat deze met het vocht rare dingen gaat doen en gezien de vloeerverwarming erboven wil ik hier geen problemen mee. Dank voor uw antrwoord.

Icynene blijkt niet goedgekeurd voor Vlaanderen waardoor premie's en garantie een probleem worden. In feite verschilt het ook niet veel van opencellig PUR wat ook bij Soudal bestaat. Met de voorwaarden voor goede plaatsing ben ik bekend.

04/08/2016 - 22:27

Beste, 

Het is al een tijd geleden dat ik nog Multipor gekocht heb. Ik herinner mij dat het mij toen een beetje duurder leek dan andere, meer gangbare isolatiematerialen.. Het materiaal is heel bros en is gemakkelijk te bewerken, maar breekt ook heel gemakkelijk. Als je echt heel veel buizen moet inpakken dan zou ik denk ik voor een ander materiaal kiezen. Een paar meter moet je met wat geduld denk ik heel mooi kunnen inpakken. De ongelijkheid van het plafond is dan weer een ander probleem. 

Ik heb het werk dat je hier beschrijf nog niet zo lang geleden bij iemand gedaan. Ik ben veel bezig met ecologisch bouwen, maar ik heb in dat geval gekozen voor XPS platen. Die heb ik op het plafond verlijmd met PUR lijm (die bijna niet uitzet). De plaatsen waar de buizen liepen heb ik open gelaten en daarna tussen de platen volgespoten met PUR. Niet echt wat je zegt heel milieuvriendelijk. Maar ik heb me getroost met het idee dat XPS toch al minder schadelijk is dan PUR of PIR platen. XPS is ook perfect bestand tegen vocht (wat daar echt wel nodig was) en isoleert goed.  De pur lijm werkt super als de ondergrond niet vlak is. Maar het blijft wel pijn doen om op deze manier toe te moeten geven dat in dit geval, bij mijn weten,  er eigenlijk geen evenwaardig ecologisch alternatief is (dat de kruipkelderruimte bewaart). Ik heb ook de muren van de kruipkelder mee geïsoleerd om de koudebrug te verkleinen. 

Wat je ook kan doen is contact opnemen met een ecologische bouwhandel, zij hebben een heel goed zicht op de (eventueel nieuwe?) materialen en hun eigenschappen. Misschien hebben zij wel de oplossing? 

05/08/2016 - 12:28

Als uw kruipkelder droog is, kan je er toch prima houtvezelmatten tegen zetten...

09/08/2016 - 13:30

Travertijn, Keon,

Heel erg bedankt voor jullie reactie.

Inderdaad een heel goed idee om bij een ecologische bouwhandel te horen wat ze denken, zal daar ook eens vragen naar houtvezel.

Over EPS of XPS heb ik inderdaad ook gedacht en ook Knauf Jetspray heb ik een offerte gevraagd, die was echter het dubbele van PUR dus jammer genoeg financieel minder interessant. 

Uiteraard vind ikk het milieu belangrijk maar het gaat me in hoofdzaak over de gezondheid in huis. Hieromtrent heeft Soudal me geantwoord dat opencellig PUR 'gezonder' is omdat het geen pentaan bevat die tijdens de veroudering ontsnappen. Echter blijven nog steeds schadelijke isocyanaten aanwezig en dat zelfs in grotere hoeveelheden heb ik van een andere bron.

Ook kamp C heeft me geantwoord dat opencellig PUR beter is dan gesloten cel maar ook zei verkeizen het geheel vermijden van PUR. Ze adviseren XPS of vacuumisolatie, waarvan ik de laatste wegens budgetredenen schrap. Echte ecologische materialen spreken ze niet over wegens mogelijk vocht in de kruipruimte.

09/08/2016 - 13:58

Als je niet teveel moet versnijden is EPS best te doen en ik dacht ecologisch iets beter dan XPS. EPS zonder het juiste gereedschap versnijden geeft echter "bolletjes" en dat is minder fijn. Er is echter gepast gereedschap voor.

De glaswol isoleert wel degelijk nog, ik merk dat zeer goed aan de vloer temperaturen. Er is immers zelfs nu een relatief groot temperatuurverschil tussen de stukken die geïsoleerd zijn en de stukken die het niet zijn (in gangen).

Ik raad je aan u-wert te gebruiken om de vloertemperatuur en de warmteverliezen te berekenen (https://www.u-wert.net/berechnung/u-wert-rechner/).

09/08/2016 - 16:03

In navolging van de getuigenis van Alain... kunststof (geschuimde) isolatie-materialen werken optimaal in de configuratie lucht-isolatiemateriaal-lucht. Wanneer één van beide zijden in contact komt met de massa die je wil isoleren, zoals hier de betonnen welfsels van uw vloer, dan zal die massa uw isolatiemateriaal zelf gaan opwarmen. Met geschuimd kunststof gaat dit beter omdat de celwanden een netwerk vormen langs waar de warmte wel kan geleiden... Uw isolatiemateriaal gaat dus aan efficientie verliezen.

Dit is hetzelfde fenomeen dat in de zomer zorgt voor de zgn. warmtedoorslag, het isolatiemateriaal is dan door en door opgewarmd.

Vezelige isolatiematerialen hebben hier minder last van, hoe korter de vezel, hoe beter. Houtvezel heeft op dat vlak dus een voordeel tov. glaswol of minerale wol, die op hun beurt weer in het voordeel zijn tov. kunststof isolatieplaten.

09/08/2016 - 16:30

Keon wrote:

In navolging van de getuigenis van Alain... kunststof (geschuimde) isolatie-materialen werken optimaal in de configuratie lucht-isolatiemateriaal-lucht. Wanneer één van beide zijden in contact komt met de massa die je wil isoleren, zoals hier de betonnen welfsels van uw vloer, dan zal die massa uw isolatiemateriaal zelf gaan opwarmen. Met geschuimd kunststof gaat dit beter omdat de celwanden een netwerk vormen langs waar de warmte wel kan geleiden... Uw isolatiemateriaal gaat dus aan efficientie verliezen.

Dit is hetzelfde fenomeen dat in de zomer zorgt voor de zgn. warmtedoorslag, het isolatiemateriaal is dan door en door opgewarmd.

Vezelige isolatiematerialen hebben hier minder last van, hoe korter de vezel, hoe beter. Houtvezel heeft op dat vlak dus een voordeel tov. glaswol of minerale wol, die op hun beurt weer in het voordeel zijn tov. kunststof isolatieplaten.

Help, geschuimde isolatieplaten hebben absoluut geen luchtspouw nodig, eerder integendeel. De isolatiewaarde kan perfect bepaald worden en staat normaal op de verpakking meestal zelfs zowel de lambda als de Rd. U-wert kan deze geven voor de ganse vloer. Een luchtspouw is vooral zinvol als er gewerkt wordt met isolatieoppervlakten die warmte anders reflecteren, meestal gebaseerd op aluminium coatings (bv. Tonzon).

09/08/2016 - 16:39

Alain, ik zeg alleen dat er voor de kunststofisolatieplaten een groot verschil is tussen de theorie (zoals o.a. www.u-wert.net die aangeeft) en de praktijk!

Kunststofisolatie heeft immers ook veel meer last van warmtedoorslag dan houtvezel of cellulose...

Bij gebruik van een luchtspouw is het wenselijk om een reflectielaag te introduceren zodat je het (dan optredend) warmteverlies door straling kan neutraliseren.

09/08/2016 - 21:28

Keon, 

Bedoel je dat de polystyreen bolletjes een soort van kleine koudebruggen zullen vormen tussen de goed isolerende lucht die ze insluiten? In dit geval treedt er geleiding op in het polystyreen en veel minder in de lucht.

Zeg me als ik fout ben want dan begrijp ik je nog niet helemaal...

09/08/2016 - 21:35

Alain, 

Heel erg bedankt voor je praktijkervaring. En je merkt al een verschil bij 3-5cm dik?

Ik zou graag op z'n minst Rd=4 bereiken dus dat is al ongeveer 16cm dik. Eventueel zelfs meer vanwege de vvw.

10/08/2016 - 10:00

AntonLaenen wrote:

Alain, 

Heel erg bedankt voor je praktijkervaring. En je merkt al een verschil bij 3-5cm dik?

Ik zou graag op z'n minst Rd=4 bereiken dus dat is al ongeveer 16cm dik. Eventueel zelfs meer vanwege de vvw.

Bij 5cm meet ik nu een verschil in vloertemperatuur van 0.8 °C (op amper een 50cm uit elkaar). De temperatuur van de vloer in de kruipruimte is 16°C en de ruimtetemperatuur is een 20°C.

10/08/2016 - 12:42

Keon schreef op 9/8:

"Kunststofisolatie heeft immers ook veel meer last van warmtedoorslag dan houtvezel of cellulose..."

Dat is inderdaad waar, en daar moet je met isolatie erg op letten.

Ik deed eerlang de stommiteit om het dak van mijn eerste huis te maken met dakpanelen (toen 2 lagen van 5mm spaander met daartussen witte polystyreen). In de winter was het nog te doen, maar tijdens een warm zomer was het rampzalig! Na drie weken snikheet weer en volle zon was het op de zolder broei-heet. Het goed weer was weg en de zolder heeft dan nog 3 weken nodig gehad om terug tot normale temperatuur te dalen.

Daarom heb ik de woning die ik nadien bouwde geisoleerd met 20cm resol in het dak, en mijn huidige woning is met 40cm rotswol.

Vanuit ecologisch en isolatie-technisch standpunt kies je dus best voor rotswol, glaswol, resol, diverse houtwol-cementplaten, niet giftig behandelde papiervlokken, om er maar enkele te noemen.

XPS, PUR en nog vele anderen zijn ook goed, maar daar zijn op hier op het forum velen geen voorstander van gezien je het absoluut geen "ecologische" oplossing voor dit probleem kan noemen.

Ik dacht aan een totaal ander wel erg alternatief en mogelijk te gek idee voor uw probleem:

Bestaat er geen mogelijkheid om een soort "kussens" in die kruipruimte te plaatsen die je laat opblazen met papiervlokken?

Je zou daarvoor een dunne EPDM (in NL prijsgunstig aan te kopen als vijverfolie), of PE film die je langs de kanten dicht laat lassen zodat je bij wijze van spreken een kopkussen of een matras in het groot krijgt.

Je zou zelfs de bodem van een klein springkasteel voor kinderen in de kruipruimte kunnen inbrengen en laten volblazen met vlokken.

Mogelijk hebben papiervlokleveranciers een kant en klare vergelijkbare oplossing???

Dan ben je zeker dat er nooit vocht aan de vlokken kan en kan je de kruipruimte nagenoeg volledig isoleren.

10/08/2016 - 12:06

Warmtedoorslag is van geen belang bij de isolatie van een kruipruimte.
De temperatuursverschillen tussen dag en nacht zijn zeer beperkt en de woonruimte is sowieso het warmste.

10/08/2016 - 13:58

AntonLaenen wrote:

Keon, 

Bedoel je dat de polystyreen bolletjes een soort van kleine koudebruggen zullen vormen tussen de goed isolerende lucht die ze insluiten? In dit geval treedt er geleiding op in het polystyreen en veel minder in de lucht.

Zeg me als ik fout ben want dan begrijp ik je nog niet helemaal...

Ja, precies!

Al is het wel zo dat (los gepakte) polystyreen-bolletjes hier iets minder last van gaan hebben dan geschuimd materiaal (XPS, PUR, PIR, ...). Dicht op elkaar gepakt, gedraagt het zich ook als een schuim...

In uw geval zou je rechtstreeks contact met uw welfsels kunnen uitsluiten door eerst een soort vals plafond te maken onder de welfels zodat ook meteen alle leidingen zijn weggewerkt. Dit vals plafond werk je dan af met OSB/3- of WBP-Multiplexplaten waarvan de naden worden afgekleefd (tape). Hier zeker de randnaad met uw kelderwand niet vergeten.

Pas daarna breng je uw kunststof isolatieplaten aan (als je toch wil doorzetten met kunststof).

10/08/2016 - 14:21

AlainD wrote:

Warmtedoorslag is van geen belang bij de isolatie van een kruipruimte.
De temperatuursverschillen tussen dag en nacht zijn zeer beperkt en de woonruimte is sowieso het warmste.

Alain, je moet lezen wat er staat... niemand heeft gezegd dat je warmtedoorslag in je kelder gaat hebben, bij warmtedoorslag heb je wel hetzelfde fenomeen, namelijk dat uw isolatiemateriaal zelf ook opwarmt.

Een lichtgewicht materiaal dat in rechtstreeks contact staat met een veel zwaarder materiaal zal na verloop van tijd een temperatuur aannemen die vrij dicht tegen de originele tempertuur van het zware materiaal aanzit: Delta_Q = Massa x Warmtecoëff. x Delta_T ==> dus de warmte die voortkomt uit een zware massa met een kleine delta_T zal in een kleinere massa een veel grotere delta_T veroorzaken.

En als je die zware massa (bv. vloer of wand) dan via een verwarmingssysteem op temperatuur houdt, dan zal een lichtgewicht isolatie-plaat na verloop van tijd eerder de temperatuur van die zware massa aannemen... althans de eerste cm's die tegen de zware massa aanzitten, het aantal cm's hangt af van het "koelvermogen" aan de andere zijde van de isolatie-plaat. 

10/08/2016 - 14:32

Quot Keon: In uw geval zou je rechtstreeks contact met uw welfsels kunnen uitsluiten door eerst een soort vals plafond te maken onder de welfels zodat ook meteen alle leidingen zijn weggewerkt. Dit vals plafond werk je dan af met OSB/3- of WBP-Multiplexplaten

​Kéon, iets om over verder te denken:  Stel dat je in uw suggestie in totaal 12 cm onder de welfsels zou nodig hebben aan luchtspouw, constructie en osb platen. Stel dat je daaronder dan 12 cm isolatie zou voorzien. Dat maakt dan een pakket van 24 cm.

Stel dat je diezelfde dikte zou gebruiken enkel en alleen aan isolatie, dus 24 cm aan isolatie rechtstreeks tegen de welfsels ten opzichte van 12 cm isolatie, een luchtspouw en een osb-plaat.

Nou, ik weet wel wat kiezen dan, want die 12 cm extra isolatie zal veel meer isoleren dan een spouw en osb

10/08/2016 - 14:59

De luchtspouw kan je lokaal altijd wel wat aanpassen natuurlijk... maar ik zou toch zorgen dat ik overal een luchtspouw heb!

Ik zou eerder nog afwegen of een extra reflecterende folie aan de warmte zijde van de houten platen zinvol is.

10/08/2016 - 15:27
G.

Keon schreef: "Delta_Q = Massa x Warmtecoëff. x Delta_T ==> dus de warmte die voortkomt uit een zware massa met een kleine delta_T zal in een kleinere massa een veel grotere delta_T veroorzaken."

Onzin natuurlijk, want je veronderstelt dan dat de deltaQ twee keer hetzelfde is en dat is ze duidelijk niet. Een lichte isolatieplaat bevat gewoon veel minder warmte dan een zwaar materiaal van dezelfde temperatuur. Plus de temperatuur neemt ook nog eens af.

Luchtlagen zijn uit den boze omdat ze ten eerste nooit perfect stilstaande lucht zijn, maar ten tweede en veel belangrijker: dat de minste uitvoeringsfout een convectiestroom achter de isolatie veroorzaakt die alle warmte in een mum van tijd afvoert.

Een reflecterende folie onderaan de isolatie gekeerd naar de koude lucht kan nog een beetje helpen voor de stralingsverliezen, maar is langs de andere kant dampdicht en kan dus ook heel goed vocht achter de isolatie gaan vasthouden.

Wat betreft 'ecologische' isolatie heb je niet zo veel keuze: het moet niet al te veel vocht absorberen. Isolerende pleisters op minerale basis zouden kunnen, maar die halen matige lambdawaardes. (denk ik aan kalk-perliet-mengelingen) Daarnaast is er nog (geëxpandeerde) kurkplaat.

G

10/08/2016 - 15:38

G. wrote:

Keon schreef: "Delta_Q = Massa x Warmtecoëff. x Delta_T ==> dus de warmte die voortkomt uit een zware massa met een kleine delta_T zal in een kleinere massa een veel grotere delta_T veroorzaken."

Onzin natuurlijk, want je veronderstelt dan dat de deltaQ twee keer hetzelfde is en dat is ze duidelijk niet. Een lichte isolatieplaat bevat gewoon veel minder warmte dan een zwaar materiaal van dezelfde temperatuur. Plus de temperatuur neemt ook nog eens af.

G, het gaat erom dat de zwaarste massa fysisch gezien zijn temperatuur *schijnbaar* zal opdrukken aan het lichtste materiaal.

G. wrote:

Luchtlagen zijn uit den boze omdat ze ten eerste nooit perfect stilstaande lucht zijn, maar ten tweede en veel belangrijker: dat de minste uitvoeringsfout een convectiestroom achter de isolatie veroorzaakt die alle warmte in een mum van tijd afvoert.

G, opletten! Het gaat hier om een horizontale isolatie onder een warme vloer...

G. wrote:

Een reflecterende folie onderaan de isolatie gekeerd naar de koude lucht kan nog een beetje helpen voor de stralingsverliezen, maar is langs de andere kant dampdicht en kan dus ook heel goed vocht achter de isolatie gaan vasthouden.

Ook hier opletten, dampdichte folie zit aan de warme zijde, dus totaal geen probleem!

10/08/2016 - 16:06

Door Keon: De luchtspouw kan je lokaal altijd wel wat aanpassen natuurlijk... maar ik zou toch zorgen dat ik overal een luchtspouw heb!

​Je past de luchtspouw aan door ze te vervangen door isolatie en de totale isolatiewaarde zal een pak beter zijn.

Keon,

- Kan jij je voorstellen wat uw suggestie in de praktijk inhoudt? Een constructie in de kruipruimte maken om er een plafond met osb-platen aan te hangen ?

- Kan jij je voorstellen, zo het al mogelijk zou zijn, wat het zou kosten aan materiaal en moeite om dit op een duurzame manier te maken?

- Kan jij je voorstellen dat in de plaats daarvan extra isolatie veel effectiever zou zijn? 

10/08/2016 - 16:18
G.

Keon schreef: G, het gaat erom dat de zwaarste massa fysisch gezien zijn temperatuur *schijnbaar* zal opdrukken aan het lichtste materiaal.

Ja zoals mijn soep dat doet aan de geschuimde wand van mijn thermoskan. En zowel de temperatuur (deltaT) als de warmte (deltaQ) wordt niet 'opgedrukt'.

Keon schreef: G schreef:" ...convectiestroom achter de isolatie veroorzaakt... 
"G, opletten! Het gaat hier om een horizontale isolatie onder een warme vloer..."
Keon, ik let op. Die luchtspouw onder een horizontale warme vloer is ook niet overal even warm. Denk maar aan de aansluitingen met de keder(buiten)muren. Dus er ontstaan onvermijdelijkconvectiestromen in de luchtspouw. Daar waar er een kleine onderbreking in de isolatie of vloerplaat zit zal die ook warmte vanuit deze hele spouw gaan verliezen door convectiestromen. Het is niet anders dan bij dakisolatie: geen luchtspouwen.

Keon schreef:" Ook hier opletten, dampdichte folie zit aan de warme zijde, dus totaal geen probleem!"
Gelukkig was ik ook hier aan het opletten. De reflecterende folie heeft geen zin midden in de massa, want daar is geen warmteoverdracht dor 'straling', enkel overdracht door 'geleiding'. Dwz dat hij voor straling enkel zinvol kan zijn aan de onderkant van de isolatie dus als eindlaag in de kelderlucht.  Dat is dus de koude kant. En hij is dampdicht ((aluminiumfolie). Dat kan een probleem zijn als er vocht achter geraakt. Vandaar dat opencellige kunststofschuimen ook beter zijn tegen het kelderplafond dan gesloten celvormige schuimen: ze vangen geen water in de constructie. DE chemische pest is in dit geval dus beter dan de chemische cholera. Maar laten we het hebben over ecologische materialen.

G

10/08/2016 - 17:04

charel wrote:

- Kan jij je voorstellen dat in de plaats daarvan extra isolatie veel effectiever zou zijn? 

Ja, als je houtvezelplaten (of andere kortvezelig materiaal) zou gebruiken dan is dat zeker effectiever, zie ook mijn initieel antwoord van 05/08/2016:

  • Als uw kruipkelder droog is, kan je er toch prima houtvezelmatten tegen zetten...

Mijn voorstel om met een vals plafond te werken, is toepasselijk als je kunststoffen isolatieplaten gebruikt als thermische isolatie.

10/08/2016 - 17:18

Door Keon:Mijn voorstel om met een vals plafond te werken, is toepasselijk als je kunststoffen isolatieplaten gebruikt als thermische isolatie.

Maakt niet uit Keon. Elk isolerend materiaal zal beter isoleren dan een laag lucht en een osb plaat. De keuze voor ecologische of niet ecologische isolatie is een andere discussie.

10/08/2016 - 19:19

Rekening houdend met de laatste replieken:

Zouden we onze diskutie dan niet beter wijzigen en de meeste praktische oplossing proberen te bedenken?

Omdat de ruimte toch droog is, bijvoorbeeld gewoon 1 laag rotswol of glaswolmaten van 20cm op de bodem uitrollen.

10/08/2016 - 20:04

Rudy,

Dat begrijp ik toch niet hoor, tenzij het cynisch bedoeld was als reactie dat zogezegd een luchtlaag tussen het te isoleren oppervlak en de isolatie beter zou zijn. En hierop voortdenkend dat het dan ook een dikke luchtlaag mag zijn, zo een van 60 cm in een overigens verluchte ruimte ?

Edit: oké, ik heb het door, het zal cynisch bedoeld geweest zijn.

Pagina's