Speksteenkachel of finoven | Page 2 | Ecobouwers.be

U bent hier

Speksteenkachel of finoven

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

15/11/2008 - 18:34

als ge met het financieele geen rekening houd met wat ben je dan best af een speksteenkachel of een finoven

52 Reacties

Reacties

21/11/2008 - 12:54

@Dirk Bauwens,

Ik bedoelde niet dat de speksteenkachel er het eerst was, ik heb daar nooit info over gezocht en kan daar dus weinig over zeggen.
Ik wou eigenlijk alleen maar zeggen dat ze al langer bestaat dan 25 jaar.

Als volgende tekst betrouwbaar is dan is de speksteenkachel inderdaad afgeleid van gemetste kachels.

"Tulikivi fireplaces and baking ovens belong to a group of wood burners known as thermal mass fireplaces, masonry heaters, or masonry stoves. Simply put, they store the heat, not the fire.

This style of fireplace was developed as a result of Europe’s first energy crisis in the 18th century, during what is known as the “Little Ice Age.” Much of Northern Europe was becoming deforested because of consumptive and inefficient fireplaces. The Swedish king ordered the reinvention of the domestic fireplace, and the first masonry stoves were born. The firewood that had formerly been burned in a single day could now heat a home for an entire week!

News of these fireplaces traveled to Finland. The Finns of the Karelian Mountains began crafting similar designs out of soapstone, adding to their intrinsic efficiency."

Bron: http://www.mainemasonrystove.com/about_tulikivi/index.html

21/11/2008 - 13:00

ron4u

Jij schrijft : Trouwens in Finland worden kachels gebouwd met isolatiematten tussen de buitenwand en de wand van de dalende rookgassen juist om de warmteafgifte meer te controleren in tijd. (de hoeveelheid isolatie wordt berekent ifv. ruimte en isolatie van het gebouw om zo tot een constatere temperatuur te komen)

Ook bij Tilikivi maakt men bij sommige types gebruik van isolatie om de warmteafgifte te vertragen met het oog op de LEW die veel minder warmteverliezen hebben

Dirk jij schrijft : Dat is weinig afhankelijk van de materiaalkeuze OMDAT de specifieke warmte van steenachtige materialen ongeveer gelijk is.

Hoe moet ik dan de onderstaande gegevens die ik vind op het net interpreteren ?

Warmteopslagcapaciteit van vuurvaste steen 14kj/m³°C
Warmteopslagcapaciteit van speksteen is 30kj/m³°C

Als ik deze cijfers lees kan ik er moeilijk van uitgaan dat beide matreialen evenveel warmte kunnen opslaan ( in hetzelfde aantal kg massa ) en ik ga er dan ook van uit dat je in speksteen met de helft van het gewicht evnveel warmte kan opslaan dan in vuurvaste steen, en je als gevolg daarvan voor dezelfde waarde aan opslag b.v. 100 KW met vuurvaste steen het dubbele aan gewicht nodig hebt waardoor de kachel groter en zwaarder wordt dan bij speksteen toch ?

Of kloppen deze cijfers niet ?

Ulrik

21/11/2008 - 13:12

Hallo Frans, deze reactie van jouw kant kunnen wij waarderen, daar zijn er soms tekort van, wel vragen stellen, maar de afloop moeten we maar raden, zoals "onze Andy" van TU of NU. We wachten al 6 pagina's lang op hoe het hem vergaat en of hij er al "warm" bij zit???

gr. willem

21/11/2008 - 14:01

willem dirk
hierboven staat er een link van een nu plaatser die zijn kachels een 4000€ goedkoper verkoopt ken jij die per toeval niet of zit er ergens een addertje onder het gras en voor dirk naar ik hier al gelezen heb op het forum ga jij finovens verkopen en plaatsen weet je daar al iets meer over of is het nog niety voor de nabije toekomst
vrgr frans

21/11/2008 - 14:02

willem dirk
hierboven staat er een link van een nu plaatser die zijn kachels een 4000€ goedkoper verkoopt ken jij die per toeval niet of zit er ergens een addertje onder het gras en voor dirk naar ik hier al gelezen heb op het forum ga jij finovens verkopen en plaatsen weet je daar al iets meer over of is het nog niety voor de nabije toekomst
vrgr frans

21/11/2008 - 14:56

Ulrik schreef: “Ook bij Tulikivi maakt men bij sommige types gebruik van isolatie om de warmteafgifte te vertragen met het oog op de LEW die veel minder warmteverliezen hebben…”

Als ze de wanden moeten isoleren, wil dat automatisch zeggen dat Tulikivi bedrieglijk uitpakt met de hoge warmtegeleidbaarheid van speksteen!!

De veel lagere warmtegeleidbaarheid van vuurvaste steen spreekt in vele opzichten inderdaad alleen maar in het voordeel van vuurvaste steen. Dat had ron4u reeds correct opgemerkt.

Dirk Bauwens

21/11/2008 - 15:17

Ulrik schreef: “ Hoe moet ik dan de onderstaande gegevens die ik vind op het net interpreteren ?
Warmteopslagcapaciteit van vuurvaste steen 14kj/m³°C
Warmteopslagcapaciteit van speksteen is 30kj/m³°C
Als ik deze cijfers lees kan ik er moeilijk van uitgaan dat beide matreialen evenveel warmte kunnen opslaan ( in hetzelfde aantal kg massa ) en ik ga er dan ook van uit dat je in speksteen met de helft van het gewicht evnveel warmte kan opslaan dan in vuurvaste steen, en je als gevolg daarvan voor dezelfde waarde aan opslag b.v. 100 KW met vuurvaste steen het dubbele aan gewicht nodig hebt waardoor de kachel groter en zwaarder wordt dan bij speksteen toch ? Of kloppen deze cijfers niet ?”

Ulrik,

Die cijfers kloppen inderdaad niet. Je zit er ongeveer een factor van 1000 naast!

Bovendien is er op een totaal onverantwoorde wijze uitgegaan van een fictieve waarde voor vuurvaste materialen.

Ook interpreteer je de cijfers totaal verkeerd. Je hebt het over kubieke meters en niet over kilogrammen. Terwijl het daar juist over gaat!

Dirk Bauwens

21/11/2008 - 15:33

Ulrik schreef: “…De max temperatuur die ikzelf al gemeten heb bij het stoken van 10 kg hout is 186°C 3 m boven de aansluiting van rookkanaal / schouw en dat met vol openstaande luchtaanzuiging…”

Ulrik,

Als je jouw meting ook maar een beetje wetenschappelijk zou willen vergelijken met de mijne, dan zou je eerst en vooral al op dezelfde plaats moeten meten. Ik had gezegd: in de schoorsteen en onderaan. Onderaan is niet 3 meter boven de grond. Als ik op 3 meter hoogte had gemeten was mijn waarde ook lager geweest. De schoorsteen begint waar de neergaande kanalen overgaan in het laatste opgaande kanaal.

Verder meet ik altijd met een zo ideaal mogelijk afgestelde hoeveelheid verbrandingslucht. Had ik die hoeveelheid verhoogd, dan had ik ook lagere temperaturen gemeten.

En dan hebben we het nog niet eens gehad over verschillen in schoorsteenonderdruk…

Ik vrees dat onze metingen niet met elkaar vergeleken kunnen worden.

Mijn meting toont aan dat een klassieke finoven een hoger rendement heeft dan de meeste speksteenkachels.

Dirk Bauwens

21/11/2008 - 15:46

Dirk, wanneer kom je met je revolutionaire kachel naar buiten ?

21/11/2008 - 16:53

Patrick M schreef: “ Dirk, wanneer kom je met je revolutionaire kachel naar buiten ?”

Sorry Patrick, maar over die kachel wil ik momenteel steeds minder en eigenlijk liever niets meer kwijt.
Steeds meer menselijke aasgieren, die alleen maar uit zijn op zoveel mogelijk informatie voor zo weinig mogelijk inspanning en centen, cirkelen mij daaromtrent boven het hoofd. Dan druk ik me nog zacht uit.

Pas wanneer alles praktisch, zakelijk en juridisch goed geregeld is, zal als eerste de pers ingelicht worden.
Daarna, onder strenge voorwaarden, al diegenen die zich als geïnteresseerden hebben aangemeld.
Daarna het grote publiek.

Dirk Bauwens

21/11/2008 - 16:59

Patrick M

dat wordt een 10 jarenplan, en ik denk dat die kachel er nooit zal komen, want er hoeft dan maar iets aan te mankeren, en dan wordt hij op dit forum totaal afgebrand, na zoveel kritiek op speksteenkachels, en daar moet je wel tegen kunnen

als je diverse vraagstaarten napluist, had deze kachel er al lang moeten zijn

Boer

21/11/2008 - 17:09

Wendy schreef: “…Ik wou eigenlijk alleen maar zeggen dat ze al langer bestaat dan 25 jaar…”

Dat is al heel wat anders dan wat Wendy eerst verklaarde: dat de speksteenkachel al honderden jaren gebruikt werd in Finland.

Uit vele betrouwbare bronnen kan verder blijken dat de speksteenkachels van Tulikivi, NunnaUuni etc. een aftreksel zijn van de enige echte originele finoven die NIET van speksteen gemaakt werd. De man die de firma Tulikivi, in het begin van de jaren '80 oprichtte was een specialist in marketing, NIET in kachelbouw. Moet ik er daar nog een tekeningetje bijmaken?

Dirk Bauwens

21/11/2008 - 17:45

Boer schreef: “…na zoveel kritiek op speksteenkachels…”

Iedereen kan nagaan dat die zogenaamde kritiek die ik op speksteenkachels zou hebben, zich in feite beperkt tot kritiek op verkeerde informatie die rond speksteen en speksteenkachels verspreid wordt.

Het kan toch niet de bedoeling zijn dat speksteenkachels gaan lopen met eer die hen niet toekomt?

Dirk Bauwens

21/11/2008 - 18:17

Dirk Bauwens
op onderstaande geef je geen antwoord, en wie zwijgt stemt toe

dat wordt een 10 jarenplan, en ik denk dat die kachel er nooit zal komen, want er hoeft dan maar iets aan te mankeren, en dan wordt hij op dit forum totaal afgebrand, , en daar moet je wel tegen kunnen

als je diverse vraagstaarten napluist, had deze kachel er al lang moeten zijn

Boer

21/11/2008 - 18:29

Oei op de verkeerde plaats gezet ...

Dirk

jij schreef : Die cijfers kloppen inderdaad niet. Je zit er ongeveer een factor van 1000 naast!

Ik was blijkbaar 2 nullen vergeten dat klopt en de cijfers komen van de site van Tulikivi en daar staat ook het volgende te lezen :

Warmte-opname
De warmteopnamecapaciteit per volume van de TULIKIVI speksteen (3000 KJ/m³°C) is meer dan 2 maal hoger dan bij vuurvaste steen (1400 KJ/m³°C). Dat betekent dat een massieve speksteenkachel 2 maal kleiner kan zijn dan een massieve tegelkachel met een zelfde warmte-opslagcapaciteit. Dat scheelt vooral inzake ruimtegebruik en ook opbouwkost.

Warmte-geleiding
De warmtegeleiding doorheen speksteen (6,4 W/mK) gebeurt meer dan 10 maal sneller dan in vuurvaste steen (0,6 W/mK). Dat betekent dat een koude Tulikivi snel opgewarmd is - normaal bereikt de kachel binnen het uur zijn maximum capaciteit van warmte-uitstraling. Het betekent ook dat de binnenstructuur van een Tulikivi eenvoudig kan zijn : stenen die de warmte snel geleiden nemen ze ook sneller op ! Een Tulikivi heeft dus geen nood aan de lange, ingewikkelde kanalen die we in de massieve tegelkachel aantreffen, maar werkt perfect met de korte kanalen binnen het tegenstroomprincipe.

Dirk jij zei verder dat : Tulikivi " het niet zo nauw neemt met de regels van het rookkanaal " maar blijkbaar is volgens Tulikivi zelf, een rookkanaal van 4 meter of langer niet nodig omdat speksteen sneller is in warmteopname

Warmteopname per gewicht = 0,98 KJ/kg.°C en hoe zit dat bij vuurvaste steen ?

En ook dit staat er nog te lezen :

Verduidelijking :

Voor elk materiaal kan men meten hoeveel warmte er nodig is om de temperatuur van 1 Kg of 1 m3 met 1°C te doen stijgen : dit noemt men de soortelijke warmtecapaciteit. De soortelijke warmtekapaciteit per volume is bij speksteen 2,5 maal hoger dan bij de vuurvaste chamottesteen gebruikt in tegelkachels. Alleen gietijzer kan daarin met speksteen konkurreren door de veel hogere dichtheid, maar kent vele andere nadelen. Deze warmteopslagcapaciteit is van doorslaggevend belang voor het verbrandingsrendement. Op laboratorium-schaal bestaat ook kleisteen met een warmtecapaciteit die vergelijkbaar is met deze van speksteen. Maar voor zover ons bekend wordt deze niet of slechts op zeer beperkte schaal in tegelkachels toegepast

( men spreekt hier duidelijk over volume en niet over gewicht ik heb het begrepen wat jij bedoelde )

Speksteen kenmerkt zich ook door een enorme interessante warmtegeleidingscoëfficiënt. Daarin scoort de speksteen 8 tot 10 maal hoger dan kleisteen. Daardoor gebeurt de opname van warmte uit het vuur erg snel en duurt het zelfs bij een erg grote speksteenkachel niet lang vooraleer de kachel warmte uitstraalt. De warmtegeleiding is evenwel lager dan bij gietijzer, maar dat is dan weer bevorderlijk tav. de warmteaccumulatie op lange termijn.

De voornaamste troeven van massieve speksteenkachels tegenover massieve tegelkachels berusten op deze uitzonderlijke verhouding tot warmte van de speksteen. Speksteen maakt ze duurzamer, minder volume innemend voor eenzelfde warmte-opnamecapaciteit en vooral sneller opgewarmd.

Kostprijs

Speksteen kan gemiddeld 2 maal meer warmte opslaan per volume dan kleisteen, zodat speksteenkachels veel minder ruimte nodig hebben en beduidend prijsgunstiger zijn dan massieve tegelkachels met eenzelfde warmte-opnamecapaciteit. De montagekosten zijn ook laag omdat de opbouw meestal in minder dan een dag gebeurt. Voor de montage van massieve tegelkachels is meestal 3 tot 5 dagen nodig.

Wat ik ook raar vond is dat jij een tijdje geleden zei in verband met het gebruik van vuurvaste steen in speksteenkachels is, dat vuurvaste steen niet goedkoper is dan speksteen hoe komt het dan dat een steen van 300 x 300 x 30 mm voor maar 29€ kost je moet de prijs eens vragen van een speksteen in deze maat ...

Wat jij verder bedoeld over " het bedriegelijke " gebruik van isolatie snap ik helemaal niet want men " beperkt " toch alleen maar de warmte afgifte per uur in KW/u door de buitentemperatuur van de kachel zo laag mogelijk te houden ?

Ulrik

21/11/2008 - 20:28

FRANS, ik heb dat even bekeken, en moet natuurlijk een beetje voorzichtig zijn met wat ik zeg;
Ik ken hem niet, daar hij 200km bij mijn vandaan zit, waarschijnlijk tot haast zeker heeft hij géén dealerschap, en haalt dan ook zelf of via het grijze circuit NU en TU uit Finland, hij verkoopt ze nl allebei. De prijzen zijn ex. btw, en zonder plaatsen, tel je dat er bij op kom je toch aardig bij de normale prijzen, en dan geeft ie nog wat korting. NU heeft momenteel nieuwe modellen, en iedere NU dealer wil van de oude serie af ook hier in Nederland, vandaar de korting. Nu het grootste struikelblok, hij heeft het over zelf plaatsing, hier in Nederland worden er géén NU verkocht "zonder" plaatsing. Ik heb hier thuis nog dat hele pak papier leggen, ziet er interessant uit, maar kom er maar eens uit. Zelf plaatsen betekend géén garantie, dus waar kan je heen voor een probleempje, bij die man, maar dan moet je betalen. Gaat hij plaatsen, hoe kapitaal-krachtig is hij om dat na te komen, hij heeft géén rug-dekking waar ie op terug kan vallen (eigen import).
Het is wel +/- €8000,- + btw = zonder garantie door zelf-plaatsing. !!!!!!!!!!

25/01/2011 - 10:02

Beste allemaal,

 

ik zou graag proberen dit topic waar het al enkele jaren stil is terug leven in te blazen. Ik heb al erg veel gelezen hier op het forum, doch het blijft een moeilijke keuze.
Wij zouden graag een massakachel plaatsen in onze (laagbouw-) woning die gerenoveerd gaat worden. Er komt nieuwe alu beglazing (1.1), de plafonds gaan geïsoleerd worden en in de woonruimte komt er een extra binnenmuur (Ytong, silicaatsteen, snelbouw??) met isolatie tussen. De woonruimte is ong. 100m² en 2,70m hoog, dus een 270m³.

Familieleden zijn erg tevreden over hun speksteenkachel. We zijn dan zelf ook gaan kijken voor een TULIKIVI TTU 2700. Na meer informatie te lezen op dit forum was mijn interesse ook in een finoven gewekt. We hebben dan ook informatie gevraagd aan Tichgelaar en daarvan zou bij ons een Finoven 24 volstaan die dan iets groter dan de standaardmaat wordt gebouwd. Een recht-op-rechte finoven.

De afwerking van de finoven willen we strak gepleisterd met knauff, dat vinden we veel mooier dan het (voor ons ouderwetse) uiterlijk van een degelijke speksteen. De finoven kost een behoorlijke hoop geld minder dan de speksteenkachel. Maar ... HET ALLERBELANGRIJKSTE voor ons is dat de kachel ons huis verwarmt en dat dus ook kan! Dat is dus prioritair.

De 2 kachels hebben allebei één groot nadeel dat ik wel betreur: je ziet echt maar een heel klein deel van de dag die prachtige vlam. Verder zit je altijd te kijken naar dat zwarte lege gat! ;-)

Je voelt dat we al een beetje beslist hebben richting finoven, maar de twijfel blijft. Krijgt hij ons huis warm? Dat strak bepleisteren met knauff, gaat dat lukken? Gaat die knauff niet scheuren na verloop van (veel) tijd? Zijn er dingen die wij over het hoofd zien?

 

Alvast bedankt!
Ruben

 

 

25/01/2011 - 11:07

Ruben, we hebben sinds Kerstmis een finoven 18 brandende voor een oppervlakte van ongeveer 70m².  Mijn vrees was ook van gaat die dat allemaal warm krijgen.  Nu moet ik zeggen dat vanaf kerstmis de cv niet meer gedraaid heeft voor die 70m².  Mijn vrees was nog groter want wij wonen in een huis van 1930, wel nieuwe ramen met superisolerend glas erin, gedeelten heel goed geisoleerd en andere stukken slecht.  Om daar aan te kunnen moeten we de helft van ons huis af breken en dat was iets wat nou net niet kon.  De finoven 18 is volgens Tichgelaar bestemd voor ruimten tot ongeveer 70m².  Dat zou net op het randje zijn.  Maar ik moet zeggen dat we overschot hebben.  Met temperaturen tussen 0 en 10° halen we gemakkelijk 22° binnen met 2 keer 7kg hout te stoken.  Voorlopig stoken we met pallettenhout dus krijgen we maar max 8kg erin in 1 keer.  Rond Kerstmis met de strenge vriestemperaturen hebben we om de 2 dagen een 3e stook van 7kg bij gedaan en hadden we dezelfde temperaturen.

 

Wat mij betreft, ik kan je het alleen maar aanraden, een speksteenkachel is ook niet slecht, maar die heb je maar in 1 kleur.

 

 

25/01/2011 - 11:37

Ruben,

wees niet bang voor het 'zwarte' gat! Beide kachels zijn echte 'knuffel-kachels'. Je zult ze vaak aanraken en het genot daarvan is net zo hoog als vlammetjes te zien. Ik kom vanuit een traditionele kachel (die 10 uur per dag brandde) naar een TU en dat is me nog nooit tegengevallen. Daarnaast is de warmte ook veel aangenamer....welke keuze je ook maakt.....je zult er veel plezier en woongenot aan beleven !

Corine

22/07/2011 - 07:50

 Heb net een zelfbouw Bergkachel geplaatst ('finoven' in vuurbeton), baksteen rond gemetst en zou hem nu willen bepleisteren. Iemand een idee hoe we scheuren voorkomen in de bezetting?

22/07/2011 - 09:39

2 x volledig ommantelen met stukadoorsnet. De netten over de hoeken ploooien.

Mon 

05/10/2011 - 17:20

Om toch nog even te laten weten: de verbouwing zijn achter de rug. En ... het is geen finoven geworden. We hadden echt schrik dat de knauff zou gaan scheuren op termijn en dat zouden we toch spijtig gevonden hebben.

Wij zijn nu de bezitter van een Tulikivi. Mooi vind ik hem (dat) niet, maar we stoken nu toch al enkele weken en dat is echt onvoorstelbaar heerlijk. Dat had natuurlijk met een finoven ook kunnen zijn, daar kan ik me niet over uitspreken. Veel warmte met weinig hout. Knap! Ik zie al een beetje uit naar vriestemperaturen! ;-)

Firma Geerts (kasterlee) deed de plaatsing. Zijn we absoluut niet tevreden over geweest, maarsoit, ze staat en hopelijk gaat het nu vele jaren goed.

 

 Ruben

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.