OLIEPRIJS weldra 300 $ per vat | Ecobouwers.be

U bent hier

OLIEPRIJS weldra 300 $ per vat

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

15/05/2008 - 11:33

Hoog tijd dat de politieke bewindvoerders van dit land de BHV-koers wijzigen richting en ernstig beginnen nadenken over duurzame oliearme alternatieven om onze koopkracht (voor primaire levensbehoeften als voeding en energie) te kunnen vrijwaren.

Vandaag in de Standaard:

BRUSSEL - De olieprijs is afgelopen jaar al verdubbeld. En het komende decennium zal de prijs gemiddeld met 12 procent per jaar stijgen. Over tien jaar betalen we zowat 300 dollar per vat. Het Westen wacht een collectieve verarming.

Van onze redacteur

Elke druppel olie die we kunnen oppompen wordt momenteel op de markt gegooid, zei hoofdeconoom Peter De Keyzer van ABN Amro België gisteren tijdens een briefing voor journalisten. Maar dat volstaat niet om de prijs te drukken. Vroeger konden de Olieproducerende en Exporterende Landen (Opec) de prijs nog sturen door meer of minder olie op de markt te brengen, maar ook zij hebben geen capaciteit meer op overschot.

'Dit is een klassieke aanbodcrisis', zegt De Keyzer. 'De fenomenale groei in landen als China, India en Rusland eist zijn tol. Van elke honderd vaten olie extra die op de markt komen, gaan er 84 naar de groeilanden. Die springen veel minder efficiënt met olie om dan het Westen. De wereldwijde vraag naar olie stijgt daardoor met ongeveer 4,5 procent per jaar.'

'Voeg daaraan toe dat het aanbod nauwelijks op het huidige peil gehandhaafd kan worden', zegt De Keyzer, 'overgiet het geheel met een flinke scheut inflatie, en je komt aan een prijsstijging van gemiddeld 12 procent per jaar.'

Pogingen om benzine, diesel of stookolie goedkoper te maken door de belastingen te verlagen, of door op grote schaal stookoliecheques uit te delen, kunnen volgens De Keyzer enkel de inflatie aanwakkeren. En inflatie betekent collectieve verarming, dat hebben de jaren zeventig ons pijnlijk duidelijk gemaakt.

'De hoge olieprijs is een signaal, een teken van schaarste, en daar moeten we ons aan aanpassen. Of we dat graag hebben of niet. Het Westen zal de tering naar de nering moeten zetten. Er is al een collectieve verarming bezig. Een steeds groter deel van het gezinsbudget zal naar energieproducten en naar voeding moeten gaan. Dat is geld dat we niet aan andere dingen kunnen besteden.'

'Politiek', geeft De Keyzer toe, 'is mijn boodschap niet evident. Probeer dit maar eens aan de bevolking duidelijk te maken die je over enkele jaren moet herverkiezen.'

Er zal geprobeerd worden om andere energiebronnen aan te boren, we zullen nog efficiënter proberen om te springen met de olie, maar al die inspanningen zullen niet opwegen tegen het tekort op de markt. Ook de groeilanden zullen minder kwistig met olie en andere grondstoffen gaan omspringen, maar dat zal volgens De Keyzer hun groei enkel nog doen toenemen.

'De enige reden dat China en co niet nog sneller groeien is dat ze tegen de fysieke limieten van het olieaanbod botsen. Elke druppel efficiëntie die ze winnen, zal vertaald worden in nog meer groei. Per saldo zal hun vraag dus niet afnemen.'

De opkomst van de derde wereld gaat ten koste van het Westen, daar valt niet aan te ontsnappen.

228 Reacties

Reacties

15/05/2008 - 15:06

Dat werd een half jaar geleden reeds door de economisten/specialisten verkondigd (CNN news). Olie prijs was eigenlijk toen al veel te goedkoop blijkbaar en zou tussen de 200-300$ moeten zijn.

Op dat moment dacht ik:

"Here we go again, another reason to raise the price"

16/05/2008 - 11:34
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

De hele wereld wordt gegijzeld door de OPEC-bandietenbende. Denken jullie nu écht -zoals hoodeconoom de Keyzer- dat de Opec zit te pompen zo hard als ze kunnen ??? Dan zijn het dikke dommeriken die van de Opec. Als ik een oliebron had, en ik wist dat de olie alléén maar duurder en duurder zou worden, dan pompte ik geen druppel meer. Ik zou "mijne" olie nog wat in de grond laten zitten en pas beginnen te pompen als ik er 500 $ voor kreeg in plaats van 124 $. En dat is wat er vandaag gebeurt, de OPEC-bandietenbende pompt slechts mondjesmaat, met als enige bedoeling om de prijs op te krikken. En onze overheid spant mee met die bandietenbende, want de accijnzen gaan even hard mee omhoog...
En ondertussen wordt de mensen een rad voor de ogen gedraaid, met een ontelbaar aantal PEAK-OIL site's (gesponsord door de OPEC-bandietenbende), dat de olie bijna op is, dat de pijpleidingen verroest zijn, dat de pijpleidingen gesaboteerd worden, dat ze geen nieuwe olie meer kunnen vinden en nog allerhande BLA BLA BLA BLA.
Face it, jongens, de OPEC-bandietenbende heeft zich een mooie monopoliepositie opgebouwd en wij zullen moeten betalen -we kunnen niet anders- wat zij vragen.

vr gr
Pluto

16/05/2008 - 11:43
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

PS

Ik vind het eigenaardig dat er altijd -oeverloos- geleuterd wordt over het monopolie van Microsoft maar over het OPEC-bandietenbende-monopolie wordt nooit gesproken door de Europese commissie. Nochtans heeft dat laatste een 1000 x zo grote impakt op de portemonnee van de Europese burger...

vr gr
Pluto

16/05/2008 - 11:48
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

;-)

Omdat de commissie zelf poten heeft in oliebelangen?

16/05/2008 - 12:16

Pluto jongen, wordt nu eindelijk eens een keertje wakker en discuteer op basis van feiten, en niet op basis van populistisch geleuter, aub.

Van de 87,3 mio vaten die in Q1/08 gemiddeld per dag geproduceerd werden, kwamen er welgeteld 37,2 mio vanuit de OPEC-landen, oftewel 42,6% (vergelijk dat eens met de >90% marktdominantie van Microsoft op de markt van besturingssystemen...).

Als je naar de evolutie van de productiecijfers kijkt van een aantal landen die vroeger grote olie-uitvoerders waren maar intussen netto-invoerders (UK of Indonesie bv.), dan zou je toch stilaan moeten gaan beseffen dat die er geen enkel belang bij hebben om bewust minder te gaan oppompen. Alleen is het nu eenmaal een onwrikbaar geologisch gegeven dat een olieveld wanneer het half leeg gepompt is minder en minder per dag begint te produceren. Het feit dat we nog voor pakweg 40 jaar voorraad in de grond hebben zitten wil dus absoluut niet zeggen dat we nog 40 jaar aan het huidige verbruik kunnen blijven consumeren (en zeker niet à rato van 3% per jaar of meer stijging in het verbruik) ; het oppompen van die "40 jaar verbruiksvoorraad" gaat namelijk naar schatting ongeveer 100 jaar in beslag nemen vanwege de daling in geologische druk in de meeste velden en dus onvermijdelijk lagere oppompvolumes per dag...
De markt begint dat in te zien, en de prijzen stijgen dus navenant. Op een gegeven moment gaan ze voor een deel van de huidige gebruikers te hoog worden ; deze zullen dan niet meer (of een stuk minder) aankopen, waardoor de markt terug een evenwicht gaat vinden.

Ik vind het woord "bandietenbende" dat jij gebruikt trouwens een onwaarschijnlijk grof voorbeeld van koloniaal denken. Niemand kan die landen toch verplichten om hun olie te verkopen, net zoals niemand jou verplicht om olieproducten aan te kopen.

16/05/2008 - 12:25

Ik zou zelf zeggen dat Nederland (mijn land) ook eens zuiniger met zijn voorraad gas zou moeten gaan omspringen. Is ook gebonden aan de olieprijs en de voorraad is ook niet oneindig groot. Waar halen die oosterse landen hun inkomen vandaan als hun olie op is ? Dat komt de stabieliteit in dat soort landen niet ten goede.

16/05/2008 - 15:05
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Roover,

Met 42,6 % is de OPEC de dominante speler, de rest van de producenten is versnipperd en volgt gewoon (graag zelfs want de OPEC politiek brengt ook voor hun véél op). DE FACTO is dat dus een 100% monopolie, of kent gij nog landen die aan 40 $ leveren ?
Bij iedere vergadering in Wenen leggen ze de quota vast, m.a.w. hoeveel elk lid mag produceren. Voor het ogenblik hebben ze meer dan 10 % ongebruikte pompcapaciteit. Die pompen gaan ze zeker niet in gang zetten, bij 10% meer productie stort de prijs gewoon in mekaar.
Bandietenbende vind ik een "politiek correcte" term.
Bendevorming om via produktiekwota de prijs te manipuleren = gangsters. Spijtig genoeg bestaat er geen wereldrechtbank om die mannen aan te klagen en te veroordelen.
PS voor mij moogt gij gerust verder blijven surfen naar PEAK-OIL sites als ge toch absoluut wilt blijven geloven dat ze niet genoeg naar boven gepompt krijgen.

vr gr
Pluto

16/05/2008 - 15:28
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Belgische koolmijnen terug open tegen 2020?

16/05/2008 - 16:47

Pluto,

Ik weet niet in welke sector jij werkt en hoe de prijszetting daar gebeurt, maar de OPEC beslist echt niet wat de prijs van ruwe olie is zoals een kledingwinkel beslist aan welke prijs ze een broek verkopen.
Dit gaat om een pure vrije markt, waarin een evenwicht tot stand komt tussen vraag en aanbod.
Het klopt wel dat ze een (beperkte) invloed hebben op het aanbod, maar geen enkele op de vraag. Beiden blijken echter vandaag alles behalve elastisch te zijn (in tegenstelling tot mijn ander vb. : indien een bepaalde winkel zijn broeken te duur verkoopt dan ga je daar niet meer, of dan koop je wat minder vaak een broek = elasticiteit van de vraag).

Ik stel trouwens vast dat een aantal OPEC-landen al in geen tijden hun productiequota halen, en dat is dus geen vrije keuze maar een gevolg van politieke (Irak, Nigeria) of geologische factoren.

Om nog effe terug te komen op je sneer "ga nog maar een beetje surfen op peak oil sites" : ik zie in mijn job minstens 1x per jaar de grootste fund managers in de energiesector (Robin Batchelor en/of Poppy Allonby van BlackRock om ze niet te noemen, die in hun World Energy en World New Energy fondsen respectievelijk 5 en 8 mijard USD beheren) en als die mij vertellen dat ze ernstige twijfels hebben bij bv. de officieel door de Saudi's aangegeven cijfers, dan is dat echt geen geitewollensokkengelul.

16/05/2008 - 17:49
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Een kartel wat het aanbod eenzijdig bepaalt, dat noem jij een pure vrije markt ? Komaan zeg, het gaat hier om een totaal gemanipuleerde markt, dat is het tegenovergestelde van een vrije markt.
En om even terug te komen op uw sneer "Pluto jongen, wordt nu eindelijk eens een keertje wakker" adviseer ik U om uw cursus economie voor beginners nog eens door te nemen.

vr gr
Pluto

16/05/2008 - 18:35

Laat ons hopen dat een vat olie vlot 500 dollar zal kosten binnen een paar jaar.

Mss dat me dan eindelijk eens meer geld gaat steken in onderzoek naar alternatieve energie...

Het was te gemakkelijk om gewoon iets op te pompen uit de grond en op te stoken. Nu gaan we er waarschijnlijk eens iets voor moeten doen en een beetje beginnen denken...

16/05/2008 - 19:55

Bert,

Op dat moment is het veel te laat om nog onderzoek te doen.

Als de peakoil specialisten het bij het rechte eind hebben is het nu alle hens aan dek of verzuipen.

Persoonlijk geloof ik wel in Peakoil.

We beseffen nauwelijks hoe afhankelijk we eigenlijk wel zijn van olie ... bij een prijs van 500 dollar/vat zal er hier een burgeroorlog aan de gang zijn vrees ik.

@pluto,

Wat die opec bandietenbende betreft :

1 liter olie is ongeveer 10 Kwh
1 uur handenarbeid levert ongeveer 200 wh (zeer zware arbeid)

1 liter olie bespaart ons dus 50 uur handenarbeid ... en daar betalen wij reeds vele jaren een aalmoes voor.

Wie zijn hier de bandieten eigenlijk ???

Dirk

16/05/2008 - 21:41

Pluto,

Denk je nu echt dat het alleen maar te maken heeft met monopolie of vraag en aanbod?

"1 liter olie is ongeveer 10 Kwh
1 uur handenarbeid levert ongeveer 200 wh (zeer zware arbeid)

1 liter olie bespaart ons dus 50 uur handenarbeid ... en daar betalen wij reeds vele jaren een aalmoes voor.

Wie zijn hier de bandieten eigenlijk ???"

->Deze bedenking is volgens mij de enige juiste redenering.
We smossen dat kostbare zwarte goud zonder verpinken zomaar op!
onze moderne wereld is verslaafd aan economische groei en die groei kan men alleen maar bereiken door aan overconsumptie te doen.(maw al die nutteloze rommel die we dagelijks opgedrongen krijgen door de media)

Denk je nu echt dat die olievelden onuitputtelijk zijn.
Heel naief om zo te denken.

Denk en doe wat jij wil, maar ik ga proberen zo energieonafhankelijk mogelijk te worden.

Mvg,
BartM

16/05/2008 - 21:56

Vind de reactie van Pluto prachtig, eerst is de OPEC een bandietenbende.
"De hele wereld wordt gegijzeld door de OPEC-bandietenbende"
Daarna geeft hij toe dat hij het zelf ook zo zou doen.
"Als ik een oliebron had, en ik wist dat de olie alléén maar duurder en duurder zou worden, dan pompte ik geen druppel meer. Ik zou "mijne" olie nog wat in de grond laten zitten en pas beginnen te pompen als ik er 500 $ voor kreeg in plaats van 124 $."

Waar maak je dat nog mee dat mensen van hun eigen zeggen dat ze een bandiet zijn ;-)

MvGr
Janus

16/05/2008 - 22:05

Geloof me.

Binnen 50 jaar is de olie op. Willen of niet...

En is het niet op, dan zal het schaars zijn en zal de prijs per vat het dubbel zijn van hetgene nu als je ziet hoe de laatste jaren de prijzen gestegen zijn.

Er zullen er sommigen van hier op het forum dit wel nog meemaken.

Te laat om onderzoek te doen? 'k weet niet, als er niets anders meer is zal het wel moeten.

Mocht Buch zijn geld eens in onderzoek steken naar groene energie ipv andere dingen zou het probleem mss al opgelost zijn. Het ligt niet alléén aan de kleine man...

16/05/2008 - 22:10

"Face it, jongens, de OPEC-bandietenbende heeft zich een mooie monopoliepositie opgebouwd en wij zullen moeten betalen -we kunnen niet anders- wat zij vragen."

->En als we er nu eens massaal voor zorgen dat we nog maar een minimum aan olie nodig hebben.

16/05/2008 - 22:34
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Dirk,

Met zulke redeneringen kan je alle kanten uit.
Met 100 liter koolzaadolie kan je een mens 1 jaar in leven houden. Met 1800 liter koolzaadolie kan je een baby laten opgroeien tot volwassene. Met 1800 liter koolzaadolie kan je met de auto 30.000 km rijden. Dus als je 30.000 km rijdt met biodiesel heb je ergens in de derde wereld een kind vermoord ??
Ah ja! Want je hebt een alternatief, je kan ook fossiel tanken. En voedingsgewassen gebruiken waarvoor ze dienen : om te voeden ! Het is gewoon een keuze.
Gelukkig is de biomassa-euforie op een keerpunt aan't komen. Hoe noemt men dat weer : de wet van de nietbedoelde konsekwenties of zoiets ?

vr gr
Pluto

17/05/2008 - 17:01

Wat is een reele prijs voor een vat olie volgens jullie?

Volgens mij is dat die prijs waarbij alternatieven maximaal even duur zijn. Meer kan OPEC op termijn niet vragen want dan blijven ze ermee zitten.

Een kWh groene stroom is ongeveer even duur als een kWh zwarte stroom opgewekt in een oliegestookte centrale (theoretisch) bij een olieprijs van 1 euro per liter ofwel 159 euro per vat ofwel 235 dollar.

Bij die prijs zal er een versnelde ontwikkeling van alternatieven ontstaan en kunnen de subsidies afgebouwd worden die die ontwikkelingen tot nog toe in de weg gestaan hebben.

Vraag is alleen of wij bereid zijn die 235 dollar te betalen?

Benieuwd hoeveel tegenstanders van kernenergie bij een verdrievoudigde energierekening over 3 jaar in eens wel voorstander blijken te zijn van diezelfde centrales ;-)

Maar dan 10 jaar te laat.....

Arnold

17/05/2008 - 17:26
ed

minder neuken=minder kinderen ,dus meer olie
of india en china van de kaart vegen scheelt ook een paar miljard mensen waar we eigenlijk de olie mee moeten delen
(1970 4.5miljard bewoners op de aardkloot
2008 7.8mijard)
of je kop houden en nemen hoe het is

gr. ed

17/05/2008 - 19:08

We zijn gewoon met veel te veel op onze aardbol.

En nog geen 1/10de leeft zoals ons. Dus als er nog mensen bij komen of de andere 9/10 willen ook gaan leven gelijk ons is de boel naar de kloten.

Iedereen zal moeten afgeven, het meeste wij...

18/05/2008 - 21:57
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Mor beste Pluto, waarom pompen we ni gewoon zelf meer op? We hebben toch de Noordzee en de Amerikanen hebben Texas en Alaska? Omdat ze mischien gepiekt zijn? En waarom zouden de Arabieren ni stilaan in dezelfde situatie kunne komen?

Of laten we onze eigen olie ook bewust wa langer in de grond steken en ondertussen onze economie onder de hoge prijzen kreunen in de hoop dat de Arabieren eerder met meer over de brug komen? Wel een groot risico heh...

In ieder geval of ge nu gelijk of ongelijk hebt: als gewone mens kunt ge ni veel veranderen aan de huidige situatie door gewoon maar te laten betijen. De wereld is nog nooit veranderd door kuddedieren die maar wa staan te loeien en geen innitiatieven nemen.
Mijn gedacht is dat als we willen dat er iets verandert, we bij onszelf moeten beginnen. Zo heb ik ne zonneboiler laten leggen tijdens onzen bouw, komen er dit en volgend jaar nog PV panelen bij en ga ik onze oude wagens vervangen door nieuwere en zuinigere (ofschoon onze huidige wagens qua verbruik al beter doen dan 75% van de auto's die ik zie rondrijden). Onafhankelijk van olie worden we daarmee nog ni, maar het zal ons verbruik wel drastisch terugschroeven.

Als iedereen da nu eens zou doen heh...

18/05/2008 - 22:05
guy

Pluto,

Enkele serieuze inconsistenties in je verhaal:

Ten eerste moet je je, om te bewijzen dat er nog voldoende olie is, baseren op een analyse van precies die organisatie die je ervan beschuldigt bandieten, leugenaars en een maffia te zijn (m.n. OPEC). Dat gaat er bij mij niet in. Waar blijft je kritische zin en zelfdenkerij?

Ten tweede: als de OPEC de sponsor zou zijn van alle mogelijke Peak-Oil sites, waarom geven ze dan data vrij die het peak-oil verhaal flagrant tegenspreken (jouw link)? Waarom blijft OPEC in elke persmededeling die ze doen zeggen dat er voldoende aanbod is, en ze bijgevolg de productie niet zullen opdrijven (en daarbij voorbijgaan aan de gigantisch hoge prijs)? Geef toe, dit klopt toch niet.
Van waar je veronderstelling dat de OPEC achter de Peak-oil website zitten? Graag links, artikels,...

Ten derde: de groei van reserves zoals gerapporteerd door OPEC is niet gebaseerd op nieuwe ontdekkingen, het is enkel het gevolg van een boekhoudkundige truuk die door OPEC wordt toegepast. Olievindingen uit het verleden worden achtergehouden om deze jaar na jaar, beetje bij beetje aan de zogezegde bewezen reserves toe te voegen. In werkelijkheid vond de Peak Oildiscovery plaats in de jaren '60, al enig tijdje geleden dus. Nooit meer sindsdien zijn er meer en grotere olievelden gevonden dan toen, en de trend is dalend. Het feit dat de 3 grootste olievelden ter wereld (in SA, Mexico en ??), die nu nog steeds de grootste producenten ter wereld zijn, dateren uit die periode (bijna 50 jaar geleden dus) zegt toch genoeg, me dunkt. (trouwens Cantarell in Mexico is serieus 'in decline' en dit is waarschijnlijk ook met Ghawar in SA het geval...!)
Het is alsof je twee bankrekeningen zou hebben, eentje met 100 euro en eentje met 1000 euro, je zou aan iedereen rondvertellen dat je 100 euro hebt en voor elke euro die je eraf haalt, schrijf je 1,2 euro van de rekening met 1000 euro op de eerste over. Op die manier blijft je bankrekening netjes groeien, ondanks het feit dat je er regelmatig wat af haalt. Dit spelletje blijft natuurlijk niet duren, en het is voor iemand die niet weet hoeveel je op je grote rekening hebt staan, gokken naar wanneer de 1000 euro op zullen zijn. Als ze eenmaal op zijn, zal het geen pretje zijn...

Alles wijst er gewoon op dat we tussen nu en 10 jaar op peak-oil zullen zitten, dat is een vaststaand feit, en de gevolgen van het besef van dit feit bij het grote publiek (economisch, psychologisch en sociaal) zijn niet te overzien. Vandaar dat de OPEC er alles zal aan doen om dit te vermijden en een elke hint of elk feit die erop zou kunnen wijzen dat de piek in olieproductie in zicht zou zijn, met klem ontkennen. De vraag naar olie moet ten allen prijze hoog blijven, economieën mogen niet worden ontwricht. En de wereld mag vooral niet teveel gaan uitkijken naar alternatieven voor olie.

Velen zijn het erover eens dat olie, aan 130$ per vat nog veel te goedkoop is voor een product dat ons zoveel energie en grondstoffen kan leveren.

Geef toe, Pluto, je verhaal hangt met haken en ogen aan elkaar. Om je wereldvisie te bevestigen moet je hier en daar bij elkaar schrapen waar je kan, maakt niet uit of het geloofwaardig is of niet.

Guy

18/05/2008 - 23:19
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Dat het allemaal maar flink duur wordt zeg ik dan.
Omschakeling naar andere bronnen volgt wel hoor, wees gerust. Studie historisch naar energieconsumptie leert één ding: prijzen zijn niet te stoppen, maar de energiedrager kan wel veranderen.

Maar zomaar omschakelen naar het eerste het beste is ook fout zonder energiezuinigheid.
Pellets bv.: ook die zullen duur worden. Ook d epellets vallen niet uit de lucht. ALs we het totale energieverbruik op pellets gooien is er gewoonweg te weinig en is de nagroeibaarheid vernietigd.

18/05/2008 - 07:48

Misschien kunnen wij als westerse consument die 235 dollar per vat olie wel betalen.
Het is zelf niet onlogisch om reikhalzend uit te kijken naar die prijs, zodat de alternatieven volgens de logica van de vrije markt eindelijk echt rendabel worden.
Probleem is intussen wel dat er een massa mensen zijn op deze wereld voor wie 235 dollar nog meer extreme armoede betekent.

groeten
rik

18/05/2008 - 08:51
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Janus,

1. Ik heb geen oliebron
2. Ik maak geen deel uit van een bende

Maar ik heb al dikwijls ondervonden dat als je jezelf verplaatst in de huid van iemand anders, dat sommige dingen dan duidelijker worden.
(ik doe dus even alsof ik een oliesjeik ben, en bekijk de zaak vanuit zijn standpunt)

Vrijdag slaagde Bush (op rondreis in het Midden-Oosten) er niet in om de overheid in Saoedie-Arabië ertoe te brengen de olieproductie op te voeren.
Dat zegt voldoende over de machtspositie van de OPEC.

vr gr
Pluto

18/05/2008 - 10:42
guy

Pluto,

Je redenering klopt niet: je gaat er gewoon van uit dat Saoudi-Arabie of OPEC niet meer KUNNEN oppompen.

Waarop baseer je je?

Wat als ze gewoon niet meer kunnen? Dat lijkt me logischer dan dat ze niet willen, want dan snijden ze gewoon in eigen vlees. Tenzij ze een beetje willen houden voor de toekomst, maar dat zou ik gewoon 'verstandig redeneren' noemen.

Bovendien is het gewoon een logische (geo-)fysische wet dat olievelden, en dus ook alle olievelden in de wereld samen, ooit hun top bereiken (qua productiesnelheid) en daarna gestaag afnemen. Wat doet jou besluiten dat dit (nog) niet aan de orde is?

Dus kort samengevat: er is niet genoeg olie en er is geen sprake van oliemaffia, gewoon de markt die z'n werk doet.

Dus vanwaar de verontwaardiging?, jij als zelfverklaard libertair zou toch blij moeten zijn, of heb ik het mis?

Guy

18/05/2008 - 11:04

Als ze hun olieproductie nog wat opvoeren zal de olie nog wat rapper op zijn. Dat is alles.

Binnen een jaar zal die zelfde olieopvoering weer zijn hoogste punt halen en zal de prijs weer stijgen.

Het is een tijdelijke maatregel die er niet echt veel verbetering op gaat brengen. De prijzen zijn gestegen en ze zullen zeker niet veel dalen, ook al pompen ze dan wat meer op.

18/05/2008 - 12:22
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

De bewezen reserves van ruwe olie op de wereld nemen trouwens nog steeds toe :

http://www.opec.org/library/Annual%20Statistical%20Bulletin/interactive/FileZ/Main.htm

Kijk onder OIL AND GAS DATA T33

vr gr
Pluto

18/05/2008 - 14:14

Het perverse kantje van de zaak is inderdaad dat met hoge olieprijzen meer mensen in de extreme armoede komen...

MAAR

Onze te hoge CO2 uitstoot drijft mensen in derde wereld OOK in extreme armoede, omdat de klimaatverandering overleven daar onmogelijk maakt. (woenstijnvorming, opdroging rivieren door verdwijnen gletser, ontbossing voor biobranstoffen,...)

De enige manier om onze mentaliteit te wijzigen is een olieprijs, daar mensen dan altenatieven willen om economische redenen.

Als je ziet op welke manier vandaag wordt gebouwd én verbouwd, dan is het duidelijk dat mensen nog altijd niet geloven dat energie onbetaalbaar zal worden.

Tegen 2020 80% minder CO2-uitstoot is volgens mij de enige oplossing, zowel economisch, ecologisch als etisch. (Lees de MO van deze maand!)

EN vooral ophouden met te doen alsof dat we iets aan het milieu doen EN 180° het roer omgooien!

Jeroen

18/05/2008 - 20:51
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

De OPEC schiet de naar olie snakkende wereld ter hulp!!! Ze gaan dan toch de produktie opvoeren met 300.000 vaten per dag. Dat komt overeen met het wereldverbruik van exact 5 minuten. Dat is toch een mooi gebaar van de sjeik niet ? Bush heeft het weeral eens geregeld, hij is toch niet voor niets bij de sjeik op bezoek geweest :-)

vr gr
Pluto

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.