Wij zoeken rendabele en duurzame technieken voor onze IER. | Page 2 | Ecobouwers.be

U bent hier

Wij zoeken rendabele en duurzame technieken voor onze IER.

afbeelding van gilles.parent
16/10/2019 - 16:54

Beste allen,

In de loop van 2020 gaan wij starten met een ingrijpende energetische renovatie. Als leek in de materie worstel ik wat met de technieken voor sww, cv en ander energieverbruik die we kunnen aanwenden voor ons bouwproject. Mijn vragen zijn hoe we onze woning het best verwarmen en voorzien van sww? Een combinatie van pv-panelen, warmtepomp voor vloerverwarming en sww lijkt ons wel wat, maar iedere werf is anders, ons systeem is nog te dimensioneren en ik zie de bomen niet meer door het bos.

Huidige situatie: Onze woning is een vrijstaande bungalow uit de jaren '70.  Alle woonruimtes bevinden zich gelijkvloers, onder de kap is er een kruipzolder. Ons dak is aan de kant van de voorgevel zuidgericht. De huidige nuttige vloeroppervlakte is een 160-tal m². Het huis is voorzien van accumulatoren en een houtcassette, er is enkel een aansluiting op elektriciteit, geen gas. Wij hebben nog niet in de woning gewoond en hebben dus geen gevens over het huidige verbruik. Het oude grondplan, oost -en westgevel in bijlage.

De architect is momenteel nog aan het plannen, maar we weten dat we om de IER uit te voeren, de woning volledig zullen strippen en een beetje zullen uitbreiden (we blijven gelijkvloers) zodat we er met vijf gezinsleden en andere noden inpassen. In de winter willen we meer profiteren van zonnewinsten, dus grotere raampartijen met zonnewering. De bestaande vloerplaat zullen we vervangen en we voorzien isolatie in de nieuwe opbouw. We gaan voor een logische indeling met weinig verlies van warmte en energie. De luchtdichtheid pakken we aan om daarna systeem D te voorzien. De muur en dakopbouw, en knoop t.h.v. de fundering moeten we nog verder bestuderen.

In onze huidige woning leven proberen we zuinig te leven, we durven wel eens blijven plakken in de douche. Momenteel 2800kWh elektriciteit en 11.800kWh gas, woning heeft een energiescore van 178kWh/m²/jaar. We gaan voor minder.

Hoe kunnen we voldoen aan onze energiebehoefte, zo net-afhankelijk mogelijk? We sluiten gas, stookolie en hybride uit. We willen ook zo weinig mogelijk ontrekken van het net, en er met de pv zo weinig mogelijk terug opzetten (wij zullen te laat zijn voor de tijdelijke regeling van 15 jaar terugdraaiende meter). Ik lees overal dat een batterij nog ver van rendabel is. Wij voelen niet veel voor uitgebreide domotica..

Vriendelijke groeten,

Gilles

 

Bestand als bijlage: 
PDF-pictogram grondplan.pdf

42 Reacties

afbeelding van Luc Vandamme
20/12/2019 - 18:29

IvoB wrote:

Bedankt. 

Kortom een theoretisch cijfer dat weinig te maken heeft met het werkelijke verbruik. 

Uit wat kom je tot dit besluit?

De berekening is opgemaakt met het aantal graaddagen dat voor jouw locatie gemiddeld is opgemeten en volgens de verliezen van jouw huis. 

De reële waarde heeft te maken met de jaarlijkse verschillen in graaddagen, het aantal verlofdagen dat je niet thuis bent, en het aantal keren dat je afwijkt van je vraag => door bvb af te wijken van de vraag t° binnenruimte t.o.v. je EPB berekening. Voor de rest kan je ervan opaan dat de berekening vrij juist is, tenzij je ingegeven waarden niet overeenkomen met de werkelijkheid of dat je heel  veel met waarden bij ontstentenis heb moeten rekenen (zoals bvb luchtdichtheid niet opgemeten = een waarde bij ontstentenis van 12 luchtwisselingen per uur).

afbeelding van Luc Vandamme
20/12/2019 - 23:37

bijkomende duiding bij vorige tussenkomst:

Daarom kan je ook uw verbruik bvb uitzetten op een grafiek volgens graaddagen op de horizontale as en verbruik op de vertikale as.Je zal zien dat je een trendlijn verkrijgt die een rechte is en waarvan de helling afhankelijk is van je huiskarakteristieken.

Zie hieronder voor mijn huis, de trendlijn zoals berekend door www.energieid.be voor 2019 met mijn maandelijkse verbruiken en de gemiddelde graaddagen voor België volgens de metingen van het KMI (Koninklijk Meteorologisch Instituut)

De lichte blauwe lijn is de berekening met de gegevens van het KMI en de donker blauwe lijn is de werkelijke resultaten voor mijn huis.

De afwijkingen tussen de 2 lijnen zijn voornamelijk te wijten aan het feit dat ik gemiddeld minder ver van de kust woon dan de meetresultaten voor België vertegenwoordigen. De andere afwijkingen t.o.v. de lijn zijn te wijten aan afwijkingen ten gevolge van mijn gebruikersinstellingen (aan/afwezigheid, hogere of lagere stooklijn ingesteld, ....)

Ach ja, vergeten te vertellen dat ik werk met een warmtepomp en dat dus de basislijn (horizontale rechte) de maanden vertegenwoordigt waar ik niet stook. Ik hoop dat je nu de grafiek goed kan lezen.

afbeelding van IvoB
22/12/2019 - 16:28

...

afbeelding van Luc Vandamme
20/12/2019 - 22:05

Beste IvoB,

Je moet niet alles door elkaar verwarren en ik heb het moeilijk met je snelle oordeel als je iets niet direct inziet ...

  1.  De EPB en andere (studiebureau) warmteberekening houdt rekening met de klimatologische graaddagen (gemiddelde van de laatste 30 jaar) en dat is normaal een accurate referentie. Dezelfde berekeningen houden ook rekening met uw isolatie, uw luchtdichtheid en uw ventilatie van uw woning en dit wordt dan berekend om een bepaalde binnen t° (vrij in te geven 19°C tot 21°C) te verkrijgen en te behouden. Dit is wat men noemt uw theoretische warmtebehoefte (ook gebruikt in uw EPB verslag), waarmee normaal ook uw verwarming mee wordt gedimensioneerd en dus wordt aan de hand van deze berekeningen ook uw verwarmingsinstallatie in uw huis geplaatst, enz... het is de basis voor uw warmte comfort te dimensioneren.
  2. De grafiek "Handtekening" van energieID zal  effectief uw verbruik uitzetten t.o.v. het aantal graaddagen van dezelfde maand. Deze kan je terugvinden op bvb http://www.synergrid.be/index.cfm?PageID=17601&language_code=NED en als je nu gaat kijken zie je dat januari bvb 414 graaddagen had en zie je op mijn grafiek "Handtekening" van energieID dat ik een verbruik  had van 640 kWh. Je kan ook zien (volledig links op de grafiek) dat voor de maanden juli en augustus (3 graaddagen volgens Synergrid en het KMI) dat ik een verbruik heb van 246 kWh (in juli) en 225 kWh (in augustus). Het verschil tussen gemiddeld 236 kWh in de zomer (wordt basislast genoemd) en het januari verbruik bij 414 graaddagen is dus (640 kWh - 236 kWh)  / (414 - 3) =  0.98 kWh/graaddag in januari, terwijl dit 0.73 kWh/graaddag is in november, enz... (voor iedere dag/maand is het t°s verschil  verschillend tussen buiten en binnen verschillend en geeft dus ook een specifiek verbruik  weer). Deze lijn in de grafiek geeft de verbruiken t.g.v. de warmteverliezen weer (ten gevolge van  het temperatuursverschil tussen buiten en binnen). Mijn lichtblauwe lijn is  dus de theoretische waarde (berekend met de graadagen van het actuele jaar) en de donker blauwe lijn is de praktische lijn opgesteld aan de hand van de metingen (gele ringetjes). Bij  deze laatste vindt je de invloed terug van de gebruiker, maar je ziet dat dit in mijn geval minimaal is en parallelle loopt onder de theoretische kurve. Dat is niet met iedereen zo, als men bepaalde instellingen naar eigen goeddunken continu verandert. Brengt trouwens niets op, integendeel. Heb het zelf ook geprobeerd ... zie het resultaat (probeersels in 2015) hieronder de donkerblauwe kurve ligt boven de lichtblauwe kurve

    Waarom het bij jou onbetrouwbaar is, is omdat jij 2 verschillende warmte aanmaaksystemen gebruikt (warmtepomp en kachel) die niet op dezelfde wijze worden ingegeven in energieID systeem (elektriciteit en hout in m³). Dan kan je natuurlijk geen juiste berekening hebben. Ik heb ook 2 wijzen van verwarmen (een warmtepomp en zonnethermie) die beiden dezelfde energiesoort gebruiken voor de hulpenergie van hun warmte aanmaak en voor de warmteafgifte. Dit maakt dat mijn cijfers dus maar lichtjes afwijken van de theoretische waarden en dus als betrouwbaar worden erkend. Ik kan me ook daarop (deze grafiek) baseren om bvb mijn verbruik te voorspellen voor de volgende dag als ik maar kan betrouwen op een juiste temperatuursvoorspelling.   .... met deze wetenschap zou ik  bvb kunnen een internetapplicatie maken voor mijn energiebeheer om bvb een nachtelijke aankoop te doen van elektriciteit (als deze goedkoop is) om een batterij op te laden en toch nog voldoende plaats te hebben om  de volgende dag mijn zonne energie volledig te kunnen benutten door opslag  en door onmiddellijk verbruik van de opgewekte elektriciteit .... en zoveel meer ...
    Dus het gaat helemaal niet over het uitrollen van een grafiekske uit een PC/laptop/... , het gaat werkelijk om de onderliggende analytische logica te verstaan en te berekenen zodat je beter kan gebruik maken van je zelf opgewekte energie en zodat je ook kan vooruitlopen en minder het net belasten in piekmomenten (indien nodig) en tegelijk uw kosten drukken.
    En het gaat ook  helemaal niet om de boel te bedonderen - dat doe jij wel met je 2 totaal verschillende systemen - Ik heb hierdoor (door deze theortisch opgedane kennis om te zetten in praktische instellingen) ongeveer 8% bespaart op mijn verwarming en kan waarschijnlijk nog 15% besparen door kennis om te zetten in een app waardoor mijn verwarmingssturing nog fijner kan (zoals stooklijn verzetten in bepaalde omstandigheden, nog meer rekening houden met de warmtecapaciteit van de accumulator [chape] van de vloerverwarming, betere sturing van de verwarming op mijn slaapverdiep voor de badkamer, ...., zonnethermie meer strategisch te integreren in de warmteverdeling, ...)
  3. Je moet blijven open staan voor evoluties en je moet (mag) nooit denken dat theorie en praktijk niet samen gaan. Je moet je theorie goed toepassen, zodat je de boel niet belazert en zo denkt dat de theorie verkeerd is...
afbeelding van Luc Vandamme
20/12/2019 - 22:20

@ IvoB,

Nu zie ook jouw grafiek, vaststellingen:

  1. je bent met verlof geweest in april
  2. je belazert de grafiek door niet op dezelfde manier gebruik te maken van je 2de verwarmingssysteem dan het vorige jaar (je hebt bvb meer uw warmtepomp gebruikt in januari dit jaar, waar je vorig jaar gemiddeld meer gebruik maakte van je kachel, maar in november dit jaar heb je weer meer gebruik gemaakt van je kachel, ...)
  3. je belazert de grafiek door een EV op te laden, die (nog) niet herkend wordt door de grafiek 
    Vraagje: geef je de kilometers van je EV in in het systeem bij het begin van iedere maand? 
afbeelding van IvoB
22/12/2019 - 16:28

...

afbeelding van Luc Vandamme
21/12/2019 - 18:40
  1.  Wat is er dan gebeurd in April dat je maar een (ongeveer) 30 kWh op een maand hebt gebruikt?
  2.  niemand zegt dat je opzettelijk het systeem belazert. Het enige is dat de 2 systemen niet met elkaar compatibel zijn voor verwerking in energieID. Een warmtepomp verbruikt tussen 20% en 35% van de effectieve vraag in externe energie (hulpenergie). Terwijl de speksteenkachel 110% tot 120% van de effectieve vraag in externe energie (hulpenergie) nodig heeft. De 2 kan je dus zomaar niet optellen zonder de effectief afgegeven energie te meten, want het is deze dat je dan wel kunt vergelijken. Ik noem dit de comfortenergie de energie die gebruikt wordt, afgegeven wordt aan een comforttoepassing, terwijl het verbruik enkel de hulpenergie is die de comforttoepassing mogelijk maakt, deze energie noem ik de tellerenergie.

    Grafiek van mijn verdeling comfortgebruik van energie van mijn huis (= 6083 kWh)
    De verdeling is gebruik van elektreciteit voor rechtstreekse comforttoepassingen (frigo, tv, verlichting, koken, ....) + verbruik van warmte op 2 niveaus (a) warmte < 35°C => verwarmingsdoeleinden en (b) warmte > 45°C => SWW toepassingen. Hoe de warmte wordt aangemaakt is voor de comfortenergieanalyse van geen belang, het is enkel het energiegebruik van de woning die telt. Hieronder de grafiek

    Daarentegen heb ik ook mijn verbruikt vermogen dat van verschillende oorsprong kan komen (bvb. elektriciteit, gas, hout, warmwater, ...). Dit noem ik het tellervermogen omdat het via tellers of via facturatie of via evaluatie binnen in huis komt, het wordt gebruikt als hulpenergie om comforttoepassingen te voeden. 

    In mijn geval is het tellervermogen (3955.60 kWh) veel minder dan het comfortvermogen (6083 kWh), dit komt door het gebruik van de warmtepomp (WP) en de zonnethermie (ZT). In een "normale" setting zonder WP en ZT is er gas of stookolie (enerrgie) en is het tellervermogen (het verbuik) groter dan het comfortvermogen. Hieronder de vergelijking tusssen mijn  comfortvermogen en mijn tellervermogen of de vergelijking tussen mijn gebruik aan energie en mijn verbruik aan energie.

    Dus je ziet dat jouw ingaves van verschillende soorten tellerenergie, niet noodzakelijk leiden naar dezelfde omvormingsfactor naar comfortenergie. Het is daardoor dat jij (onvrijwillig) de grafieken belazert of beter gezegd daat ze "onbetrouwbaar" worden voor interprettatie. Dit wordt ook gedetecteerd door energieID en wordt u ook meegedeeld. Dit wil helemaal niet zeggen dat uw inputs verkeerd zijn, maar dat het programma deze complexere interprettatie door eenvoudige extrapollatie van verbruiken niet kan waarmaken.

  3. EV en verbruik.
    Om hier de juiste interprettatie te kunnen maken zijn er nog een aantal inlichtingen nodig, zoals:
    (a) is uw elektrische installatie reeds uitgerust met een slimme meter?
    (b) is uw laadpaalvoorzien van een laadkaart?
    Als (a) en (b) positief is, dan verschijnt uw EV laadverbruik niet op uw verbruik van uw slimme meter en van uw facturatie, omdat de slimme meter dit dan imputeert direct op de meting en facturatie van de werkgever (leasingmaatscchappij van de werkgever) en dan moet je dit theoretisch ook niet beschouwen als eigen verbruik in het programma van energieID, maar dan zou je moeten een nieuw profiel aanmaken volledig onafhankelijk van je eerste profiel.

... en, en ... zo zijn er meer zaken die in detail  moeten bekeken worden, vooraleer iemand je uitspraak kan valideren dat het programma energieID verkeerd is. Ik kan in ieder geval je uitspraak niet valideren, ik kan enkel mijn vrees bevestigen dat niet iedere gebruiker genoeg kennis heeft om de ingaves in het programma juist te interpretteren, zelfs niet als ze zeer goed worden weergegeven onder grafiekvorm.
De verschillen tussen gebruik  en verbruik worden niet door het programma vaan eneriegID opgenomen of berekend, dit betekent dat er verschillende interprettaties kunnen ontstaan over dezelfde grafieken als men niet de achterliggende technieken kent die dit verbruik veroorzaakt heeft.
Bvb. bij mij wordt door energieID enkel  rekening gehouden met het elektrisch vermogen (3955.60 kWh) om te bepalen wat is het verbruik van mijn woning, terwijl ik in realiteit 6083 kWh energie gebruik. Maar het is wel juist dat ik  maar 3955.60 kWh verbruikt heb. Het verschil tussen beiden is bij mij de warmtepomp en de zonnethermie die door de meeste mensen niet kan geëvalueerd worden. Als ik nu een gasaansluiting met een condensatieketel had gehad, dan was mijn (gesimuleerd) verbruik ongeveer 6360 kWh , maar mijn energie gebruik zou natuurlijk nog steeds hetzelfde (6083 kWh) geweest zijn.
Daarom wordt trouwens in de vergelijkingstab enkel de huizen met vergelijkbare bewoning, technieken en normen met elkaar worden vergeleken (bvb alle huizen die enkel met elektriciteit verwarmen en die voldoen aan een LEW of passiefnorm + waar er maar 2 bewoners zijn, worden met elkaar vergeleken in mijn geval), dit zijn de "gelijkaardige profielen in je regio" zie de vergelijkende analyse hieronder van EnerieID. 

Of in jouw geval een volledig gelijkaardig profiel zal bestaan, valt te betwijfelen.

Maar het kan dat men je ingedeeld heeft bij een hybrideprofiel waardoor je je toch kan vergelijken met anderen. Ik zou dan toch deze vegelijking (in jouw geval) met een korrel zout nemen.... wat voor mij minder nodig is omdat ik tot een duidelijk en gekend profiel behoor.

afbeelding van IvoB
22/12/2019 - 16:28

...

afbeelding van Luc Vandamme
22/12/2019 - 12:10

Beste Ivo,

2. Je kan niet op basis van aanmaakenergie zomaar verschillende woningen met elkaar vergelijken ,je kan dit enkel doen indien de aanmaakenergie gebruikt wordt door dezelfde systemen in de woningen. Dus is de approach van EnergieID de juiste en geeft u in aparte grafieken weer wat uw aanmaakenergie bedraagt met WP en apart met uw speksteenkachel.

Wil jij nu jouw woning kunnen vergelijken met mijn woning (bvb) dan zal je dit dus niet moeten doen op basis van aanmaakenergie, maar de gebruikte afgifte energie vergelijken. Gebruikte afgifte energie (ik  heb het comfortenergie  genoemd in mijn vorigee  bijdrage) is de maat voor de energetische warmte kwaliteit van iedere woning en kan dus vergeleken worden. Dit is dan ook de basis van de EPB berekningen, die zich echter niet kunnen beroepen op metingen maar dit simuleren met klimatologische en bouwkundige gegevens. Jij meet deze afgifte energie niet, waarschijnlijk trouwens zeer moeilijk te realiseren bij een speksteenkachel. In ieder geval ben je niet de enige en daarom heeft Energie ID categorieën woningen ontwikkeld waar de warmte aanmaaktechnologie een rol speelt om te kunnen vergelijken.

Jij hebt geen EPB en je hebt verschillende warmte aanmaaksystemen en je hebt geen metingen van afgifte energie, dus is de kwaliteit van uw woning in geen enkel programma of systeem vergelijkbaar met een andere woning. Je zal je moeten tevreden stellen met 2 waarden te communiceren: die van je elektrisch verbruik en die van je houtverbruik. Je mag je ook niet beperken tot enkel het elektriciteitsverbruik, want deze vertegenwoordigt niet het volledige verbruik (warmte en normaal dagelijks verbruik) van uw woning.

Als je natuurlijk 2 woningen met identiek dezelfde warmte aanmaaktechnologie wilt vergelijken (bvb 2 woningen met een L/W WP), dan kan je dat doen op basis van de aanmaakenergie omdat deze in beide woningen eenzelfde conversietype naar afgifte energie vertegenwoordigt. De invloed van de isolatie, de luchtdichtheid en de ventilatie is groter dan het verschil in COP op het verbruik, bij  de woningen  met een L/W WP . Daardoor zijn deze woningen met L/W warmtepomp vergelijkbaar.

Hetzelfde geldt voor  gascondensatieketels hoewel dat er grote verschillen zijn in t° aanmaak voor de afgifte systemen (en dus is de aanmaak niet altijd condenserend) daarom zal  de vergelijking bij gascondensatiesystemen op basis van aanmaakenergie ietsje meer mank lopen dan de vergelijking van woningen met eenzelfde WP technologie, maar zal toch nog een goede weergave zijn van de energetische kwaliteit van de woning.

Bij de vergelijking met elektrische hulpenergie voor de WP die in feite bovenop het normaalverbruik komt is jouw opmerking ook onterecht dat men niet kan bepalen welk gedeelte elektriciteit voor de verwarming dient en welk gedeelte voor het normaal  verbruik. Men zal uit  de metingen ingevoerd in EnergieID van de maanden met weinig graaddagen (links van de knik) uithalen om daaruit het gemiddelde te bepalen dat zal dienen als referentie voor het normaal verbruik in de wintermaanden. Dit is misschien niet 100% juist, maar is niet bepalend voor  afwijkingen in het vergelijken van de energetische kwaliteit warmte van verschillende woningen. Trouwens als de afwijking bestaat is ze systematisch en steeds van dezelfde grootteorde voor ieder te vergelijken wonig.

Dat jij de vergelijkingstabel niet gebruikt, is begrijpelijk omdat jij natuurlijk met een hybridesysteem werkt. De vergelijkingstabel  is wel perfect voor mensen zoals ik die voor de warmte aanmaak mono energetisch en mono systeem werken. Als je hiervan afwijkt zijn de tabellen natuurlijk minder betrouwbaar en moet je ook  meerdere tabellen raadplegen en interpretteren met kennis van zaken. ... Of moet je de afgifteverbruiken opmeten en inbrengen in een ander systeem (EnergieID biedt die mogelijkheid niet) waar je dan wel een volledige vergelijkingsbasis hebt. Maar het moeilijke punt is dat bijna  niemand de afgifte energie (comfortenergie) meet.

3. Ik begrijp jouw tegenstand tegen de slimme meter  niet, want in feite heb je die nu al op je laadpaal voor je EV. Alleen gebruik je dit om facturatie van verbruik door te schuiven naar een andere partij. Dat is natuurlijk in je voordeel en dan mag het wel. Als je nu eens alles zou analyseren van de slimme meter voor je woning, dan zou je tot dezelfde conclusie komen dat het in je voordeel is. Het enige probleem dat je hebt, is dat je voortgaat op meningen van mensen die niet altijd met het juiste cijfermateriaal werken en niet voortgaat op kennis en mogelijkheden van systemen.

Ook  begrijp ik  jouw standpunt van energieverbruik per persoon beoordelen niet goed.  Er zijn natuurlijk een aantal energieverbruiken die afhangen van het aantal personen, zoals SWW (vertegenwoordigt 11.35 % van mijn totaal comfortverbuik), maar al de rest is weinig afhankelijk van het aantal personen in de woning. Bvb aardappelen koken voor 2 , 3 of 4 personen is niet een verhoging van 50% of 100% van het energieverbruik voor het koken van aardappelen, ook als ik  nu met 2 man of met 4 man leef in mijn huis, maakt dit niets uit  in de benodigde warmte om het volledige huis warmte houden, en als het al iets uitmaakt, dan is de supplementaire warmteproductie (100 W per persoon) van de mensen in het huis een besparing op de benodigde warmte aanmaak. 
Als ik  jouw redenering zou volgen, dan zou bij het vertrek van je vrouw en je dochter uit je huis, je plotseling 200% meer per persoon verbruiken. Dit voel je toch aan dat dit geen juiste beoordelingsbasis kan zijn. Er zijn heel veel knappe koppen die zich over dit probleem hebben gebogen (jarenlang en terug opnieuw inn vraag gesteld) en de consensus onder deze knappe koppen (waar ik  geen deel van uitmaak) was hetgene we nu hebben. 

afbeelding van IvoB
22/12/2019 - 16:29

...

afbeelding van Luc Vandamme
22/12/2019 - 15:09

Beste Ivo,

Zoals je zegt zou het volgende beter thuishoren in andere topics.

(a) een grote fout van jou is, dat je denkt dat alle Ferrarismeters terugdraaiende tellers hebben. Dit is niet zo en dit was zeker niet zo in het verleden.

(b) het stellen dat de modernisatie van ons elektriciteitsnetwerk er enkel om dient om u en een paar anderen te kunnen bedotten, is hetzelfde als beweren dat je geen tegenstander bent maar er toch geen vertrouwen in hebt. Het is een slechte communicatie over uw standpunt dat je er helemaal niet wilt van weten.

(c) stellen dat je niet volledig moet inzetten op elektrische energie bij een modernisatie/verbouwing/bouw van een woning, is  misleidend. Je zal er niet onderuit kunnen om dit als voornaamste energiedrager in de toekomst te gebruiken omdat deze de meeste en waarschijnlijk de enige mogelijkheid geeft om snel en goedkoop CO2 vrije energie te gebruiken op een eenvoudige en goedkope wijze. Daarbij komt dat iedereen deze energie ook zelf kan aanmaken op zijn dak, in zijn achtertuin, .... zonder heel grote investeringen en voor eigen gebruik. Dat daar regels aan verbonden zijn is normaal.

(d) als jij tegen belastingen bent, als je tegen gemeenschappelijke investeringen bent, dat je oneerlijk vindt dat je moet meebetalen aan de maatschappij dan is dat natuurlijk je goed recht om dit te denken, maar dan moet je consequent zijn en geen enkele van de gemeenschappelijke investeringen gebruiken of dan moet je bereid zijn voor alles separaat en alles met zijn volledige kost te betalen, ook  voor iedere meter dat je het voetpad gebruikt, voor iedere bit op het internet en langswaar deze bit ook maar gaat, voor ieder plasje in de riool, voor het geval je beroep moet doen op politie of brandweer, voor iedere Watt en het transport ervan die je van het net gebruikt of wanneer je het net gebruikt voor die (kilo)Watts die je op een bepaald ogenblik teveel hebt. En dan moet je ook nog bereid zijn om de werkelijke prijs tot aan uw voordeur te betalen en dat kan (aanvaarden) dan duurder zijn dan voor bvb iemand die in een appartementsblok woont waar vele van die voorgenoemde en andere gemeenschappelijke kosten goedkoper zijn om dat ze meer geconcentreerd zijn. Dan moet je ook bereid zijn om dit te betalen voor iedereen onder jouw verantwoordelijkheid of medeverantwoordelijkheid. En als dit waarheid wordt, zal je je misschien nog steeds benadeeld voelen. 

Ik heb geen problemen met belastingen betalen. Ik weet dat als ik veel belastingen betaal ik veel verdien. Ik heb geen probleem met mensen, die zich inzetten om een verdeelnetwerk van energie te verbeteren. Ik begrijp dat ook deze mensen moeten leven en hun brood verdienen. Ik begrijp dat politie en brandweer, gemeentepersoneel, militairen, dokters, ziekenhuispersoneel, ... ook moeten eten en wonen en dus ook geld mogen verdienen (misschien zelfs meer dan ik). Ik begrijp dat veidigheid, duurzaamheid, openbaarheid, eerlijkheid en zorg geld mogen kosten. Ik ben gelukkig om dat ik  begrijp!

Nu hoop ik dat je niet meer verder het onderwerp "Wij zoeken rendabele en duurzame technieken voor onze IER"  van Gilles.parent wegkaapt met je drogredenen over "onterechte belastingen / vooruitstreveende facturatie, ...." om bepaalde technieken af te raden en dat we verder bij het onderwerp blijven.

afbeelding van IvoB
22/12/2019 - 16:26

...

Pagina's