Zonnepanelen bij bij veel schaduw?? | Ecobouwers.be

U bent hier

Zonnepanelen bij bij veel schaduw??

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

20/07/2009 - 11:59

Hallo,

Wij hebben vorige maand onze lage energiewoning afgewerkt en er is nog budget over voor zonnepanelen. Dit zou natuurlijk de kers op de taart zijn, omdat voor alle voorzieningen voor elektriciteit hebben gekozen. Verwarming en warmwater dmv een warmtepomp met diepteboringen.
Het verbruik van ons huis wordt geschat op 8000kwh, alleen licht ons dakhelling 15graden NO. Bestaat er een oplossing voor veel schaduw (thin film???) of moet ik overstappen op windmolens (open omgeving, veel velden)

Hoe los ik dit op?

Werner

36 Reacties

Reacties

20/07/2009 - 13:41

Beste Werner,

Een lage energiewoning met een verbruik van 8000kwh?

Uw dak is niet geschikt voor zonnepanelen van gelijk welke soort, kleine windturbines leveren nooit wat zij beloven. Een oplossing bestaat erin om uw tuinhuis te gebruiken voor zonnepanelen. U kunt uw tuinhuis zelfs verplaatsen of aanpassen om de best mogelijke opbrengst te bekomen. Aangezien het dak van uw tuinhuis waarschijnlijk niet al te groot is opteren voor compactere zonnepanelen (bv sunpower).

 

 

21/07/2009 - 17:07
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Als jullie geen zon hebben en geen geld en ruimte om een grote windmolen te zetten, investeer dan beter in projecten waar het wel kan met een goed rendement. De essentie is de kers, niet op welke taart ze staat?

De essentiële vraag is dan ook: met  het beschikbare kapitaal dat je hebt: hoe en waar investeer je met als doelstelling 1) zwarte energie te verminderen / groene te vermeerderen / energie te besparen

2) graag met een positief economisch rendement.

Koop bv. beter aandelen in een grote windmolen dan zelf een kleine in je tuin te zetten.

22/07/2009 - 10:00

Als ik in een windmolen investeer, krijg ik dan een deel van de stroom + groene stroomcertificaten. Denk het niet. Mij draait het enkel om de opbrengst of de stroom nu zwart of groen is doet mij niet echt ter zaken. Moest er op mijn dak zonnepanelen kunnen dan hadden we een economisch rendement van 10% dank zij de groene stroom certificaten. Jammer dus.

22/07/2009 - 10:56
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Economisch rendement van 10-15% (afhankelijk van de kostprijs van de installatie per kwh) slechts onder ideale omstandigheden: zuid-gericht, 35° dakhelling, stroomcertificaten van 450 €/1000kwh...

Oriëntaties tussen Oost en West zijn rendabel met Zuid natuurlijk als optimum. NO is geldverspilling: verwacht rendement van 5% schat ik, stel dit tov het dividend van ecopower: 6% en je weet wat je moet kiezen.

22/07/2009 - 18:11

Kijk eens op www.vea.be.  Daar zie je het werkelijk rendement van de panelen in België.  Gemiddeld halen we 560kWh/kWp.  Als je geen ideale oriëntatie haalt, en met beschaduwing, mag je daar nog wat van afdoen.

Verlies niet uit het oog dat je na 10à15 jaar je omvormer moet vervangen.  Dat is toch ook al gauw een dure grap ( afh van de omvormer en de installatie ongeveer 1000 à 1500 EUR)Dan ben jij met je beperktere opbrengst nog eens niet uit de aanschafkosten!

Vergeet ook niet dat je wel 30 jaar garantie krijgt, maar dat er maar een beperkte rendementsgarantie wordt gegeven.  Dwz, je panelen maken na verloop van de jaren minder stroom aan ( rendementsverlies)

Vergeet ook niet dat je ze mee moet verzekeren ( zie andere topics) er worden er meer en meer gestolen, en er zijn er weer flink wat gesneuveld tijdens hagelbuien vandaag.

Lees ook eens de studie van het VITO van een aantal panelen in België.( zie link onderaan)

Het is volgens mij idd beter voor het milieu en voor je portemonnee om te investeren in grote windmolens ( type ecopower: opbrengst 6 % per jaar)

Je kan je ook afvragen of het ethisch verantwoord is om in deze crisistijden nog  een zulk duur en weinig rendabel systeem te plaatsen .  Het kost de overheid ( en alle belastingsbetalers, ook u) handevol geld, en de opbrengst op onze breedte is beperkt ( zie weer www.vea.be)

/*-->*/

De subsidies gaan ook naar hen die dit het minst nodig hebben: degene die al veel geld hadden in de eerste plaats. De winst gaat naar enkelen, de kosten worden door de gemeenschap gedragen.

Vergeet ook niet dat ons net aangepast moet worden om die gedecentraliseerde stroomvoorziening te dragen.  Dit zal handenvol geld en handenvol CO2 kosten.  Het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat men deze kosten in de toekomst zal verhalen op de eigenaars van deze mini-powerplants.

Ook de verwerking van de panelen na hun levensduur moet betaald worden.  Ze bestaan uit zware metalen, wie zal de verwerking betalen, de eigenaars?

Voor het milieu : de energypaybacktime is volgens recente berekeningen ongeveer 3.8 jaar en 5 jaar, afhankelijk van type paneel.  Dit is echter wel bij optimale zonne-inval, dus gerekend aan 850 kWh/kWp per jaar.  Dat halen we niet gemiddeld in BElgiê ( we zitten op 60 % ervan).  Dus die EPBT ligt hoger. De aanpassingen aan het net zal ook veel CO2 uitstoot geven, en verhoogt dus de CO2 paybacktime.

Een windmolen heeft een Epbt van 1 jaar ( meest pessimistische berekeningen).

En om af te sluiten :

/*-->*/

In de provincie Antwerpen alleen hebben de deelnemende gezinnen van de klimaatwijken evenveel energie bespaard als 15500m² zonnepanelen kunnen opleveren. Dit gaf een besparing van bijna 1000 ton CO2!ZONDER noemenswaardige investering.

Is die 8000 kWh per jaar enkel elektriciteit, of ook met verwarming erbij?

Kortom  : goed nadenken!!!!

 

Veel succes

Toon

 

 

 

/*-->*/

www.vito.be/VITO/OpenWoDocument.aspx?wovitoguid=FF3536CC-7BBF-4F42-B421-6ED5B7F28D13

 

23/07/2009 - 14:07
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Nogal een pessimist onze Toon. Op de door hemzelf aangegeven website (vea.be) is er een door testaankoop georganiseerde enquete te lezen waarin het grote merendeel van zonnepaneelbezitters heel tevreden is met hun aankoop. De opbrengst van mijn eigen panelen bedraagt zelfs 1075kwh/kwp of 25% meer dan verwacht. Een miserabele opbrengst van 560kwh/kwp is enkel te verwachten indien de panelen uitzonderlijk heel slecht geplaatst werden.

24/07/2009 - 18:00

Die testaankoopenquete kan je verklaren ; het zijn vooral tevredenen die antwoorden.  Dat noemen ze een bias in de statistiek denk ik.

"Een miserabele opbrengst van 560kwh/kwp is enkel te verwachten indien de panelen uitzonderlijk heel slecht geplaatst werden."

hoe komt het dan dat dat het GEMIDDELDE VOOR BELGIE IS?

hoe verklaar jij dan dat gemiddelde van 560kwH/kWp?

Het zijn wél de officiële cijfers hé? 

 

 

23/07/2009 - 15:43
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Onze panelen (3,075 kWp) liggen pal Oost, niet ideaal dus maar wel economisch rendabel (met dank aan de subsidies).

Opbrengst sinds 6 juni 2009: 615 kWh. Verwachte opbrengst: 2100 kWh/jaar, gehoopte opbrengst: 2250 kWh/jaar.

Dus effe rekenen:
op 48 dagen (13% van het jaar) hebben we 29% van de verwacht opbrengst en 27% van de gehoopte opbrengst en reeds 200 kWh/kWp.

560 kwh/kwp is wel héél pessimistisch hoor Toon!

En wat betreft "De subsidies gaan ook naar hen die dit het minst nodig hebben: degene die al veel geld hadden in de eerste plaats. De winst gaat naar enkelen, de kosten worden door de gemeenschap gedragen.":

Diegenen die het meest bijdragen aan de inkomsten van de overheid hebben minstens evenveel recht op dergelijke subsidies als diegenen die minder tot negatieve bijdragen leveren aan de overheidsfinanciën. Solidariteit OK maar dat mag niet leiden tot systemen die mensen die studeren, werken, sparen, hun geld niet verspillen,... louter en alleen als geldfabriekjes beschouwen, die het ganse systeem moeten onderhouden.

Mijn gedacht.

23/07/2009 - 20:44

@anoniem

die 560 kWh/kWp zijn gewoon de officiële cijfers van het Vlaams Energieagentschap.  Een gemiddelde voor België.  Ik verzin die niet, die staan zwart op wit op de site.  Dus dit heeft niks met pessimisme te maken. Kijk ze zelf maar eens na!!!  De grafieken zijn niet duidelijk, maar ik heb altijd in het voordeel van de zonnepanelen gekozen.  En dan nog zo'n lage opbrengst, en jaar na jaar na jaar.....

En de studie van het VITO spreekt toch ook voor zich, daar is de opbrengst zelfs nog lager.

En zonnepanelen zijn een enorme kost voor de maatschappij.  Denk maar eens na, als jij je baan verliest, waar moet dan het overheidsgeld naar toe?  Naar huiseigenaars-met-grote-spaarpot die persé een laagrendementssysteem op hun dak willen leggen, of naar jouw werkloosheidsuitkering? Het zijn ENORME bedragen hoor!!

Trouwens : zo'n enorme opbrengst leveren de panelen ook niet, van alle groene stroom in Vlaanderen kwam maar 1.7% van zonne-energie in 2008. ( zie alweer www.VEA.be) Minieme opbrengst, maar wel tegen een onwaarschijnlijke kost.

En , als je dan maar voor een beperkte solidariteit bent, wil jij dan ook dat alle eigenaars van zonnepanelen zelf maar moeten opdraaien voor de aanpassingen van het elektriciteitsnet aan hun mini-powerplants? Of moet daar dan maar ineens iedereen voor opdraaien, winst voor enkelen, last voor allemaal....

Ik geloof dat jij ook uit het oog verloren bent wat je allemaal terugkrijgt voor je belastingen : gezondheidszorg, pensioen, wegen, wegverlichting......

Het is heus niet zo dat je alleen maar betaalt om een aantal mensen te onderhouden, je onderhoudt vooral in de eerste plaats jezelf.  Mensen zonder huis, en zonder spaarpot, kunnen zo'n subsidies NOOIT krijgen, want ze kunnen in de eerste plaats niets kopen/verbouwen.  Jouw uitspraak " Diegenen die het meest bijdragen aan de inkomsten van de overheid hebben minstens evenveel recht op dergelijke subsidies als diegenen die minder tot negatieve bijdragen leveren aan de overheidsfinanciën" klopt dus niet.  

Men kan het milieu én de maatschappij beter dienen met bv : gratis doorgedreven isolatie van huizen van mensen met een laag inkomen.  Zo heb je én langdurige tewerkstelling voor laaggeschoolden (het duurt langer om te isoleren dan om een paneel op een dak te leggen), de laagste inkomens hebben een lagere energiefactuur, meer geld over, meer consumptie, minder uitgaven aan optrekken van té lage minimuminkomens enz....

Men zou een massale hoeveelheid huizen kunnen isoleren, en vééééééél meer energie kunnen BESPAREN dan dat er ooit met een gelijkaardig bedrag door zonnepanelen kan opgewekt worden.Het milieu is dus ook beter af.

Dit forum lijkt soms meer en meer op een beleggersadviesclub.  Hoe behaal ik zoveel mogelijk winst, hoe haal ik zoveel mogelijk geld uit de zakken van de fiscus (= ons allemaal), eigen binnenzak eerst.....

Dit is wel een teleurstelling

 

 

 

 

24/07/2009 - 11:05

Toon,

je hebt meer dan gelijk.

 

24/07/2009 - 11:54
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Toon,

Volgens mij heb jij geen zonnepanelen, anders zou je wel weten dat die 560 Kwh/KWp totaal niet kloppen.

Mijn installatie is al bijna 2 jaar in dienst, orientatie ZO 28° afwijking tov zuiden en 45° dakhelling. Ik heb de goedkoopste panelen vanuit China en rendement  = 937 Kwh/kWp.

Ik ken een tiental mensen met een gelijkaardige installatie en de meeste halen zelfs nog hogere rendementen.

Ga in Belgie iemand zoeken met slechts een opbrengst van 560 kWh/kWp, je zal hem niet vinden.

 

Persoonlijk geloof ik 100% in de toekomst van zonnepanelen, het zal waarschijnlijk nog meer dan 10 jaar duren maar de dag dat de panelen spotgoedkoop worden (massaproductie) en iemand vindt een superbatterij uit stappen we allemaal over.

 

Mark

 

24/07/2009 - 17:37

NOGMAALS : kijk op www.vea.be

dààààr komt die 560kwH/kWp vandaan.  Of heeft het Vlaams energieagentschap het bij het verkeerde eind????

Sorry, hier wordt ik ENORM boos om.  Dat is niet mijn mening, dat staat ZWART OP WIT, op een officiële site van een officiële overheidsinstantie die nota bane de gegevens verzamelt om de GSC uit te delen.

En het Vlaams instituut voor Technologisch onderzoek heeft ook verkeerde onderzoeken gevoerd zeker

wat baten kaars en bril als de uil niet zien wil......

Wat JOUW installatie oplevert  is JOUW zaak, wat jij gelooft is jOUW zaak, de CIJFERS geven iets anders. Ik geef de GEMIDDELDEN voor België zoals ze door de VEA gegeven worden.  Hieronder de berekening.

/*-->*/

Voor 2007: 7000 000 kWh geleverd op 20000 kWp = 350 kWh/kWp
voor 2008 : 33 000 000 kWh geleverd op 61000kWp=540,98kWh/ kWp
prognose voor 2009 78 000 000kWh geleverd op 164 000 kWp = 475.6 kWh/kWp

bron :www.vea.be

 

en van het VITO, lees het dan zelf hé

/*-->*/

www.vito.be/VITO/OpenWoDocument.aspx?wovitoguid=FF3536CC-7BBF-4F42-B421-6ED5B7F28D13

 

 

24/07/2009 - 19:37

toon

boos worden haalt niks uit, en cijfers zijn  cijfers, maar weerspiegelen niet altijd de realiteit.

in de door jou aangehaalde studie haalt de slechtste installatie 528 kwh/kwp, de beste 774 kwh/kwp. dat is geen schitterend resultaat, maar het gaat over oudere installaties met vooral sunnyboy, en zeker bij de kleinere sunnyboys heb ik vroeger toch nogal wat klachten gehoord, zelfs heb ik maar weinig ervaring met sunnyboy.

verder wordt in dit onderzoek ook met de vinger gewezen naar de installateurs, en dat hoeft niet te verwonderen, plots is iedereen in belgie PV aan het plaatsen, allemaal een stoomkursus gehad neem ik aan???

nu moet ik ook toegheven dat ik die cijfers ongewoon laag vindt, zelfs ik doe beter met een installatie met 1 omvormer die helft zuid en helft west georienteerd staat, dus steeds een deel zonder bezonning, en daar haal ik nog in 2008  498 kwh/kwp uit, op m'n andere installatie ook net 774 kwh/kwp. nota daarbij, dat zijn beide ook al oudere installatie's met dunnefilmmodules.

hans d

 

24/07/2009 - 19:45

Hallo Hans

Dat klopt idd voor dat onderzoek van VITO.

Maar die cijfers van VEA dan?  Dat zijn de officiële verzamelde cijfers voor Vlaanderen.  En jaar na jaar geven ze een lage opbrengst? Dat staat los van die VITO studie, maar vult ze wel aan.

Ze wijzen beiden in dezelfde richting......

Groetjes

Toon

 

 

26/07/2009 - 21:57

/*-->*/

toon

dat zijn ramingen, want heel wat van de vroegere installaties hadden geen tellers, die werden vergoed naargelang het geinstalleerd vermogen.

en wat er verder met die cijfers fout is weet ik niet, maar ik heb toch weet van heel wat installaties, o.a. die op zonstraal te vinden zijn, allemaal in belgie, en die zitten toch allemaal boven de 700 kwh/kwp.

wat de vitostudie betreft, de slechtste haalt daar 505 kwh/kwp, die ene van 210 kwh niet meegerekend, want dat is duidelijk een installatie die niet werkt, en daar he je een gemiddelde van 690 kwh/kwp, wat nog altijd bedroevend is, maar er zijn installaties bij met hellingen van 14% en afwijkingen tot 55° van het zuiden. Als je beide combineert verlies je al snel 10% of meer. En als er dan nog sprake is van schaduw, wordt het helemaal een probleem, en ook daar wordt in de studie naar verwezen.

zeker is echter dat een goede installatie met een goeie orientatie toch minstens 850 kwh/kwp zou moeten opbrengen, als ze tenmiste niet in het dak wordt ingebouwd en het goeie panelen zijn? er worden nogal wat van die goedkope dingen op de markt gegooid zonder bypassdiodes, en dan maakt het minste beetje schaduw dat er bijna geen opbrengst is. vergeet niet dat die dingen in serie worden gezet, als er eentje 0 volt geeft, valt de volledige strang uit. maar 't is voor velen verleidelijk, want dat soort paneen is natuurlijk merkelijk goedkoper.

ander probleem is soms de keuze van omvormer, ik heb hier al verhalen gelezen van installaties met totaal ongeschikte omvormers, en dat gaat natuurlijk ten koste van het resultaat.

let wel, ik wil hier niet pleiten voor PV, de meesten zouden er beter aan doen eerst andere maatregelen te nemen, voor ze met PV beginnen.

 

hans d

24/07/2009 - 17:46

en trouwens ; als ik ooit zonnepanelen leg, ( we kunnen dat nu al, en ik was het ooit van plan, maar ik heb andere investeringsprioriteiten, zeker nadat ik wat meer onderzoek heb gedaan), dan zal ik het pas doen nadat ik elke vorm van energieverbruik in mijn huis tot een absoluut minimum heb herleid, totdat ik voor het grootste deel op hergroeibare brandstof ben overgegaan, en ik zal er GEEN subsidies voor aanvragen.

Ik zal ook  zoeken naar Europese panelen, die liefst van al met waterkrachtcentrales gefabriceerd zijn ( in Noorwegen hebben ze( of hadden ze intussentijd) naar het schijnt zo'n fabriek.

Dan heeft zonne-energie het meest nut : met minimaal transport, en als ze aangemaakt zijn in landen met een strenge milieuwetgeving, en gemaakt zijn met alternatieve energie.

Die massaproductie in China waar jij van spreekt is een ecologische nachtmerrie. 

Het is juist in de Chinese fabrieken dat er onnoemelijk veel NF3 gas weglekt. 

 

 

 

25/07/2009 - 01:16

hey Ttoon,

Inderdaad zoals Hans reeds zei: verouderde data in die studie en op de vea.be site vind je trouwens ook vermelding van 850-900 kwh/kwp opbrengsten.

Harde data kan je vinden via http://users.skynet.be/fa534199/zonneschijn/SolarlogBelgium.html ,verschillende installaties scoren daar 900 kwh/kwp of meer. Dit zijn bijna altijd nieuwe installaties en bieden dus degelijk cijfermateriaal.

Ik denk dat je feitenkennis wat zult moeten updaten aan de hand van deze data.
Schaduw en slechte dimensionering van de omvormer kan het resultaat uiteraard sterk beïnvloeden, net zoals slecht geplaatste isolatie geldverspilling is. Ik ben er echter zeker van dat bijna alle PV-eigenaars hun investering maximaal willen laten renderen en dus dergelijke fouten zullen hebben vermeden.

Groeten,
Koen

 

25/07/2009 - 01:22

Bijkomende opmerking nog: ik denk dat het VEA simpelweg kijkt naar de geïnstalleerde kwp en de opgeleverde kwh op het einde van het jaar. Dat misschien de helft van de installaties pas in de tweede jaarhelft zijn geplaatst, dat vindt je niet terug in de data maar heeft wel een grote impact op het resultaat.

Dat verklaart mogelijk ook de daling in opbrengst per kwp verwacht voor 2009...

Data is inderdaad data maar je kan pas de juiste conclusies trekken als je alle randvoorwaarden, vereenvoudigingen, veralgemeningen, afrondingen, extreme gevallen,... kent.

Koen

 

25/07/2009 - 08:04

Dag Koent,

Ik heb me idd dezelfde vraag al gesteld bij de VEA cijfers.  Maar het is echt wel jaar na jaar na jaar......en dat haalt volgens mij die " panelen die maar voor een half jaar tellen" eruit, dacht ik zo. Watn het volgende jaar tel je wél de volledige opbrengst van het vorige halfjaar erbij..... Bewijs me aub het tegendeel en ik ben een gelukkig man.

en met alle respect, maar een "solarblog" is niet meteen een objectieve informatiebron. Dat zijn enkelen die er zelf voor kiezen om hun gegevens online te zetten.  Iemand die een lage opbrengst heeft, gaat daar  niet direct mee "stoeffen".

Het zijn dus  zijn niet alle gegevens van heel België of Vlaanderen.

Ik zoek objectieve info, liefst van officiële instanties. Ik dacht die bij het VEA gevonden te hebben.

Als iemand mij officiële cijfers kan geven, met gemiddelden voor Vlaanderen, die uit een officiële overheidsbron komen, laat maar komen.  Ik zal blij zijn om mijn mening op vlak van de opbrengst te kunnen herzien. Want ik krijg eerlijk gezegd kippenvel als ik dat lees.  We investeren massal EURO's en CO2 en energie om een systeem aan te maken dat misschien, als het weer wat meezit, en de installatie goed gelegd is, en er geen technische problemen voordoen, en er niet te veel beschaduwing is, en het niet té heet wordt enz.....ooit ( na 5à6 jaar in het meest ideale geval) wel eens wat voor het milieu opbrengt...net nu we NU onze uitstoot drastisch zouden moeten beperken.  NU,niet binnen 6 jaar, dan is het te laat want zitten we over het tipping point

Enfin,

Bewijs mijn ongelijk AUB!

En aub niet met " mijn installatie ligt .....en brengt zoveel op......" Reuze interessant wat een individuele installatie opbrengt, maar ik wil gemiddelden.

Groetjes

Toon

26/07/2009 - 13:08

Hey Toon,

Door de sterke jaarlijkse groei 7000 --> 33000 --> 78000 denk ik dat je het effect blijft behouden. Enkel de VREG kan je de juiste cijfers bezorgen: aantal GSC per kW AC-vermogen....

Koen

27/07/2009 - 13:28

Toon,

Uit het onderzoek van Test-Aankoop: "Als we er de exacte cijfers bij nemen, komt de reële productie (in kWh) van de geplaatste fotovoltaïsche systemen gemiddeld genomen overeen met wat de installateurs hadden vooropgesteld."

De installateurs gaan ook allemaal uit van een opbrengst van 850-900 kwh/kwp, er zal geen enkele zeggen dat het maar 560 kwh/kwp opbrengt.

Koen

 

26/07/2009 - 13:56

Toon,

je hebt perfect gelijk als je stelt dat PV een dure oplossing is per ton bespaarde CO2. En je hebt ook gelijk als je stelt dat er nu bespaard dient te worden. Maar de wereldwijde subsidies voor PV vallen nog steeds in het niet vergeleken met de vroegere en huidige subsidies voor fossiele energie en kernenergie. Per kWh PV die reeds geproduceerd is, zijn deze subsidies inderdaad zeer hoog. Maar ook voor kernenergie bvb waren de subsidies per reeds geproduceerde kWh torenhoog in bvb 1960.

Het gaat om het toekomstpotentieel van PV. En dat is zéér hoog. Gedurende meer dan dertig jaar hebben we een gestage trend van verhoogde rendementen, lagere kosten en lagere energetische terugverdientijden. Er zijn verschillende schattingen, maar tegen ongeveer 2030 verwacht men dat de kostprijs per kWh voor de eindverbruiker die zelf panelen heeft grid-parity zal bereiken. Vanaf dan is geen cent subsidie nodig. Als de trend van verbeteringen zich verder zet zullen vanaf dan PV panelen economische winst opleveren per vermeden ton CO2. Daarbij dient gezegd te worden dat dan nog gerekend is met beperkte jaarlijkse stijgingen in de prijs per kWh, wat mogelijks onrealistisch is. Bij grotere prijsstijgingen komt dit kantelpunt een stuk vlugger.

In elk land, zelfs in België, is het potentieel voor PV zeer groot. Dankzij de subsidies kan deze situatie hoogstwaarschijnlijk bereikt worden. En dan hebben we in 2030, op het moment dat de energieschaarste waarschijnlijk zal ingrijpend worden, een goed en ecologisch alternatief beschikbaar dat een stevige bijdrage kan leveren aan onze energievoorziening. Nog voordat kernfusie beschikbaar zal zijn, en waarschijnlijk aan een lagere prijs dan kernfusie ooit zal geraken.

27/07/2009 - 11:47

volgens verschillend duitse en amerikaanse persberichten is het punt bijna bereikt om te kunnen de concurentie aan te gaan met fossiele brandstoffen

 

prijzen zakken onder 1 dollar (voor amorfe panelen zou dit zelf 0.7 dollar worden)

panelen met amorfe constructie gebruiken minder silicium en minder energie voor het maken

 

waarborgen nu zelfde of gewone panelen

 

dus toekomst

 

om te antwoorden op Toon 

 

heb ook installatie (ouder dan 3 jaar en jaarlijkse productie meer dan 900kw/kw)

28/07/2009 - 22:12

Dag Kurt,

bedankt voor je bijdrage, maar is jammer genoeg geen antwoord op mijn vraag : ik wil de GEMIDDELDE opbrengst voor Vlaanderen of België.  Niet van 1 installatie.

Veel groetjes

Toon

ps : kan iemand me een zonneblogger doorgeven die een zuivere Oost-installatie heeft liggen ( of West...?)

mét opbrengsten???

ik zie steeds meer en meer installatie oost-gericht liggen.....

27/07/2009 - 13:48

Een goede middag,

Ik volg de stelling van Toon wel. Zeker wat die gemiddelde cijfers betreft op het web. Elk jaar komen er nieuwe -goede- installaties bij, maar elk jaar verouderen ook al die installaties. Het is natuurlijk maar een momentopname, maar toch. Als ik dan zie waar die panelen tegenwoordig overal geplaatst worden, dan stel ik mij toch vragen. Enkele jaren terug heb ik via dit forum de grote les geleerd, eerst minder verbruiken, dan de rest. Als ik de huizen zie waar al die PV's op geplaatst zijn, stel ik mij wel vragen bij het verbruik in die huizen. Steek dit geld, ook de GSC in doorgedreven isolatie en je zal echt energie besparen, mijn inziens meer dan met PV-panelen. Ik krijg hoe langer hoe meer de indruk dat velen die panelen plaatsen als belegging; belastingsaftrek en dergelijke; hoe deze belegging er na 30 jaar (lees als de panelen versleten zijn) er gaat uitzien, kan huidig niemand weten, maar ik stel mij daar toch serieuse vragen bij, zeker wat betreft de recyclage van de panelen.
Vergelijk eens de kostprijs en opbrengst tussen PV en windenergie, vanaf opbouw tot ontmanteling na 30 jaar. Ik ben bang dat PV dan zeer slecht zal scoren.  Het sociale aspect is mijn inziens huilen met de pet op. Slechts enkelen kunnen dit plaatsen, je moet ten eerste al een eigen huis hebben (wordt elk jaar moeilijker) en een mooi spaarpotje. De exacte cijfers ken ik niet, maar is het niet beter al dit geld te investeren in een windmolenpark, waar iedereen, ook de mensen zonder eigen woning, kunnen van genieten en mee investeren?  Als we één jaar het geld van de GSC's zouden gebruiken om alle huizen te voorzien van goede isolatie, denk ik dat we een pak meer CO² besparen dan alle PV-panelen in een heel jaar samen. Want we moeten eerlijk zijn, de energie die we zelf hebben aangemaakt, is die echt wel "bespaard"? Het zijn niet alleen die enkelingen die bewust minder willen verbruiken die PV hebben en hun huis al perfect geïsoleerd hebben, ook de "beleggers" hebben PV, maar die verstoken nog evenveel energie als daarvoor. En in dat opzicht is het een dure grap die de maatschappij heel veel geld kost. Geld dat beter in andere technieken kan gestoken worden, waar iedereen wel bij vaart.

Ok, misschien niet echt optimistisch, maar wel de harde werkelijkheid. Een stoute redenering; hoeveel PV-installaties gaan er dit jaar en de volgende jaren nog verkocht worden nu dat de GSC's verlaagd werden? Ik heb zo'n vaag vermoeden dat de "beleggers" het gaan laten afweten en dat enkel de ecologisten zullen blijven volharden.

Het "minder verbruiken" speelt dikwijls geen rol meer, het is een industrie geworden met maar één inzet, elk jaar meer omzet en meer winst, de gemeenschap zal wel mee betalen in de vorm van subsidies. Doe gewoon eens de test en vraag offertes aan in binnen- en buitenland voor een zonneboiler. Zonder naam of adres van de firma kan je de Belgische firma's eruit halen, die zijn een pak duurder; hoeveel duurder, exact het subsidiëringsbedrag.  En dat allemaal onder het mom; "voor het welzijn van moeder aarde". Ik had toch gehoopt dat we als maatschappij verstandiger zouden zijn.

Dus laat de gefundamenteerde weerleggingen maar komen, maar zoals Toon al aangaf, enkel officiële cijfers, de rest is eigenlijk verdoken reclame. 

 

Fijne dag verder,

Siegfried 

 

 

27/07/2009 - 17:11

oei zo een negatieve ingesteldheid

 

natuurlijk moeten we huizen beter isoleren,zuiniger omspringen met energie .

ben zelf grote reclame-maker voor zon-energie en tevens gebruiken .(maar geen handelaar in deze produkten)

mijn ervaring is alvast positief en niet alleen mijn installatie loont maar ook ons verbruik

denk dat als je daarzelf in geloofd dat je zuiniger omspringt met energie.spaarlampen ,gedrag enz(denk dat andere gebruikers daar ook kunnen van meespreken.

op wereldvlak is zon-energie toch de grote toekomst(zijn dit dan allemaal domme mensen?)of slimme die het alleen om het geld doen!denk het niet

tevens als we alle mensen die werken in deze branche op straat zouden zetten wat werk is er dan nog in de wereld?

wat betreft recyclage zijn er al speciale firma die alle grondstoffen kunnen recycleren

als je aanhaald dat het alleen voor de rijkere bevolking is dan ben je ook mis!

heb nog niet zoveel dikke villas gezien met panelen

eerder gewone huizen

voor de huurders bestaan er tevens kleine installaties welke bij verhuis eenvoudig kunnnen verplaatst worden

in Nederland is dit zo (installties van 600watt) niet groot en niet duur

hopende dat dit mensen aanzet om te werken aan betere wereld .

 

 

27/07/2009 - 17:35

Hey Kurt,

Ik mag toch ook eens zwartkijken ;-). Blijft een feit dat die subsidieregeling een goed idee is maar in de praktijk toch te wensen over laat en het doel voorbij schiet. Ik ben er vast van overtuigd dat in Nederland meer zonneboilers staan opgesteld dan in België; ook al is de subsidie daar een pak minder. Zouden we dan beter daar niet meer aan werken? Heb hier in de buurt een prachtvoorbeeld zien staan. Een nieuwbouw van 4 jaar oud, 5 cm isolatie rondom, een glasgevel van bijna 5 meter hoog aan de noordzijde,...  maar wel een joekel van een PV installatie op het dak. Dit vind ik toch een beetje de omgekeerde wereld. Het gaat niet om de meesten op dit forum, die proberen iets te doen aan het verbruik en het milieu. Maar als je hier rondrijdt en die nieubouwprojecten bekijkt, zie je zelden een woning die beter geïsoleerd wordt dan wettelijk voorgeschreven. En dat is jammer, temeer dat je daar wel heel veel voordeel mee kan doen, op alle vlak. Binnen 30 jaar werkt die isolatie nog altijd, de PV's echter. 

Het gaat mij niet over PV of niet; het gaat mij over de kostprijs en het rendement aan de hele maatschappij en dan heeft een windmolen veel meer te bieden dan een PV. Maar ja, dan moeten ze de windmolen nog zetten, en dat is hier ook niet altijd gemakkelijk.

 

27/07/2009 - 22:08

weet wel dat wereld verkeerd in mekaar zit

 

maar we kunnen daar weinig aan veranderen

ikzelf heb een zonneboiler staan zonder subsidies en heb er van hetzelfde nederlands merk al 2 bij vrienden staan ook

 

hoop op beterschap in de maatschappij

groetjes

28/07/2009 - 20:31

Een paar cijfers gevonden op de ecopower site ( die hebben ook een PV privé project....)

Lees en val van uw stoel

/*-->*/

http://www.ecopower.be/Joomla/index.php?option=com_content&task=view&id=...

 

PV decentraal :  opbrengst : 340 Mwh per jaar ;  investering : €2.400.000

WindEeklo
Leidijkmolen opbrengst :3.250 Mwh per jaar investering : €1.760.000

 

Zullen we dus maar gewoon zeggen dat het beter is ( als maatschappij) EERST te investeren in windenergie, vooraleer we investeren in zonne-energie.  Zeker als je weet dat de energypaybacktime van een windmolen 6 maanden tot 1 jaar is, en van een pv paneel 3.8 tot 5 jaar, bij optimale opbrengst ( in de zones met de meeste zonne-uren  is een EPT van bijv 2.25 jaar misschien wel haalbaar)

De overheid zou dus beter de 200 000 000 EUR (die ze de komende 3 jaar aan belastingsaftrek voor pv panelen van de eerste 6 maanden van 2009 )investeren in grote windmolenprojecten.  Veel beter voor het milieu!!!

Groetjes

Toon

28/07/2009 - 21:51

Toon,

Via een andere topic; opvolgen opbrengst windmolens, kan je via een link naar een site in Nederland, daar vindt je een verslag van de opbrengst; kosten-baten analyse van kleine windmolens in Zeeland. Voor de gezelligheid hebben ze tevens dezelfde info van een grote windmolen en PV erbij geplaatst. 

Als je andere topics leest, in het archief, is bijna iedereen ervan overtuigd dat "een kleine windmolen geen goed idee is door het lage rendement versus investering. PV is dat zéééér zeker wel."

Het verslag doet je wel even nadenken en je valt inderdaad van je stoel af.

 

 

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.