zonnepanelen | Page 4 | Ecobouwers.be

U bent hier

zonnepanelen

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

21/03/2004 - 11:13

Ik reeds op een vermeldt dat wij gaan investeren in een zonnegascombi van atag , nu ondanks alles hebben wij nog twijfels over de zonnepanelen , en het aantal m2 paneel dat er nodig is.
Mijn dak heeft een helling van 35° en is west georienteerd
Onze woning is een volledig vrijstaande laagbouw zelf gebouwd in 1988 , dus voorzien van ventilatie , regenwaterrecuperatie, dak en spouwisolatie, thermopanne glas enz,

In eerste instantie wilde ik deze installatie zelf installeren , maar wij hebben ondertussen een zeer goed kontakt met een selectdealer van Atag , vandaar dat wij besloten hebben om de installatie door deze firma te laten uitvoeren,
Deze firma opteerd voor de panelen van izen , zijn er mensen onder jullie die hier ervaringen mee hebben , of zijn er andere en betere panelen verkrijgbaar , er is ons ook voorgesteld om minimum 10m2 paneel te plaatsen,is dit wel nodig is 8 m2 niet voldoende?

Atag werkt enkel met een leegloopsysteem en buffervat, nu uit milieu overwegingen wens ik mij wel aan dit systeem te houden , maar geeft dit geen vermindering van het rendement van de installatie?volgens de installateur komt het rendement op jaarbasis gezien overeen met het rendement van een vollast systeem klopt deze redenering wel ??

Ik had graag nog een opmerking ik heb ook heel het verhaal gelezen van atag veroorzaakt woningbrandt ,nu volgens dat ik hieruit kan opmaken is dit te wijten aan een slecht afgesteld meettoestel, en niet aan de kwaliteit van de atag ketel.persoonlijk vindt ik dat men hier atag totaal ten onrechte in een negatief daglicht plaatst.
Als ik de selectdealer mag geloven biedt atag een zeer goede service naar zijn installateurs en zijn klanten toe.
Als ik de technische gegevens van andere toestellen vergelijk komt atag er voor mij als de beste ketel uit , wijzig mij aub als ik verkeerd ben,

Tot dit gezegd zijnde had ik graag jullie ervaringen vernomen ivm zonnepanelen .

103 Reacties

Reacties

16/04/2006 - 12:33

Dirk,

een duo boiler voor een meerprijs van 125 euro? Welke heb je dan?

Peter

16/04/2006 - 12:41

Ron,

een jaar geleden heb ik voor de Latento XXL BW 500 l. de prijs van 3.138,00 EUR opgegeven gekregen (geplaatst).

Knap ding, maar in onze situatie te zwaar (moest op 1ste verdiep komen in bestaand deel van een te renoveren woning). Wij hebben dan gekozen voor de Solarfocus TS-B van 320 liter voor 1.670,00 EUR. Dit kon voor de ingenieur stabiliteit nog net door de beugel qua gewicht.

Wout

16/04/2006 - 12:53

Dirk

" Mijn installateur beweert nu bij hoog en bij laag dat de 'heat pipe' het beste resultaat geeft. "
Vraag hem eens of hij dat kan staven?
Maar hij heeft waarschijnlijk ook gelijk. Alleen kan je voor die prijs de helft (of het dubbele) aan vlakkeplaatcollectoren leggen, en die zullen een pak meer opbrengen dan de vacuumbuizen.

Het rendement van een plaatcollector bij zwakke instraling (winter) is meestal beter is dan bij de vacuumcollectoren, omdat vacuum dan wel het voordeel heeft van beter geisoleerd te zijn, maar ze zijn optisch meestal een stuk slechter dan vlakke plaat.
Optisch zitten vlakkeplaatcollectoren meestal tussen de 80 en 85%, vacuum heeft veel gotere verschillen, de slechtste die ik tot nog toe heb gevonden zaten bij 66%, de beste bij 84%.
Heb snel even bij een leverancier vergeleken die de drie types aanbiedt, vlakkeplaat 2.3 m² absorberoppervlak, 801 euro, vacuum diect doorstroomd 2 m² absorberoppervlak, 1522 euro, vacuum heatpipe 2 m² absorberoppervlak, 1992 euro.
Wat besluit ik daaruit? Als je te weinig plaats hebt, en centen genoeg, ga dan voor de heatpipe, heb je voldoende plaats, hou je dan bij vlakke plaat.

Ron

De latento zonneboiler is een boilervat met gelaagde opslag (Schichtenspeicher in het Duits), en niet te vergelijken met de klassieke boilers. Er bestaan nog zeker 20 van dat type bij Solarfocus, Teufel&Schwarz, Rotex, Consolar enz..
Dit soort boilers is zeker interessant, als je het prijskaartje erbij neemt. Je boiler warmt van boven naar benden, je hebt dus sneller zonnewarmte ter beschikking. En meestal is dat soort boilers ook wat beter geisoleerd, maakt warmwater in doorstroom (dus geen legionella-problemen) en meestal ook uitgerust voor verwarmingsondersteuning.

" Is de ATAG zgc een goed alternatief. "
Dat is appelen met citroenen vergelijken, maar het is een andere mogelijkheid, een alternatief zeker niet.

Hans

16/04/2006 - 13:08

"De latento zonneboiler is een boilervat met gelaagde opslag (Schichtenspeicher in het Duits), en niet te vergelijken met de klassieke boilers. Er bestaan nog zeker 20 van dat type bij Solarfocus, Teufel&Schwarz, Rotex, Consolar enz..
Dit soort boilers is zeker interessant, als je het prijskaartje erbij neemt. Je boiler warmt van boven naar benden, je hebt dus sneller zonnewarmte ter beschikking. En meestal is dat soort boilers ook wat beter geisoleerd, maakt warmwater in doorstroom (dus geen legionella-problemen) en meestal ook uitgerust voor verwarmingsondersteuning."

Kan het dat dat soort boilers een rendement hebben van 40% voor de verwarming en 60% voor warm water en dat ze qua kostprijs ongeveer 2000€ goedkoper zijn dan een systeem waarbij de boiler appart staat van de ketel?
Zijn dat soort ketels dan niet beter koop dan de apparte ketels, zeker als je 500liter kan opslaan en als je weinig warm water gebruikt. Waar moet anders naartoe met je zonne-energie?

16/04/2006 - 13:36

Hans,

"Het rendement van een plaatcollector bij zwakke instraling (winter) is meestal beter is dan bij de vacuumcollectoren, omdat vacuum dan wel het voordeel heeft van beter geisoleerd te zijn, maar ze zijn optisch meestal een stuk slechter dan vlakke plaat."

Ik heb hier een grafiek voor mij liggen waarschijnlijk u niet onbekend van een fabrikant in zonnecollectoren. Wat uit die grafiek blijkt is dat vacuumcollectoren een beter rendement hebben bij kleinere lichtinval (200w/m² ipv 800w/m²). Dat zou kunnen te maken hebben met een betere isolatiegraad aangezien de vlakkeplaatcollector vooral goed werkt bij kleine temperatuursverschillen tussen de collector en de omgeving, dus bij geringe mogelijkheid tot warmteverlies. Het verklaart toch wel nog niet waarom het rendement minder afneemt bij hetzelfde temperatuursverschil tussen de collector en de omgeving in de winter dan in de zomer bij een vacuumcollector tov een vlakkeplaatcollector.

Wat de prijs betreft: ik heb hier een prijs van 2840 euro voor 10,8m² vlakkeplaatcollectoren en 4875 euro voor 8,46m² vcuumcollectoren, die geven ongeveer hetzelfde rendement op jaarbasis maar die vacuumcollectoren geven meer als je het nodig hebt. Soit, je zou simulaties moeten hebben hoeveel ze opleveren voor een bepaalde woning.

Toch vind ik het eigenaardig dat vooral vacuumpijpcollectoren een groeimarkt zijn en praktisch evenveel verkocht worden dan vlakkeplaatcollectoren. In Duitsland zelfs meer. Gezien de hoofdfunctie van zo een collector energie opbrengen is, lijkt het mij logisch dat vacuumpijpcollectoren beter opbrengen. Vraag is hoeveel meer en wanneer begint de investering op te brengen?

16/04/2006 - 19:29

Dominique

Ik weet natuurlijk niet welke grafiek jij voor je hebt, maar heel dikwijls zijn dat grafieken uit het zuiden van Duitsland, dus veel meer zon dan bij ons, en in de winter veel sneeuw en behoorlijk koud. Allemaal factoren die goed uitkomen voor vacuumbuizen, zeker als je met verwarmingsondersteuning wil werken. Maar onze winters verschillen nogal van die van Zuid Duitsland.

" Wat uit die grafiek blijkt is dat vacuumcollectoren een beter rendement hebben bij kleinere lichtinval (200w/m² ipv 800w/m²). "
Een kleinere lichtinval (winter) = grotere delta T. Dus inderdaad een voordeel voor de vacuumbuis. Nu zijn er vandaag vacuumbuizen die optisch evengoed scoren als vlakkeplaat, dat was een aantal jaren niet zo.

" Het verklaart toch wel nog niet waarom het rendement minder afneemt bij hetzelfde temperatuursverschil tussen de collector en de omgeving in de winter dan in de zomer bij een vacuumcollector tov een vlakkeplaatcollector. "
In de zomer ligt het rendement van vlakkeplaat meestal wat hoger en zal misschien daardoor de t° invloed kleiner zijn dan bij vacuum?

Wat de prijs betreft: dat vind ik nog moeilijker te vergelijken, er zijn nogal wat kwaliteitsverschillen van de ene naar de andere. Ik heb vacuumbuizen geweten waar er elk jaar een paar moesten vervangen worden wegens lek, dat kom je bij vlakkeplaat niet tegen. Volgens mij is vacuum enkel te overwegen bij verwarmingsondersteuning, maar dan nog heb ik er mijn twijfels over.

" Toch vind ik het eigenaardig dat vooral vacuumpijpcollectoren een groeimarkt zijn en praktisch evenveel verkocht worden dan vlakkeplaatcollectoren. "
Ik weet niet of dat een bewijs van kwaliteit is, of van een goede marketing. Hier worden ook heel veel terreinwagens gekocht, en meestal niet door mensen die dat nodig hebben.

" Vraag is hoeveel meer en wanneer begint de investering op te brengen? "
Dat hangt in de eerste plaats van de kwaliteit van het gekochte product af, moet je regelmatig buizen vervangen, zal het nooit opbrengen. Je zit met vlakkeplaat al snel aan een afschrijftermijn van 10 a 20 jaar, zal met vacuum nooit korter zijn. De vraag is natuurlijk of je je keuze daarvan moet laten afhangen.

Hans

17/04/2006 - 14:52

Beste Hans

"Ik weet natuurlijk niet welke grafiek jij voor je hebt, maar heel dikwijls zijn dat grafieken uit het zuiden van Duitsland, dus veel meer zon dan bij ons, en in de winter veel sneeuw en behoorlijk koud. Allemaal factoren die goed uitkomen voor vacuumbuizen, zeker als je met verwarmingsondersteuning wil werken. Maar onze winters verschillen nogal van die van Zuid Duitsland."

Al die factoren lijken me nogal tegengesteld aan elkaar. Volgens mij zijn vacuumcollectoren beter bij diffuus licht en gezien ons klimaat met veel bewolking kan dat tellen.

"" Toch vind ik het eigenaardig dat vooral vacuumpijpcollectoren een groeimarkt zijn en praktisch evenveel verkocht worden dan vlakkeplaatcollectoren. "
Ik weet niet of dat een bewijs van kwaliteit is, of van een goede marketing. Hier worden ook heel veel terreinwagens gekocht, en meestal niet door mensen die dat nodig hebben."

Niet echt te vergelijken: de bedoeling van terreinwagens is om op te vallen, een statussymbool, het doel van een wagen is om je te verplaatsen. Het doel van een zonnepaneel lijkt me hoofdzakelijk om energie voort te brengen. Dus lijkt me hoe meer, hoe beter.

"Je zit met vlakkeplaat al snel aan een afschrijftermijn van 10 a 20 jaar, zal met vacuum nooit korter zijn. De vraag is natuurlijk of je je keuze daarvan moet laten afhangen."
Ik heb anders al eens gerekend dat ze na 10 jaar terugverdient zijn bij gelijkblijvende gasprijzen en discontovoet van 0%.

Dominique

17/04/2006 - 15:04

Dominique

" Volgens mij zijn vacuumcollectoren beter bij diffuus licht ... "
Dat is zeker niet het geval, en ik neem aan dat dat komt doordat bij vlakkeplaat het absorberoppervlak groter is, en ik denk dat ook de gebruikte glassoort bij vlakkeplaat beter is naar lichtdoorlaat. Ik heb in elk geval bij een leverancier kunnen voelen dat tijdens miezerig regenweer de vlakkeplaat nog warm aanvoelde, terwijl de vacuumbuis was volledig koud (ik bedoel dus wel de buis die de warmte afvoert, niet het glas).

" Niet echt te vergelijken: de bedoeling van terreinwagens is om op te vallen, een statussymbool, het doel van een wagen is om je te verplaatsen. Het doel van een zonnepaneel lijkt me hoofdzakelijk om energie voort te brengen. "
Dat klopt waarschijnlijk voor de meeste deelnemrs aan het forum, maar ik kan je verzekeren dat ik al vragen heb gehad om zonnepanelen op het noorddak te leggen (straatkant, zodat iedereen het kon zien), toen ik opmerkte dat de opbrengst bijzonder schaars zou zijn, bleek dat geen probleem, ze hoefden zelfs niet werken!

" Ik heb anders al eens gerekend dat ze na 10 jaar terugverdient zijn bij gelijkblijvende gasprijzen en discontovoet van 0%. "
Die cijfers wil ik dan wel eens zien, ik heb erg veel moeite om dat te geloven. Tenzij je nu je water electrisch verwarmd op dagtarief?

Hans

17/04/2006 - 15:45

Dominique

"" Volgens mij zijn vacuumcollectoren beter bij diffuus licht ... "
Dat is zeker niet het geval, en ik neem aan dat dat komt doordat bij vlakkeplaat het absorberoppervlak groter is, en ik denk dat ook de gebruikte glassoort bij vlakkeplaat beter is naar lichtdoorlaat. Ik heb in elk geval bij een leverancier kunnen voelen dat tijdens miezerig regenweer de vlakkeplaat nog warm aanvoelde, terwijl de vacuumbuis was volledig koud (ik bedoel dus wel de buis die de warmte afvoert, niet het glas)."

En toch snap ik dat niet: immers 200w/m² levert al vrij veel diffuus licht, tussen de 20-80%, dus als daar de vacuumpijp beter scoort kan ik moeilijk geloven dat bij nog lagere zonne-instraling het rendement van de vacuumpijp ineens weer lager zou liggen dan de vlakke plaat.

"" Niet echt te vergelijken: de bedoeling van terreinwagens is om op te vallen, een statussymbool, het doel van een wagen is om je te verplaatsen. Het doel van een zonnepaneel lijkt me hoofdzakelijk om energie voort te brengen. "
Dat klopt waarschijnlijk voor de meeste deelnemrs aan het forum, maar ik kan je verzekeren dat ik al vragen heb gehad om zonnepanelen op het noorddak te leggen (straatkant, zodat iedereen het kon zien), toen ik opmerkte dat de opbrengst bijzonder schaars zou zijn, bleek dat geen probleem, ze hoefden zelfs niet werken!"

gedeeltelijk akkoord al is een auto toch wel meer uitgesproken.

"" Ik heb anders al eens gerekend dat ze na 10 jaar terugverdient zijn bij gelijkblijvende gasprijzen en discontovoet van 0%. "
Die cijfers wil ik dan wel eens zien, ik heb erg veel moeite om dat te geloven. Tenzij je nu je water electrisch verwarmd op dagtarief?"

hm, ik heb ooit zo eens een rekeningske gemaakt op een beurs, als ik nu herreken kom ik erop uit dat je ze niet kan terugwinnen. Immers voor een bepaalde fabrikant is het rendement van z'n vlakkeplaat collectoren 525kWh/m². Hij biedt er 10,8m² aan. Dan kom je aan een collectoropbrengst van 5670kWh of ongeveer 515m³gas.

Voor z'n vacuumcollectoren rekent hij met 660kWh/m² en een oppervlakte van 8,46m². Dan kom je aan een collectoropbrengst van 5584kWh of ongeveer 507m³gas.

Gezien de aanschafprijs van vacuumpijpcollectoren 2000€ hoger ligt zal men ze nooit terugverdienen gezien de opbrengst min of meer gelijk is. Voilà nu kan iedereen meegenieten van mijn rekenfout.

Conclusie: het is nogal irrationeel om vacuumpijpcollectoren te installeren?!

Dominique

17/04/2006 - 16:35

Dominique

Je mag je niet blindstaren op die cijfers, want die zijn niet van toepassing op ons klimaat. Vele van die testen zijn gebaseerd op de weerdata van Würzburg, en daar hebben ze veel meer zon dan wij, en lagere wintert°. Verder zijn dat meestal ook geen dynamische simulatie's die gemaakt worden, maar wordt er eenvoudig bv 200 watt licht/m² haaks op het paneel gezegd. Een situatie die zich een paar seconden per dag voordoet. En daarop worden de meeste van die grafieken gebaseert?
Ik weet het dus ook niet hoor, ik stel alleen maar vast.

" gedeeltelijk akkoord al is een auto toch wel meer uitgesproken. "
Natuurlijk, en dat is natuurlijk misbruik maken van een (hopelijk) éénmalige situatie. Ik wou maar zeggen, ook de hernieuwbare sector is gevoelig voor trends, en voor sommigen heeft het ook met imago te maken.

Of het irrationeel is om vacuumpijpcollectoren te installeren?! Nee, maar er zijn veel betere en zinvollere investeringen te doen. Als je PH bouwt, en je hebt nog centen genoeg over kan je vacuum nemen, 't zal wel iets meer opbrengen, als je tenminste niet om de paar jaar één of meer buizen moet vervangen, wat bij sommige (vooral goedkopere) merken nogal eens het geval is. En dan haal je het er zeker niet uit. Want door het relatieve sukses van vacuum, wordt de markt nu overspoeld door massa's low-cost buizen uit China, met een soms zeer bedenkelijke kwaliteit. En ik weet niet of je een goede vacuumbuis op het zicht kan herkennen.
Een vlakkeplaatcollector zal in de tijd wel langzaam achteruitgaan, maar zal altijd blijven werken, een vacuumbuis niet.

Hans

17/04/2006 - 21:19

Hans hebt u ervaring met CPC panelen van Ritter Solar ?

Daar mijn dakopppervlak niet zo heel groot is, overweeg ik om 1 CPC20 paneel te plaatsen. Is dit een goede keuze?

link : www.rittersolar.de

18/04/2006 - 15:16

Peter,

De duo-boiler voor een meerprijs van €125 is van het merk Elco. Let er op als je een boiler bestelt dat ze wel verticaal staat, met de zonnespiraal onderin. De mijne is 300 liter.

22/04/2006 - 19:44

Johan

Geen ervaring mee Ritter, maar daar zal wel niet veel verschil zijn met de anderen. Vacuumbuizen met CPC spiegel zijn zeker beter dan de broertjes zonder, dat staat buiten kijf. Verder heb ik wel een boontje voor Ritter, want Ritter, een van de belangrijkste chocoladeproducenten van Duitsland, heeft veel geld en tijd in de ontwikkeling van duurzame technologie gestoken, puur voor de centen had ie dat niet nodig.
Maar verder blijf ik bij mijn standpunt, volgens mij is vacuum z'n geld niet waard, en geeft nauwelijks meeropbrengst.
Lees ook de andere vraagstaart over zonnepanelen eens na: http://www.bondbeterleefmilieu.be/agora/view.php?bn=bbl_lag&key=1143803413&replies=23

Hans

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.