'Zet uw ramen en deuren open, ook deze winter' | Ecobouwers.be

U bent hier

'Zet uw ramen en deuren open, ook deze winter'

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

11/10/2014 - 10:07

In kranten vind ik artikels terug over 'Zet uw ramen en deuren open, ook deze winter', bv. http://www.standaard.be/cnt/dmf20141010_01315357 . Ik lees echter nergens dat zoiets niet nodig is bij een goede balansventilatie. Misschien staat dit wel bij de campagne van de Vlaamse overheid zelf, maar deze campagne vind ik nergens terug. Ook bij het Vlaams Instituut voor Gezondheidspromotie (http://www.vigez.be/) vind ik niets terug.

Iemand die van iets meer weet?

41 Reacties

Reacties

11/10/2014 - 11:07

de campagne wordt pas in december gelanceerd. Van veel krantenartikels is echter geweten dat er weinig plaats is voor nuance. Bij een goede balansventilatie is dat inderdaad niet nodig.

11/10/2014 - 17:34

Ramen openzetten in de winter? Weet je wel hoe koud dat is...

11/10/2014 - 19:50

Alles heeft te maken met het verschil in dampdruk tussen binnen en buiten en tussen winter en zomer.
In de winter is de dampdruk buiten veel lager dan in de woning. Bij 0°C en 100 % LV heb je buiten een dampdruk van 611pa.  Daartegenover staat een dampdruk in de woning van 1244 Pa bij 21°C en 50 % LV.
Als je dan weet dat 99 % van de huidige bestaande woningen niet dampdicht gebouwd zijn, dan migreert deze hogere dampdruk altijd doorheen de buitenmuren naar plaatsen met een veel lagere dampdruk.  Het probleem is echter dat het vocht dikwijls over het dauwpunt geraakt onderweg naar buiten. Hierdoor condenseert het vocht in de spouwmuren of spoumuurisolatie.

Het redactionele stuk vermeld dat het verluchten noodzakelijk zou zijn om het geproduceerde vocht kwijt te raken.
Zoals je hierboven kan lezen zullen deze enkele liters water dat je zou kunnen produceren nooit een probleem kunnen zijn.
Een nieuwe dampdichte woning zou in principe uitgerust moeten zijn met een ventilatiesysteem, waardoor extra verluchten niet nodig moet zijn. 
Een vochtprobleem oplossen door extra te verluchten is hellaas dweilen met de kraan open.

Je kan deze en andere informatie terugvinden in het handboek, te vinden op het internet.
Groeten
Vochtadvies
Docent bouwfysica

11/10/2014 - 20:31

Vorige week heb ik een ventilatiesysteem aangelegd in de woning van een tante (86jr). Haar woning bleek zeer vochtig... bij navraag bleek zij alle ramen en deuren zomer en winter dicht te houden uit angst voor ongewenst bezoek. Het geplaatste ventilatiesysteem (C) blijkt het beoogde effect te hebben, afgelopen week ben ik terug langs gegaan voor wat laatste werkzaamheden en ook zelf gemerkt dat de lucht niet meer bedompt is.

 

In de woning was alleen een ventilatierooster aanwezig in de open keuken. Deze gebruiken we nu als aanvoer, via woonkamer, hal/nachthal wordt de lucht nu afgevoerd in de slaapkamers en badkamer.

12/10/2014 - 18:43

Zoals gezegd is dit dweilen met de kraan open.
Door een te vochtige woning leefbaar te maken door extra te ventileren doe je niets aan de oorzaak van de toevoer van het vocht.
Indien gewenst kan ik voor u berekenen wat het energieverlies is om een vochtige woning op te warmen.
Mogelijk heb je zelfs een gedekt schadegeval binnen de brandverzekering en laat je 1.000-den euros liggen.
Laat de woning grondig nakijken en bespaar duidenden euros.
Groeten
Vochtadvies

12/10/2014 - 19:41

Als ik het goed begrijp ben jij en je huisgenoten de enige levende wezens die geen waterdamp uitademen en zweten in huis. Bovendien kook jij de aardappels zonder water en wordt er nooit gepoetst met water. Natte kleren worden buiten uitgetrokken. Kamerplanten staan ook niet in je woning. Want dit zijn maar enkele bronnen van vocht die niet door externe oorzaken komen.

12/10/2014 - 21:06

Laat de woning grondig nakijken en bespaar duidenden euro's.

 

Ik kan zelf ook kijken, is gratis en bespaart onnodig advies.

12/10/2014 - 19:42

Het bewijs dat een eenvoudige ingreep de woonkwaliteit sterk kan verbeteren.

12/10/2014 - 19:58

Deze situatie is voor mij zeer herkenbaar. Vele woningen  zijn nog altijd in die ongezonde situatie. Veel mensen snappen nog altijd niet het belang van een goede ventilatie.

De gedane ingreep was dus terecht en hoognodig.

Degenen die dat dan noemen ' dweilen  met de kraan open', die dan eerder een onderzoek aanbevelen door een zogenaamde 'vochtadviseur' zijn charlatans, oplichters. Vooral als ze zichzef dan nog aanprijzen als die vochtadviseur.

 

 

11/10/2014 - 21:11

Eddy,

Gelieve hier niet steeds weer platte reclame te maken voor een zelf geschreven boekje. Ondertussen is reeds veelvuldig gebleken dat u keer op keer de bal mis slaat met uw zogenaamde deskundigheid. Van uw handboekje valt hetzelfde te verwachten.

Oplichters en fantasten vind je overal, al is er  nog maar één forum waar zo iemand nog toegelaten wordt.

Ps:  Nu noem je je plots ook al docent? Was hiervoor nog plaats op uw indrukwekkende naamkaartje?

 

12/10/2014 - 15:35

Ik Denk dat "Eddy" ook niet het verschil kent tussen dampdicht en luchtdicht.

 

Ik hoop niet, dat alle nieuwe huizen "dampdicht" zijn!

12/10/2014 - 18:25

 Niet zo neerbuigend aub, we hebben het hier wel over een gediplomeerd deskundige.

12/10/2014 - 19:14

Ik buig deemoedig het hoofd, want de man dicht zichzelf nog heel wat meer titels toe.

- Bouwpatholoog

- internationaal bouwkundig adviseur

- forenzisch technisch expert

- gediplomeerd deskundige in de bouwfysica

- en sinds kort ook docent bouwfysica.

- met excuses voor de titels die hij nog genoemd heeft maar die ik ben vergeten. Eddy zal ze wellicht met trots ook nog wel willen aanhalen.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

13/10/2014 - 01:33

Ik buig deemoedig het hoofd

 

Nu we toch bezig zijn: ik ben ook schuldig aan het pronken met behaalde titels. Aan de andere kant heb ik niet de indruk dat het iemand is opgevallen in de al weer bijna 4 jaar dat ik hier frequenteer...

13/10/2014 - 09:32

mijn titel is garantie voor een schoenmaker blijf bij je leest antwoord maar kom, heb een dik vel en dat glijdt er dan vanaf

15/10/2014 - 19:53

Uw respectloze arrogantie getuigd van uw intelligentie.
De normale forumbezoekers weten wel beter.
Vochtadvies

15/10/2014 - 23:32

Zoals uw dt-fout getuigt van docentkwaliteiten ?

13/10/2014 - 10:04

 

 

Dit bericht schijnt uit te gaan van  het Vlaams Instituut voor Gezondheidspromotgie. Dit instituut zou er beter aan doen om eerst uit te zoeken of hun bewering wel volledig juist  is.

 

Het is een feit dat er moet geventileerd worden. De grote zorg waarmee het systeem C omringd wordt zegt goed00000 dat men warmteverlies erbij moet nemen om (voldoende?) te ventileren.

 

Maar beweren dat droge lucht opwarmen veel minder energie vraagt dan vochtige lucht is twijfelachtig. Vochtige lucht bevat meer energie, omdat de verdampingswarmte erin besloten zit. Maar om lucht met 80% vochtigheid bijvoorbeeld 10° op te warmen, heeft men ongeveer 10 kJ/kg droge lucht nodig, en de vochtigheidsgraad zou zakken van 30 naar 17%. Om lucht met een vochtigheidsgraad van 80% met 10 graden op te warmen, zou men ongeveer 12 kJ/kg nodig hebben, en de vochtigheidsgraad zou zakken van 80% naar 42%. Dit zijn wel uiterste waarden, die in de praktijk nooit gehaald worden. De lucht droogt bij de opwarming uit, en er wordt geen enkele gram water bij verdampt.  Op de diagram van Mollier is dit goed te zien.

 

Het vraagt wel energie om droge lucht achteraf vochtiger te maken. Deze warmte moet ook uit het systeem komen. Zonder een uitwendige warmtebron doet deze verdamping normaal de temperatuur weer zakken.

13/10/2014 - 13:05

ik ben nogal zeker als je zo'n bouwdroger aan het werk zet, dat uw huis sneller gaat opwarmen, want stel u voor dat uw muren vol zitten met water, dan duurt het wel een tijdje en een pak kwh vooraleer al dat water verdampt 

Zo'n bouwdroger werkt met een compressor, dus de energie om te comprimeren komt als warmte vrij, en het condenseren van het water komt ook als warmte vrij. En jawel uw huis wordt op een efficiente manier warmer. Dus het zou geen slecht idee zijn om een ventilatie C met een bouwdroger te verbinden die het vocht uit uw huis plukt en de warmte vrijgeeft...

13/10/2014 - 14:09

Door ventilatie zijn moderne woningen reeds veel te droog (de lucht) in de winter.
En de ventilatie blaast de lucht naar buiten. Een bouwdroger niet (zou nogal zinloos zijn ook).

13/10/2014 - 12:57

In elk geval legt dat 'instituut voor gezondheidspromotie' een onnodig verband dat al te vaak gelegd wordt: Ramen open doen om te ventileren, dat is één. Wat dat met warmteverliezen doet en of droge lucht al dan niet vlugger opwarmt is twee. Het tweede punt wordt er bij gesleurd om de kritikasters te overtuigen dat ventileren ook wat bij brengt bij de energiehuishouding... en dat is wat mij betreft ook best twijfelachtig, maar trouwens ook niet relevant.

 

Ventileren is nodig om binnenshuis een goede luchtkwaliteit te hebben om gezond te kunnen wonen. Dat is essentiëel als voorwaarde. Als je er in thuis bent, bestaan er medisch gezien vast genoeg argumenten om mensen hiervan te overtuigen. En dat ventileren dan vervolgens al dan niet leidt tot warmteverliezen is best mogelijk en erg waarschijnlijk, maar het is een vraagstuk op zich, dat het belang van ventileren niet in de weg moet staan.

 

Het doet me terugdenken aan de periode waarin de EPB-plicht werd ingevoerd. "We moeten extra gaan isoleren en tegelijk moeten we koude lucht gaan binnen laten..." Alsof het ene tegengesteld is aan het andere. Neen, ventileren doe je voor de luchtkwaliteit en isoleren doe je om de warmteverliezen te beperken. Alsof isolatie niet nuttig is omdat je moet ventileren... vreemde hersenkronkel...

 

En nog dit: Hebben jullie er ook steeds last van dat die (dienstencheque-)poetshulpen van tegenwoordig standaard aangeleerd krijgen dat ze alle ramen moeten open zwieren als ze in een woning aankomen ? Ze moeten een extra voorwaarde krijgen aangeleerd: "Vraag vooraf aan de eigenaar of er een ventilatiesysteem aanwezig is. Zo ja, laat dan de ramen toe.". Net zoals in deze aangekondigde 'campagne' lijkt te ontbreken.

 

13/10/2014 - 19:01

Inderdaad is ventileren noodzakelijk voor een gezonde leefkwaliteit van de binnenlucht, volledig mee eens.
Maar ventileren om een vochtprobleem op te lossen is nooit de juiste manier.
Het verdampen van het vocht uit de vloer doet de vloer continue afkoelen (zoals zweten).
Dit opnemen van het vocht en de continue verhoging van de relatieve luchtvochtigheid kost veeel energie.
Om 1 liter water te laten verdampen uit je vloer kost je dit 2500 KJ aan energie.
Dit is totaal zinloos als je op een eenvoudige manier de echter oorzaak van toevoer van vocht kunt wegnemen.
Hiermee bespaar je al snel 3,13 KWh of € 4,73/dag.
Tel maar na.
Dan spreken we nog niet van de mogelijke gederfde schadevergoeding van de verzekeringsmaatschappijen.
Groeten
Vochtadvies
 

13/10/2014 - 19:14

"Hiermee bespaar je al snel 3,13 KWh of € 4,73/dag.
Tel maar na."

Een grapje?: welke energie bron kost 4euro voor 3kwh? Dat kost superbenzine nog niet.
4euro besparen per aan verwarmingskosten: dan ga ik geld verdienen aan verwarmen denk ik. Mijn verwarmingskosten zijn zelfs niet zo hoog.

13/10/2014 - 19:51

Mazout = € 0,0628/KWh x 3,13 = € 0,197/h x 24 h = € 4,73 / dag
Gerekend op een woning van 10 x 10 x 10 m.
Groeten
Vochtadvies

13/10/2014 - 21:19

Mazout = € 0,0628/KWh x 3,13 = € 0,197/h x 24 h = € 4,73 / dag

 

Je bedoelt dus 3,13 kW x 24 h x € 0,0628 /kWh = € 4,72 / etmaal. Met dat vermogen kan ik mijn woning van 250m² verwarmen bij -10°C. Voor een specialist maak je wel veel fouten.

Uiteraard heb ik gecontroleerd of er structurele vochtproblemen zijn. Dat na 1 week ventileren het verschil duidelijk merkbaar is bevestigde dat het probleem met de luchtkwaliteit uitsluitend door het ontbreken van ventilatie werd veroorzaakt. Door het ventilatiesysteem zelf aan te leggen zijn de kosten voor probleemanalyse, systeemontwerp, uitvoering en nazorg beperkt gebleven tot €600, d.w.z. uitsluitend materiaalkosten. Een extern advies was niet alleen onnodig maar zou ook een extra kostenpost zijn die niet in verhouding staat tot het probleem.

14/10/2014 - 10:41

Jammer

een volledige analyse kost je meestal...... 1 koffie.

jammer

groeten

vochtadvies

14/10/2014 - 10:58

Amai, een expert die langskomt EN een correcte? Analyse stelt voor 1 a 2€?
Dat heet een liefdadigheidsinstelling. Anders is het enkel gekoppeld aan verkoop om daar winst uit te halen.

Trouwens een "expert" die het verschil tussen kW en kWh nog niet kent, komt er bij mij niet in hoor.

13/10/2014 - 22:32

aha je bedoelt dus 74kWh te besparen per dag.  Je formules zijn nog steeds een raadsel.  Wat is de eenheid van die 3,13?

Het eindresultaat blijft natuurlijk onzin. 

Walter

13/10/2014 - 19:55

Eddy,

Je moet de zaken niet omdraaien hé.

Niemand zegt hier dat je moet ventileren om vochtproblemen op te lossen.

Wel dat je vochtproblemen krijgt door niet te ventileren in een bewoond huis.

Dus eerst zorgen dat de woning goed en constant geventileerd wordt, heb je dan toch nog vochtproblemen dan zijn ze waarschiinlijk structureel. Opstijgend vocht, doorslaand vocht, lekken enzovoort.

Uw voorbeeld van vocht verdampen uit een vloer is een typisch voorbeeld van opstijgend vocht door het ontbreken van een waterkering of een lek onder de vloer.

14/10/2014 - 18:44

is het niet de taak van de overheid om "promotie" te maken voor een energiezuinige ventilatie ???

 

een ander "triestig" vb van de overheid : www.iedereenben.be

 

 

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.