Zeespiegelstijging is gestopt... grondwater was de oorzaak | Ecobouwers.be

U bent hier

Zeespiegelstijging is gestopt... grondwater was de oorzaak

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

11/06/2012 - 21:28
11/06/2012 - 21:28

Dag allemaal,

heden kreeg ik van een goede kennis uit Nederland onderstaande mail met link:

Zeespiegelstijging is gestopt... grondwater was de oorzaak

http://www.klimaatfraude.info/klimatoloog-stelt-dat-co2-varieert-door-de...

Als je de verschillend items gaat lezen zal je net als ik wel even schrikken.

Gezien de inhoud en omdat de meesten op dit forum toch wel erg begaan zijn met alles wat ecologie aangaat wou ik deze link toch wel even delen.

18 Reacties

Reacties

11/06/2012 - 22:58

Schrikken? Nou nee, eerder een bevestiging dat het hele Kyoto-verhaal nergens op berust. Dat neemt niet weg dat we wel heel zuinig moeten zijn op natuurlijke hulpbronnen en moeten voorkomen dat lucht, water en bodem verontreinigd worden.

11/06/2012 - 23:59

Tja,

 

De waarheid is natuurlijk ongemakkelijk, en daarom proberen sommige pseudo wetenschappers de waarheid onder de mat te schuiven.

 

Op die manier verliezen we enorm veel kostbare tijd.

 

 

 

Dirk

12/06/2012 - 12:47

Nogal hautain om te denken dat je de waarheid kent, er is geen algemeen aanvaarde waarheid maar hooguit een donkerbruin vermoeden. En niet iedereen deelt die doemverhalen. Ik ben wel bezorgd over de uitputting van de aarde door overbevolking en overconsumptie. Er zal iets moeten gebeuren om de groei van de wereldbevolking in te tomen en de mensen genoegen te laten nemen met minder.

 

12/06/2012 - 13:02

 HI Inger,

 

Hier een interesante link die duidelijk maakt dat de bevolkingstoenamen stopt ens we an 10 miljard zijn.

http://www.youtube.com/watch?v=ezVk1ahRF78

A must see zou ik zeggen.

Roeland

12/06/2012 - 14:41

Zeer onderhoudend. De vraag is of de aarde 10 miljard mensen kan huisvesten, voeden, werk bieden e.d. met hetzelfde consumptiepatroon als wij nu gewend zijn. 

12/06/2012 - 15:09

Tja ...

Hoe wordt het zeespiegelniveau eigenlijk gemeten ? Tov wat precies ?

Mocht het zo zijn dat het grondwaterniveau daar als ijkpunt voor dient (hetgeen ik vermoed), dan is dat natuurlijk een zinloze discussie.

 

En over de daling in hoogte én kwaliteit van het grondwater kan je je in ieder geval zorgen maken in Vlaanderen.

 

G

12/06/2012 - 15:37

G,

Een beetje raar, maar in principe is het  eigenlijk net andersom, vaste punten worden gemeten tegenover de 'gemiddelde' zeespiegel

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_referentiepunten_bij_hoogtemetingen

Ik heb via die wanordelijke website uit de link van Rudy een artikel gevonden over zeespiegel en grondwater, en blijkt dat enkele onderzoekers stellen dat het overvloedig gebruik van grondwater (dat na gebruik uiteindelijk wellicht in zee beland) volgens hen 1/4 bijdraagt tot de stijging van de zeespiegel: van de 3.1mm/jaar zou 0.8mm veroorzaakt worden door grondwatergebruik.

Dat de zeespiegel stijgt wordt in het artikel niet ontkend !

(Universiteit Utrecht http://www.uu.nl/EN/Current/Pages/Wereldwijdonttrekkenvangrondwaterleidttotzeespiegelstijging.aspx)

P

 

12/06/2012 - 17:05

Patrick,

 

Inderdaad de zeespiegel is in principe het ijkpunt bij hoogtemetingen.

En mijn zin is wat onzorgvuldig (boutade ;-) ) geformuleerd, maar wat ik bedoel komt toch op hetzelfde neer:

Als  de grondwaterstand tov de zeespiegel gemeten wordt is het toch wat onnozel om te zeggen: neen de zeespiegel is niet gestegen, het grondwater (en het land) is gedaald ... Tenzij je natuurlijk de zeespiegel als ijkpunt verlaat, maar wat is dan het nieuwe ijkpunt ?Land stijgt en daalt ook.

Computermodellen zijn altijd leuk, maar wat als ze van andere uitgangs/ijk -punten uitgaan ... ?

Belangrijker lijken mij de alarmbellen van massa-distinctie, massale waterverontreiniging, bodemvervuiling, ....

In Vlaanderen dat laatste niet in onbelangrijke mate door de, al dan niet ecologische,  bouwwoede.

 

G

12/06/2012 - 20:57

Geloof in een gelegenheidsleugen!

12/06/2012 - 20:40

Vreemde kerels op die site.

Lees de grafie af:

1990 +/- 6800

2010 +/- 6900

=> hun berekeningen: gemiddelde daling van 1,43 mm/jaar ????

Hoe stijg je nu 100 mm door elk jaar te dalen (want dat is nu net een gemiddelde, elk jaar hetzelfde nemen om tot hetzelfde resultaat te komen).

12/06/2012 - 22:33

ik ga niet beweren dat de klimaatverandering (die ik toch rondom mezelf zie) enkel en alleen het gevolg is van ons gedrag, maar dat draagt er zeker toe bij.  veranderingen zijn er altijd geweest, de laatse (mini)ijstijd had plaats 10 de 17de (of was het 18de) eeuw, maar het ging nooit zo snel, tenzij bij een grote milieuramp zoals er in de laatste miljoenen een paar (vermoedelijk) geweest zijn. 

't zou maar al te gemakkelijk zijn het van ons af te schuiven, we kunnen dan binnen 100 jaar ook zeggen "wir haben es nicht gewusst"

 

13/06/2012 - 10:01

Het ging om opwarming van de aarde en dat zie ik echt niet om mij heen, het zou mij niet verbazen als de aarde nu zelfs afkoelt. Ons gedrag zal wel invloed hebben op het klimaat maar die invloed is wel heel erg klein in vergelijking met de invloed van de zon en de temperatuurmechanismen van de natuur zelf. Overschatting dus van onze bijdrage en daarmee automatisch ook overschatting van de invloed die wij zouden kunnen hebben om de opwarming van de aarde te kunnen voorkomen.

 

Onze woningen kunnen wat mij betreft niet snel genoeg geïsoleerd worden om energieverspilling te voorkomen en het mag ook wel een paar tandjes minder met bijvoorbeeld vleesconsumptie. Maar geld investeren in ondergrondse CO2-opslag is pure waanzin gebaseerd op NIETS. Waarschijnlijk zullen zij over 100 jaar zeggen: "we hadden het kunnen weten".

13/06/2012 - 10:49

Men beweert soms dat de aarde rond is, maar ik zie dat echt niet om mij heen.

 

Het zou mij niet verbazen als de aarde plat is.

 

Dirk

 

13/06/2012 - 17:50

Dirk,

 

Bij mij zie ik het aan de einder toch lichtjes afhellen ...

 

G

14/06/2012 - 10:19

Men beweert soms dat de aarde opwarmt maar dat zie ik niet om me heen. De winters worden langer en kouder en de zomers korter en koeler. De natuur is duidelijk op weg naar een nieuwe ijstijd.

14/06/2012 - 23:40

ingir

dan leven wij blijkbaar niet op dezelfde planeet.  koudere winters?

zo had 2011 had het kleinste aantal graaddagen sinds 1961 (oudere cijfers heb ik niet), nl. 1928.  het dichste bij zat 2007 met 1963.

de tienjaarlijkse gemiddeldes zijn 2599 van 1961 tot 1970, 2544 van 1971 tot 1980, 2464 van 1981 tot 1990, 2365 van 1991 tot 2000 en 2259 van 2001 tot 2010.  dus elke 10 jaar heben we zo'n 85 graaddagen minder, en het recordjaar was 1963 met 2964 graaddagen of meer dan 1000 meer dan 2011.

nee, het word niet kouder, maar het weer wordt duidelijk veel wisselvalliger. de hele winter is het relatief warm geweest, en het is pas beginnen vriezen  in februari, we hadden dan ook 465 graaddagen of bijna 1/4 van het jaar op 1 maand tijd. 

we zijn dus nog bijlange niet op weg naar een nieuwe ijstijd, al wordt die door sommigen wel verwacht eens de golfstroom stopt, die zou nl. al jaren aan het vertragen zijn.

 

 

 

14/06/2012 - 18:21

 

 

Aan de hand van satellietmetingen kan men nu de absolute hoogte van de zee meten. Plaatselik is de stijging natuurlijk altijd relatief. Maar het is ook gekend dat de vaste grond kan verzakken door bijvoorbeeld overdreven bemaling, waardoor de zetting van de ondergrond verandert.

 

Ik ben volledig met Ingir akkoord dat ondergrondse opslag van CO2 een utopie is. Maar voor de rest??? In het kamp van de "ongelovigen" hoort men meermaals dat er beweerd zou worden dat een van de oorzaken van de stijging het smelten van het poolijs zou zijn. Wat natuurlijk in geen enkel serieus rapport als argument wordt genomen. Wel dat door het smelten van het poolijs er minder zonne-energie wordt teruggestraald.

 

Op een Nederlandse site was er onlangs ook een discussie of het ontsnappen van methaan uit de permafrost op een bepaald ogenblik een wentelpunt zou kunnen betekenen. Natuurlijk wel. Als het ontsnapt methaan het broeikaseffect komt versterken, zal er nog meer methaan ontsnappen, enz.

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.