Woning 1920 isoleren | Ecobouwers.be

U bent hier

Woning 1920 isoleren

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

19/04/2015 - 20:51

Net gedaan met enkele uurtjes oude berichten uit te pluizen en quasi gedaan met beslissen in de te gebruiken materialen. Mij situatie kort samengevat: 

 

Rijwoning 1920 die een massaconsument is van energie.
En dit wil ik maximaal verbeteren terwijl mijn budget niet leeggezogen wordt. 

 

Ook wil ik zo milieuvriendelijk mogelijk blijven. ( PUR werd hierdoor ook geëlimineerd ) Ook mijn situatie eens snel uitgetekend ( zie bijlage ) 

 

Weet enkel niet of de vloeropbouw ( volle grond) correct is naar stabiliteit ( komt ook voor in de garage )

De opbouw is niet overal gelijk ( keldergang) en daar zie ik liever ook geen barsten in de vloer...

 

Opmerkingen/ verbeteringen ( ev. budgetair ) zijn altijd welkom

 

Alvast bedankt !

17 Reacties

Reacties

19/04/2015 - 22:34

Enige probleem die ik wel zie is de mogelijke vochtopname van perliet ( soms verwarrende info hierover ).

Daarom dat ik deze waarschijnlijk zou vervangen in EPS-parels

20/04/2015 - 09:45

Ik zie wel meerdere problemen en tekortkomingen, en ze lijken mij tamelijk ernstig.

- De isolatiewaarde van perlietkorrels is niet denderend, je gaat wellicht niet veel winnen.

- Een folie aan de koude kant en een folie aan de warme kant, het vocht kan niet meer weg, niet naar buiten, niet naar binnen.

- Balkkoppen tot in de koude muur, condensvorming in die balkkoppen met verrotting tot gevolg.

Je spreekt van een rijwoning, dus betreft het wellicht enkel de voor en de achtergevel. Gaat dat dan nog om vele m² na aftrek van deuren en ramen? Met andere woorden, ga je hier procentueel genoeg winst krijgen in verhouding met de kostprijs en de eventuele risico's? En is isoleren langs de buitenkant niet mogelijk?

20/04/2015 - 12:16

PERLIET: Vaste platen in xps of dergelijke zijn voor mij evengoed mogelijk

Na wat tegenstrijdige info online qua vocht-reactie ervan ben ik er eigenlijk ook al meer tegen gekant ondertussen

Enkel PUR is niet meteen een optie voor mij persoonlijk wegens de chemische problematiek op termijn

FOLIE: terecht -> buitenste zou ik inderdaad beter weglaten

BALKKOPPEN: gesmeekt aan ingenieur oom goedkeuring voor potten & balken te leggen

                            maar te groot gewicht / overspanning +5m binnen waardoor ik overgelaten ben aan natuur.

                            Heb ze zo goed mogelijk proberen te behandelen. Er was geen andere optie

Enig lichtpuntje is dat het een gecementeerde gevel is die meer water tegenhoud

Het is ook een zeer klassieke gevel ( cementgevel met decoratieve randen rond de ramen ... )

 

WINST: Volgens mij is isoleren zoiezo winst

Wil het enkel niet verkloten door schimmelvorming en vochtproblemen.

 

Bedankt charel !

20/04/2015 - 14:01

gewoon 10-cm XPS vanbinnen zetten op de buitenmuur

uw balkkoppen gaan volgens mij niet noodzakelijk in de voorgevel zitten dat moet je controleren, gewoon planchetten eruitnemenop het verdiep en controleren. IN feite liggen de balken gewoonlijk op de kortste zijde, en de blanchetten liggen daar dwars op...  als je daar een ballaton of quickstep opliggen hebt eruithalen en controleren. Sowieso ga je toch gans dat gebouw strippen volgen smij

Waar je vooral op moet letten is de aansluiting van uw dak met uw muurisolatie. Als je daar ergens iets vergeet zul je koude bruggen hebben, dat is zeker. Waar uw goot en uw oversteek is moet je controleren dat de XPS mooi aansluit met uw dak.

Wat Charel beschrijft is technisch mogelijk, anderzijds als uw zoldervloer openstaat (planchettevloer) en uw vocht voldoende afgevoerd is met ventilatie is dat echt niet het grote probleem. Gewoon opletten in de badkamers en daar waterdichte verf gebruiken

Voor uw dak zou ik een opbouw met verhoging van het dak nemen, dus een Sarkin dak type Unlin panelen of panelen Isotec die op de oude draagbalken komen en waar dan nieuwe pannen liggen. Voor 20K moet je dat dak kunnen vernieuwen, sowieso daar naar 10cm PUR gaan minimaal. En ja dat is giftig spul dus neem dan iets anders.

En verder uw ramen gewoon volledig vernieuwen in de spouw op moderne manier laten in pleisteren dan zitten die ook relatief luchtdicht , en uw NISSEN uitVLAMMEN met Aerwool of STO aerogel panelen van 1cm.

 

 

 

 

20/04/2015 - 12:48

Als de gevel werkelijk met een cementmortel is bepleisterd, dan is dat geen voordeel zoals je dacht, maar een nadeel. De muur is dan aan de buitenkant dampdicht terwijl je in principe best de buitenkant als de meest dampopen kant houdt.

Echter als die bepleistering nog de originele is (hoe oud is het huis) dan zal het eerder een bepleistering op basis van kalk zijn, en dat is wel dampopen.

20/04/2015 - 12:57

Bepleistering zal er al enkele decennia op hangen.

Wat het is,is me onbekend 

Hieronder een foto ervan, krijg je meteen ook een idee wat ik bedoelde met massaconsument van energie...

Tot op heden zou dit dan geen probleem geweest zijn door de interne ventilatie

Indien in isoleer zou er dus best een spouw zitten tussen de isolatie & buitenmuur ( zonder folie ertussen)

En ventilatie openingen die de nieuwe spouw ook effectief ventileren

 

Bij een opknapbeurt van de gevel( die in de nabije toekosmt op de planning staat)  

zouden we hiermee ook rekening kunnen houden.

 

 

 

20/04/2015 - 14:00

Beste,

Mooie historische woning! Ik begrijp dat isoleren langs buiten hier totaal geen optie is.

Afgaande op wat ik op die foto zie is het aandeel van de volle muren in de voorgevel nog geen 50 procent van de gevel. Daarvan moet je dan nog eens een gedeelte aftrekken dat je sowieso niet kunt isoleren aan de binnenkant, de koudebruggen ter hoogte van de aansluiting van binnenmuren en verdiepingsvloeren aan de buitenmuur. Veel raamoppervlakte en bovendien ligt het binnenniveau ook nog twee trede's (35 cm?) hoger dan het stoepniveau.

Ik zou hier eerlijk gezegd niets willen riskeren door te isoleten aan de binnenkant. Temeer omdat de winsten hiermee volgens mij zeer klein tot quasi onbestaande zouden zijn. Je kan veel meer winnen door de ramen en het glas te vernieuwen, door dakisolatie en vloerisolatie, door een goede luchtdichting en door een ventilatiesysteem met warmterecuperatie.

20/04/2015 - 17:32

Ramen zijn besteld, dak werd ondertussen al vernieuwd en geïsoleerd ( oudere foto). Vloerisolatie komt ook in orde.

Luchtdicht moet ook wel nog lukken en ventilatie D voorzien met recup :-)

 

Wanden erbuiten laten zou zeker voor de minste problemen zorgen op lange termijn.

Vind het wel beetje zonde enerzijds. ( persoonlijk een sterke isolatie fan )

Achtergevel zou externe isolatie krijgen dus gaan we het daarmee moeten doen vermoed ik.

 

Bedankt charel !

20/04/2015 - 19:25

Ik begrijp de wens om de bestaande gevel te behouden maar ik zou daar niet te snel mee conformeren. Hoewel de gevel zeker kwaliteit heeft is dit geen gevel met monumentale status en zou je moeten afwegen of een technisch correcte gevelisolatie niet van groter belang is dan behoud van een niet-monumentale gevel met risico op ernstige vocht- en vorstschade door toepassing van een technisch kwetsbare gevelopbouw met binnenisolatie.

20/04/2015 - 19:57

Ingir,

Begrijp zeker je redenering en isolatie is ook van zeer groot belang.

Maar we hebben deels de woning gekocht voor zijn gevel.

Misschien geen historische waarde, maar wel waardevol voor ons.

Dus die verwijderen is voor ons geen optie. Een renovatie ervan staat ook op de planning.

 

Misschien dat hij binnen 100jaar wel een historische waarde krijgt?

 

 

20/04/2015 - 21:43

Je moet eens bestuderen of je een spouw hebt, er werd door sommige moderne architecten al met spouw gebouwd

20/04/2015 - 21:43

Je moet eens bestuderen of je een spouw hebt, er werd door sommige moderne architecten al met spouw gebouwd

20/04/2015 - 22:34

Het was tot nu toe al een hele historie met dit gebouw:

Plan was: Vloer volle grond eruit/ houten planken-vloeren eruit/balken insmeren tegen houtworm en nieuwe vloer erop.

Problemen: ALLES rot wegens houtworm/boktor.

Houten roostering in muren waren compleet rot ( en ze zaten effectief voor de helft in de voorgevel)

Deze werden op 2 verdiepingen vervangen ( nog deels mee bezig )

Charel had hier zeker over gelijk en dit was zeker geen gemakkelijke opgave om te vervangen.

Houten balken ( lateien) ook rot en vervangen door beton

Dak werd ondertussen al vervangen door een spantendak en vol geïsoleerd met rotswol ( dankzij premies oa)

( Was eerder 30K ipv 20K)

Vloer volle grond zo diep mogelijk uitgegraven ( kalkmengeling die er zat was zelf een uitdaging voor de kraan die ik erin gezet heb). En een nieuwe betonplaat erop

Waterput (2x5000L) van GRAF platin omdat beton niet op zijn plaatst te krijgen was midden centrum.

 

Dit was zeker niet de bedoeling van onze verbouwing en enkel door gefaseerde ontdekkingen telkens verder & verder geweest.

 

Frustratie van het moment: Als ik dit voordien had geweten was het afbraak 

@Ingir: behalve voorgevel... :-))

21/04/2015 - 09:21

Historische waarde is niet alleen afhankelijk van ouderdom, ook de architectonische kwaliteit is van belang (vormgeving als vertegenwoordiger van de bouwstijl in de periode van oprichting), de bouwkundige kwaliteit (toegepaste materialen en technieken), de relatie met de omgeving en gebeurtenissen in het verleden...

 

Een zeer fraaie pastorijwoning uit de 21e eeuw is in de 22e eeuw geen historische woning, hooguit een mooie replica van een echte pastorijwoning. Op het eerste gezicht klopt alles maar bij nadere bestudering blijkt het kruisverband namaak te zijn in een halfsteens buitenspouwblad en schuilt achter de 19e eeuwse pastorijgevel een 21e eeuwse woning met betonvloeren, snelbouwstenen en balansventilatie.

 

Ik kan van hieruit niet bepalen of jullie woning historische waarde heeft, afgaande op de foto zie ik een neoclassicistische gevel op een gebouw uit 1920. Dat is dus vergelijkbaar met bovenstaand anachronisme waarbij teuggegrepen wordt op een gangbare architectuurstijl van minstens een eeuw daarvoor.

 

Ook kan ik de architectonische kwaliteit inschatten. In de gevel zie ik een mengelmoesje van diverse stijlen die naast elkaar gebruik worden (barok, neoklassiek, artdeco). Verder valt me vooral de verdeling van de krullen in de kroonlijst op en de te smalle gevelpartij links van de garagedeur... De suggestie van gestapelde natuursteenblokken die men in het stucwerk heeft proberen te maken wordt hier teniet gedaan omdat bij boogconstructies met blokken altijd de spatkrachten van de boog opgevangen moeten worden door naastliggende massa (die de spatkracht afbuigt naar de voet van de fundering). Er ontbreekt dus een stuk muur links van de garagedeur, de ontwerper heeft hier een compromis gemaakt om de garage niet onnodig groot te maken ten koste van de woonruimte.

 

Hoewel de gevel best fraai is zou je het gebouw geen geweld aandoen door de versieringen te verwijderen, de gevel te isoleren en een nieuwe gevelbekleding aan te brengen in elke gewenste stijl. 

20/04/2015 - 22:41

Isoleren van dit koppig ding is jammergenoeg ook niet simpel zonder problemen.

Het is trouwens een volle muur van 30 op het gelijkvloers en vanaf +1 is het 20cm dik

Roostering zit er met min 7 cm opleg in de muren.

 

Meer recenter:

24/04/2015 - 15:24

Gewoon doordoen..
Ik zou 10cm xps vanbinnen zetten op de muur en herpleisteren kosten 20-30euro per m2

Dan vloervervangen door zwaluwstaart paneel met gietvloer en enkele poutrellen

27/04/2015 - 21:24

Beste,

Vloer: zou ik eens bekijken als ik de beton naast de kelder geen stuk kan/mag (rondom) weghalen op +- 10 cm breed en diep en opvullen met isolatie zodat hier de koudebrug is weggewerkt. Ik vraag me ook af waarom je geen vloerverwarming gebruikt met de oppervlakte die je ter beschikking hebt in dit grote huis van 1920. De chapehoogte is ook meer dan voldoende voor lage temperatuur. Hiermee kan je ook veel energie besparen als je dit op werkelijk lage en zeeer lage temperatuur en op de stooklijn stookt (zonder thermostaat in de ruimte).

Muren: Ik zou NOOIT van binnenuit isoleren! Hierdoor veroorzaak je koudebruggen en dus vocht- en schimmelvorming (ook beschreven in een reactie hiervoor waar men je waarschuwt voor het mogelijk rotten van je balken). Een ander nadeel van binnenisolatie is dat je je warmtebuffervermogen en het vochtreguleringsvermogen van je stenen muur totaal verliest. ... En daarbij verlies je ook nog binnenruimte.

Achtergevel: Zowiezo kan je je achtergevel bekleden met isolatie (zo dik mogelijk) en met crépi bepleistering.

Voorgevel: (just an idea) kijk eens of het niet mogelijk is om de gevel mooi te maken en daarna er een volledig glazen gevel voor te plaatsen op een nieuwe solkkel (met isolatie). Hierdoor behou je het klassieke uitzicht en wordt het tevens een hedendaagse uitstraling. Als je dat (dubbel)glas plaatst op 10 à 12 cm voor je huidige gevel (je mag de rooilijn met 14 cm overschrijden) en goed afwerkt aan je raamkanten en dakkanten, zodat er geen luchtverplaatsing kan plaatsvinden tussen de buitenomgeving en de gevel zelf, zal je oorspronkelijke gevel goed isoleren en zelfs zal je op zonnige winterdagen een warmteopslag t.g.v. de zon in je muren krijgen, waardoor je niet alleen isoleert maar ook nog passief energie opslaat.

Om eens over na te denken...

Mvg,

Luc

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.